|
Социальная теория
В разделе «Социальная теория> социальное обеспечение», кажется, есть некоторые точки зрения на дистрибутизм. 128.113.137.111 01:21 , 7 февраля 2006 г. (UTC)
"Большинство людей хотели бы продолжать зарабатывать их обычным способом, но местные жители ожидают, что те, кто не так хорошо работает, будут выполнять достаточную долю другой необходимой или стоящей работы: воспитание детей, образование, художественное творчество, соответствующий отдых и т. д., или добровольная работа в сообществе или в природной среде. Бизнес больше будет не для получения денежной прибыли, а для создания реальных выгод для сообщества ».
Как бы вы измерили «достаточную долю»? Измерение часов, похоже, не работает, поскольку люди могут расслабиться за восемь часов или сделать много. Деньги, по-видимому, являются традиционной «ценностью» времени и усилий, поэтому какой еще метод существует для измерения чьей-либо общественной или семейной работы?
Ладно, кресло революционера привлекало меня в юности, и я верю, что мужчинам предписывалось видеть видения и мечты. Но, как мне кажется, это легкая и веселая часть; Теперь с этой темой мы подошли к самому сложному.
Это правильно? Это необходимо? Как это возможно осуществить?
Перво-наперво.
Не мог бы защитник или защитник дистрибьюционизма попытаться обосновать или даже объяснить свое предположение о том, что право собственности на средства производства должно автоматически или естественным образом принадлежать производителю. Что автоматически делает неправильным, несправедливым, несправедливым или нелюбящим то, что другим есть что сказать о том, что делается и что происходит, что производится и какая прибыль приносит с земельного участка.
Пахотной земли, безусловно, не хватит - 6 миллиардов человек (по консервативным оценкам) составляют около одного миллиарда человек, которым требуется земля для производства продуктов питания, одежды, строительных материалов и сырья для других менее важных производств, таких как специи или лекарства. Кто решает, кто имеет право быть основным производителем? Как распределяется земля?
Рокки ---
Хотя общество всех фермеров, занимающихся пропитанием, которые владеют своей землей, было бы распределением, это только один пример. Основная суть дистрибьюционизма заключается в том, что каждый сам себе хозяин, владеет собственными средствами производства. Это означает полное владение им, а не просто владение акциями корпорации. Это в первую очередь связано с моральными соображениями и соображениями качества жизни, а не потому, что это приведет к более быстрому росту ВВП или к более быстрому развитию технологий. При распределении закон и гильдии не позволяют людям пытаться контролировать все больше и больше земель или разрушать другие предприятия. Дистрибутизм работал бы с бартером или моральным законом справедливой цены , который сам по себе никогда не позволил бы взимать плату, превышающую ее стоимость.
Владение средствами производства дает свободу. Согласно католической морали Беллока, это не обязательно хорошо само по себе, и наемный труд может быть хорошим, особенно если и работодатель, и работник были хорошими католиками. Но проблема в том, что это делает работника зависимым от работодателя, что может сильно повлиять на мораль и религию. Если работодатель требует, например, работы по воскресеньям, это может вызвать проблемы.
По мнению католиков, подобных Беллоку, разделения труда не должно происходить, если получаемая в результате работа является нечеловеческой или роботизированной, даже несмотря на то, что в целом это замедляет развитие ВВП и технологий. Католики не стремились к техно-утопии, гораздо важнее было, чтобы каждый жил в здоровой и святой среде, насколько это возможно. Фактически, техно-аптопия была бы очень плохой средой для католиков, так как она могла бы соблазнить их поверить в то, что им не нужен бог.
Наконец, большая часть этого может быть сделана на низовом уровне, путем организации сообществ, подобных амишам. Но некоторые вещи, такие как налог на имущество, противоречат системе, и их необходимо оспаривать на федеральном уровне.
Разработчику программного обеспечения, зарабатывающему на жизнь собственным компьютером, возможно, все же придется арендовать дом или покупать его в кредит. Я думаю, что дизм предполагает достаточную независимость, так что нам не нужно снимать или покупать наш дом, мы просто владеем им и землей вокруг него. D'ism упраздняет различные непродуктивные профессии, такие как инвестиционный банкир, менеджер, домовладелец, государственный служащий и профессиональный политик. Это также значительно уменьшает количество людей, вовлеченных в торговлю недвижимостью, юриспруденцию (например, юристов), меркантилизм и так называемые сферы услуг. Не было бы агентств по рекламе или связям с общественностью, не говоря уже о маркетинговых исследованиях. В целом будет меньше транспорта, потому что не будет наемных рабов и, поскольку люди владеют долей в своей стране, будет меньше беспокойного туризма и, в идеале, не будет экономической миграции.
Еще один момент: некоторые д'исты ошибаются, полагая, что движение связано с созданием коммун. На самом деле речь идет о трансформации целых обществ.
www.danon.co.uk
Я согласен с тем, что дистрибутизм не обязательно должен быть просто аграрным, но западный уклон в сторону жесткого индивидуализма имеет тенденцию напоминать об этом. Да, одно видение заключается в том, чтобы семьи были как можно ближе к самодостаточности, но все же существует ВЫСОКАЯ степень сотрудничества.
Одним из недавних обновлений видения дистрибьюторов является свободный поток знаний и обучения, которые могут исходить из Интернета, в сочетании с постоянно снижающейся стоимостью высокопроизводительных производственных мощностей. Один из примеров - усилия Массачусетского технологического института по развитию производственной лаборатории. Благодаря программному обеспечению с открытым исходным кодом, проектам CAD / CAM с открытым исходным кодом и бесплатному обучению это открывает огромные новые возможности на индивидуальном уровне и / или на уровне сообщества. Менее чем за 100 000 долларов сообщество может построить объект, который может построить (при наличии достаточного количества времени и материалов) практически любой потребительский товар.
Также имейте в виду, что дистрибутизм больше связан с ценностью и достоинством человека / работника / семьи, чем с экономикой в противовес капитализму и социализму, ориентированному на производство и распределение товаров. Речь идет о создании общества кооперативных ремесленников, которые образуют местное сообщество, отвечающее потребностям всех местных жителей. Было бы трудно, если не невозможно, стать богатым миллиардером в дистрибьюторском обществе. Цены были бы выше, но повысилось бы качество продукции и покупательная способность рабочих. По определению, богатство остается на уровне рабочего, поскольку все делается с помощью малого бизнеса.
Я считаю, что вы должны сделать шаг назад и взглянуть на моральные и философские элементы достоинства человека, место работы и места в этом достоинстве и концепцию семейной заработной платы. Поскольку большая часть поддержки дистрибьюторства исходит от католической церкви, сочинения католической церкви по этим вопросам являются хорошей отправной точкой - Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, Mater et Magistra, Centesimus Annus и Laborum Exercens.
Я изменил часть, касающуюся собственности на средства производства, чтобы более точно отразить описанный тип социализма: государственный или косвенный социализм не является главной и конечной целью социалистической экономики, но фактически не соответствует идеалу Маркса для коммунистов. общество. В конце концов, согласно марксистской теории, разве не сами рабочие, а не правительство должны быть держателями средств производства?
При этом следует ли заменить общий термин «капитализм» чем-нибудь?
Зедвайлер —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Зедвайлером ( обсуждение • вклад ) 12:03, 4 января 2009 г. (UTC)
Придайте этой статье немного содержания
Для этой статьи необходимо создать больше заголовков. Я предлагаю создать заголовок «История дистрибьюционизма» и еще один заголовок для собственно «теории дистрибьюционизма». Можно было бы создать больше заголовков, таких как «практический дистрибутизм», «дистрибутизм и политика-геополитика» и «влияние», т.е. Антигонское движение и т. Д. Также следует проанализировать заголовок всеобъемлющей идеологической основы влияний, которые породили мысли дистрибьюторов, возможно, «происхождение идеи» и т. Д. Я просто выбрасываю их туда. Я обязательно скоро добавлю еще несколько заголовков, может быть, просто для того, чтобы через простые споры вдохновить других поработать над конкретизацией этой важной статьи в Википедии, которой пренебрегли.
Группа дистрибьюторов Yahoo ???? !!! Где вы, ребята и девчонки?
КЛАВИО 1 августа 2005 г.
В ответ на себя
Я только что добавил целую армию заголовков со стартерами и т. Д., Которые я продолжу расширять. Так что не удаляйте просто заголовок, в котором, как вам кажется, есть только одно предложение под ним, и это ваша единственная причина. Надеюсь, это вызовет больший интерес к статье, а не просто привлечет кого-то, кто любит «удалять вещи». Я хочу, чтобы люди «добавляли свои собственные идеи», которые приходили им в голову, несмотря ни на что. Статью нужно улучшать, а не просто обрезать. Я также подумываю о создании еще двух заголовков, один из которых ближе к концу называется «Противоречие-критика», в котором мы рассматриваем противоречия, которые вызывает дистрибутизм среди католиков, которые не согласны с ним, основателей дистрибутизма (т. Е. недавняя реакция TIA на Эрика Гилла), или некоторые неоднозначные группы по всему миру, которые также заявляют, что они защищают дистрибутизм.
КЛАВИО 1 августа 2005 г.
Второй абзац - это критика, которой не место, по крайней мере, на таком видном месте, в статье-энциклопедии. Я не согласен с утверждением в этом абзаце, что дистрибутизм «был успешно реализован в краткосрочной перспективе благодаря приверженности принципам субсидии и солидарности (они были встроены в финансово независимые местные (sic) кооперативы)». Фактически, дистрибутизм был успешно нейтрализован тем, что некоторые из его естественных последователей были увлечены (фактически капиталистическими) кооперативами и сообществами хиппи. Как следует из названия, дистрибутизм - это равноправное разделение средств производства, а не причудливый, сентиментальный, экологически чистый аграрный подход. Дистрибутизм - это не натуральное хозяйство, а стремление сделать людей и семьи максимально независимыми с точки зрения обеспечения самих себя. Хотя верно, что владение землей играет важную роль в такой системе, центральный принцип состоит в том, что производительное богатство мира должно быть справедливо разделено. Это политический приоритет дистрибутизма. Это правда, что это разозлит многие заинтересованные стороны, но это не опровергает теорию. Более того, если бы правильно объяснить дистрибутизм, большинство людей захотело бы этого.
- Создание заголовков не делает статью. Это просто делает его редким и эксцентричным. Контент должен предшествовать заголовкам. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 91.125.238.27 ( обсуждение ) 15:52, 23 сентября 2007 г. (UTC)
Военная секция
Я внес небольшие правки в отрывок о католическом рабочем движении. Частично, чтобы попытаться удалить POV, но также потому, что поначалу мне это показалось странным. Zerobot 03:18, 20 марта 2006 г. (UTC)
POV
Раздел социального обеспечения читается как пропаганда. А почему наверху изображена ферма?
Согласитесь с автором выше. Во втором абзаце слишком много используется язык оценки. Статьи энциклопедии описывают; они не оценивают. Статья о планете Марс расскажет нам о том, на что она похожа, а не насмешку над тем, насколько она холодна или насколько разрежена атмосфера. данон великобритания
Второй абзац раздела о социальном обеспечении от 15 октября 2006 г. выглядит как опровержение распространенного взгляда на социальное обеспечение. Вышеупомянутое наблюдение о Марсе уместно, поэтому я удалил этот оскорбительный абзац. chamblee, США 15 окт. 06.
национализм
Раздел о полемике мастерски умудряется замутить воду и бросить клевету налево, направо и по центру. Дистрибутизм не может быть фашистским или корпоративистским, иначе он не может быть дистрибьютором. Тот факт, что некоторые нераспространители заявляют, что они являются дистрибьюторами, представляет минимальный энциклопедический интерес и относится к статье о первородном грехе. В лучшем случае это отвлечение, а в худшем - оскорбление, замаскированное под энциклопедизм. Единственное противоречие, которое относится к этому разделу, - это дискуссия между другими системами и дистрибутизмом. данон великобритания
- нет, но: Тот факт, что некоторые нераспространители заявляют, что они являются дистрибьюторами, представляет минимальный энциклопедический интерес и относится к статье о первородном грехе. - Мне нравится это предложение. (без шуток) - 131.159.0.7 ( разговор ) 13:37, 3 мая 2012 (UTC)
Ультранационалистические группы
Эта цитата лучше, но все же оставляет слишком многое на волю случая. Является ли названный индивидуальным представителем национального анархизма? И эта ссылка до сих пор кажется мне неуместной. Разве нет ссылки, которая дает немного больше существа в отношении его приверженности дистрибуционизму, чем длинное объяснение того, почему он отверг католицизм, роль России в новой Евразии и т. Д.?
Dgoodmaniii 15:05, 18 декабря 2006 г. (UTC)
- «Ультранационалистическая» секция серьезно относилась к НПОВ. Это не мыльница, это энциклопедия. Мы стремимся к нейтральности, объективности и фактам; не гнилые, иррациональные, наполненные ненавистью разглагольствования, предрассудки и фанатизм против BNP со стороны незрелых политиков.
- Вы должны одинаково относиться к манифестам всех юридических лиц и ссылаться на них как на источники информации, чтобы каждый мог проверить информацию самостоятельно и составить собственное мнение. Подбрасывание экстремистских оскорблений законным партиям недопустимо в Википедии.
87.112.24.145 ( разговорное ) 01:20, 6 декабря 2007 (UTC) Промсан
На самом деле, этот раздел меня какое-то время беспокоил. Почему «ультранационалист», а не «националист»? Какая разница? Я не говорю, что его нет, просто мы не знаем почему. О каких «ультранационалистических» группах идет речь? Только BNP? Тогда почему множественное число?
«Пропаганда дистрибутизма некоторыми ультранационалистическими группами более выражена в континентальной Европе, где дистрибутизм рассматривается как отражение ценностей« старого порядка »и возврата к« националистическим корням »страны». «Видят» кем? «Необходимость цитирования» - это то, что я вижу в отношении общепринятых фактов, которые еще не обязательно имеют конкретный источник, а не для простых утверждений любого типа.
Я думаю, кому-то следует действительно очистить этот раздел. Это не должен быть я; мой интерес к дистрибьюционизму не имеет ничего общего с национализмом, ультра или чем-то еще. Но я думаю, что сторонникам этого раздела нужно было найти для него какое-то оправдание. Например, цитируя поддержку идеи партией, вероятно, будет лучше сослаться на платформу партии, а не только на отдельного члена партии, даже если он высокопоставлен.
Dgoodmaniii ( разговор ) 13:34, 10 декабря 2007 (UTC)
Кажется, что весь этот раздел написан с единственной целью - оклеветать BNP. На мой взгляд, утверждением о том, как некоторые «ультра» националистические группы уничижительно «присвоили» дистрибутизм, автор этого раздела выдает свою предвзятость и намерения. (жертва расскажет, как «присваивать» идею? Не предполагает ли автор, что BNP и Ник Гриффин каким-то образом переписали книги по истории, чтобы предположить, что они, а не Биллок, изобрели концепцию ??) На самом деле многие люди, включая большой процент людей народ Коста-Рики принял эту концепцию. Так почему упор на BNP. Если кто-то должен написать или упомянуть поддержку или оппозицию концепции, то следует перечислить различных людей в поддержку и их дополнительные аргументы, и то же самое для людей и групп в оппозиции. И если кто-то стремится не быть предвзятым, он должен как можно шире сообщать о поддержке и противодействии.
Все аргументы в этом разделе комментариев действительны, были здесь в течение многих лет и не опровергнуты, так почему же этот раздел в остальном хорошей записи не изменен редакторами Вики ?? ИМХО, это показывает слабость вики, где политическим деятелям и другим, чья предвзятость приводит их к сознательному искажению объективности, необходимо остановить постоянное внедрение своей пропаганды. Как только статья написана и находится на сайте достаточно долго, чтобы получить достаточный комментарий, редакционный комитет должен очистить ее и заблокировать дальнейшие изменения в основном разделе. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.200.138.253 ( обсуждение ) 18:32, 19 апреля 2010 г. (UTC)
- Я единственный, кто замечает, что это полная противоположность тому, что было сказано выше о критике дистрибтизма BNP?
Иоанн Парижский
Этот маловероятный инцидент нигде не упоминается в Интернете, кроме Википедии и ее зеркал, поэтому я перенесу его сюда: хотя папские энциклики были отправной точкой, Беллок и Честертон основывали большую часть своих предложений о том, что изменить сегодня, анализируя то, что работало в средневековье. еще до развития того, что они считали капиталистической философией, впервые сформулированной Жаном Квидортом (ум. 1306) в теории homo economicus в De potestate regia et papali . . - Flammingo Hey 15:19, 3 марта 2007 г. (UTC)
Другое влияние?
Я подозреваю, что дистрибутизм мог повлиять на Мортимера Адлера, особенно на его книгу «Манифест капитализма» , написанную совместно с Луи Келсо (Random House, 1958), который поддерживает аналогичную теорию. Но насколько мне известно, ни Адлер, ни какой-либо академик не упомянули о возможном влиянии. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? Громмель ( разговор ) 20:45, 27 июля 2010 (UTC)
Дистрибутизм сегодня
Было бы действительно полезно узнать что-нибудь о дистрибутиве сегодня. Кто ее сторонники, как они адаптировали и развили теорию, все ли они католики и т. Д.? Есть ли какие-нибудь политические партии / движения? Поскольку идеология сегодня малоизвестна, такая информация была бы важна. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 91.100.44.83 ( обсуждение ) 11:30, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Насколько я понимаю термин «дистрибьюторство», я бы сказал, что преподобный Сон Мён Мун является дистрибьютором. Когда люди с родительским сердцем добровольно распределяют накопленное богатство среди менее удачливых, сохраняя при этом право собственности и контроль над гармонично взаимодействующими предприятиями, Царство Небесное будет не теократией, а своего рода «социализмом, ориентированным на Бога».
- Не понимаю как. Сон Мён Мун - антикоммунист и антиматериалист, но это не делает его распространителем. Дистрибутизм - это не «социализм, ориентированный на Бога», а вера в то, что производительная собственность подлежит распределению и что ни государство, ни отдельные лица не должны иметь возможность накапливать и контролировать эту собственность (социализм и капитализм). ( Коллинсентр ( разговор ) 08:24, 14 июля 2008 (UTC))
- Разница в том, что в рамках обычных комитетов социализма ВЗЯТЫВАЮТ собственность и доходы от не желающих дарителей - путем налогообложения, осуждения и национализации. В небесной экономике люди добровольно координируют свою экономическую деятельность ради единой цели .
- Другое отличие состоит в том, что при капитализме жадные люди могут получить монополию и манипулировать предложением, чтобы поднять цены намного выше того, что поддерживает нормальный спрос. На небесах никогда не будет «разрушительной конкуренции за рынок», поскольку люди будут чувствовать (в предвкушении) боль, которая причинит другим. - Дядя Эд ( разговор ) 15:46, 29 апреля 2008 г. (UTC)
Мне кажется (как это ни парадоксально, я мог бы добавить, что Честертону понравилось бы), что мормоны - очень хороший пример практического применения дистрибутивизма, по крайней мере, в том виде, в каком он практиковался в первые дни: в основном это общество сотрудничества с людьми. владеют и управляют собственными средствами производства, но работают на общее благо группы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Flylooper ( обсуждение • вклад ) 14:05, 22 февраля 2012 г. (UTC)
оспариваемые заявления удалены
- Пропаганда дистрибутизма некоторыми ультранационалистическими группами более ярко выражена в континентальной Европе, где дистрибутизм рассматривается как отражение ценностей «старого порядка» и возврата к «националистическим корням» страны. {{Факт | date = декабрь 2006 г.}}
- Хотя несветские католические корпоративисты лучше вписываются в образ мышления дистрибьюторов, они в значительной степени игнорируются критиками корпоративизма, которые обвиняют его в том, что он является преимущественно фашистским компонентом. {{Факт | date = декабрь 2006 г.}}
Пожалуйста, не восстанавливайте эту информацию в статье без ссылки. - Биргитте SB 15:46, 4 июня 2008 г. (UTC)
Удаление раздела внешних ссылок
Я лично подумал, что раздел внешних ссылок в статье был довольно хорошо проверен, чтобы соответствовать рекомендациям по стилю внешних ссылок Википедии. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:External_links
Если у кого-то есть возражения, что они * не * соответствуют этим правилам, мы обязательно их удалим. Но поскольку они были полностью удалены без каких-либо обсуждений, я думаю, что их следует добавить обратно, если нет какой-либо веской причины для их удаления, например, несоблюдения рекомендаций по стилю.
Dgoodmaniii ( разговор ) 17:13, 25 сентября 2008 (UTC)
- Я удалил их, потому что они в основном подходят под категорию WP: LINKSTOAVOID . Я против их массового повторного введения, но я не буду возвращать его в соответствии с WP: BRD . Протонк ( разговор ) 17:15, 25 сентября 2008 (UTC)
- Хм. Что конкретно, по вашему мнению, они нарушили? Я не вижу ничего, что им подходило бы.
Dgoodmaniii ( обсуждение ) 16:19, 2 октября 2008 г. (UTC)
- Ну, в основном категории 1, 2 и 11. Множество веб-сайтов с отдельными проблемами, а также блоги, геогорода, freeshell и т. Д. Я не владею этой статьей, поэтому редакторы, которые считают определенные ссылки подходящими (например, веб-страница университетских профессоров или других) могут быть повторно введены один за другим. Я бы предпочел, чтобы большая часть из них не заменялась. Протонк ( разговор ) 16:28, 2 октября 2008 (UTC)
- Хм еще раз.
Категория 1: Я думаю, что большинство этих ссылок содержат информацию, которой не было бы в статье, если бы она стала популярной. Очевидно, здесь есть некое благоразумное суждение, но я думаю, что бремя ответственности ложится на тех, кто занимается удалением, когда они так долго присутствовали без проблем.
Категория 2: Еще раз, я не знаю ни одной из тех ссылок, которые давали ложную информацию или использовали ложное исследование. Опять же, я думаю, что бремя для удаления ложится, когда ссылки присутствуют так долго без возражений.
Категория 11: Блоги и личные веб-страницы? То, что в домене написано «blogspot», не означает, что это блог; это просто означает, что у него есть формат блога. Такой сайт, как distributionist.blogspot.com, не является блогом; это не личный веб-сайт, а огромная коллекция сторонних материалов, которые были бы чрезвычайно интересны тем, кто хочет получить дополнительную информацию о распространении. Не видел никаких ссылок на геогорода, хотя, опять же, наличие «геогородов» в домене не означает, что это личный или блог. То же самое и для freeshell.
Я бы поддержал проверку этих ссылок; но я по-прежнему считаю, что их массовое удаление было преждевременным. Есть ли у кого-нибудь еще комментарии? Dgoodmaniii ( обсуждение ) 15:13, 6 октября 2008 г. (UTC)
Я думаю, что ссылки довольно хорошие и должны остаться. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.1.106.178 ( обсуждение ) 00:07, 1 февраля 2009 г. (UTC)
Солидарность
Я думаю, что ссылка на солидарность не соответствует польскому профсоюзу Солидарность и должна быть удалена. - 93.136.136.142 ( разговор ) 13:05, 19 марта 2009 г. (UTC)
Неправильное использование терминологии
Это изощренное определение «капитализма» вверху страницы. Это постоянная проблема, наиболее часто встречающаяся в Википедии. Студентам необходимо выучить термины: «Монополия», «Олигополия» и «Кейнсианская экономика» - вместо несуществующего, устаревшего и ложного марксистского уничижительного использования термина «капитализм». Марксистская система никогда не была законной экономической моделью, но была широко успешной в облегчении популярного и академического неправильного использования и недопонимания терминологии и истории. Это нужно убрать отсюда. Пришло время научным кругам быть в курсе последних событий, и если все, что он читает, является Wiki Land, он будет в лиге псевдокультуры Майкла Мура и Фила Донохью. Попросите студентов, которые работают над Википедией, прекратить обвинять аморфно употребляемый термин «капитализм» в проблемах «социализма», «этатизма», то есть гиперцентрализации. Wiki True Enlighten ( разговор ) 15:10, 13 октября 2009 г. (UTC)
- Эту точку зрения поддерживает Джейми Уайт в его « Преступлениях против логики» (McGraw Hill Professional, 2004), ISBN 0071446435, стр. 104. Однако отдельная страница обсуждения статьи - не место для глобального обсуждения. Это помогло бы решить, есть ли в этой статье конкретные варианты использования марксистской терминологии, которые выражают ненейтральную точку зрения. Зарбублян ( разговор ) 11:23, 18 сентября 2010 (UTC)
- Кроме того, как бы вы сэкономили деньги на черный день в системе дистрибьюторов? Не мог бы какой-нибудь эксперт добавить несколько слов по этому поводу. 86.42.206.180 ( разговорное ) 10:14, 30 октября 2010 (UTC)
- Определения бесплатны. «Капитализм», как его понимает дистрибьютор, - это «экономика, в которой нормальным положением дел для нормального гражданина является продажа своей работы кому-то другому за заработную плату»; Чтобы быть более точным, см. определения Беллока и Честертона (которые обдумали проблему и пришли к выводу, что «поэтому я определю, что я имею в виду под« капитализмом », следующим образом»). Примечательным моментом является то, что если рабочий работает на что-либо, имеющее капитал в акциях, он не является акционером.
- Этот капитализм, как его определяет дистрибьютор, достаточно четко определен; дистрибьюторам это не особо нравится, и они говорят почему. Конечно, можно не согласиться; вот о чем идет речь - какое слово используется, однако не имеет значения. - 2001: A61: 260D: 6E01: BDAA: 6E47: 1407: 3E56 ( обсуждение ) 22:17, 3 января 2018 г. (UTC)
- Кроме того, как бы вы сэкономили деньги на черный день в системе дистрибьюторов? Не мог бы какой-нибудь эксперт добавить несколько слов по этому поводу. 86.42.206.180 ( разговорное ) 10:14, 30 октября 2010 (UTC)
Отсутствие объяснения предубеждения против однополых браков / семей
В статье излишне уточняется, что согласно дистрибутиву семья состоит из гетеросексуальной пары, подразумевая, что дистрибутиву присуща анти-гомосексуальная позиция. Это правда? Если да, то это следует упомянуть где-нибудь в статье. Если это не так, то определение семьи следует изменить на «родители и дети» или на что-то в равной степени нейтральное с гендерной точки зрения. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 72.63.248.32 ( обсуждение ) 23:50, 28 ноября 2010 г. (UTC)
Я думаю, что связь с фамилиализмом - это то, что изо всех сил пытается подразумевать, в данном случае подразумевая, что дистрибутизм по своей сути патриархален и направлен против геев. С точки зрения самой статьи, это интересный теоретический вопрос, чтобы посмотреть, могут ли современные сторонники включить либертарианство в дистрибутизм. Я думаю, что основная проблема для вас заключается в том, что дистрибьюторство сосредоточено на производстве; владение производительной собственностью продуктивной семьи. Дистрибутизм, по-видимому, не будет противопоставляться другим формам отношений, но должен быть основан на идее продуктивных отношений, которые порождают и порождают новую жизнь. Это не по своей сути анти-гей ( темп , кто поставил ссылку в течение очень неприятеля противного нейтралитета «familialism» статьи), но по своей сути про гетеросексуальные порождающими семьи. - Ричардсон макфиллипс ( разговор ) 12:49, 26 марта 2011 г. (UTC)
- Отсутствие нейтралитета статьи о семействе не означает, что использование термина «фамилиализм» является уничижительным. - Хранитель мудрости ( разговор ) 19:37, 26 марта 2011 г. (UTC)
- Я удалил ссылку на Familialism статью , и я временно изменил определение ядерной семьи «два родителей» , пока мы не найдем заявление по этому вопросу от надежных источников. - Хранитель мудрости ( разговор ) 12:06, 21 сентября 2011 г. (UTC)
Гуманистическое общество Нового Южного Уэльса
В WP: RSN сходятся во мнении, что этот источник не является надежным или заслуживающим внимания. Его не следует использовать для ссылки на утверждения в этой статье. --- Республиканец Якобит The'FortyFive '18:56 , 26 декабря 2010 г. (UTC)
- Хотя мнение двух людей вряд ли является ярким примером «консенсуса», я поищу лучший источник, который говорит то же самое. Однако, так как большинство из содержания статьи не поступает, это могло бы нанести ущерб от вас , чтобы удалить Ссылки содержания вам не нравится, сохраняя при этом ипе источников контента , который вам нравится ... - Хранитель мудрости ( говорить ) 19 : 02, 26 декабря 2010 (UTC)
- Простите? Этот комментарий не имеет смысла. --- Республиканец Якобит The'FortyFive '19:25 , 26 декабря 2010 г. (UTC)
- Ой! В своем предыдущем ответе я допустил ошибку, которую исправил. Я хотел сказать, что статья наполнена контентом, не полученным из источников или с плохими источниками. На каком основании вы отклоняете некоторый контент без источников / с плохими источниками и сохраняете контент без источников / с плохими источниками? - Хранитель мудрости ( разговор ) 19:27, 26 декабря 2010 г. (UTC)
Тег
Эта статья помечена как «слишком техническая». Мне это не кажется таковым. Напротив, мне он показался довольно интересным и информативным. Считает ли большинство редакторов, что этот тег уместен? Джоефромрандб ( разговор ) 08:49, 8 марта 2011 (UTC)
- Не думаю, что это слишком технический вопрос, поэтому сниму метку. Если кто-то восстановит его, ему или ей придется объяснить, почему он считает это слишком техническим, и предложить предложения по преодолению этой проблемы. - Хранитель мудрости ( разговор ) 20:59, 8 марта 2011 г. (UTC)
информативный и в основном хороший, но иногда трудный для понимания
В разделе о политических партиях есть такое предложение:
В Соединенном Королевстве есть некоторые современные политические партии, которые разделяют взгляды дистрибьюторов, такие как Британская национальная партия и Национальный фронт, хотя бывший председатель BNP Джон Тиндалл критиковал дистрибутизм в пользу корпоративизма за то, что владелец тяжелой промышленности тот, кто держит капитал в стране, не должен быть принужден к работе, и что владельцы отрасли должны иметь возможность решать для себя в отношении предоставления акций рабочей силе, даже если рабочие отрасли могут даже нести риск потери доли если ему было предоставлено право собственности на акции.
Это предложение непонятно, но кажется необходимым понять его, чтобы понять следующий вывод. Это всего лишь один пример из множества предложений или разделов, которые полны информации, но не так понятны для читателя, как, возможно, для автора. Я призываю автора или кого-то, кто одинаково хорошо знает предмет, редактировать не из-за содержания или ошибок, а из-за более простых предложений. - Ричардсон макфиллипс ( разговор ) 12:31, 26 марта 2011 г. (UTC)
Бессмысленный график в структуре распределенной экономики
В разделе «Структура распределенной экономики» есть диаграмма, которая каким-то образом представляет различные структурные особенности экономики.
Какие экономические отношения между объектами, которые пытается показать диаграмма? Что моделируется и как смоделированная реальность действующих людей отображается в теоретико-графовом мире ребер и вершин ?
Я думаю, что Википедия может быть лучше, чем бесполезные диаграммы, которые можно найти в рекламе зубной пасты. Точки справа продвигают региональные инновации, а точки слева - нет? Что это значит ? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.107.215.17 ( обсуждение ) 17:38, 3 июля 2011 г. (UTC)
Источник для: «Слишком много капитализма не означает слишком много капиталистов, но слишком мало капиталистов».
(Извините, я только что внес это изменение и забыл включить сводку редактирования.)
Мне не удалось найти цитату: «Слишком много капитализма не означает слишком много капиталистов, но слишком мало капиталистов». где-нибудь в сборнике эссе «Использование разнообразия» (хотя это и было указано в качестве источника - как в этой статье, так и везде, где я мог найти цитату в Интернете). Я нашел цитату в брошюре 1920 года «Суеверие о разводе». Так что я исправил ссылку.
Текст об использовании разнообразия : http://books.google.com/books?id=7c68MXMvQdgC&lpg=PP1&dq=the%20uses%20of%20diversity&pg=PP11#v=onepage&q&f=false
Текст суеверия о разводе : http://books.google.com/books?id=HqcoAAAAYAAJ&dq=superstition%20of%20divorce&pg=PP7#v=onepage&q&f=false
Первая редакция этой статьи, включающая рассматриваемую цитату: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Distributism&oldid=24203757
- CristoperB ( разговор ) 19:00, 10 октября 2011 г. (UTC)
CCC
Я думаю, что это http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P8A.HTM следует где-то здесь поработать. 24.191.87.42 ( разговорное ) 19:09, 20 февраля 2012 (UTC)
В этой статье отсутствует обсуждение практического применения дистрибутизма.
Он говорит об устремлениях и целях системы, но не о действиях, предпринятых для их достижения. Например, выступает за широкое владение землей, но как этого добиться? Может ли государство конфисковать землю у одних, чтобы передать ее другим? Как будет работать система гильдий? Будет ли государство препятствовать тому, чтобы члены гильдии продавали свои товары? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.208.40.196 ( обсуждение ) 11:55, 3 сентября 2012 г. (UTC)
- Учтите, что в определенной степени это может потребовать не столько действий, сколько устранения препятствий и принудительных мер. И социализм, и капитализм не могут существовать без государственного принуждения. Корпорация создается и защищается государством. Уберите эту поддержку, и корпорация естественным образом увянет.
- Гильдии - не более чем признание того, что 7 миллиардов человек, каждый из которых владеет одной 7-миллиардной частью мировых средств производства, может быть немного непрактичным :-) и что эти люди, естественно, будут иметь тенденцию формировать агрегаты в своих собственных интересах. Конечно, никому и ни одной группе не будет препятствовать производить и продавать товары.
- Вы, безусловно, указали на центральный вопрос, когда спрашиваете, как будут отбираться и распределяться средства производства (а не только земля). Один из способов взглянуть на это состоит в том, какие механизмы в настоящее время вынуждают концентрировать средства производства у немногих. Если вы воспринимаете это как получение права, вы можете представить себе, как исправить несправедливость. Но это, несомненно, крепкий орешек. Fnj2 ( разговор ) 16:34, 6 июня 2013 (UTC)
- В книге «Очерк здравомыслия» Г.К. Честертон писал о практическом применении. В главе «Непонимание метода» он привел полдюжины примеров того, что можно сделать, например «Наполеоновский закон о завещании и уничтожение первородства». - Николас Ояла ( разговор ) 12:46, 14 апреля 2014 г. (UTC)
Повторно добавлена ссылка на "Третий путь", которая была некорректно удалена.
В статье используется термин «Третий путь». У нас должна быть ссылка на этот термин, который будет незнаком многим читателям.
Я связался с Третьим путем (центризмом) , который должен быть уместным в данном контексте.
Пользователь: Хранитель мудрости неверно отменил эту ссылку. Я добавил это заново.
Пожалуйста, обсудите по мере необходимости.
- 186.221.135.185 ( разговорное ) 16:01, 15 сентября 2012 г. (UTC)
- Необходимо процитировать утверждение о том, что дистрибутизм считается «третьим путем». Я посмотрел на приведенные цитаты как в «Новой экономике», так и в «Три и один», и ни разу не упомянул «Третий путь» и не сделал никаких других заявлений, подтверждающих эту связь. Я удаляю упоминания о «третьем пути», поскольку это сомнительно и нет законной поддержки для включения его сюда. Вся идея Третьего пути была концепцией конца 20-го века, а дистрибутизм - идеей начала 20-го века. - Bkwillwm ( разговор ) 19:04, 15 сентября 2012 г. (UTC)
- Похоже, что две цитаты, которые я упомянул, изначально не предназначались для поддержки использования «Третьего пути». У меня сложилось впечатление, что они были включены с целью поддержки этого утверждения, но они были в тексте без «Третьего пути». Дело в том, что «Третий путь» не цитируется . - Bkwillwm ( обсуждение ) 06:19, 16 сентября 2012 г. (UTC)
- Я удалил две внутренние ссылки на статью о центризме третьего пути, потому что дистрибутизм - это совершенно другая форма экономической философии третьего пути, чем «третий путь», продвигаемый Тони Блэром и Биллом Клинтоном, как довольно хорошо объясняет Ричард Ховард в своей статье « Дистрибутивизм как метод». средства достижения экономики третьего пути . - Хранитель мудрости ( разговор ) 01:29, 18 сентября 2012 (UTC)
Цитата Папы Франциска
Извините за резкость, но какое, черт возьми, это имеет отношение к дистрибьюционизму? Я знаю, что сейчас очень популярно прикрывать все идеи именем популярного Папы, но, похоже, это действительно выходит за рамки доски.
Я бы проголосовал за то, чтобы выбросить целый абзац с цитатой.
Ceplm ( разговор ) 09:19, 20 сентября 2014 (UTC)
«экономическая идеология»
Во введении дистрибутизм упоминается как «экономическая идеология». Это самый точный термин для Дистрибьютизма? Не лучше ли называть это экономической теорией? Бивен ( разговор ) 01:18, 9 июля 2016 (UTC)
Все это беспорядок
Я пришла сюда, чтобы прочитать о том, «что такое, черт возьми, дистрибутизм?», И до сих пор понятия не имею. Вступительной части должно быть достаточно, чтобы понять, что это такое, просто скажите что-нибудь о каком-то Папе и что это основано на католическом учении. А потом бессмысленные предположения о том, что может подумать Папа Франциск.
В обзоре звучит так, будто они какие-то социалисты, но потом мне говорят, что это как-то противоположно и капитализму, и социализму. Как? «Напротив, дистрибутизм стремится подчинить экономическую деятельность человеческой жизни в целом, нашей духовной жизни, нашей интеллектуальной жизни, нашей семейной жизни» Что !?
А затем «Некоторые видели в этом скорее стремление, которое было успешно реализовано в краткосрочной перспективе благодаря приверженности принципам субсидиарности и солидарности». "Некоторый"? Как будто все это загадка даже для самого дистрибьютора.
На заднем плане я вижу, что идея состоит в том, чтобы раздать землю и собственность людям, которые используют ее в своей работе. Но как и почему?
Текст следует переписать, чтобы мы узнали, что такое дистрибутизм и в чем его основа. Кажется, что католические вещи были важны. Может подправить что это? Некоторые моменты об основных идеях и тому подобное. Является ли это актуальной идеологией сегодня или ее следует писать с учетом прежнего фермерского общества? 62.182.2.225 ( разговорное ) 14:42, 26 ноября 2016 (UTC)
- Все это хорошие моменты. Папа Франциск был прокомментирован во вступлении, и я просто добавил предложение, пытаясь дать простое резюме того, что означает дистрибутизм. Раздел WP: LEAD должен суммировать основные моменты статьи, и он будет очень полезен, если у кого-то будет время лучше с этим справиться. - 173.56.25.136 ( разговорное ) 02:52, 24 августа 2018 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешние ссылки на Дистрибьютизм . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110726104029/http://www.catholicworker.org/dorothyday/daytext.cfm?TextID=160 на http://www.catholicworker.org/dorothyday/daytext. cfm? TextID = 160
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090720021418/http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_en.html на http: //www.vatic va / Holy_father / leo_xiii / encyclicals / documents / hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_en.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060114204743/http://www.vatican.va:80/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_01051991_centesimus-annus_en.html к HTTP: // WWW. vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_01051991_centesimus-annus_en.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110203004735/http://distributistreview.com/mag/ в http://distributistreview.com/mag/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:27, 14 декабря 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Дистрибьютизм . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_01051991_centesimus-annus_en.html.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110411052804/http://voicesofdemocracy.umd.edu/deliberative-topics/religion-morality-in-public-life/dorothy-day-union-square-speech- 6 ноября 1965 г. / по адресу http://voicesofdemocracy.umd.edu/deliberative-topics/religion-morality-in-public-life/dorothy-day-union-square-speech-6-november-1965/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:23, 11 сентября 2017 г. (UTC)
Отношения с социализмом
Почему дистрибьюторы не считают себя социалистами, хотя оба они выступают за демократический контроль над средствами производства? Кроме того, Дороти Дэй была коммунисткой, а не дистрибьютором, потому что дистрибутизм - это ограниченный капитализм. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Magnigornia ( обсуждение • вклад ) 31 марта 2020 г. (UTC)
- Магнигорния , я полагаю, это потому, что под социализмом они думают о государственном социализме или коммунизме, и потому, что дистрибутизм не возник внутри социалистического движения. Кроме того, неясно, что вы подразумеваете под «ограниченным капитализмом»; вы имеете в виду капитализм благосостояния? То, что «производственные активы мира должны находиться в широкой собственности, а не концентрироваться», на самом деле является целью социализма и коммунизма, которые выступают против отделения рабочих от собственности. Но не будем превращаться в форум. Что говорит литература ? Давид Кинг ( разговор ) 00:03, 27 ноября 2020 г. (UTC),
Под ограниченным капитализмом я имел в виду, что небольшие местные предприятия все еще могут находиться в частной собственности, а более крупные - в государственной. Возможно, дистрибьюторы считают, что социализм - это плохо определенный термин, который может означать что угодно, от анархизма до государственного социализма, тогда как дистрибутизм более конкретен.
Отсутствие источников (оригинальные исследования)
Я заметил, что в большом количестве этой статьи отсутствуют последовательные цитаты. Некоторые разделы написаны совсем без единого параграфа подряд. Большая часть раздела социальной теории не цитируется, как и значительная часть экономической теории. Сравнивая эту страницу с другими статьями по аналогичной экономической теории, бросается в глаза, сколько цитат на ней отсутствует. Я добавляю отказ от ответственности в верхней части статьи, чтобы сделать это очевидным. DontAskMeAboutThis ( обсуждение ) 05:02, 24 марта 2021 (UTC)