На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о панъевропейской идентичности . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Хорошее начало..
Europimp начал здесь очень интересную статью о зарождающемся европатриотизме. Я рассмотрел и сгладил некоторые проблемы с опечатками, стилем, грамматикой и викификацией, но все еще есть некоторые части этой статьи, в которых, похоже, есть некоторые проблемы с NPOV. Я не делал особых изменений в содержании; хотел бы, если возможно, увидеть его обсуждение на странице обсуждения. :: Salvo (разговор) 06:40, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Какой-то НПОВ? Вся эта статья - POV, определенно в поддержку федерализма ЕС или еще чего-то. Как бы я ни был сторонником ЕС, эта статья является ужасным и, возможно, оригинальным исследованием . Примечание: я добавил тег NPOV. - Рудыког, 13:41, 7 февраля 2006 г. (UTC)
- Это не оригинальное исследование, во многом оно основано на работах различных философов, магнатов и новостных источников. См., Например, «Европа, Европа - беспорядочные дебаты о новом европейском патриотизме» Джефферсона Чейза, новости BBC по теме «Смешиваются ли патриотизм и Европа?», Café babel - европейский журнал о текущих событиях на сайте " Племя европатриотов », и, что еще более важно, работами философов Юргена Хабермаса и Жака Деррида , среди которых« Европа, Европа »и« Философия во время террора », а также критика этого« Смешанные дебаты о новом европейском патриотизме. Джефферсона Чейза. Типично, что техасец оспаривает обоснованность чего-то вроде «европатриотизма». Я, конечно, немножко пошутил, без обид. Я согласен с тем, что статья в значительной степени не закончена, и отчасти это связано с тем, что понятие «европатриотизм» не совсем устоявшееся. Но это новый феномен, и я думаю, что он определенно заслуживает места в Википедии. Явление никогда не было специально задокументировано в Интернете, равно как и большинство статей (хотя они были опубликованы в влиятельных газетах Германии и Франции. Сам термин используется в онлайн-статьях, что еще раз является еще одной причиной для добавления его в Википедию. Заявление об оригинальном исследовании не очень помогает: феномен существует, и добавление полезной информации в статью помогает больше, чем его оспаривание. Кроме того, NPOV здесь немного парадоксален. Поскольку патриотизм сам по себе не очень NPOV по своей природе. (И я действительно знаю, так как я живу в США (даже если я европеец) я думаю, что статья в порядке, но если вы чувствуете, что статья написана в стиле, слишком подходящем для ЕС, смело изменяйте ее стиль, нейтрализуйте ее . Суть темы "европатриотизм", однако, касается чего-то очень не нейтрального. Это европатриотический Европимп, 00:00, 25 февраля 2006 г. (UTC)
Европатриотизм - это не антиамериканизм
Несмотря на то, что антиамериканизм действительно усиливает европатриотизм, я не думаю, что антиамериканизм является частью определения европатриотизма. Возможно, вы захотите удалить это из определения и переместить в другой раздел. Europimp 04:11, 9 февраля 2006 г. (UTC)
Европейское чудо?
Почему в раздел «Смотрите также» добавлено «Европейское чудо»? Термин не ссылается на существующую страницу Википедии. Europimp 04:11, 9 февраля 2006 г. (UTC)
Статья для дебатов?
Это уместная статья, но в ее нынешнем виде это скорее дискуссионная статья, аргументирующая европейское дело, чем запись в энциклопедии. Вопросы , которые остаются без ответа следующих вопросов : как понятие относится к подобным записям , как проевропейские , Europeanist , Europhile , Eurooptimism ? Что отличает его? Что такое европатриотизм, а не почему он должен быть? - Drdan 11:45, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- Может быть, было бы неплохо объединить некоторые из вышеперечисленных записей в одну? Мне не удалось найти причин, чтобы держать их отдельно. - Drdan 11:50, 10 февраля 2006 г. (UTC)
- Правильные вопросы. Я думаю, что ответ заключается в том, что европатриотизм не обязательно является экономическим, политическим или чем-то еще. Это культурный феномен. Это не касается того, каким должен быть ЕС, как он должен действовать или что-то еще. Он имеет дело с эффектом, который дает существование Европейского Союза; он возникает из еврокультуры, приводя к столь желанной эмоциональной связи, которая снова рассматривается как требование для здоровой демократии. Europimp 02:55, 11 февраля 2006 г. (UTC) ::
Использование Черчиллем слова "Европа"
многие бриттоны утверждают, что Черчилль использовал в своей речи «Европу» как «континентальную Европу» (исключая Великобританию). Это обычная бриттоцентристская ошибка - называть что-то «Европой», а затем исключать себя из этого. Однако оба выступления были за границей, а не в Великобритании. Можно сомневаться, что такой политик, как Черчилль, не осознавал бы очень дорогое понимание «Европы», когда произносил такие впечатляющие речи за пределами Великобритании. Несмотря на то, что в EuroKnow есть документ, в котором утверждается, что Черчилль имел обыкновение говорить «Европа», если он управляет континентальной Европой, - это недокументировано. Кроме того, вряд ли можно повторить такую ошибку дважды (в Цюрихе и снова в конце Рона в Амстердаме).
Пока нигде не подтверждено, что Черчилль имел в виду: объединенную Европу - без Великобритании. Europimp 05:35, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Нигде документально не подтверждено, что Черчилль имеет в виду Европу с Великобританией или без нее, в цитируемых отрывках из своих выступлений. Однако можно столкнуться с фактами о том, как англичане используют свой язык, говоря слово «Европа» - см. Континентальную Европу для этого. Можно быть уверенным, что определение Европы, которое Черчилль дал в своем выступлении, не включает Россию; которая, в конце концов, является исторически и (частично) географически европейской страной. Черчилль также не подразумевал включение, возможно, Исландии, Грузии или Финляндии. Дело в том, что речь Черчилля была основой концепции неопределенной формы европейского единства, которая обеспечила бы в будущем избежание войн, подобных тем, которые охватили Европу в первой половине 20-го века. Следовательно, никто не может вырвать речи Черчилля из этого контекста и использовать их в целях развития федеральной сверхдержавы, основанной на ЕС, без возврата контекста. Страсть Черчилля в этом вопросе была к миру и свободе, а также к поиску механизмов для достижения этих целей. Он не исповедовал ту Европу, движимую ЕС, которую некоторые сегодня, кажется, хотели бы создать: на самом деле, возможно, он не одобрил бы такую Европу, а может, и поддержал бы - но, в любом случае, нет никаких документальных свидетельств того, что он мысли по этому поводу во время этих выступлений. Слишком долго речи Черчилля в «Соединенных Штатах Европы» были перехвачены сторонниками федералистского государства, основанного на ЕС: точно так же, как такие люди затуманили значение слова Европа в сознании людей, так что Европа воспринимается как то же самое, что и ЕВРОСОЮЗ. Европа - это не ЕС. В Европе есть и другие торговые и политические организации, такие как ЕАСТ и блок СНГ. Нечеткие проблемы заставляют людей поддерживать людей - свидетельствуем об отказе от конституционного договора ЕС. Цитаты Черчилля должны быть представлены с той контекстуальной ясностью, которой они заслуживают. --jrleighton, 06:03, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Хорошая попытка. Однако не только у бриттонов есть свои представления о том, что такое Европа. Континентальные европейцы делают то же самое. Они берут практически всю Европу за вычетом всех бывших советских республик и рассматривают ее как «Европу». Страны частично в Европе, такие как Россия и Турция, считаются неевропейскими. Так было и в те дни, когда Черчилль выступал с речами. Не говорите мне, что Черчилль не знал об этом - он не был таким невежественным. Ваше заявление является полным основанием для Бриттона аргументом в пользу того, что сопли имеют значение в международной политике Europimp 08:00, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Черчилль, несомненно , не верил в «европатриотизм» или другую подобную чепуху и сам так сказал:
- «У нас есть собственная мечта и наша собственная задача. Мы с Европой, но не с ней. Мы связаны, но не вместе. Мы заинтересованы и связаны, но не поглощены. И если европейские государственные деятели будут обращаться к нам теми словами, которые использовались в старину. «Сказать ли мне за тебя с королем или с главнокомандующим?» - мы должны ответить сунамитской женщине: «Нет, сэр, мы живем среди своего народа» ».
- - Сэр У. Черчилль
- Я считаю крайне неискренним то, что его слова используются в этой статье, вне контекста, для продвижения взглядов, которые, судя по всему, он бы презирал, но я еще не отредактировал их. 88.105.251.236 17:50, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Если бы Черчилль намеревался исключить Великобританию, он бы прямо сказал об этом, он действительно призывал к объединенной Европе, однако я очень сомневаюсь, что институт, который мы имеем сегодня, был тем, что он имел в виду. AngryAfghan (Ты говоришь со мной ?)
- «Единая Европа» в то время означала единство духа на пути взаимной поддержки суверенных государств. Черчилль во многих случаях ясно говорил, что он не поддерживает европейскую сверхдержаву. В то время, когда он был жив, такое было бы почти немыслимо. 88.105.244.99 16:34, 2 июля 2006 г. (UTC)
- Здесь даже не имеет значения, что на самом деле пытался сказать Черчилль. Что бы он ни сказал, он сказал это 50 лет назад. Просто подумайте об американской конституции, она была далека от совершенства, а значит, и со всеми поправками, но она по-прежнему является действенной и прочной основой для всего, что отстаивает Америка. Речь идет о более великой идее, о духе, это вопрос как вдохновения, так и интерпретации. В мире 2006 года мы переходим к эпохе постнационального государства, и слова Черчилля являются прочной основой для европатриотизма, хотя они были сказаны в то время, когда дух времени не мог думать об эпохе постнационального государства. Europimp 14:16, 19 июля 2006 г. (UTC)
- Совершенно определенно имеет значение, что он имел в виду, говоря, что его искажают. Черчилль хотел видеть какое-то европейское «сознание» в том смысле, что европейские нации будут чувствовать большую близость к другим европейским нациям, чем, скажем, к азиатским. Он много раз прямо заявлял, что выступает против идеи «объединенной Европы» в том смысле, который вы имеете в виду (это политический союз и упразднение национального государства), и используя свои замечания, чтобы попытаться поддержать ваше дело (и, судя по ваше имя пользователя, вы очень сильно предвзято пытаетесь продвигать эти взгляды), когда его замечания, по сути, не подтверждают вашу позицию, если только выборочно не отредактированы, нет места в энциклопедии. 217.206.86.146 10:06, 8 сентября 2006 г. (UTC)
- Мы можем интерпретировать слова Черчилля, как захотим. Повторные интерпретации - это что-то во все времена. Большинство христиан тоже не читают Библию в том виде, в котором она была написана 2000 лет назад. Вы тоже серьезно? Черчилль сказал это для того, чтобы мы, европейцы, чувствовали себя скорее европейцами, чем азиатами? ты должно быть шутишь. 212,83,71,69
Европимп прав, то, что он имел в виду в этих комментариях, менее важно, чем значения, которые люди извлекли из них с точки зрения культуры, если это статья о Уинстоне, я бы согласился с возражающим, однако правда в том, что многие люди видят эти выступления. как начало движения за европейскую международную интеграцию и так достойны включения, даже если он не имел в виду, что сам
Европейская береговая охрана, пограничная полиция и т. Д.
Никто пока не должен добавлять это в статью, так как это еще не решено; но за ним стоит смотреть, и он определенно интересен тем из нас, кто хочет объединенной Европы. Йоффелофф 10:41, 12 марта 2006 г. (UTC)
Панъевропейская культура и идентичность
- Eurofood: В последние годы этнические турки в Европе успешно подключились к каждой европейской стране.
Это неправда, если только вы не считаете ЕС Европой, то это может быть так. В стране, в которой я живу сейчас (Сербия), кебаб почти не знают, и пока я не видел, где его купить. Поэтому я предлагаю изменить приведенное выше утверждение. - Арсенио 13:03, 12 мая 2006 г. (UTC)
- Я чаще слышал чипсы (картофель фри) как * европейскую еду. - Nightst a llion (?) 10:44, 15 мая 2006 г. (UTC)
- Уважаемый Арсенио , тот факт, что что-то недоступно в одной европейской стране, не означает, что что-то не может считаться «общеевропейским» . Сербия в последнее время имеет гораздо меньшее этническое влияние, чем, скажем, Франция, Бельгия, Германия, Нидерланды или скандинавские страны.
- Например, в эти страны была большая иммиграция из арабских и ближневосточных стран, которые импортировали этническую культуру питания и смешали ее с местной кухней. Полученная смесь (просто посмотрите, например, на донер-кебаб, они были созданы турками в Германии, и теперь они доступны на каждом углу любого западноевропейского города. Даже французы открыли свою культуру бистро для шашлыков). Сербия последует, просто наберитесь терпения.
- Также подумайте об Airbus. Это настоящий европейский проект. Да. Есть ли Airbus во всех 25 странах-членах ЕС? Нет, конечно нет. Является ли Boeing настоящей американской компанией? конечно да, это так. Есть ли Boeing во всех 50 странах-членах США? конечно, это не так. Собираемся ли мы оспаривать Airbus как «общеевропейский» проект только потому, что у него нет сборочной линии в Латвии или на Мальте ?? Europimp 14:27, 19 июля 2006 г. (UTC)
- Кроме того - недавнее добавление Украины, Белоруссии и России, «спорящих» о ЕС, представляющем европейскую культуру, - в России существует патриотическая идея, что Россия имеет свою собственную «евразийскую» идентичность и что ей не нужно перенимать ни западную, ни восточную культуру. чтобы расти. Они определенно не хотят участвовать в этом. Украина и Беларусь придерживаются пророссийской политики и, вероятно, согласятся с этим, хотя в этих странах много сторонников ЕС по сравнению с Россией. Йоффелофф 16:15, 19 июля 2006 г. (UTC)
- Территория России, как и территория Турции, географически расположена в основном в Азии. Поэтому Россию нельзя рассматривать как «настоящую» европейскую страну, как говорится, евразийскую страну. Россия немного похожа на Техас, наполовину мексиканец / наполовину американец. В результате Украина и Беларусь спорят о том, что ЕС представляет европейскую культуру. Однако все дело в том, что ЕС является первым и единственным субъектом, представляющим общеевропейскую идентичность. Даже Норвегия и Швейцария, две не входящих в ЕС, более значимые европейские страны (потому что они окружены ЕС), чем Украина и Беларусь, не оспаривают это. Europimp 02:37, 20 июля 2006 г. (UTC)
Желание - отец патриотизма
Я удалил много спекулятивного содержания из этой статьи, которая больше похожа на личное эссе, чем на статью из энциклопедии. Я также попросил источники для нескольких сомнительных утверждений. Почти все в статье основано на принятии желаемого за действительное, и хотя статья о недавней панъевропейской идентичности - хорошая идея, она должна соответствовать действительности. Идентичность крайне расплывчата и не является формой «патриотизма». Требуется новое название. Paul111 17:35, 28 августа 2006 г. (UTC)
- Вы удалили много важных и точных разделов. Например: часть об общей исторической справке. Кубок Райдера, который является единственным турниром в мире (!), Где есть только одна европейская команда. Кроме того, такие вещи, как «многие считают китчем», не являются NPOV. 129.206.196.96 07:25, 29 августа 2006 г. (UTC)
Удаленный материал является личным мнением и безосновательными утверждениями. Википедия - это не форум, и эта статья не предназначена для пропаганды «европатриотизма». Это просто не функция Википедии. Более старая версия содержала фантазии и выдвижение желаемого за действительное, представленное как фактический «европатриотизм». Можно упомянуть роль общеевропейских спортивных команд в идентификации с Европой, но команда Кубка Райдера не является свидетельством «европатриотизма». Статья нуждается в новом названии, поскольку само существование «европатриотизма» вызывает сомнения, и его использование в значительной степени негативно, то есть говорит о том, что его не существует. Paul111 09:51, 29 августа 2006 г. (UTC)
Фиктивная «европейская армия» - совсем не фиктивная
Я удалил большую часть этого:
- Еще одним важным источником единства, выражающимся в патриотизме, является наличие национальной армии. Это особенно верно для Соединенных Штатов , но первые проблески панъевропейской армии очевидны в форме EUFOR , недавно отметившей свою первую годовщину. Хотя для того, чтобы существовали «национальные вооруженные силы», должна быть «нация» Европы, гражданами которой должны быть вооруженные силы - похоже, нет никаких перспектив создания национального государства, охватывающего всю Европу, хотя некоторые хотел бы, чтобы ЕС превратился в нацию, которая обеспечила бы большую нацию в Европе, но все же не охватывала бы всю Европу никоим образом.
Это типично для спекулятивных частных мнений, которыми изобилует данная статья, поэтому вот возражения:
- роль военных в патриотизме оспаривается
- будущая «панъевропейская армия» - это всего лишь предположение и совершенно неприемлемо для евроскептиков, а также для нескольких стран-членов
- EUFOR явно не европейская армия.
- «нация Европы» - это спорная фраза, связанная с новыми правыми
- Кто это хочет, чтобы «ЕС превратился в нацию»?
- зачем нужна «большая нация в Европе» и почему об этом говорится в статье?
Paul111 10:36, 29 августа 2006 г. (UTC)
- Пол111: О чем ты говоришь? Я лично европатриот. Следовательно, он существует. Прошу вернуть первоначальное название. Какая группа антиевропейского лобби вам платит? 212.83.71.69 17:24, 31 августа 2006 г. (UTC)
Paul11: пожалуйста, взгляните на эти случайные изображения EUFOR: http://www.paixbalkans.org/images/eufor.jpg http://www.eupm.org/FCKeditor/Images/Image/EUFOR%20and%20EUPM%20800 .jpg http://desdelcongo.blogdiario.com/img/Eufor.jpg http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Lexikon/EUGlossar/G/__Bilder/eufor917704,property=poster.jpg Что мы видим здесь? Военные, автомобили и самолеты с европейским флагом. Что именно вы имеете в виду под «фиктивным»? Есть * ЕСТЬ * европейская армия, нравится вам это или нет, и нравится ли вам называть это «АРМИЕЙ» или нет. Есть военные с европейским флагом. Это нельзя игнорировать в этой статье. Я хотел бы восстановить весь раздел EUFOR, который Paul111 удалил без видимой причины, кроме удаления материала из этой статьи, и сделать его еще более негативным. 212,83,71,69
Еврофайтер
Я удалил это, это просто личное мнение, и какое отношение бойцовские качества имеют к европейской идентичности? Paul111, 11:04, 29 августа 2006 г. (UTC)
- Eurofighter в настоящее время один из самых высокотехнологичных военных самолетов , доступных. В стихийном воздушном бою над Шотландией между Eurofighter и двумя F-15 F-15 попытались захватить Eurofighter. К удивлению пилотов Eurofighter и F-15, Eurofighter удалось уклониться от F-15 и уйти за ним на огневой позиции, что в RAF обычно считается положением для надежного попадания. Однако характеристики истребителя по сравнению со сравнительно современным американским истребителем F-22 еще предстоит выяснить.
- Ну а какое отношение к США имеют американские истребители? быть верховным - хороший повод для патриотизма, не так ли? Почему вы удалили это? Меня не волнует панъевропейская идентичность, это был патриотизм. Верховный, патриотсм = идеальная пара. Coderman 11:16, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Вводящее в заблуждение использование источника европатриотизма
Тест подразумевал, что эта статья [1] пропагандирует «европатриотизм». Фактически, он не использует этот термин и прямо говорит: «Конечно, существует традиция предполагаемого европейского культурного превосходства, но не национализм, который связывает это с Европой как единым политическим образованием». Paul111 11:25, 29 августа 2006 г. (UTC)
Европейская лояльность Дэвиду Бекхэму?
Что именно Дэвид Бекхэм, Робби Уильямс, Daft Punk и Aqua способствуют патриотической идентификации с Европой? Или к какому-нибудь отождествлению с Европой? Paul111 11:34, 29 августа 2006 г. (UTC)
Речь идет не обязательно о прямой «патриотической идентификации». Бекхэм, например, является культурной иконой всей Европы, и этот раздел статьи был посвящен общеевропейской культуре. Он является общей иконой для людей на всем континенте, и это чувство общих ориентиров - именно то, что означает патриотизм. Как Beatles были культурной иконой Ливерпуля, Англии, Британии и всего мира, так и Бекхэм является культурной иконой на многих уровнях, в том числе на европейском. Вот почему он является частью любого понятия «европатриотизм» (что бы это ни значило) и частью общей европейской культуры. Modernway 16:59, 4 сентября 2006 г.
- Это очень оригинальное исследование. Если только вы не найдете убедительных и нетривиальных упоминаний Дэвида Бекхэма как европейского символа - Нидас 18:02, 5 сентября 2006 г. (UTC)
Новое название
Предлагаю сменить название на панъевропейскую идентичность . Он более нейтральный, он описывает то, что уже написано в статье, и может охватывать больше связанных материалов, и все это без сомнительного и неуместного термина «европатриотизм». Это также относится лучше к пан-европеизма статьи, а также политических партий «Общеевропейская». Если нет возражений, изменение можно сделать быстро. Paul111 15:14, 29 августа 2006 г. (UTC) В рамках подготовки к изменению заголовка статьи реорганизованы и изменены некоторые заголовки. Paul111 17:58, 30 августа 2006 г. (UTC)
- Я поддерживаю этот предложенный шаг. - Нидас 17:29, 29 августа 2006 г. (UTC).
- Я отвергаю. Статья начиналась как статья о «Европатриотизме», а не о «Панъевропейской идентичности».
- Что ж ... Евродэнс довольно евроцентричен. Евро-футбольная лига ... вполне европейская и общенациональная, чего еще можно желать? Coderman 11:17, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Первое предложение
Может быть, это только я, но я прочитал первое предложение:
Несмотря на свое экономическое значение и влияние на жизнь 450 миллионов жителей, Европейский Союз не вызывает чувства идентификации, сопоставимого с национальными государствами.
Значит, никто во всем ЕС не считает себя европейцем? Мм да . У вас есть ссылка на это? Дайте мне ссылку и сделайте ее хорошей, указав, какая часть ЕС думает о себе таким образом, а затем перепишите ее, чтобы она соответствовала, в противном случае она исчезнет в соответствии с политикой вики. WolfKeeper 17:24, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Большинство людей этого не делают, и принятие желаемого за действительное не изменит этого. Источник добавлен. Paul111 18:26, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Мне не нравится, что начало статьи начинается с отрицательного отношения. «несмотря на ...» имеет негативный оттенок, давайте снова изменим название этой статьи на «Европатриотизм» и восстановим разделы, посвященные патриотизму. Эта статья не должна быть о «Панъевропейской идентичности» 11:19, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Многочисленные сомнительные правки
Если оставить в стороне разумное изменение названия, появилось множество сомнительных правок, сделавших эту статью глупой стяжкой POV. Давайте посмотрим на введение, которое как введение категорически не работает.
«Несмотря на свое экономическое значение и влияние на жизнь своих 450 миллионов жителей, Европейский Союз не вызывает чувства идентификации, сравнимого с чувством идентификации с национальными государствами. Ранние ожидания того, что люди« станут европейцами »и постепенно откажутся от своей национальной идентичности, оправдались. не материализовались. Напротив, возникла особая враждебность к Европейскому союзу: евроскептицизм. Хотя многие в Европе считают, что существует европейская культура, которая не имеет политического воздействия и сосуществует с национальной лояльностью и национальным патриотизмом. сопоставимый «европатриотизм», направленный против ЕС, а тем более всего континента. Европейский Союз предпринял некоторые попытки усилить идентификацию с «Европой» (имеется в виду сам ЕС) и ввел некоторые европейские символы. сдержанный, отчасти из-за страха евроскептической реакции ».
Проблемы:
- Сравнение с национальными идентичностями просто неуместно в первом предложении. Ни одно начальное предложение в статье не должно начинаться с «Несмотря на».
- Какие ранние ожидания? От кого? Когда? Почему предполагается, что идентичность - это игра с нулевой суммой?
- «Многие» верят = ласковым словам. Кто? Сколько?
- 'Никакого политического эффекта' = Оригинальное исследование
- Сдержанный подход - источники?
В более общем плане, несмотря на то, что она называется «Панъевропейская идентичность», а не «Панъевропейская идентичность», статья выливает неэнциклопедическое количество пренебрежительного отношения к различным общеевропейским проектам, не связанным с ЕС. - Нидас 17:49, 31 Август 2006 г. (UTC)
- Сравнение с национальной идентичностью действительно унаследовано от предыдущей статьи и использования в ней «патриотизма». Однако национальная идентичность является уместным сравнением для ЕС, а не, например, степень поддержки панафриканизма. Опросы Евробарометра являются основным источником достоверных данных по этому вопросу. Ранние ожидания - это ожидания конца 1940-х и 1950-х годов, у которых мог быть лучший источник, чем у Черчилля, но они действительно существовали. Что касается «сдержанности», в статье следует указать, что ЕС не продвигает свою идентичность так, как, например, турецкое государство. Paul111 18:04, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Вступительное предложение должно содержать нейтральное описание темы, а не сравнение. Представьте, если бы статья о Velvet Revolver начиналась со слов «Несмотря на то, что было продано много пластинок, они не продали почти столько же, сколько Guns N 'Roses» . Это совершенно неэнциклопедично. - Нидас 18:33, 31 августа 2006 г. (UTC).
- В этом случае сравнение в начале статьи уместно, потому что на европейском уровне нет ничего сопоставимого с национальной идентичностью. Просто заявлять, что такое личность, бессмысленно. Paul111 18:44, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Нет, это абсолютно нормально. Сколько еще статей начинаются таким образом? - Нидас, 18:48, 31 августа 2006 г. (UTC)
Текст не «высмеивает» Европол и EUFOR, но объясняет, чем они не являются, что опять же является наследием предыдущего текста. Насколько мне известно, все «проекты» могут быть удалены из этой статьи, поскольку нет ни малейшего доказательства того, что они способствуют формированию какой-либо европейской идентичности. Paul111 18:24, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Мне кажется, Paul111 просто не любит видеть список успешных европейских проектов? Ваши рассуждения не имеют смысла, вы уничтожили ценную информацию. 23:07, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Влияние европейской культуры
«Хотя многие в Европе считают, что существует европейская культура, которая не имеет политического влияния и сосуществует с национальной лояльностью и национальным патриотизмом». Никакого политического эффекта? Цитировать? WolfKeeper 18:06, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Текст уточнен. Если бы предполагаемая «общая культура» имела политические и геополитические эффекты, сопоставимые с национальными культурами, было бы европейское государство. Нет, и эта статья должна объяснить пределы общеевропейской идентичности, и особенно их ограниченную роль в ЕС. Paul111 18:20, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что Пол111 опровергнут американской лоббистской группой, выступающей против ЕС 11:02, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, подпишите свои вклады. Paul111 18:56, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Paul11: Европейского государства нет и никогда не будет. Причина в том, что мы переходим в эпоху постнационального государства. Прочтите книгу Рифкина «Европейская мечта», только первую главу, и вы поймете, что на самом деле означает ЕС для Европы - и всего мира. Евросоюз, безусловно, имеет типичную постнациональную государственную структуру. Это Мир 2.0, это технология P2P сегодняшнего мира. 212,83,71,69
Airbus и Eurofighter
Как упоминалось выше, я предлагаю удалить эти коммерческие проекты, если нет какого-либо материала, касающегося их влияния на европейскую идентичность или показывающего, что они предназначены политиками для того, чтобы иметь такой эффект. Система GPS, похоже, имеет политические намерения, но источник был бы полезен. Paul111 18:38, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Paul111 Что вы говорите о «политике», эта статья была о патриотизме, который является эмоциональным выражением людей. Ни политический, ни коммерческий проект. Однако на патриотизм влияют такие проекты, как там, и поэтому они были внесены в список. Теперь, когда вы уничтожили эту статью, переименовав ее, она больше не имеет смысла. Довольно умно, но это выходит за рамки того, о чем раньше была эта статья. Очевидно, что, изменяя суть искусства, некоторые вещи теряют смысл. Умный ход. Какая группа лоббистов платит вам за это? 11:03, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Слишком отрицательно
Я хочу покритиковать Paul111. Это правда, что эта статья была почти как эссе, пропагандирующее европейский патриотизм, и он был прав, указывая на это. Но теперь он превратил статью в прямо противоположную - очень негативное описание «панъевропейской идентичности». Начало статьи очень раздражает и противоречит принципу NPOV. Подобно тому, как статья «Евроскептицизм» иллюстрирует то, что людям не нравится в Европе и ЕС, эта статья должна иллюстрировать положительные примеры и объяснять концепцию «панъевропейской идентичности», а не пытаться убить эту концепцию! Дамблдор 18:07, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Кстати, я патриотично отношусь к Европе, и я не единственный. Считаю себя гражданином Европы. Дамблдор 18:11, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Я тоже чувствую себя европатриотом, и я один из тех, кто делает по крайней мере троих из нас 456 953 258 граждан ЕС. Кодерман
Позитивная позиция (то есть антиевропейская) принадлежит панъевропейству или еврофилу - есть несколько других с аналогичным содержанием, и их можно с пользой объединить. Эта статья должна быть о том, насколько сильна идентичность, о попытках ее продвижения, об историческом сравнении с силой национальной идентичности в Европе. Следует также описать часто цитируемую «общую историческую идентичность» Европы, которая, кажется, не рассматривается ни в одной другой статье. Paul111 18:44, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- В статье слово «негативный» использовалось 0 раз, прежде чем Paul111 начал искажать статью. Слово « негативный» сейчас употребляется 6 раз. Я думаю, нам следует восстановить статью и попросить Павла отредактировать статью «Анти-Европа». Я уверен, что лобби-группе, в которой работает Paul111, это понравится. 22:56, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Paul111: «Антиевропатриотизм» - это неправильный способ выразить «европатриотизм», это все равно что сказать -1x-1 = 1. Я имею в виду, что мы говорим здесь 1. Кроме того, глядя на все правки Пола111 в статьях о сионизме, мультикультурализме и других статьях, связанных с Европой, кажется, что Пол111 является печально известным евробаетером. Coderman 23:02, 1 сентября 2006 г. (UTC)
В задачу данной статьи не входит пропаганда «европатриотизма». Википедия не для этого. Существует несколько форм общеевропейской идентичности, исторической и недавней, и есть данные Евробарометра о том, насколько широко они поддерживаются. Если человек должен быть «Europatriots» является вопросом мнения. Почему бы не включить раздел «Аргументы в пользу европатриотизма»? Paul111, 10:05, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Идентичность с нулевой суммой?
Является ли идентичность нулевой суммой, как Нидас задает вопрос выше? Исследование для Евробарометра и последующий анализ данных (см. Ссылки) показывают, что национальная и европейская идентичность, как правило, рассматриваются как взаимоисключающие, но в этом есть национальные различия. В целом кажется, что чем более позитивно отношение к ЕС, тем больше вероятность того, что респондент примет «европейскую идентичность» как дополнение к национальной идентичности. Paul111 18:37, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Евровидение Китч?
В чем проблема китча? Китч определяет большую часть американской культуры, к сожалению, но большая часть американской культуры - несмотря на то, что она довольно китчна, - принята во всем мире. Почему его убрали из статьи? Coderman 00:41, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Статья переименована в первоначальное название
Я начал статью с описания яростного «европатриотизма». Статья начиналась хорошо // «патриотично», но за последние несколько месяцев была нейтрализована многими другими. Теперь, когда Paul111 полностью добавил много негативной коннотации и в конце концов решил переименовать статью, я думаю, что затронута сама суть статьи. Речь идет о европатриотизме, а не об антиевроскептицизме. Пришло время переименовать статью и поработать над еще лучшей версией. Спасибо. Europimp 01:20, 2 сентября 2006 г. (UTC)
- В задачи Википедии не входит пропаганда европатриотизма. Есть статья о патриотизме, и она должна быть, потому что патриотизм - общепринятый термин для обозначения важного явления. С другой стороны, «европатриотизм» - это спорный неологизм, используемый в основном в небольших группах, таких как JEF. Если бы он использовался как синоним «европейской идентичности», тогда он был бы приемлемым в качестве названия статьи, но не получил широкого распространения в этом смысле. Большинство «европейцев» считают себя принадлежащими к национальному государству и не имеют «патриотической» привязанности к Европе. Такова реальность, и поэтому в статье не следует говорить о реально существующем и широко распространенном «европатриотизме». Paul111 10:17, 2 сентября 2006 г. (UTC)
- Художник Павел описал «зарождающийся» европатриотизм. Это не так широко распространено, но оно есть - вы, кажется, игнорируете это? 212.83.71.69 11:55, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Нейтральный тон и актуальность
Такого рода не относящаяся к делу информация и личное мнение не относятся к этой статье. Характеристики бойца ничего не говорят ни о панъевропейской идентичности, ни даже о европатриотизме. Тон тоже неправильный - «липовый» здесь не к месту. (Кроме того, это американский термин для англичан, а не для европейцев). Paul111 10:34, 2 сентября 2006 г. (UTC)
- Во время неожиданной встречи с двумя истребителями F-15, построенными в США, американские пилоты намеревались преследовать якобы несчастного «Лайми» на несколько миль и привязать к нему свои радары достаточно долго, чтобы, если бы это был настоящий воздушный бой истребитель Еврофайтер был бы сбит. К большому удивлению американцев, Eurofighter справился с ними, перехитрил их и занял позиции для стрельбы на хвосте, выиграв встречу с самолетом, который считается лучшим истребителем в мире.
- Я оспариваю, что информация не имеет отношения к делу: эта статья о европатриотизме, а превосходство Европы в воздушном бою дает почву для европатриотизма. Тот факт, что термин «европатриотизм» не использовался в статье, не имеет значения, случай, описанный в статье, дает явные основания для европатриотизма. Тот факт, что вы пытаетесь скрыть эту информацию, дает основание думать, что вы на стороне, выступающей против ЕС, возможно, являетесь работником лоббистской группы. Это не личная атака, потому что, я проверил это в Википедии, работникам лоббгрупп разрешено изменять статьи. Так что не волнуйтесь, вы совершенно законны. Вы правы, что слово «лаймовый» не вписывается в энциклопедию, но, утверждая, что «это американский термин для англичан, а не для европейцев» ... так? Не все ли равно европейцам? Британский пилот на Eurofighter - гражданин ЕС, управляющий истребителем европейской постройки, выигравший воздушный бой у двух американцев, управляющих самолетами американского производства. 11:28, 2 сентября 2006 г. (UTC) Coderman 212.83.71.69 11:55, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Личные нападки
Пользователь Coderman уже трижды предлагал, чтобы мои правки оплачивала лоббистская группа. Это похоже на личную атаку, но это также кое-что говорит о среде, в которой используется термин «европатриотизм». В любом случае атаки следует прекратить. Paul111 10:49, 2 сентября 2006 г. (UTC)
- "Я думаю, что Пол111 опровергнут американской лоббистской группой, выступающей против ЕС"
- "Какая группа лоббистов платит вам за это?"
- «Пусть Paul11 отредактирует статью« Анти-Европа ». Я уверен, что лоббистской группе, на которую работает Paul111, это понравится»
- Нет, это не так: быть оплачиваемым работником группы лобби законно в соответствии с политикой Википедии - я это проверял. Это ваше полное право изменять эту статью в любом направлении. Но мне это не нравится. 212.83.71.69 11:32, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Уточнено и расширено
Я разъяснил термин «панъевропейский» во вступлении, которое теперь начинается с скучного определения / устранения неоднозначности, как и просили выше. Я добавил больше о дебатах о «христианской идентичности Европы» и о последствиях вступления Турции в ЕС. В спорте есть подраздел, а общий список футболистов заменен соревнованиями УЕФА, которые более актуальны для этой статьи. Ссылка на «Большую печать Европейского Союза» удалена, это предложение для одного веб-сайта: на веб-сайте не указано имя автора и нет доказательств того, что оно было отправлено в Европейскую комиссию. Paul111 10:42, 9 сентября 2006 г. (UTC)
- Пол отличная работа. Теперь статья уже не имеет отношения к европатриотизму. 212.83.71.69 01:18, 11 сентября 2006 г. (UTC)
Статья не по теме
Статья была попыткой написать о зарождающемся феномене «европатриотизма». Вместо статьи о патриотизме, символах и т. Д. Теперь у нас есть (довольно плохая) антропологическая статья о «Панъевропейской идентичности». Думаю, пора вернуть статью туда, где она была: Европатриотизм Обратите внимание, что Павел111, онбе, который решил изменить заголовок, не отреагировал на жалобы на изменение заголовка темы. Единственным откликом была глава «личная привязанность». Никаких комментариев по поводу патриотических чувств, таких как европейцы, имеющие самую большую экономику в мире, конкурирующие с США и создающие лучшие истребители. 212.83.71.69 01:20, 11 сентября 2006 г. (UTC)
- Этот неподписанный комментарий от пользователя Europimp , который первым написал статью «Европатриотизм». Возникает вопрос: чьи это патриотические чувства? Википедия - это онлайн-энциклопедия, а не сайт сообщества, подобный MySpace. Если бы 450 миллионов жителей ЕС относились к Европе так же, как американцы относились к США, это была бы мировая новость. Но они этого не делают. Сколько людей это делают и где доказательства того, что они делают? Paul111 09:21, 12 сентября 2006 г. (UTC)
- Ну, во-первых, будем надеяться, что граждане ЕС никогда не будут относиться к ЕС так же, как американцы-американцы относятся к США.
Целью статьи было описание первой в истории формы общенационального патриотизма. Это несопоставимо с тем, как американцы выражают патриотизм своего национального государства, поскольку они делают это так же, как большинство европейских национальных государств столетия назад. Как утверждают другие на этой странице, они действительно чувствуют себя евро-патриотами; так что он существует. Потрясающая новость заключается в том, что, как уже было сказано, мы никогда раньше не видели такого патриотизма. Это было причиной начать статью в Википедии, а не описывать общеевропейскую идентичность. Paul111 подправил, изменил и повредил основную часть статьи, извините, но это единственный способ увидеть ее Coderman 22:34, 12 сентября 2006 г. (UTC)
- Только два человека назвали себя здесь «европатриотами». Паннационализм - явление не новое, равно как и панъевропейство. Было бы примечательно, если бы большое количество жителей ЕС приняло политический панъевропейство. Так где доказательства того, что они делают? У Википедии есть критерии значимости, которые отличают ее от MySpace, и это не хрустальный шар . Так как же европатриотизм соответствует этим критериям? Paul111 10:17, 14 сентября 2006 г. (UTC)
- Paul11: панъевропейство, AFAIK, новое явление. Раньше я мало что видел по этой теме, думаю, что это ново. Не могли бы вы доказать обратное? В противном случае это снимает основания для переименования статьи. Дело было в описании новых, возникающих явлений европатриотизма. Coderman 18:03, 25 сентября 2006 г. (UTC)
См. Ричард Николаус Граф Куденхове-Калерги и Международный Панъевропейский союз . Если «европатриотизм» появляется, то должны быть некоторые свидетельства его появления. На самом деле, это кажется ничем не примечательным неологизмом, и эта статья лучше направлена на реальные (и богатые источниками) споры о европейской идентичности. Paul111 18:29, 25 сентября 2006 г. (UTC)
- Я знаю о Международном Панъевропейском союзе, но, должно быть, я один из немногих. Эта организация такая же серьезная, как техасские сеператисты. Извините, я до сих пор считаю европатриотизм в том виде, в каком он был первоначально описан в этой статье, и она новая, очень жаль, что Пол111 уничтожил статью Coderman 12:39, 1 октября 2006 г. (UTC)
В Википедии есть критерии значимости. Если европатриотизм действительно появляется, значит, европатриоты должны быть. Для известности должно быть значительное количество европатриотов. Я уже просил предоставить некоторые доказательства этого, то есть некоторые доказательства того, что этот термин представляет собой нечто иное, чем незаметный неологизм. Paul111 10:17, 2 октября 2006 г. (UTC)
- Пока что люди отреагировали здесь, на странице обсуждения. Никто не утверждал обратного. Поэтому я до сих пор считаю, что статья была снята путем ее переименования. Coderman 17:13, 2 октября 2006 г. (UTC)
- Критерии значимости и точности Википедии не отменяются из-за отсутствия комментариев на странице обсуждения. Нет никаких оснований для статьи о «европатриотизме», если не может быть представлено никаких доказательств того, что это что-то иное, кроме незаметного неологизма. Paul111 10:16, 4 октября 2006 г. (UTC)
Вопрос о том, существует ли на самом деле европатриотизм, не имеет значения. Концепция европатриотизма существует, и поэтому статья в Википедии оправдана. См. Http://search.ft.com/ftArticle?queryText=%22Padraig+Harrington%22&y=4&javascriptEnabled=true&x=7&id=060915007687 . Достаточно поводов написать об этом. 212.83.71.69 00:17, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Отметка NPOV по-прежнему заслуживает внимания?
Что касается этого нового, он кажется мне сбалансированным и нейтральным (хотя, поскольку я проевропейский, возможно, это делает его предвзятым!). Я однозначно поддерживаю изменение названия - «европатриотизм» был довольно чрезмерным, слишком субъективным, неподдающимся проверке, вандальной приманкой. Читая приведенные выше комментарии и внесенные правки, мне кажется, что статья уже очищена. Поэтому я предлагаю удалить теги NPOV и CLEANUP и в соответствии с моим голосованием
- Удалить тег NPOV - Red King 21:22, 18 октября 2006 г. (UTC)
- Поддерживается - Boson 22:49, 18 октября 2006 г. (UTC)
- сделай это. WolfKeeper 23:37, 18 октября 2006 г. (UTC)
- Удалите тег CLEANUP - Red King 21:22, 18 октября 2006 г. (UTC)
- Поддерживается - Boson 22:49, 18 октября 2006 г. (UTC)
- сделай это. WolfKeeper 23:37, 18 октября 2006 г. (UTC)
Сделанный. Если кто-то видит определенные разделы, которые требуют доработки, прикрепите тег NPOV-section к нему, а не ко всей статье. - Красный король, 20:09, 21 октября 2006 г. (UTC)
Новый раздел: европейская идентичность vs. национальная идентичность?
Хотя я поддерживал удаление флагов NPOV и Cleanup, меня немного беспокоил последний абзац введения:
- Панъевропейская идентичность обычно конкурирует с национальной идентичностью. Исследования Евробарометра 1999 года показывают, что только 6% в ЕС сочетают чувство европейца со своей национальной идентичностью, с различиями между странами-членами. [3] Европейский Союз предпринял некоторые попытки увеличить идентификацию с «Европой» (имеется в виду сам ЕС) и ввел некоторые европейские символы, но это было не так интенсивно, как продвижение национальной идентичности в национальных государствах.
Я бы выделил это в отдельный раздел. Также я не думаю, что последнее предложение поддается проверке, и я бы постарался заменить его. 1999 год кажется староватым; поэтому я бы заменил это данными о «национальной гордости» (стр. 26) и «европейской гордости» (стр. 49), а также о чувстве европейского гражданства (стр. 42) из последнего Евробарометра (№ 64 за 2005 г.). , опубликовано в июне 2006 г.). [2] Корреляция между национальной и европейской гордостью может быть интересной. Также может быть интересно скопировать некоторые таблицы и / или графики, но я не уверен в позиции авторских прав. AFAICT на них будет распространяться уведомление об авторских правах ЕС (ЕС), в котором говорится: «Воспроизведение разрешено при условии указания источника…». но, конечно, это не GFDL или общественное достояние. В документе, наверное, есть еще много интересного. - Бозон 23:31, 18 октября 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что ЕС когда-либо заставлял школьников приветствовать европейский флаг каждое утро во время пения «Оды радости», нет никакого сравнения между скудными усилиями по продвижению идентичности «ЕС» и тем, что национальные государства сделали в это уважение. Paul111 09:52, 19 октября 2006 г. (UTC)
- AFAIK в европейском гимне нет слов; поэтому я сомневаюсь, что у них есть дети, которые что-нибудь поют. Я не знаю ни одного европейского национального государства, которое заставляло бы детей приветствовать национальный флаг и петь государственный гимн. Если бы какой-нибудь серьезный немецкий политик предложил такую вещь, это, вероятно, было бы политическим самоубийством, и над этим, вероятно, просто посмеялись бы в Великобритании. В самом деле, я полагаю, что это противоречило бы разделу 21 Хартии основных прав, не говоря уже о всевозможных правах на свободу слова. Моя основная проблема с заявлением заключается в том, что я не вижу никакого способа проверить, что национальные государства делают больше для продвижения национальной идентичности, чем ЕС. Кроме того, я вовсе не уверен, что это правда. Я полагаю, что в Великобритании у вас есть банные полотенца и туалетная бумага с изображением флага Союза, но я не думаю, что это считается официальной рекламой. Так что мне кажется, что точка зрения не поддается проверке. - Бозон 20:23, 20 октября 2006 г. (UTC)
Флаг Союза существует только потому, что английские войска завоевали Уэльс, Шотландию и Ирландию: это то, что делают национальные государства, чтобы создать и продвигать национальную идентичность. Было бы исторически неверно игнорировать агрессивное и насильственное продвижение национальной идентичности в XIX и XX веках или подразумевать, что ЕС когда-либо продвигал «европейскую» идентичность в той же степени. Paul111 10:57, 21 октября 2006 г. (UTC)
- Я удалил «соревнуется с», так как это «ведение свидетелей». Читатели могут сделать свои собственные выводы из цитирования Евробарометра, не нуждаясь в объяснении, что (кто-то думает) это означает. Но да, это могло быть связано с заменой на более свежий опрос. - Red King 20:12, 21 октября 2006 г. (UTC)
Европейский = неамериканец?
У меня есть некоторые проблемы с тенденциозным использованием обозначения того, что можно было бы считать «европейским». Например, в разделах о Eurofighter и Airbus, а также о Европейском космическом агентстве используется странное объяснение того, что будет «европейским».
- «Как и Airbus, Eurofighter является европейским в том смысле, что он не является американским: у него четыре европейские страны в качестве со-спонсоров, и другие европейские страны, вероятно, будут покупать самолеты. Франция, Швеция и Россия производят самолеты-конкуренты ».
Я думаю, что для того, чтобы назвать что-то вроде Eurofighter или Европейского космического агентства «европейским», не требуется, чтобы все 25 стран-членов участвовали в проекте. Необязательно, чтобы участвующие государства были исключительно государствами ЕС. Дело в том, что инициативы и движущие силы исходят из Европы.
Это все равно, что утверждать, что, например, Beoing или Lockheed-Martin тоже не американцы; Я сомневаюсь, что все 50 штатов США участвуют в компании Lockheed-Martin или Beoing. Что вы думаете о таком проекте, как истребитель F-35 Joint Strike Fighter, возглавляемый американской компанией Lockheed-Martin? Многие части самолета построены и спроектированы европейскими компаниями - делает ли это Lockheed Martin менее американской? 212.83.71.69 15:34, 20 октября 2006 г. (UTC)
- Вот почему в названии теперь написано «панъевропейский», иначе каждая книга, здание или бизнес в Европе попали бы в эту статью. Различие это необходимо. Airbus не является общеевропейским проектом и не имеет намерений. Ярлык средств массовой информации «Европейский» в данном случае призван противопоставить его США и, по сути, Boeing, его единственному конкуренту в области больших самолетов. Статья не должна подразумевать, что существует общеевропейский производитель самолетов. Paul111 19:00, 20 октября 2006 г. (UTC)
Paul'negative'111 ты о чем? Airbus - это панъевропейский производитель самолетов. 16:29, 29 октября 2006 г. (UTC) ~
- Беззнаковый комментарий выше - 212.83.71.69 . Панъевропейское обозначает всю Европу. Производитель Airbus и Eurofighter EADS «возник в 2000 году в результате слияния немецкой DaimlerChrysler Aerospace AG, французской Aerospatiale Matra и CASA в Испании». [3]
Дополнительные темы; объем статьи?
Я подумал, что, возможно, следует больше обсудить географический «объект» панъевропейской идентичности (ЕС, вся Европа, включая Россию, Турцию и т. Д.?). В этом контексте, возможно, следует больше упомянуть Совет Европы, ЕЭП и т. Д. Поскольку есть другие статьи, касающиеся европейской интеграции, я не был уверен, что на самом деле здесь. Я бы не стал включать Шенген, хотя, возможно, следовало бы провести общее обсуждение различных атрибутов «идентичности» (например, «идентичность» подразумевает представление о Европе как о единице, что может подразумевать свободное передвижение в пределах одного территориального образования). А как насчет всевозможных типов «идентичности» (территориальной, политической, культурной и т. Д.). В чем разница между европейской идентичностью, европейским сознанием и т. Д.? Вопросы «Европа наций», субсидиарность, федерализм и т. Д. Также могут быть актуальными. Существует также вопрос о том, что означает «европейскость»: можно ли отождествить «европейскую культуру» с «западной цивилизацией» и т. Д. Мне также было интересно узнать об исторических попытках европейской интеграции, возможно, основанной на общей идентичности (Карл Великий, Наполеон, Гитлер?). А как насчет последствий расширения ЕС? Стоит ли включать обсуждение христианского наследия, ислама в Европе и т. Д.). Есть идеи о том, что должно быть включено сюда, а что - где-то еще? - Бозон 21:01, 20 октября 2006 г. (UTC)
Мировые войны и колониализм
Оба они считаются отрицательными элементами для определения европейской идентичности, о чем свидетельствует тот факт, что о них часто удобно забывают при перечислении европейского цивилизационного наследия. Когда они перечислены, это делается извиняющимся тоном, и именно такое отношение имеет отношение к этому абзацу. Paul111 10:51, 27 октября 2006 г. (UTC)
«Панъевропейский» - неправильное название?
Вышеупомянутые текущие споры в основном возникают из-за части статьи "Пан". Например, Eurofighter и EuroFor явно европейские, но не общеевропейские. Таким образом, если хотя бы одна европейская страна не участвует, некоторые редакторы могут возразить, что она не панъевропейская . Поэтому я предлагаю снова изменить название на европейскую идентичность . Пожалуйста, укажите ниже свою поддержку / несогласие обычным способом. Если кто-то возражает, нам придется воспользоваться официальной процедурой «Запрос на перемещение». - Red King 20:43, 29 октября 2006 г. (UTC)
- Хаггис тоже европеец, поскольку Шотландия находится в Европе. Префикс pan используется не просто так, а именно для того, чтобы различать то, что является частью Европы по месту нахождения, и то, что относится к Европе в целом. Paul111 21:23, 30 октября 2006 г. (UTC)
- Paul111: Я бы отреагировал на это, что исходная статья была о «европатриотизме». Вся дискуссия о том, нужно ли нам предварительно исправить «pan», вышла бы за рамки, если бы не тот факт, что вы изменили титул против консесуса сообщества. Я хотел бы, чтобы статья была переименована в первоначальное название, которое я использовал, когда начал эту статью «Европатриотизм» 212.83.71.69
212.83.71.69 удалил дату из приведенного выше комментария, так что кажется, что три пользователя ниже поддерживают его предложение. Фактически, он был добавлен в 2007 году, после того, как все трое заявили о своей поддержке предложения Красного Короля . Его предложение так и не было реализовано. Paul111 11:36, 8 марта 2007 г. (UTC)
Служба поддержки
- - Red King 20:43, 29 октября 2006 г. (UTC)
- означает поддержку европейской идентичности. Я категорически против патриотизма ни в чем, кроме выбора, за какую команду поддерживать! «Патриотизм - последнее средство мерзавца» или слова на этот счет. - Red King 23:24, 9 марта 2007 г. (UTC)
- - Бозон 20:58, 29 октября 2006 г. (UTC)
- - dream.x 22:29, 14 декабря 2006 г. (UTC)
- 80.57.125.170 22:29, 22 октября 2007 г. (UTC)
Противодействовать
Европейская идентичность действительно широко используется, но это означает нечто иное, чем то, что рассматривается в большей части этой статьи. Как правило, оно относится к исторической идентичности Европы с хорошо известным списком Греции, Рима, Карла Великого, Возрождения, Просвещения. Он также используется для обозначения якобы «европейских ценностей» демократии, прав человека, свободной прессы и так далее. Имеется масса материалов по этому вопросу, который был виден в дебатах по Европейской конституции. В Википедии, безусловно, должна быть большая статья по этому поводу. Но только не с Робби Уильямсом! И не с Airbus. Даже если бы они были официальными талисманами ЕС, это все равно не то же самое, что конституционная идентичность Европы. Я полагаю, что «конститутивная идентичность Европы» получит отдельную статью, возможно, под этим названием. Его можно было бы переименовать в «идентификацию с Европой» или подобное, чтобы охватить исследования Евробарометра, степень евроскептицизма / проинтеграционных настроений и официальное продвижение идентичности ЕС, а также краткую ссылку на символы ЕС, которые имеют отдельная статья. При этом Робби Уильямс и Airbus могут уйти, хотя конкурс «Евровидение» может остаться, как единственный «массовый» общеевропейский культурный феномен. Paul111 21:20, 30 октября 2006 г. (UTC)
Другой комментарий
Европеизм статья также в первую очередь о европейской идентичности. Paul111 12:11, 13 ноября 2006 г. (UTC)
- Точно. Так почему же вы, Пол111, изменили статью с европатриотизма на общеевропейскую идентичность? 212,83,71,69
- Да. Paul11. Пожалуйста, объясните. Почему бы не переименовать статью обратно в ее первоначальное название «Европатриотизм»? 80.57.125.170 14:05, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Европеизм и европатриотизм - совершенно разные понятия. - Красный король 23:25, 9 марта 2007 г. (UTC)
Еврофайтер
Чтобы это осталось в статье, нужен источник, указывающий на то, что это каким-то образом способствует формированию у людей ощущения себя европейцами. В проекте Airbus может быть какой-то материал по этому поводу, но я сомневаюсь, что есть у Eurofighter. Paul111 21:40, 30 октября 2006 г. (UTC)
- А как насчет самого названия? «Евро» -файтер? 14:05, 2 декабря 2007 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 80.57.125.170 ( обсуждение )
Статья 301 Уголовного кодекса Турции
Ссылка на статью 301 была удалена, я не знаю точно почему, но, похоже, это как-то связано с греко-турецкими конфликтами. Статья, которая, безусловно, существует и используется, предназначена только для того, чтобы показать, что в ЕС нет ничего подобного. (Подумайте, что бы сказал The Sun, если бы ЕС объявил преступлением «оскорбление европейской идентичности»). Кто-то попросил доказательства того, что национальные государства намного сильнее продвигают свою национальную идентичность, чем ЕС продвигает европейскую идентичность, и это хороший пример. Удаление его в связи с продолжающимися спорами по другим статьям нецелесообразно. Paul111 10:41, 2 ноября 2006 г. (UTC)
- Хм? Ты придумал все это, когда увидел, что я грек? мое удаление не имело ничего общего с греко-турецкими конфликтами и никакими продолжающимися спорами по другим статьям ! предложение было так: Однако эти мероприятия не сопоставимы с интенсивным поощрения и защиты национальной самобытности и чести в некоторых национальных государств, например , статью 301 части турецкого уголовного кодекса, ... . Возражения против этого просты: 1. Турция не является национальным государством ЕС, и поэтому вы просто не можете назвать некоторые национальные государства, например ... Уголовный кодекс Турции , 2. поощрение и защита национальной идентичности и чести. это не совсем то, о чем статья 301 турецкого уголовного кодекса. речь идет о широком спектре тем, связанных с Турецкой Республикой, турецким народом, Османской империей, "турецкостью" и т. д. И т. д. Даже приведенная ссылка говорит о случае нобелевского лауреата Памука; обратите внимание, что его затянули в суд за то, что он говорил о Геноциде армян, то есть о чем-то, что произошло до провозглашения «Турецкой Республики», что противоречит тому, что вы добавили выше ... что делает оскорбление Республики преступлением . и, кстати, новый перефразирование ЕС не имеет никакого отношения, сравнимый с 301 -й статьи из турецкого уголовного кодекса , не имеет под собой никаких оснований ... ЕС не может и не имеет воли , чтобы иметь что - то подобное (см Свобода выражения мнений и связанных с ними статей) . найди, пожалуйста, лучший пример ... может быть, что-то вроде «штрафов за уничтожение национальных символов почти во всех странах ЕС» или что-то в этом роде. Гекториан 11:04, 2 ноября 2006 г. (UTC)
Нет. Я видел, что вы редактировали много статей, связанных с греческими спорами. Они не имеют отношения к этой статье. Я прояснил вступление, чтобы не было недопонимания, почему здесь ссылка. Это пример того, что национальные государства делают с людьми, оскорбляющими их чувство национальной чести, и именно так это понимают его критики. Кемалистская идеология рассматривает все упоминания геноцида армян как оскорбление Турции. Это может быть исторически неточно, поскольку в то время не было Турецкой Республики, но так думают националисты. Турция является кандидатом на вступление в ЕС, и этот вопрос стоит на первом месте в переговорах о вступлении. И вы совершенно правы, что в ЕС нет подобных законов, в том-то и дело. Paul111 11:22, 2 ноября 2006 г. (UTC)
- Больше нечего сказать, кроме того, что «Это не пример того, что национальные государства делают с людьми, оскорбляющими их чувство национальной чести»! это крайний пример, сильно критикуемый всеми (кроме правительства Турции) и несовместимый с ЕС, как говорят все в союзе. Независимо от моего этнического происхождения и частоты редактирования тем, связанных с греческим языком, это мнение разделяют все европейцы. так что, как европеец , я считаю сравнение со статьей 301 оскорбительным ... Гекторианский 11:31, 2 ноября 2006 г. (UTC)
Добавили несколько слов, чтобы избежать путаницы, которая может быть вызвана тем, что в предыдущих предложениях термин «государства-государства» использовался для обозначения национальных государств в ЕС, но теперь используется для обозначения третьих стран. Также добавлены несколько слов, чтобы указать, что заявление о сравнении национальных государств, не входящих в ЕС, с ЕС представляет собой мнение или аргумент, а не объективное сравнение, основанное на каком-то критерии, например, потраченных деньгах. Лично я бы предпочел удалить весь абзац и переместить информацию из сноски 2 в основную часть (но не во вступление). - Бозон 18:54, 2 ноября 2006 г. (UTC)
Продвижение идентичности в ЕС
Я полностью удалил спорный текст, важная информация заключается в том, что ЕС проводит рекламную деятельность. Кстати, Нидерланды теперь действительно обязывают людей петь государственный гимн перед национальным флагом, по крайней мере, если они хотят стать натурализованными гражданами. В Амстердаме они также обязаны принять бело-голубой картофель из фарфора как символ своей новой верности. Ни картошки, ни паспорта. Что бы сказал The Sun , если бы это сделал ЕС? Paul111 12:35, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Paul111 Я гражданин Нидерландов из Амстердама. То, что вы утверждаете, и несмотря на то, что The Sun (чушь) сообщает об этом, просто неправда. 62.194.87.163 15:46, 7 ноября 2006 г. (UTC)
См. Здесь: [4] . А вот и картошка: [5] Paul111 19:20, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- (:-)) Для читателей, которые не говорят по-голландски и / или не разделяют чувство юмора Paul111, возможно, следует указать, что в статье в прессе, на которую есть ссылка, на самом деле говорится, что в «День натурализации», который отмечался на той неделе, каждому, кто получил голландское гражданство, был преподнесен в подарок произведение искусства с изображением картофеля, сделанное китайским художником, прожившим в Амстердаме 12 лет. Не говорилось, был ли художник гражданином ЕС. - Бозон 23:48, 14 декабря 2006 г. (UTC)
Церемония обязательна, и ее исполнение, как и все иммиграционное законодательство, строгое. Отказ от участия означает отказ от натурализации и возможную депортацию. ЕС не мог и не будет применять сравнимый уровень принуждения для сопоставимой церемонии верности Европе, вот в чем дело. Paul111 11:34, 16 декабря 2006 г. (UTC)
Paul111 и переименование «европатриотизма»
Для справки: я начал эту статью как «Европатриотизм». В какой-то момент к нам присоединился Paul111, который начал систематически корректировать статью и добавлять в нее много негатива. Также он тщательно подправил его таким образом, чтобы найти основание для изменения названия статьи с «Европатриотизм» на «Панъевропейская идентичность». Я предложил изменить название обратно на исходное.
(...) И все же европатриотизм существует. Проведенный Европейской комиссией в прошлом году опрос «Евробарометр» показал, что 63 процента европейцев «гордятся» тем, что они европейцы. Великобритания получила самый низкий балл - 44 процента.
(из http://search.ft.com/ftArticle?queryText=%22Padraig+Harrington%22&y=4&javascriptEnabled=true&x=7&id=060915007687 )
212.83.71.69 00:09, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Открытие изображения
Почему кто-то снял изображение огромного европейского флага на берегу Сены в Париже? Эта фотография была в открытии с тех пор, как я начал писать статью. Мне нравится восстанавливать картину с огромным европейским флагом. 17:18, 6 марта 2007 г. (UTC)
Ссылка на группу Европатриотизма Flickr
Политика Википедии в отношении ссылок запрещает ссылки на собственные веб-сайты (конфликт интересов) ...
- Вам следует избегать ссылок на веб-сайт, которым вы владеете, поддерживаете или представляете, даже если руководящие принципы иным образом подразумевают, что на него должна быть ссылка.
и избегайте ссылок на сайты социальных сетей (например, MySpace), дискуссионных форумов или USENET, а также ссылок на блоги и личные веб-страницы, за исключением тех, которые написаны признанным авторитетом . В нем также говорится, что связанные сайты должны быть прямо и симметрично связаны с тематикой статьи. Paul111 11:31, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Flickr - это в первую очередь не сетевой сайт и не блог, это скорее сайт с изображениями, лицензированными Creative Commons. Коллекцию изображений европатриотизма продвигает www.europeunited.org - признанный авторитет. Если бы вы не изменили тему статьи, которая называлась «Европатриотизм», не было бы споров о том, будет ли уместна эта ссылка на Flickr. Тем не менее, в контексте панъевропейской идентичности я думаю, что ссылка на эту коллекцию изображений очень актуальна и, по крайней мере, является единственным визуальным обозначением, доступным в Интернете, которое относится к текущей теме. 212.83.71.69 20:55, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Пул Flickr не «продвигался» со стороны Europe United , кто-то разместил ссылку на свой сайт на странице пула, вот и все. «Единая Европа» - это не «признанный авторитет», а крошечная политическая партия, не имеющая явной электоральной поддержки. Пользователь: 212.83.71.69 поддерживает пул Flickr. Этот пользователь также разместил эту ссылку на свой пул Flickr в немецкой и испанской Википедии, и, похоже, это ссылочный спам. Удаленный. Paul111, 11:00, 9 марта 2007 г. (UTC)
Я, будучи пользователем: 212.83.71.69, оспариваю это. Это не может быть спамом только потому, что ссылка также размещена в переведенных версиях основной статьи. Ваша странная логика превратит все ссылки в локализованных версиях в «спам». Что еще более важно, группа flickr рекламировалась Europe United в ежемесячной рассылке. Также Europe United является зарегистрированной партией, и это «признано». Пожалуйста, Пол111, вы не можете единолично решать, будет ли группа «реконизирована» или нет. Это может быть небольшая вечеринка, но это намного больше, чем просто один человек Пол111, несущий гораздо большую «власть». Ссылка восстановлена. 212.83.71.69 04:28, 10 марта 2007 г. (UTC)
- Упоминание в рассылке небольшой политической группы не является достаточным основанием для включения ссылки на пул Flickr в этой статье, которая не посвящена европатриотизму. Кажется, что бассейн состоит в основном из изображений европейского флага. «Единая Европа» не является признанным авторитетом ни в чем, она даже не зарегистрирована как политическая партия , а зарегистрирована как политическое объединение только в Дании и Молдове. В любом случае, Пользователь: 212.83.71.69, похоже, имеет коммерческие интересы в размещении этой ссылки и продвижении пула Flickr. Paul111 11:28, 10 марта 2007 г. (UTC)
- Paul111, пожалуйста, не обвиняйте меня в «коммерческом интересе» или в чем-то еще. Сначала вы обвинили меня в том, что я «спамер», просто потому, что я добавил ссылку, которая была в статье с первого дня, также и в переведенные версии. Не могли бы вы включить те же изображения, если бы пул групп Flickr также был переименовали в «Панъевропейскую идентичность» ?. Прекратите придумывать случайные причины, пожалуйста. Вы никогда не говорили открыто о своих мотивах. Вы недавно очистили свою пользовательскую страницу, но история показывает множество жалоб от разных пользователей Википедии, обвиняющих вас в определенных мотивах высмеивать эту статью. Еще раз: не вам решать, признается ли организация или нет. Он существует, он активен, у него есть участники, и как в списке рассылки, так и на форумах он активно говорил как о панъевропейской идентичности, так и о европатриотизме, и он ссылался на группу Flickr как на единственный ресурс, который представляет визуальную эстетику общества. концепция. Это очень веская причина - ссылка восстановлена 212.83.71.69
- Павел111 прав, удалив ссылку, это второстепенный сайт, на котором написано всего несколько участников. - Нидас (Обсуждение) 14:34, 10 марта 2007 г. (UTC)
Пользователь 212.83.71.69 имеет или имел коммерческий интерес к теме, и это само по себе является причиной для удаления ссылки. Однако основная причина заключается в том, что нет никаких оснований для его включения здесь. Это не важно, ничего не иллюстрирует и ничего не добавляет к статье. Википедия - это не набор ссылок. Paul111 16:40, 10 марта 2007 г. (UTC)
- Я согласен. Ссылки на flickr иногда допускаются для мест, если в статье их нет. Это неприемлемо для концепций. - Red King 21:23, 10 марта 2007 г. (UTC)
Меня интересует эта тема, но ...
Я чувствую, что многие люди используют это как дискуссионный форум. Это нормально, поскольку это может привести к принятию решений о том, что включить в основную статью, - его космические исследования 18:45, 25 июня 2007 г. (UTC).
Просьба слиться с панъевропейством (что в это)
Кто-то пометил эти две статьи для слияния, но, насколько я могу судить, не получил дальнейшего развития. Пан-европеизм aricle просто заглушки и может стать разделом этого.
- Я поддерживаю слияние. - Красный Король ( разговор ) 20:28, 28 января 2008 г. (UTC)
- Поскольку никто так и не прокомментировал, я выполнил слияние. - Красный Король ( разговор ) 01:17, 3 февраля 2008 г. (UTC)
- Примечание: этот раздел был удален вместе с другим контентом позже в 2008 году. Я восстановлю часть его на странице Категория: Панъевропейство . - Fayenatic L ondon 08:49, 12 мая 2013 (UTC)
антиамериканский
почему бы не упомянуть, что многие европейцы со всей Европы едины в антиамериканизме? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Johnny-bollock-rotten ( обсуждение • вклад ) 13:05, 15 июля 2008 г. (UTC)
Предложение о слиянии с европеизмом
См. Европеизм . Кажется, они пересекаются. Комментарии? ИешуаДэвид ( разговор ) 20:37, 24 февраля 2009 (UTC)
- слияние звучит разумно - большое совпадение, если не синоним. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 05:52, 11 июля 2009 (UTC)
Слияние с панъевропейским национализмом
Разве эти концепции не идентичны функционально? HMS Vanguard ( разговор ) 18:20, 29 апреля 2010 г. (UTC)
- Не совсем - эта статья о (как следует из названия) европейской идентичности - о том, как некоторые люди ощущают себя «европейцами», а не другой национальностью. Панъевропейский национализм связан с гораздо менее распространенной политической идеей объединения Европы в единое государство; вы можете быть «европеистом», но не «панъевропейцем» в этом смысле, и большинство из них таковыми не является. Робофиш ( разговор ) 21:28, 12 сентября 2010 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки к одной внешней ссылке по панъевропейской идентичности . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20060211014252/http://www.thirdway.org:80/files/reviews/eurorasp.html на http://www.thirdway.org/files/reviews/eurorasp. html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 17:54, 14 января 2016 г. (UTC)
Кубок Райдера
Сомнительно, насколько это хоть отдаленно связано с темой статьи. Но fwiiw, Кубок Райдера был турниром по гольфу между командами Великобритании и США до 1979 года, когда впервые в нем участвовала «Команда Европы». Европейский флаг впервые был использован в логотипе в 1991 году ( изображение версии 1989 года ). Т.е. флаг использовался для удобства обозначения «Европы» за годы до того, как он стал политически значимым в качестве эмблемы Европейского Союза (ЕС даже был создан только два года спустя). Таким образом, использование флага в Кубке Райдера было бы неуместным, если бы не его упоминание в контексте спорта и национализма в Bairner (2001). Очевидно, к концу 1990-х годов использование «Флага Европейского Союза» приобрело политический характер, и люди больше не принимали его использование как представление просто «Европы» как континента. Так что я полагаю, что все это актуально, поскольку оно иллюстрирует отсутствие «панъевропейской идентичности» в 2001 году. - dab (𒁳) 14:32, 5 апреля 2017 г. (UTC)
Изменены внешние ссылки (январь 2018 г.)
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на общеевропейскую идентичность . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060410095422/http://www.boheme-magazine.net/php/modules.php?name=News&file=article&sid=630 на http: //www.boheme- magazine.net/php/modules.php?name=News&file=article&sid=630
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130511141703/http://ec.europa.eu/unitedkingdom/information/focus/united_in_europe.pdf на http://ec.europa.eu/unitedkingdom/information/ focus / united_in_europe.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:46, 20 января 2018 г. (UTC)
Улучшенная статья
Привет, я : Пользователь: Silvia bruni1 , библиотекарь Флорентийского университета (библиотека социальных наук). Мы организовали курс Википедии. Студенты Erasmus улучшили некоторые статьи в Википедии о Европейском Союзе. Пфкасалонгавилде работал над этой статьей. - Сильвия bruni1 ( разговор ) 10:55, 11 июля 2019 г. (UTC)
Предложение о слиянии
Похоже, что европеизм обсуждает две теории ценностей, которые лучше обсуждать в контексте более широкой темы; в частности, в разделе о ценностях. Klbrain ( разговор ) 21:42, 19 июля 2020 (UTC)