Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Новое навигационное окно социальных сетей [ править ]

Мы создаем новый навигационный блок под названием «Социальные сети». Мы понятия не имеем, что делаем, и будем рады некоторой помощи в организации групп.

  • См. Пользователь: Анна Фродезиак / Белая песочница .

Большое спасибо. Анна Фродезиак ( разговор ) 06:09, 23 января 2012 (UTC)

этноцентрический [ править ]

Может быть, я сумасшедший или не в порядке, но мне действительно кажется, что эта страница немного сосредоточена на развитии научной мысли об обществе только в Европе и как бы не учитывает то, что люди в других местах могли с научной точки зрения думать об обществе. когда Дидро делал свое дело. Признаюсь, я не прочитал всю страницу, но таково мое впечатление после прочтения первых двух разделов. 70.185.112.106 ( разговор ) 06:09, 25 июля 2012 (UTC)

Психиатрия? [ редактировать ]

Я как бы разделяю озабоченность комментатора выше re: Psychology по вопросу о том, следует ли упоминать психиатрию. Исторически сложилось так, что только последние 30 лет или около того психиатрия приняла более биомедицинскую направленность, тогда как раньше она была гораздо более четко ориентирована на лечение, когда это было возможно, в любом случае. Проблема с этими статьями уровня 2 в том, что они, как мне кажется, не особенно подходят для поиска вторичных источников. можно найти цитаты, в которых психиатрия называется социальной наукой или отрицается, что это так, но я подозреваю, что они не будут в центре вниманиястатьи, потому что термин «социальная наука», опять же, как и многие термины уровня 2, является довольно слабым с точки зрения категорий. Я не знаю, как с этим справиться, но подозреваю, что именно поэтому есть несколько уровней 2, которые отчаянно нуждаются в доработке. - [ UseTheCommandLine ~ / talk ] #_ 17:44, 1 марта 2013 г. (UTC)

Честно говоря, я не совсем понимаю, в чем именно ваша проблема прямо сейчас. Из того, что вы написали, я могу только сделать вывод, что, по сути, вы сами сомневаетесь в надлежащем статусе психиатрии ?! Но если вы сомневаетесь, зачем тогда вообще его включили? При всем уважении, в этом нет никакого смысла. Исходя из этого, мы могли бы также включить десятки дисциплин, которые кажутся пограничными в любом отношении. Но зачем это делать и зачем? По крайней мере, вы согласитесь с тем, что психиатрия - это собственно отрасль медицины (а психология - нет!), И в большинстве случаев психиатры, как правило, обычно являются дипломированными докторами медицины.. Они имеют право (и выписывают) лекарства! Если это не приложение, то что? Психологи (например, лингвисты, антропологи и т. Д.), Кстати, опять же нет - если, конечно, они одновременно не являются доктором медицины.
Просто взгляните на раздел « Методология» и убедительно объясните мне, как / где здесь психиатрия. И если так, то почему бы тогда исключить гериатрию, педиатрию, сексуальную медицину, ... короче говоря, всю медицину. Zero Thrust ( разговор ) 21:32, 1 марта 2013 (UTC)
В некоторых регионах психологи могут выписывать лекарства (хотя в некоторых местах для покупки лекарств в аптеке рецепт не требуется).
И да, я согласен с вами, что медицина - это социальная наука. - [ UseTheCommandLine ~ / talk ] #_ 04:03, 2 марта 2013 г. (UTC)
(не чисто социальная наука, но в ней есть ее элементы. В частности, клиническая практика.) - [ UseTheCommandLine ~ / talk ] #_ 04:05, 2 марта 2013 г. (UTC)

Социальные науки - это наука? [ редактировать ]

Я заметил, что первое утверждение уклоняется от упоминания об этом как о науке (скорее, об « академической дисциплине »). Есть шаблон "часть серии по науке", в статье " Наука" упоминается о нем и File: The Scientific Universe.png . - Угог Низдаст  ( разговор ) 17:25, 4 июня 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по социальным наукам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Кроме того, вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20061006152742/http://www.aag.org:80/Careers/What_is_geog.html в http://www.aag.org/Careers/What_is_geog.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

С февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать загромождение страниц обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 13:22, 27 августа 2015 г. (UTC)

Комментарий доктора Чарнесса к этой статье [ править ]

Доктор Чарнесс просмотрел эту страницу в Википедии и предоставил нам следующие комментарии, чтобы улучшить ее качество:


1) Что касается «экономического империализма» (упомянутого дважды, отдельно), я мог бы упомянуть, что усилия экономистов по включению идей из других дисциплин помогли улучшить понимание явлений на стыке экономики с другими дисциплинами.


Мы надеемся, что участники Википедии на этой странице обсуждения смогут воспользоваться этими комментариями и соответственно улучшить качество статьи.

Доктор Чарнесс опубликовал научное исследование, которое, кажется, имеет отношение к этой статье в Википедии:


  • Ссылка : Charness, Gary & Masclet, David & Villeval, Marie Claire, 2013. «Темная сторона конкуренции за статус», Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, серия рабочих документов по экономике qt3858888w, Департамент экономики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.

ExpertIdeasBot ( обсуждение ) 17:53, 27 июня 2016 (UTC)

Психология во введении [ править ]

Можем ли мы обсудить, где это должно быть помещено во введении? Я утверждаю, что, поскольку психологию следует поместить туда, где она была в моей редакции, как и в большинство словарных определений социальных наук, которые включают список социальных наук, она включена. Кроме того, за некоторыми исключениями для биопсихологии, академические учреждения также обычно относят ее к социальной науке. Я понимаю, почему он не так легко подходит, как экономика и социология, но он подходит здесь лучше, чем в естественных науках, и, похоже, желательна категоризация, как это сделано в Template: Science . Dayshade ( разговор ) 17:23, 30 декабря 2016 (UTC)

Поскольку он был включен в несколько словарных определений, я не понимаю, почему его не следует помещать во введение. Мой вопрос, однако, заключается в том, почему Фрейд не включен в психологическую часть статьи, поскольку он приписал вещи этому сообществу? DaltonSchultz ( разговор ) 02:47, 30 октября 2019 г. (UTC)

Отношение к социальной инженерии [ править ]

Я думаю, что было бы хорошо, если бы мы могли затронуть отношения Social Engg. к общественным наукам.

Или ты думаешь, мне стоит отнести это на страницу политологии ?

Адитья 21:15, 13 марта 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки по социальным наукам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091028070226/http://www.uel.ac.uk/cswr/index.htm в http://www.uel.ac.uk/cswr/index. htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080312160638/http://www.sobiad.org/icss-conference/icss-main.htm на http://www.sobiad.org/icss-conference/ icss-main.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

С февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать загромождение страниц обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:52, 12 июня 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Социальные науки . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070303032753/http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Sociology/TheoryMethods/~~/dmlldz11c2EmY2k9OTc4MDE5NTE0Nzk0MA%3D%3D до http : //www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Sociology/TheoryMethods/~~/dmlldz11c2EmY2k9OTc4MDE5NTE0Nzk0MA%3D%3D

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

С февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать загромождение страниц обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:37, 2 августа 2017 г. (UTC)

Шаблон нейтральной точки зрения добавлен в октябре 2017 года. Предлагаем удалить его [ править ]

В октябре 2017 года пользователь Aristotele1982 добавил шаблон POV-lead, оспаривая "нейтральность" точки зрения введения. На этой странице обсуждения это не обсуждалось; в истории страницы есть комментарий «эта статья вводит в заблуждение, что термин« наука »в« Социальных науках »эквивалентен термину« наука », используемому в физике и других дисциплинах, которые используют научный метод для проверки гипотез. Вопрос о том, являются ли социология или экономика науками, является спорным» . В статье, насколько я понимаю, это прямо не говорится; кажется, что возражают против самого существования статьи о «социальных науках». Поскольку «общественные науки» - это давно устоявшийся термин, хорошо проработанный в этой статье, я предлагаю удалить шаблон POV.Мир делает много ( Обсуждение) 09:34, 3 ноября 2017 г. (UTC)

Поскольку этот пользователь не будет обсуждать это здесь, просто заявив на своей странице обсуждения, что статус «социальных наук» оспаривается, несмотря на то, что концепции насчитывается около 200 лет, и не предлагает никаких улучшений в статье, я собираюсь чтобы удалить шаблон. В статье нет ничего не нейтрального. Мир делает много ( разговор ) 12:16, 6 ноября 2017 (UTC)

Я второй удаляю шаблон. · Maunus · snunɐɯ · 13:24, 6 ноября 2017 г. (UTC)

Предлагаемое слияние с Human science [ править ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
Результат этого обсуждения не был объединен . 142.160.89.97 ( разговорное ) 03:31, 28 мая 2019 (UTC)

Эти две темы кажутся в основном одним и тем же и охватывают в целом одни и те же области. Если просто конкретная классификация, используемая для «гуманитарных наук», немного отличается, то ее можно было бы где-нибудь упомянуть в социальных науках . Jc86035 ( обсуждение ) 14:13, 17 июня 2018 (UTC)

Хммм .... Существует рецензируемый журнал, посвященный этой теме, и предлагаются некоторые степени в нем, и из информации, которую я могу почерпнуть из них, гуманитарные науки являются независимой темой, значительно более широкой, чем социальные науки.
Если не объединить, статья о гуманитарных науках нуждается в значительной доработке. Cl еа п Co ру говорить 16:27, 17 июня 2018 (UTC)
Хотя лично я никогда не слышал о гуманитарных науках (и я социолог), я подозреваю, что эти два термина представляют две разные традиции для организации отношений между такими вещами, как социология, антропология, история и т. Д. Судя по статье , «гуманитарная наука» также включает биологические исследования, которые социальные науки обычно не включают в качестве основной части своего понимания. Я поищу источник, который отличает их друг от друга, но пока не рекомендую объединяться . - - mathmitch7 ( обсуждение / вклад ) 18:41, 29 июля 2018 (UTC)
И против . -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 05:09, 4 сентября 2018 г. (UTC)
  • @ Finnusertop : WP: ЗАПОМНИТЕ . Пожалуйста, объясните свой комментарий. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 04:21, 7 мая 2019 г. (UTC)
Предположим, что общественные науки - это широко используемый термин, который подразумевает, что объединенная статья будет иметь это имя (и предложение о слиянии гуманитарных наук в эту еще раз подтверждает это). Но статья по общественным наукам не может включать, например, биохимию (которая не является частью какой-либо социальной науки, но указана как часть гуманитарных наук). Арноутф ( разговорное ) 14:03, 22 октября 2018 (UTC)
Придется выступить против . Социальные науки на самом деле не имеют ничего общего с естественными науками, такими как биология, и не обязательно должны быть связаны с людьми (фикология животных, экономика и т. Д.), Но гуманитарные науки включают естественные науки (биологию), а также исключают другие. -человеческие отношения. WildComet ( разговор ) 00:01, 7 апреля 2019 (UTC)
Тоже против . - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 18langleyg ( обсуждение • вклад ) 10:58, 7 мая 2019 г. (UTC)
  • @ 18langleyg : WP: ЗАПОМНИТЕ . Пожалуйста, объясните свой комментарий. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 04:21, 7 мая 2019 г. (UTC)
Против . Я в целом согласен с пользователем: mathmitch7 - как ss, я также никогда не слышал этот термин, но вполне вероятно, что есть меньшинство ученых, которые предпочитают этот термин по некоторым причинам (также см. Гуманитарные науки , другую связанную концепцию). Небольшой поиск действительно нашел академическую работу ( [1] ), которая дает полезное уточнение: «Все современные классификаторы делят гуманитарные науки на гуманитарные и социальные науки». Хотя это всего лишь рабочий документ (следовательно, возможно, не рецензируемый), он имеет для меня смысл, и я предлагаю включить примечание о связи между этими тремя полями (hs, ss и a & h) во все соответствующие статьи, используя это документ в качестве справочного материала (разве кто-то найдет противоречивый и более надежный источник?). PS. пингПользователь: Jc86035 - это слияние существует уже почти год и поддержки нет. Вы бы хотели его отозвать или предложить дополнительные комментарии? - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 04:24, 7 мая 2019 г. (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.

Расширение образования? [ редактировать ]

Как студенту, изучающему социологию как степень, было бы здорово иметь расширение в этом разделе, чтобы другие знали, что им делать со своей степенью после окончания учебы. В целом статья была очень информативной, но разработка этого раздела могла бы помочь немного больше. Raisa.karim ( разговор ) 19:01, 25 апреля 2020 (UTC)

Номинация портала: Социальные науки для удаления [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли Portal: Social Sciences для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии, или его следует удалить .

Эта страница будет обсуждаться в Википедии: Сборник для удаления / Портал: Социальные науки (2-я номинация), пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать страницу во время обсуждения, в том числе для улучшения страницы с учетом проблем, поднятых в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении вверху страницы. Северная Америка 1000 21:03, 30 сентября 2019 г. (UTC)


Индивидуальные объявления [ править ]

В этой статье перечислены общественные науки, но этот список кажется довольно своеобразным. Он включает в себя музыковедение, которое я никогда не видел в другом месте как социальная наука, и социальная история, которая обычно рассматривается как гуманитарный предмет, а не как наука. Vorbee ( разговор ) 15:55, 18 июня 2020 (UTC)

Социология [ править ]

В разделе социологии должна быть дополнительная информация о подполях? Или лучше оставить ссылку на страницу социологии в Википедии о подполях?


Ccarson2 ( разговор ) 17:03, 8 сентября 2020 (UTC) Кори Си

Рейтинг [ править ]

Всем привет. Я новичок в мире Википедии и постоянно учусь. Эта статья оценена? Где я могу посмотреть его рейтинг?

Kbier2 ( разговорное ) 03:36, 25 сентября 2020 (UTC) Кендра Бирман, 24.09.2020