Философия свидетельских показаний

Философия свидетельских показаний (также эпистемология свидетельских показаний) рассматривает природу слияния языка и знания, которое происходит, когда верования передаются между говорящими и слушателями посредством свидетельских показаний. ^[1] Свидетельство представляет собой слова, жесты или высказывания, передающие убеждения. ^[2] Это определение можно отличить от юридического понятия свидетельских показаний тем, что говорящий не должен заявлять об истинности фактов.

Роль свидетельства в обретении веры и знаний в философии относительно игнорировалась. CAJ (Тони) Коуди ¹ считает, что это происходит потому, что традиционная эпистемология имеет отчетливо индивидуалистический оттенок.

Однако, похоже, что многие из наших убеждений были получены благодаря свидетельству. Например, можно знать только, что Кент - графство Англии или что Дэвид Бекхэм зарабатывает 30 миллионов долларов в год, потому что этому научились от других людей. Более яркий пример - вера в собственную дату рождения. Если вы знаете дату своего рождения, свидетельство вашей веры почти наверняка было получено через свидетельские показания.

Одна из проблем с получением знаний посредством свидетельских показаний заключается в том, что они не соответствуют стандартам знания (см. « Обоснование знания в философии» ). Как отмечает Оуэнс ² , он, похоже, не соответствует идеалу рациональности Просвещения, закрепленному в девизе Королевского общества - «Нуллий in verba (ничейное слово)». Грубо говоря, возникает вопрос: «Как свидетельство может дать нам знания, если у нас нет собственных причин?»

Коуди предлагает два подхода к этой проблеме:

• Редуктивизм , который стремится «уменьшить» или переопределить наше поведение таким образом, чтобы оно не противоречило традиционному взгляду на знания.

а также

• Антиредуктивизм , который стремится согласовать наше поведение с другой концепцией знания. Например, мы можем сравнить это с описанием того, как восприятие дает нам знания или как память дает нам знания напрямую.

Юм - один из немногих ранних философов, предлагающих что-то вроде устойчивого отчета о свидетельствах, это можно найти в его «Исследовании человеческого разума» в разделе о чудесах. Основная идея состоит в том, что наше оправдание веры в то, что люди говорят нам, исходит из нашего опыта «... постоянной и регулярной связи» ³ между положением дел, как его описывают люди, и фактическим положением дел (т. Е. Нашим наблюдением, что они соответствие). По схеме Коуди он редукционист.

Коуди предлагает антиредуктивистскую версию свидетельских показаний. Он утверждает, что свидетельство похоже на восприятие, у нас не должно быть причин верить ему, а есть только отсутствие причин не верить ему. По мнению Коуди, мы вправе доверять нам. Сторонники антиредуктивизма в истории философии включают Августина Гиппопотама и Томаса Рейда .

Возможно, также важно то, что Бертран Рассел утверждал, что знание путем знакомства играет важную роль в эпистемологии.

Примечания

1. Коуди, 1992 г.
2. Оуэнс, 2000 г., стр. 163
3. Хьюм, 1993, с. 74

Примечания

Эта статья включает в себя список литературы , связанной литературы или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Июнь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

использованная литература

• Коуди, CAJ (1992), «Свидетельство; Философское исследование » , Clarendon Press, Oxford. ISBN 0-19-823551-8 
• Гельферт А. (2014), «Критическое введение в свидетельские показания» , Bloomsbury Academic, Лондон. ISBN 9781441193506 
• Оуэнс, Д. (2000), «Разум без свободы: проблема эпистемической нормативности» , Рутледж, Лондон. ISBN 0-415-22389-X 
• Шибер, Дж. (2015), «Свидетельство: философское введение», Рутледж, Лондон. ISBN 978-0415821322 
• Хьюм, Д. (1748), «Исследование о человеческом понимании» , Hackett Publishing Company, Кембридж. ISBN 0-915144-16-6 

Смотрите также

• «Эпистемология свидетельских показаний» . Интернет-энциклопедия философии .
• Джонатан Адлер, Эпистемологические проблемы свидетельских показаний (Стэнфордская энциклопедия философии)
• Пол Фолкнер, «О рациональности нашей реакции на свидетельство», Synthese 131 (2002) 353-70.
• Элизабет Фрикер, "Эпистемология свидетельских показаний", Труды Аристотелевского общества, Дополнение. т. 61 (1987) 57-83.
• Аксель Гельферт, «Кант о свидетельских показаниях» , Британский журнал истории философии 14 (2006) 627-652.
• Питер Дж. Грэм, «Передача знаний» , Nous 34 (2000) 131–152.
• Питер Кинг и Натан Баллантайн, «Свидетельство Августина» , Canadian Journal of Philosophy 39 (2009) 195-214.
• Мартин Куш, «Свидетельство в коммунитарной эпистемологии», Исследования по истории и философии науки 33A (2002) 353-354.
• Питер Липтон, "Эпистемология свидетельских показаний", Исследования по истории и философии науки 29 (1998) 1-31.
• Бимал Кришна Матилал , Ариндам Чакрабарти (ред.), Знание из слов, Дордрехт: Kluwer 1994.
• Дункан Причард, "Эпистемология свидетельских показаний", Philosophical Issues 14 (2004) 326-348.
• Ангус Росс, «Почему мы верим в то, что нам говорят?», Соотношение 28 (1986) 69-88.
• Джозеф Шибер, «Локк о свидетельских показаниях: пересмотр» , History of Philosophy Quarterly 26 (2009) 21-41.
• Томодзи Сёгэндзи, «Защита редукционизма по поводу свидетельского обоснования убеждений», Nous 40 (2006) 331-346.