| Техас против Кобба | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 16 января 2001 г. Решена 2 апреля 2001 г. | |
| Полное название дела | Техас, истец против Раймонда Леви Кобба |
| Цитаты | 532 США 162 ( подробнее ) 121 S. Ct. 1335; 149 Л. Эд. 2д 321 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Держа | |
| Поскольку в соответствии с Шестой поправкой право на адвоката является «конкретным правонарушением», оно не распространяется на правонарушения, которые «фактически связаны» с теми, которым фактически были предъявлены обвинения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Совпадение | Кеннеди, к которой присоединились Скалия, Томас |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург |
Texas v. Cobb , 532 US 162 (2001) -дело Верховного суда США, в котором Суд постановил, чтоправо на помощь адвокатав соответствии с Шестой поправкой относится к конкретному правонарушению и не всегда распространяется на правонарушения, которые тесно связаны с правонарушениями, в которых право было прикреплено. Это решение подтвердило постановление Суда в деле McNeil v. Wisconsin (1991), сделав вывод о том, что в соответствии с Шестой поправкой право на адвоката предоставляется в начале состязательного разбирательства.
Фон [ править ]
В 1994 году Раймонд Леви Кобб признался в ограблении дома , но отрицал свою причастность к исчезновению женщины и ребенка из одного дома. Позже Кобб нанял адвоката, который представлял его по обвинению в краже со взломом, но у него не было адвоката по делу о женщине и ребенке. В то время как Кобб был свободен под залогом по делу о краже со взломом, отец Кобба связался с полицией, чтобы сказать им, что его сын признался в убийстве женщины и ребенка. Полиция допросила Кобба, который отказался от своих прав на Миранду и признался в обоих убийствах . Впоследствии ему было предъявлено обвинение в обоих убийствах. После осуждения и смертного приговора Кобб подал апелляцию в Апелляционный уголовный суд Техаса.на том основании, что его признание было получено в нарушение его права на адвоката по Шестой поправке. Кобб утверждал, что признание следовало скрыть, потому что его право на помощь адвоката было задействовано после того, как ему было предъявлено обвинение по делу о краже со взломом. Апелляционный суд Техаса постановил, что признание Кобба в убийстве без предъявления обвинений, когда ему было предъявлено обвинение в краже со взломом, было неприемлемым.
Заключение суда [ править ]
Решение Техасского апелляционного суда по уголовным делам было отменено Верховным судом США, который заявил, что право Шестой поправки на адвоката связано с конкретным правонарушением и относится к обвиняемым и в достаточной степени связанным с не предъявленным обвинениям правонарушениям, не обязательно "фактически связанным" с теми, которые фактически было предъявлено обвинение. [1]
Последующие события [ править ]
Критики решения 5–4 предсказывали, что правило о конкретном правонарушении поставит под угрозу права подозреваемых и предоставит полиции слишком большие полномочия для проведения допросов без присутствия адвоката. Большинство в ответ указывало на способность подозреваемых ссылаться на свои права Миранды во время допросов - права, от которых Кобб отказался. Мнение большинства также ввело тест Блокбургера, который используется для определения двойной опасности, в судебную практику Шестой поправки при использовании его предписаний для определения различимости преступлений, рассматриваемых в данном случае. Главный судья Уильям Х. Ренквист, автор мнения большинства, не видел причин проводить различие между значением термина «правонарушение» в Пятой и Шестой поправках. Главный судья Ренквист также заявил, что в то время, когда Кобб сознался в убийствах, ему было предъявлено обвинение в краже со взломом [обвинение в преступлении], но обвинения в убийствах ему не предъявляли. Согласно определению закона штата Техас, эти преступления не являются преступлениями по Блокбургеру. Таким образом, право Шестой поправки на адвоката не запрещало полиции допросить Кобба относительно убийств [правонарушения без предъявления обвинений], и поэтому его признание было приемлемым. Смертный приговор Коббу был позже заменен пожизненным заключением после того, как Верховный суд запретил смертную казнь для несовершеннолетних в деле Ропер против Симмонса (2005), поскольку Коббу было 17 лет на момент убийства.
Меньшинство [ править ]
Это отличалось от более двусмысленного «тесно связанного» теста, который, по мнению меньшинства, подходил для рассмотрения Шестой поправки. Меньшинство предсказало, что испытание Блокбургера окажется трудным для полиции - как это оказалось для судей и адвокатов - и подорвет другие решения, в которых использовался «тесно связанный» тест.
См. Также [ править ]
- Блокбургер против США , 284 U.S. 299 (1932)
- Макнил против Висконсина , 501 U.S. 171 (1991)
Ссылки [ править ]
- ^ Обзор дела в Oyez
Дальнейшее чтение [ править ]
- Д'Аддио, Дэвид Дж. (2004). «Двойной суверенитет и Шестая поправка к праву на адвоката» . Йельский юридический журнал . The Yale Law Journal Company, Inc. 113 (8): 1991–1998. DOI : 10.2307 / 4135787 . JSTOR 4135787 .
- Дуайер, Кевин; Фиорилло, Юре (2006). Правдивые истории закона и порядка: СВУ: настоящие преступления, стоящие за лучшими эпизодами популярного телешоу . Нью-Йорк: Книги Беркли-Бульвара. С. 95–102 . ISBN 0-425-21735-3.
- Минас, Мелисса (2002). «Размывание черты: влияние шестой поправки к правонарушению на адвоката» . Журнал уголовного права и криминологии . Северо-Западный университет. 93 (1): 195–226. DOI : 10.2307 / 1144312 . JSTOR 1144312 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Техас против Кобба , 532 U.S. 162 (2001) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
