« Роль труда в переходе от обезьяны к человеку » (нем. «Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen») - это незаконченное эссе, написанное Фридрихом Энгельсом весной 1876 года. Это эссе составляет девятую главу « Диалектики». природы , который предлагает унитарную материалистическую парадигму естественной и человеческой истории.
Описание
Хотя очерк неполный, он освещает два аспекта материалистической теории, которые лежали в основе мышления Маркса и Энгельса с середины 1840-х годов. Во-первых, он утверждает, что отделение человечества от природы не является неотъемлемой частью человеческого состояния, а скорее, что человечество является частью природы; Более того, человеческое участие в физическом реорганизации природы является частью длительного исторического процесса, посредством которого физический материал природы включается в человеческие системы ценностей посредством труда . Энгельс использует эту схему, чтобы предположить, что человечество должно преодолеть экологически разрушительные модели капитализма и перейти к способу производства, который действует в гармонии с природой.
Во-вторых, эссе ставит вопрос о познании и онтологии , предполагая, что человеческий мозг по своей сути не отличается от мозга других млекопитающих, но что интеллектуальные способности человека развиваются через диалектические отношения с человеческим телом. В частности, Энгельс подчеркивает важность противопоставленных больших пальцев и фонетически динамических ртов людей, которые позволяют им со временем артикулировать сложные формы языка. В этом отношении эссе бросило вызов преобладающей философии картезианского дуализма , которая проводила резкое разделение между разумом и телом.
Маркс и Энгельс ссылались на это понятие в предыдущих работах, например, в своей первой совместной работе «Святое семейство» , в которой они писали: «Тело, бытие, субстанция - это всего лишь разные термины для одной и той же реальности. Невозможно разделить мысль из мыслящей материи ". [1] Однако, описывая эту динамику как функцию исторического процесса эволюции, эссе является одним из наиболее подробных и всеобъемлющих документов по онтологии Маркса и Энгельса.
Резюме
Энгельс начинает с утверждения, что труд является не только основным источником богатства и стоимости, но и представляет собой «основное условие всего человеческого существования» в том смысле, что человеческий разум и тело были созданы историческим процессом труда. Он предполагает, что «труд начинается с изготовления орудий труда», и поэтому первым важным моментом в этой истории было развитие двуногости, которое освободило руки гоминидов, чтобы они стали более ловкими и способными создавать элементарные орудия труда. Таким образом, он подчеркивает, что «рука - это не только орган труда, это также продукт труда ».
По мере того, как средства к существованию выходили за рамки элементарного поиска пищи, росли и методы сотрудничества гоминидов и потребность во взаимной поддержке. «Короче, - писал Энгельс, - люди в процессе становления достигли точки, когда им было что сказать друг другу. … Неразвитая гортань обезьяны медленно, но верно трансформировалась… и органы рта постепенно научились издавать один артикулируемый звук за другим ».
Одновременно гоминиды прошли процесс адаптации, включающий изменение их рациона, что позволило им обитать в новой среде. Рыбалка и охота с помощью искусно созданных инструментов были неотъемлемой частью этого процесса, потому что, хотя зачастую на это требовалось много времени, они обеспечивали богатый источник белка, который помогал питать их тела и физический мозг.
Энгельс предполагает, что последующими основными событиями, которые последовали за развитием мясной диеты, были борьба с огнем и одомашнивание животных. Затем, наконец, они достигают точки, в которой они способны развивать институты, связанные с человеческой цивилизацией: «К охоте и скотоводству добавилось сельское хозяйство; затем появились прядение, ткачество, металлообработка, гончарное дело и мореплавание. Вместе с торговлей и промышленностью наконец появились искусство и наука. Племена превратились в нации и государства ».
Энгельс утверждает, что люди, таким образом, стали отличаться от животных своей способностью манипулировать природой разнообразными и динамическими способами, а не вписываться в особую экологическую нишу. Он отмечает, что «целые континенты» были преобразованы в результате человеческой деятельности, и что даже сами растения и животные были преобразованы путем селекции до такой степени, что «они стали неузнаваемыми».
Однако он предостерегает от концептуализации природы как противостоящей человечеству в любом смысле, написав: «Давайте не будем слишком льстить себе из-за наших человеческих побед над природой. За каждую такую победу природа мстит нам ». Он отмечает опустынивание, спровоцированное вырубкой лесов в Малой Азии и Греции, и что во многих местах Европы выращивание монокультурного картофеля могло привести к распространению золотухи , а также к Великому голоду в Ирландии . «Таким образом, на каждом шагу нам напоминают, что мы никоим образом не властвуем над природой, как победители над чужим народом, как кто-то, стоящий вне природы, - но что мы плотью, кровью и мозгом принадлежим природе и существуем среди нее. , и что все наше мастерство в нем заключается в том, что мы имеем преимущество перед всеми другими существами в способности изучать его законы и правильно их применять ».
Соответствие марксистской мысли
Концептуальное единство человечества и природы было центральной темой в мышлении Маркса и Энгельса с ранних этапов их карьеры и особенно превалировало в их дискурсах о существовании видов . Например, в « Экономических и философских рукописях» 1844 года Маркс писал: «Человек живет от природы, т. Е. Природа - это его тело , и он должен поддерживать постоянный диалог с ней, чтобы не умереть. Сказать, что физическая и умственная жизнь человека связана с природой, просто означает, что природа связана с самой собой, поскольку человек является частью природы ». [2]
Однако до публикации книги Дарвина « Происхождение видов» в 1859 году у Маркса и Энгельса еще не было биологического обоснования своей теории диалектического материализма . В Grundrisse в 1858 году или незадолго до этого Маркс сослался на необходимость последовательной концептуализации взаимоотношений человечества с Землей: «Это не единство живого и активного человечества с естественными, неорганическими условиями их метаболического обмена с природой, и, следовательно, их присвоение природы, которое требует объяснения или является результатом исторического процесса, но скорее разделение между этими неорганическими условиями человеческого существования и этим активным существованием, разделение, которое полностью постулируется только в отношении наемного труда и капитала. . » [3]
В своей попытке дать такое объяснение Энгельс предполагает, что именно сложная мысль, порожденная ручным трудом и словесным языком, стимулировала развитие нашего мозга. В биологическом смысле люди принципиально не отличаются от других млекопитающих в том смысле, что большинство млекопитающих только физически - а не когнитивно - неспособны к речи: «Собака и лошадь в связи с человеком развили такой хороший слух для членораздельной речи. речь, которую они легко изучают, чтобы понимать любой язык в пределах их кругозора. Более того, они приобрели способность испытывать такие чувства, как привязанность к человеку, благодарность и т. Д., Которые ранее были им чужды. Тот, кто имел много общего с такими животными, вряд ли сможет избежать убеждения, что во многих случаях они теперь ощущают свою неспособность говорить как дефект, хотя, к сожалению, это тот, который больше не может быть исправлен, потому что их голосовые органы слишком специализированы в определенном направлении ». Далее он предполагает, что попугаи могут в ограниченной степени понимать человеческий язык - гипотеза, подтвержденная научными исследованиями. [4]
Процесс когнитивного развития, описанный Энгельсом, сегодня известен как гено-культурная коэволюция или теория двойного наследования и широко признан среди биологов. Стивен Джей Гулд утверждал, что это единственная научно обоснованная теория эволюции человеческого мозга, и заявлял, что эссе Энгельса является «лучшим аргументом в пользу коэволюции генной культуры в девятнадцатом веке». [5]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Святое семейство"
- ↑ Карл Маркс, «Экономические и политические рукописи» у Маркса, Ранние произведения, (Нью-Йорк: Penguin Books, 1977), 328
- Перейти ↑ John Bellamy Foster, Marx's Ecology (New York: Monthly Review Press, 2000), 202
- ^ Irene Пепперберг, «Познание в Африканский серый попугай: Ещедоказательство для понимания категорий и меток,» Журнал сравнительной психологии, 104 (1990) http://psycnet.apa.org/journals/com/104/1/41 /
- ^ Фостер, Экология Маркса, 203