Договор оборонительного союза [A] был секретный оборонный пакт между Боливией и Перу . Подписанный в столице Перу Лиме 6 февраля 1873 года документ состоял из одиннадцати центральных статей, в которых излагались его необходимость и условия, и одной дополнительной статьи, которая предписывала хранить договор в секрете до тех пор, пока обе договаривающиеся стороны не примут иного решения. Подписавшие государства были представлены министром иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро и Лооз Корсварен и Чрезвычайным посланником и Полномочным посланником Боливии в Перу Хуаном де ла Крус Бенавенте .
Тип | Пакт обороны [1] |
---|---|
Контекст | Пограничный спор Атакама |
Подписано | 6 февраля 1873 г. |
Место расположения | Лима, Перу |
Переговорщики | Хосе де ла Рива-Агуэро (Перу) Хуан де ла Крус (Боливия) |
Подписавшие | Хосе де ла Рива-Агуэро (Перу) Хуан де ла Крус (Боливия) |
Стороны | Перу, Боливия |
Язык | испанский |
ru: Договор об оборонительном союзе (Боливия – Перу) в Wikisource |
Продолжающиеся пограничные споры между Боливией и Чили усугубили напряженную политическую обстановку в Южной Америке , которая стала еще более опасной из-за глобальной экономической депрессии . Система взаимной защиты, установленная между Боливией и Перу, стремилась защитить их национальную безопасность и региональный баланс сил , сдерживая чилийский экспансионизм , подпитываемый его экономическими амбициями в отношении минеральных ресурсов пустыни Атакама . [2] Заявленные намерения пакта заключались в том, чтобы гарантировать целостность, независимость и суверенитет договаривающихся сторон.
Чтобы улучшить альянс с Чили, Перу попыталось заставить Аргентину присоединиться к пакту о защите. Из-за пограничных споров с Чили присоединение Аргентины к альянсу казалось неизбежным. Однако территориальные разногласия между Боливией и Аргентиной и возможное вмешательство Бразилии в пользу Чили помешали успеху. Возможное включение Аргентины в перуано-боливийский пакт все еще было достаточной предполагаемой угрозой, и в 1881 году Чили гарантировала, что не будет вести войну на два фронта , урегулировав свои границы с Аргентиной, отказавшись от существенных территориальных притязаний в Патагонии .
В 1879 году Перу выступило посредником в дипломатическом кризисе, вызванном вызовом Боливией договора о границе с Чили . Как хорошо, Чили начала военную оккупацию в Антофагаста (в Боливии Департамент Литораль ). Затем договор о взаимной обороне стал предметом разногласий и одной из причин начала войны на Тихом океане в 1879 году .
С тех пор полезность договора, его намерения, уровень секретности в начале войны и защитный характер стали предметом обсуждения историков, политических аналитиков и политиков.
Задний план
В начале 1870-х годов отношения между Боливией и Чили были натянутыми, обе стороны не были удовлетворены Договором о границе 1866 года . Более того, в августе 1872 года Квинтин Кеведо, боливийский дипломат и последователь президента Мариано Мельгаредо , свергнутого в 1871 году, начал экспедицию из Вальпараисо против правительства Боливии, якобы при попустительстве Чили.
Перу, то имея морское превосходство в южной части Тихого океана, послал Huascar и Chalaco военных корабли боливийского побережья и сказал чилийскому правительству , что Перу не будет принимать иностранное вмешательство в Боливии.
История
В начале ноября 1872 года Ассамблея Боливии уполномочила правительство провести переговоры и ратифицировать перуанский союз. Через несколько дней министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро сообщил Совету министров Перу о готовности правительства Боливии к переговорам. Три месяца спустя, 6 февраля 1873 года, в Лиме был подписан Тайный договор о союзе между Перу и Боливией. Через четыре дня после подписания договора на секретном заседании палата депутатов Перу попросила исполнительную власть [ необходимо разъяснение ] закупить военно-морское вооружение.
В оборонительный союз были вовлечены экономические интересы. 18 января 1873 года был обнародован Ley del Estanco (Закон о монополии) на экспорт нитратов или селитры, что ознаменовало первую попытку Перу создать нитратную монополию . Однако практические трудности в установлении монополии оказались непреодолимыми, и проект был отложен. В работе «Правительство Перу и торговля нитратами, 1873–1879 гг.» Миллер и Гринхилл заявляют, что «это событие было вдвойне значительным. Это была первая попытка Перу проводить государственную политику через частное учреждение. Это также ясно указывает на то, что estanco, ныне успешно отложено, все еще оставалось возможным в будущем ". [3] Фактически, в 1875 году правительство Перу экспроприировало салитрерас (поля нитратов) в Тарапаке, чтобы обеспечить доходы от гуано и нитратов. Однако перуанский нитрат должен был конкурировать с боливийским нитратом, производимым чилийскими капиталистами.
6 февраля 1873 года, через несколько дней после подписания Эстанко , сенат Перу одобрил секретный договор. Однако с тех пор парламентские слушания прекратились. [4] Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что эти два проекта не были связаны друг с другом, но Хуго Перейра Плащенсиа нашел несколько доказательств обратного. Например, он цитирует работы итальянского писателя Пьетро Перолари-Мальминьати 1873 года, в которых говорится, что заинтересованность Перу в защите своей нитратной монополии от чилийского производства в Боливии была главной причиной секретного договора. Перолари-Мальминьяти также написал, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал Хоакина Годоя, министра иностранных дел Чили в Лиме, о переговорах с Боливией по расширению Estanco в Боливии. [5]
Чтобы укрепить альянс против Чили, Перу стремилось включить Аргентину, которая тогда была вовлечена в территориальный спор с Чили из-за Патагонии , Магелланова пролива и Огненной Земли , в альянс, и он послал дипломата Мануэля Иригойена Ларреа ( не путать с аргентинским министром Бернардо де Иригойен ) в Буэнос-Айрес. У Боливии не было министра в Аргентине, поэтому ее также представлял Мануэль Иригойен.
24 сентября 1873 года палата депутатов Аргентины одобрила подписание договора и дополнительные военные фонды в размере 6 000 000 долларов. Правительство Аргентины во главе с президентом Доминго Фаустино Сармьенто и министром иностранных дел Карлосом Техедором все еще требовало одобрения сената Аргентины . [6]
Хотя все они стремились к альянсу, у трех стран были разные цели. Аргентина и Перу были гораздо больше обеспокоены возможной враждебной реакцией Бразилии и опасались бразильско-чилийской оси. Боливия и Аргентина не смогли прийти к соглашению в территориальных спорах Чако и Тариха . Поэтому Аргентина попросила отклонить договор между Боливией и Чили 1866 года как casus foederis , вместо этого предложив Перу союз Аргентины и Перу против Чили, чтобы защитить Перу от чилийско-боливийского союза. [7]
28 сентября 1873 года этот вопрос был обсужден в сенате Аргентины , отложен до 1 мая 1874 года, а затем окончательно одобрен, если были добавлены определенные декларации. Однако предложенные изменения были отклонены Баптистой. [8]
Бразилия приказала своим министрам в Перу и Аргентине расследовать предполагаемый перуанско-аргентинско-боливийский союз, особенно в отношении любых последствий, которые такой союз может иметь для Бразилии и ее напряженных отношений с Аргентиной. Перу осторожно заверило Бразилию, что договор не затронет ее интересы, и передало копию договора бразильскому министру. Более того, чтобы заставить Бразилию замолчать, президент Перу Мануэль Пардо попросил Аргентину и Боливию внести в протокол новый пункт, дополняющий договор, поясняющий, что Тайный договор направлен не на Бразилию, а на Чили: [9] [10]
- Альянс не будет заниматься вопросами, которые по политическим или территориальным причинам могут возникнуть между Конфедерацией и Бразильской империей, а будет заниматься только пограничными вопросами между Аргентинской Республикой, Боливией и Чили, а также другими вопросами, которые могут возникнуть между договаривающиеся страны.
Однако вскоре произошли два события, которые полностью изменили положение дел. 6 августа 1874 года Боливия и Чили подписали новый Договор о границе , а 26 декабря 1874 года недавно построенный чилийский бронированный Кокрейн прибыл в Вальпараисо . События изменили баланс сил в южной части Тихого океана в сторону Чили. Затем Перу осознало возможность нежелательного патагонского конфликта и стало известно о сопротивлении Аргентины участию в политике Западного побережья, за исключением вопросов, касающихся Чили. Правительство Перу поручило своему министру иностранных дел в Аргентине прекратить попытки убедить Аргентину присоединиться к секретному пакту. На данный момент эти события и замена Сармьенто Николасом Авельянедой на посту президента Аргентины положили конец проекту боливийско-перуанско-аргентинского союза против Чили. [12]
В 1875 и 1877 годах, когда вновь разгорелся аргентинско-чилийский территориальный спор, именно Аргентина попыталась присоединиться к пакту. Однако на этот раз Перу отказалось. В октябре 1875 года министр иностранных дел Перу написал своему коллеге в Буэнос-Айресе относительно предложений Аргентины: [13] [14] : 96
- Я указал вам, насколько желательно было бы отложить Протокол о присоединении. Это вопрос, который необходимо решать с большой осторожностью, поскольку в наших интересах, чтобы правительство Аргентины не считало, что мы отступаем, учитывая трудности, возникшие в связи с патагонским вопросом.
После официального раскрытия пакта и до объявления чилийской войны в войне на Тихом океане , в период посредничества Перу между Боливией и Чили, Чили попросила Перу объявить себя нейтральным. Перу попыталось затормозить во время мобилизации, не принимая и не отвергая чилийских требований. Однако, когда Чили объявила войну Перу, перуанское правительство наконец объявило casus foederis своим союзом с Боливией.
В начале войны на Тихом океане, в 1879 году, правительство Перу поручило своему министру в Буэнос-Айресе Анибалу Виктору де ла Торре предложить чилийские территории от 24 ° до 27 ° южной широты Аргентине, если она вступит в войну. Позже это предложение было снова сделано министром иностранных дел Перу Мануэлем Иригойеном в Буэнос-Айресе, который встретился с президентом Аргентины Авельянедой и министром иностранных дел Монтесом де Ока. Однако это предложение было отклонено Аргентиной из-за предполагаемого отсутствия мощного военно-морского флота. [11] : 387 [15]
Во время неудавшейся мирной конференции USS Lackawanna в октябре 1880 года одним из требований Чили было прекращение секретного пакта. [16]
23 июля 1881 года Чили и Аргентина подписали Договор о границе , положив конец надеждам Перу на вступление Аргентины в войну.
Интерпретации
Историки сходятся во мнении о большинстве неопровержимых фактов истории договора, но не о его содержании и толковании. Обе стороны [ необходимо разъяснение ] согласны с тем, что это было против Чили [7], но различаются по тому, насколько Чили знала о существовании, содержании и действительности договора. [17]
Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что это был оборонительный союз, подписанный для защиты салитрерас Тарапаки, недалеко от боливийских салитрерас в Антофагасте. Он рассматривает альянс как шаг вперед к созданию оси Лима-Ла-Пас-Буэнос-Айрес и обеспечению мира и стабильности американских границ, а также предотвращению чилийско-боливийского пакта, который приведет к потере Антофагаста и Тарапака Чили. и из Арики и Мокегуа в Боливию. Он считает, что это могло быть сделано для того, чтобы воспрепятствовать использованию боливийских территорий Николасом де Пьерола для заговора против правительства Перу. Он отрицает наличие каких-либо экономических интересов в отношении боливийских салитрерас, по крайней мере, в 1873 году. Он утверждает, что Закон о монополии на нитраты 1873 года был инициативой законодательной, а не исполнительной власти, и заявляет, что в 1875 году, когда Перу начало покупать лицензии на боливийские салитреры. , Перу отказалось ввести Аргентину в ось. [18] [19]
С другой стороны, Уго Перейра Плащенсиа представил несколько доказательств обратного. В 1873 году итальянский писатель Пьетро Перолари-Мальминьяти назвал заинтересованность Перу в защите своей монополии на селитру от чилийского производства в Боливии главной причиной секретного договора и заявил, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал Чилийский министр в Лиме, Хоакин Годой, о переговорах с Боливией о расширении компании Estanco в Боливии. [5]
Некоторые перуанские историки считают договор законным и безвредным, но ошибкой, потому что он дал Чили повод для войны [20] и что перуанские торги в Буэнос-Айресе были просто защитным положением. [11] : 372
С другой стороны, чилийский историк Гонсало Булнес анализирует содержание и исторический контекст договора и делает вывод, что, поскольку Перу и Чили не имели общих границ, единственный территориальный конфликт, который мог возникнуть, был конфликт между Боливией и Чили, и поэтому Перу могло остаться. нейтралитет, не нарушая своих договорных обязательств против Боливии, которая была связана с Перу статьей 8 ограничения договоров, затрагивающих границы «или других территориальных договоренностей» без предварительного уведомления союзника. Он указывает, что боливийско-чилийский спор о территориях между 23 ° южной и 24 ° южной широты не изменит окрестности Перу, поскольку промежуточная боливийская зона останется между его границами и Чили, включая порты Токопилья и Кобиха. [21]
Вместо семантического анализа текста договора, аргументы Булнеса основываются главным образом на частной и дипломатической переписке и выступлениях политиков до, во время и после войны. Большая часть информации получена из «бумаг Годоя», документов министерства иностранных дел Перу, которые попали в руки Чили во время оккупации Лимы. [N 1]
Булнес рассматривает пакт как часть перуанского шага, который обяжет Чили в 1873 году передать в арбитраж то, что подходит Перу, Аргентине и Боливии, чтобы эти три страны доминировали в Тихом океане и заняли спорную территорию Боливией: [22]
Поскольку Чили, согласно Перу, преследовало это стремление [захватить боливийскую Антофагасту], Боливии было удобно воспользоваться отсутствием у Чили морских сил и тем фактом, что Перу было в состоянии воспрепятствовать мобилизации войск для защиты спорная территория. Более того, ей пришлось бы двигаться быстро, потому что в Чили было построено два броненосных корабля в Англии.
Такова была идея, средства ее осуществления следующие.
Боливия должна была заявить, что она не будет уважать договор 1866 года, который тогда действовал, и должна оккупировать территорию, на которую, как она заявляла, имеет права, то есть зону салитре. Чили, естественно, не примет возмущения и объявит войну. Было необходимо, чтобы инициатива перерыва исходила от Чили. После того, как Англия потребовала ввести эмбарго на строящиеся чилийские корабли во имя нейтралитета, Перу и Аргентина вступили в бой со своими флотами. Я упоминаю Аргентину, потому что сотрудничество с этой страной было частью плана Пардо. ... Преимущество каждого из них было достаточно очевидным. Боливия расширится на три градуса на побережье; Аргентина будет владеть всеми нашими восточными территориями в любой точке, в которой она пожелает; Перу заставит Боливию заплатить ей регионом салитре.
- Гонсало Булнес, Причины войны на Тихом океане
Один из документов, который цитирует Булнес, - это письмо министра иностранных дел Перу Ривы Агуэро своему министру в Боливии Ла Торре: [23]
Итак, что Боливии следует сделать, так это не тратить больше времени на отнимающие время дискуссии, которые ни к чему не приводят ... не Боливия разрывает отношения, а Чили обязана сделать это. После разрыва отношений и объявления состояния войны Чили не могла получить владение своими броненосцами, и, не имея силы, с которой было бы выгодно атаковать, оказалась бы в необходимости принять посредничество Перу, которое в случае необходимости могло бы быть разрешено. превращается в вооруженное посредничество - если силы этой республики попытаются оккупировать Меджильон и Караколес ...
- Министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро, письмо от 6 августа 1873 года перуанскому министру в Боливии Анибалу Виктору де ла Торре
Перуанский историк Алехандро Рейес Флорес в «Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur» [24] пишет:
Перу, заключая договор, стремилось защитить свои богатые нитратными месторождениями в Тарапаке, но не только это; он стремился помешать конкуренции боливийской селитры, производимой чилийскими и британскими инвесторами ... Перу стремилось вытеснить чилийцев из пустыни Атакама. Об этом свидетельствует договор. (Ориг. Испанский :) Эль-Перу, кон-эль-тратадо, автобусная линия, охраняющая сус-рикас-солитрерас-де-Тарапака; pero no sólo ello, sino apuntaba también, impedir la comptencia del salitre boliviano que se encontraba en poder de los capitales chilenos y británicos. ... Аспираба-эль-Перу десалохар-а-лос-Чилинос-дель-Десьерто-де-Атакама. El tratado es una evidencia de ello. Алехандро Рейес Флорес в "Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur", стр. 110
Гонсало Булнес [25] заявил:
Синтез Тайного договора был возможностью: безоружное состояние Чили; предлог для разжигания конфликта: Боливия; прибыль бизнеса: Патагония и салитра. (Ориентир. Испанский :) La síntesis del tratado secreto es: Возможности: la condición desarmada de Chile; претекст для производства конфликта: Боливия; la ganancia del negocio: Patagonia y el salitre. Bulnes 1920 , стр. 57
Перуанский историк Хорхе Басадре писал (Cap. 1, pág. 8):
Дипломатические усилия Перу в 1873 году со стороны Министерства иностранных дел Боливии были направлены на то, чтобы использовать последние моменты перед прибытием чилийских фрегатов, чтобы положить конец пугающему спору о договоре 1866 года, а Боливия - прекратить его, чтобы заменить его более удобным или инициировать , после срыва переговоров, аргентинско-перуанское посредничество. (Ориг. Испанский :) La gestióniplomática peruana en 1873 ante la Cancillería de Bolivia fue en el sentido de que aprovechara los momentos anteriores a la llegada de los blindados chilenos para terminar las fatigosas disputas sobre el tratado de 1866 y de que para lo sustituirlo por un arreglo más comfort, o bien para dar lugar, con la ruptura de las negociaciones, a la mediación del Perú y la Argentina. Basadre 1964 , стр. Глава 1, стр. 12, La transacción de 1873 y el tratado de 1874 entre Chile y Bolivia
Басадр объясняет цели и средства альянса:
Альянс создал ось Лима-Ла-Пас с целью создания оси Лима-Ла-Пас-Буэнос-Айрес, чтобы иметь инструмент, гарантирующий мир и стабильность на американских границах и защищающий континентальный баланс, как [перуанская газета] "Ла Патрия »выступала в Лиме. (Ориг. Испанский :) La alianza al crear el eje Lima-La Paz con ánimo de convertirlo en un eje Lima-La Paz-Buenos Aires, pretendió forjar un instrument para garantizar la paz y la createdilidad en las fronteras americanas buscando la defensa del equilibrio continental como había propugnado "La Patria" de Lima. Хорхе Басадре, гл. 1, стр. 8
Базадр воспроизвел в Cap. 1, стр. 6 редакционная статья, опубликованная накануне утверждения секретного договора в сенате Перу:
Перу, по словам журналиста, имеет право потребовать отмены договора 1866 года. Чилийская аннексия Атакамы (а также Патагонии) имела огромную трансцендентность и привела к серьезным осложнениям для латиноамериканской семьи. Перу, защищая Боливию, себя и свою правоту, должно было возглавить коалицию всех наций, заинтересованных в сокращении Чили до тех пределов, которые она хотела нарушить, против utis Possidetis Тихого [побережья]. Континентальный мир должен основываться на континентальном балансе. (Ориг. Испанский :) Эль Перу, según este articulista, tenía derecho para pedir la reconsideración del tratado de 1866. La anexión de Atacama a Chile (así como también la de Patagonia) envolvía una trascendencia muy Wasta y contraducía сложная la familia hispanoamericana. El Perú защищает Боливию, sí mismo y al Derecho, debía presidir la coealición de todos los Estados interesados para reducir a Chile al límite que quería sobrepasar, en agravio general del uti Possidetis en el Pacífico. Ла-пас континентальный дебиа-базарс-ан-эль-эквилибрио континентальный. Хорхе Басадре, гл. 1 стр. 6
Педро Иригойен, посол Перу в Испании и сын министра иностранных дел Перу в начале чилийской войны, объясняет причины договора [26]
Правительство Перу было настолько глубоко убеждено, что альянс должен быть завершен присоединением Аргентины до прибытия чилийских фрегатов, чтобы мирно потребовать от Чили арбитража [чилийских] территориальных претензий, как только наблюдения [Аргентины] Министр иностранных дел Техедор был принят, Лима ответила, чтобы можно было поставить окончательные подписи. (Происхождение испанского языка :) Tan profundamente convcido installeda el gobierno peruano de la necesidad que había de perfeccionar la adhesión de la Argentina al Tratado de alianza Peru-boliviano, antes de que recibiera Chile Sus Blondados, fin de poderle exigir a este país pís el sometimiento al armitraje de sus pretensiones Territoriales, que, apenas fueron recibidas en Lima las observaciones formuladas por el Canciller Tejedor, se correió a ellas en los siguientes términos ... es: Педро Иригойен , Иригойен 1921 , стр. 129
Эдгардо Меркадо Джаррин , который был министром иностранных дел Перу при Хуане Веласко Альварадо , описывает план , которому следует следовать:
План правительства Перу, если Аргентина присоединится к альянсу, состоял в следующем: вмешаться с нашими хорошими услугами в случае нарушения и предложить передачу спора в арбитраж. Если добрые услуги не были приняты, дайте им понять, что мы взяли на себя роль посредников и что мы связаны договором, и поэтому мы должны были помочь им силой, если они не согласились на арбитраж. (Ориг. Испанский :) El plan que el gobierno peruano proponía, sobre la base de la triple alianza, era este: interponer nuestros buenos oficios si las cosas llegaran a un rompimiento, y proponer que los puntos cuestionados se sometan a un арбитраж. Si los buenos oficios no fuesen acceptados, entonces hacerles comprenderque asumimos el carácter de mediadores y que ligados como nos hallábamos, por un tratado, tenríamos que ayudar con nuestra fuerza si no se accedía a sujetraje a un арбитраж. Эдгардо Меркадо Яррин, Mercado Jarrín 1979 , стр. 28 год
Секретность
В чилийской историографии все еще остается предметом споров, в какой степени чилийское правительство или некоторые чилийские политики были проинформированы о договоре. Серхио Вильялобос утверждает, что договор не был должным образом известен в Чили до 1879 года. [17] Другой чилийский историк, Марио Баррос, в своей Historiaiplomática de Chile, 1541–1938 утверждает, что договор был известен с самого начала. [11] : 313
Последствия
Одним из первых последствий договора стало объединение Бразилии и Чили. Как только появились первые слухи о новой оси Перу-Боливия-Аргентина, они спровоцировали более тесное сотрудничество между двумя государствами, находящимися в конфликте, с некоторыми государствами оси. Бразилия увидела в Аргентине потенциального врага.
По словам Басадре, Перу пренебрегла своими вооруженными силами из-за чрезмерного доверия к договору. Когда Антонио де Лаваль спросил президента Перу Мануэля Пардо о новых чилийских броненосцах, которые строятся в Великобритании, Пардо ответил, что у него также есть два броненосца, названные «Боливия» и «Буэнос-Айрес» по отношению к оси. [27]
Боливия, рассчитывая на свой военный союз с Перу, бросила вызов Чили, нарушив Пограничный договор 1874 года. [28] [29] [30]
После обнародования договор оказал шокирующее влияние на чилийское общественное мнение, и поэтому договор заблокировал любые попытки перуанского посредничества, искренние или нет. [31]
Смотрите также
- Отношения Аргентины и Перу
- Отношения Боливии и Перу
- Боливийско-чилийские отношения
- Чили-Перу отношения
- Античеилийские настроения
Заметки
- ↑ На испанском языке договор официально называется Tratado de Alianza Defensiva , но он также известен под названиями Pacto Secreto Perú-Bolivia и Tratado Riva Agüero-Benavente .
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 99. Хоакин Годой, чилийский министр в Лиме, вернулся в город, когда чилийская армия заняла город.
Рекомендации
- ^ Gibler 2009 , стр. 176.
- Перейти ↑ Domínguez 1994 , p. 52.
- ^ Greenhill & Miller 1973 : 109 ~
- ^ Basadre 1964 , стр. 2278
- ^ a b Уго Перейра Плащенсиа, La política salitrera del presnte Manuel Pardo
- ^ Для более подробного описания деятельности перуанцев в Аргентине см. Barros, Mario (1970). Дипломатическая история Чили, 1541–1938 . Андрес Белло. С. 308–. GGKEY: 7T4TB12B4GQ.
- ^ a b Basadre 1964 , стр. Cap.1, pag.10, La Adhesión argentina a la Alianza
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 74
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 93
- ^ Роберт Н. Берр (1967). Причина или сила: Чили и баланс сил в Южной Америке, 1830–1905 гг . Калифорнийский университет Press. С. 130 -. ISBN 978-0-520-02629-2.
- ^ а б в г Баррос, Марио (1970). Дипломатическая история Чили, 1541–1938 . Андрес Белло. GGKEY: 7T4TB12B4GQ.
- ^ Гарольд Юджин Дэвис (1977). История латиноамериканской дипломатии: введение . LSU Press. С. 130–. ISBN 978-0-8071-0286-2.
- ^ Querejazu Кальво 1979 , стр. Крышка 22
- ^ Bulnes 1920
- ^ La misión Balmaceda: asegurar ла neutralidad Аргентина ан ла Герра дель Pacífico
- ^ Sater 2007 , стр. 302
- ^ a b Вильялобос 2004 , стр. 143–150
- ^ Basadre 1964 , стр. Cap.1, pag.7, La Alianza Secreta
- ^ Basadre 1964 , стр. Cap.1, pag.8, Significado del Tratado de Alianza
- Перейти ↑ Cavallo & Cruz 1980 , p. Глава 4
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 63–
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 56
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 71
- ^ Рейес Флорес, Алехандро (1979). Ла Герра-дель-Пасифико (изд. 1979 г.). Лима, Перу: мэр Национального университета Сан-Маркос. п. 97.
- ^ Бульнесского 1920 , стр. 57
- ^ Иригойен 1921 , стр. 129
- ^ Basadre 1964 , стр. Cap.1, pag.41, Lavalle y el Tratado Secreto con Bolivia
- ^ Кин, Бенджамин; Хейнс, Кейт (23 января 2012 г.). История Латинской Америки . Cengage Learning. С. 264–. ISBN 978-1-111-84140-9.
- ^ Basadre 1964 , стр. Cap.1, pag.37, Apreciación sobre el estallido del conflictto chileno-boliviano
- ^ Querejazu Кальво 1979 , стр. 217
- ^ Basadre 1964 , стр. Глава 1, стр. 43, Los tres obstáculos para la mediación
Библиография
- Basadre, Хорхе (1964). Historia de la Republica del Peru, La guerra con Chile [ История Перу, Война с Чили ] (на испанском языке). Лима, Перу: Peruamerica SA Архивировано из оригинала на 2008-10-10.
- Булнес, Гонсало (1920). Чили и Перу: причины войны 1879 года . Сантьяго, Чили: Imprenta Universitaria.
- Кавалло, Асканио; Крус, Николас (1980). Лас-Геррас-де-ла-Герра (на испанском языке). Чили: редакция Аконкагуа.
- Домингес, Хорхе (1994). Международные отношения Латинской Америки и их внутренние последствия . Нью-Йорк: Издательство Гарленд.
- Echenique Gandarillas, JM (1921). El Tratado Secreto de 1873 (на испанском языке). Сантьяго-де-Чили: Imprenta Cervantes, Moneda 1170.
- Эскуде, Карлос ; Сиснерос, Андрес (2000). "Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas" (на испанском языке). Буэнос-Айрес, Аргентина: Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales. Архивировано из оригинала на 2014-01-18 . Проверено 3 марта 2015 .
- Гиблер, Дуглас (2009). Международные военные союзы, 1648–2008 гг . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.
- Гринхилл, Роберт; Миллер, Рори (1973). «Правительство Перу и торговля нитратами, 1873–1879». Журнал латиноамериканских исследований (страницы 107-131 изд.). Лондон. 5 : 107–131. DOI : 10.1017 / S0022216X00002236 .
- Джефферсон Деннис, Уильям (1927). «Документальная история спора Такна-Арика» . Университет Айовы изучает социальные науки . Айова: Издательство Университета. 8 .
- Меркадо Яррин, Эдгардо (1979). "Política y estrategia en la guerra de Chile" . Лима. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь )
- Querejazu Calvo, Роберто (1979). Гуано, Салитре и Сангре . Ла-Пас-Кочабамба, Боливия: от редакции los amigos del Libro.
- Сатер, Уильям Ф. (2007). Андская трагедия: борьба в войне на Тихом океане, 1879–1884 . Линкольн и Лондон: Университет Небраски Press. ISBN 978-0-8032-4334-7.
- Вильялобос, Серджио (2004). Чили и Перу, la historyia que nos une y nos separa, 1535–1883 (на испанском языке) (изд. Segunda). Чили: редакция Universitaria. ISBN 9789561116016.
- Иригойен, Педро (1921). La alianza perú-boliviano-argentina y la declaratoria de guerra de Chile . Лима: Сан-Марти и Сиа. Импресоры.