Уголовное право в суде Тани
Суд Тэни ( Верховный суд США при главном судье Роджере Б. Тэни , 1836–1864) рассматривал тридцать уголовных дел, примерно по одному в год. Известные дела включают Пригг против Пенсильвании (1842 г.), [1] Соединенные Штаты против Роджерса (1846 г.), [2] Эйблман против Бута (1858 г.), [3] Ex parte Vallandigham (1861 г.), [4] и Соединенные Штаты против Шакалова (1862 г.). [5]
Как и его предшественник , суд Тани обладал лишь ограниченной апелляционной юрисдикцией по уголовным делам. Как и его предшественник, он заслушивал оригинальные ходатайства о хабеас , судебные приказы об ошибках из судов штатов и свидетельства о разделении из окружных судов . Кроме того, в отличие от своего предшественника, Суд заслушал два судебных приказа об ошибках от территориальных судов и три прерогативных судебных приказа о мандамусе и запрете в уголовных делах. Суд отклонял все ходатайства о прерогативном судебном приказе, которые он получал, хабеас или иным образом.
Основная структура федеральной уголовной системы оставалась такой же во время пребывания в должности главного судьи Тэни, как и во время пребывания в должности главного судьи Маршалла. Закон о судебной власти 1789 года разделил первоначальную юрисдикцию для судебного разбирательства по федеральным преступлениям между окружными судами Соединенных Штатов и окружными судами Соединенных Штатов . Окружным судам была предоставлена юрисдикция в отношении всех федеральных преступлений, «где не должно быть применено никакого другого наказания, кроме порки, не превышающей тридцати ударов плетью, штрафа в размере до ста долларов или лишения свободы на срок до шести месяцев». [6] Окружным судам была предоставлена параллельная юрисдикция в отношении этих преступлений и исключительная юрисдикция в отношении всех других федеральных преступлений. [7]Окружные суды также осуществляли апелляционную юрисдикцию над окружными судами [7] , но только по гражданским делам. [8]
Закон о судебной власти 1789 года также возложил ответственность за судебное преследование федеральных преступлений на прокурора Соединенных Штатов для каждого федерального судебного округа Соединенных Штатов . Закон предусматривал, что «в каждом округе должно быть назначено лицо, получившее образование в области права, чтобы действовать в качестве поверенного Соединенных Штатов в этом округе, которое должно быть приведено к присяге или подтверждено добросовестным исполнением его обязанностей, чья обязанность преследовать в этом округе всех правонарушителей за преступления и правонарушения, подпадающие под ответственность Соединенных Штатов». [9]
[В] уголовных делах разбирательство и решение Окружного суда не могут быть пересмотрены или проконтролированы здесь, в какой-либо форме судопроизводства, ни по судебному приказу, ни по запрету, и, следовательно, мы не имеем права рассматривать их посредством certiorari. . И единственный случай, когда этот суд правомочен даже высказывать мнение о производстве в окружном суде по уголовному делу, это когда судьи окружного суда возражают против мнения по вопросу, возникающему в ходе судебного разбирательства, и удостоверяют его. в этот суд для принятия решения. [10]
Хотя Верховный суд не мог выдавать судебные приказы об ошибках для рассмотрения обвинительных приговоров в федеральных судах низшей инстанции, [11] он мог выдавать такие судебные приказы в отношении судов штатов и территориальных судов.
