Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Соединенные Штаты против народа сиу индейцев
Печать Верховного суда США
Аргументирован 24 марта 1980 г.
Решен 30 июня 1980 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против народа сиу индейцев и др.
Цитаты448 US 371 ( подробнее )
100 S. Ct. 2716; 65 Л. Ред. 2d 844; 1980 США LEXIS 147
История болезни
ПрежнийИндейцы сиу и др. против США , 601 F.2d 1157 (Ct. Cl. 1979).
Держа
Постановил, что: 1) принятие Конгрессом закона, позволяющего нации сиу подавать иск против Соединенных Штатов, который ранее рассматривался, не нарушает доктрину разделения властей, и 2) изъятие собственности, которая была отложена. за пользование племенем требовалось справедливое возмещение, включая проценты.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБлэкмун, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс; Белый (только части III, V)
Совпадениебелый
НесогласиеРенквист
Применяемые законы
Конст. США исправлять. V; 15  Стат.  635

United States v. Sioux Nation of Indians , 448 US 371 (1980), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что: 1) принятие Конгрессом закона, позволяющего нации сиу подавать иск против Соединенных Штатов. Государства , в отношении которых ранее были вынесены судебные решения, не нарушают доктрину разделения властей; и 2) изъятие имущества, которое было выделено для использования племени, требовало справедливой компенсации, включая проценты. Sioux не принял компенсациюприсужденную им в этом деле,сумму более $ 1 млрд в 2011.

Факты дела [ править ]

Договор Форта Ларами от 29 апреля 1868 года обязывался, что Великая резервация сиу , включая Блэк-Хиллз , будет «выделена для абсолютного и беспрепятственного использования и оккупации индейцами». [1] По условиям договора, уступка любой части резервации требовала подписания нового договора не менее чем тремя четвертями всех взрослых индейцев мужского пола, населяющих землю. [2] Право сиу на охоту на некоторых унаследованных территориях также было защищено Договором Форта Ларами. [3]Договор в Форт-Ларами положил конец Войне на Паудер-Ривер 1866–1867 гг. - серии военных столкновений, в которых племена сиу под предводительством Красного Облака боролись за защиту целостности ранее признанных договорных земель от вторжения белых поселенцев. [4]

Договор 1868 года принес мир на несколько лет, но в 1874 году исследовательская экспедиция под командованием генерала Джорджа А. Кастера вошла в Блэк-Хиллз, чтобы расследовать слухи о золоте. "Пестрые описания Кастером минеральных и древесных ресурсов Блэк-Хиллз, а также пригодности земли для выпаса скота и возделывания ... получили широкое распространение и привели к возникновению интенсивного народного спроса на" открытие "Холмов для заселения. . " [5]Первоначально американские военные пытались отпугнуть вторгшихся горняков и поселенцев. Однако в конце концов президент Грант, министр внутренних дел и военный министр «решили, что военные не должны больше сопротивляться оккупации Блэк-Хиллз шахтерами». Эти приказы должны были выполняться «тихо», а решение президента должно было оставаться «конфиденциальным». [6]

По мере того как все больше и больше поселенцев и золотодобытчиков вторгалось в Черные холмы, правительство пришло к выводу, что единственный практический выход - это отобрать землю у сиу, и назначило комиссию для переговоров о покупке. [7] Переговоры провалились, и США прибегли к военной силе. Они использовали в качестве предлога, чтобы объявить индейцев сиу «враждебными», их невыполнение приказа вернуться из охотничьей экспедиции за пределами резервации в разгар зимы, когда путешествие было невозможно. [8] Последовавшая военная экспедиция по изгнанию сиу с Черных холмов включала нападение на их деревню на реке Литтл-Бигхорн во главе с генералом Кастером. Атака завершилась победой вождей Сидящего Быка и Сумасшедшего Коня над7-й кавалерийский полк, теперь известный как Битва при Литтл-Бигхорн . [9] [10]

Эта победа была недолгой. Те индейцы, которые выжили в последующих битвах за то, чтобы сдаться армии, были интернированы в резервации и лишены оружия и лошадей, «оставив их в полной зависимости от продовольственных пайков, предоставленных им правительством». [11] В августе 1876 года Конгресс принял закон о сокращении ассигнований, «предназначенных для пропитания» сиу, если они не уступят Блэк-Хиллз Соединенным Штатам. Комиссия во главе с Джорджем Манипенни представила сиу новый договор, и они подписали его под угрозой голода. [12] Но только несколько лидеров подписали, а не 3/4 большинства всех индийских мужчин в резервации, как того требует договор Форт-Ларами. [13]

Законопроект Сената S590 (1876 г.) [ править ]

После «ухода армии из своей роли по обеспечению соблюдения Договора о Форт-Ларами» в предыдущем году [14] и ее последующего возвращения, чтобы подготовиться к военной кампании против сиу, был внесен законопроект S590, санкционирующий «мирное урегулирование» с сиу. Нация для Черных холмов . [15] Предлагаемая «комиссия из пяти человек» попросила бы нацию сиу отказаться от «всей резервации», предоставленной им согласно Договору Форта Ларами. С точки зрения большинства «конгрессменов и первопроходцев» это был «простой и практичный метод» обеспечения безопасности Блэкс-Хиллз. [16]

S590 был одобрен Сенатом тридцати восьми голосами против, причем формулировка подразумевала, что комиссия может получить всю резервацию и переселить сиу. [17] В Комитете Палаты представителей по делам индейцев в него была внесена поправка, уточняющая, что «ничто в этом законопроекте не может быть истолковано или искажено, чтобы позволить переселение нации сиу на территорию Индии. [18] « Мирные усилия или »попытки покупка холмов Блэков "все еще могла продолжаться. Миссурийцы высоко оценили эту акцию, поскольку она удержала сиу подальше от их границ. [19]

Однако после битвы при Литтл-Биг-Хорн общественное мнение повернулось против сиу, и Конгресс отказался рассматривать законопроект. На вопрос, почему, конгрессмен Омар Дуайт выразил мнение, что Конгресс почувствовал необходимость «выяснить, захватили ли сиу всю нашу армию, прежде чем мы пойдем с ними на лечение». [20]

S590 умер в комитете, и вместо этого Конгресс одобрил Индийский закон об ассигнованиях 1876 года. Оно «незаконно отказывало сиу во всех дальнейших ассигнованиях и гарантированных договором рентах» до тех пор, пока они не отказались от Блэк-Хиллз. [21]

Тяжба XX века по иску сиу в отношении Блэк-Хиллз [ править ]

Снимок Черных холмов, сделанный из космоса.

Сиу никогда не признавали законность принудительного лишения их резервации Блэк-Хиллз. [22] В 1920 году лоббисты сиу убедили Конгресс разрешить судебный процесс против Соединенных Штатов в Суде по рассмотрению претензий США . Сиу подали петицию в 1923 году, но Суд по рассмотрению жалоб отклонил дело в 1942 году, постановив, что Суд не может усомниться в том, была ли их компенсация в соответствии с Соглашением 1877 года, достигнутым Комиссией Манипенни, которое послужило основанием для Акта Конгресса 1877 года. -– было адекватно. [23] Сиу (и многие другие племена) продолжали лоббировать в Конгрессе форум для рассмотрения своих требований, и в 1946 году Конгресс создал независимое федеральное агентство, Комиссию по претензиям индейцев., чтобы «выслушать и разрешить все претензии племен», включая иск сиу. [24]

Сиу проиграли свое первое слушание в Комиссии по рассмотрению претензий индейцев «из-за неудач своего бывшего адвоката», но после апелляции в Суд по претензиям США суд поручил Комиссии собрать новые доказательства, что он и сделал в 1958 году. Верховный суд США назвал «длительный период процедурного спарринга» с 1958 до 1972 года - когда Комиссия вынесла решение в пользу сиу, присуждение компенсации за лишение земли, но не интересует. [24] При подаче апелляции правительство не оспаривало вывод Комиссии о том, что оно «приобрело Блэк-Хиллз в результате несправедливых и бесчестных сделок, за которые сиу имели право на возмещение ущерба». [25]Фактически, правительство спорило только о том, смогут ли сиу получить проценты на 100 лет. Претензионный суд постановил, что его предыдущее отклонение в 1942 году дела сиу о принятии пятой поправки было " res judicata " (дело уже решено), "правильно или ошибочно", тем самым лишив возможности добиваться 100-летнего интереса. [26]

Дело было возвращено в Комиссию по рассмотрению претензий Индии для решения незначительных оставшихся вопросов, касающихся стоимости права проезда и государственных зачетов. Тем временем в 1978 году лоббисты сиу убедили Конгресс принять еще один закон, наделяющий Суд по рассмотрению претензий полномочиями рассматривать дело сиу, на этот раз без учета res judicata . Это означало, что сиу могли повторно подать иск в качестве принятия пятой поправки , чтобы получить проценты на 100 лет. [24]Наконец, в соответствии со своим новым уполномочивающим статутом Суд по рассмотрению исков постановил, что сиу подверглись захвату, подпадающему под юрисдикцию Пятой поправки, и имели право на получение земли на сумму 17,1 миллиона долларов на момент изъятия 1877 года, стоимость золотоискателей, незаконно изъятых из земли, рассчитанной в 450 000 долларов, и 100-летняя процентная ставка под 5% в год, что составило бы дополнительные 88 миллионов долларов. [27]

Это правительство обжаловало это решение, и Верховный суд США удовлетворил его ходатайство о применении судебного решения . [28]

Решение Верховного суда [ править ]

Судья Блэкмун представил заключение суда, к которому присоединились шесть других судей. Судья Уайт частично согласился, а судья Ренквист не согласился. [29]

Вопрос заключался в том, получили ли сиу уже справедливую компенсацию за свою землю, и суд подтвердил решение Суда по рассмотрению претензий, которого они никогда не получали. [30] Суд признал противоречие между обязанностью Конгресса служить в качестве благотворительного попечителя для индейцев и властью забирать их землю. [31] «Конгресс может иметь две шляпы, но не может носить их обе одновременно», - говорится в заключении. [32] Подтвердив ранее принятые решения о том, что Конгресс обладает «высшей властью над собственностью индейцев», Суд пришел к выводу, что Конгресс действует должным образом только в том случае, если он «приложит добросовестные усилия, чтобы предоставить индейцам полную стоимость земли», что здесь это не удалось. [33] В заключение Верховный суд постановил «выплатить справедливую компенсацию народу сиу, и это обязательство, включая выплату процентов, теперь, наконец, должно быть выплачено». [34]

Несогласие [ править ]

Младший судья Уильям Ренквист был единственным несогласным в этом деле. Ренквист чувствовал, что Конгресс переступил границы разделения властей, посягнув на окончательность судебного решения, когда он «рассмотрел предыдущее решение суда по статье III [35], выявил окончательность этого решения и назначил новое судебное разбирательство в ожидающее рассмотрения дело ". [36] Ренквист также не согласился с тем, что первоначальное решение Апелляционного суда в 1942 году было неправильным. Он поддержал мнение о том, что сиу уже получили адекватную компенсацию за свою землю. [37] Несогласие Ренквиста предполагает, что «совершенно несправедливо судить в свете« ревизионистских »историков или нравов другой эпохи действия, которые были предприняты под давлением времени более века назад.[38]

Ответ на решение [ править ]

Сиу отказались принять деньги [39], потому что их принятие по закону приведет к прекращению требований сиу о возвращении Блэк-Хиллз. Деньги остаются на счете Бюро по делам индейцев, на котором начисляются сложные проценты . По состоянию на 2011 год сумма вознаграждения сиу плюс проценты составляла «около 1 миллиарда долларов» или «1,3 миллиарда» (эквивалент 1,14-1,48 миллиарда долларов в 2019 году). [40] [41]

Вместо принятия платежа, намеченного Судом, лидеры сиу создали Руководящий комитет Блэк-Хиллз, политическую группу, состоящую из представителей каждого племени сиу, которые объединились вокруг общей цели - оказать давление на Конгресс с целью принятия закона, который восстановит суверенитет сиу над черным. Территория холмов. [42] Под руководством Джеральда Клиффорда, назначенного координатора законодательных усилий, представители сиу потратили два года на согласование точных условий своих требований. Окончательный законопроект, написанный Руководящим комитетом, призывал к созданию новой резервации на той же территории, приобретенной Соединенными Штатами в 1877 году, которая когда-то составляла резервацию Великих сиу, и составляла примерно 7,3 миллиона акров. [42]Однако сиу получат прямой титул только на 1,2 миллиона акров федеральной земли, поскольку штату Южная Дакота и частным жителям было разрешено сохранять право собственности на свою землю. Закон также восстановит права сиу на воду и полезные ископаемые на переданной территории и восстановит юрисдикцию племен. Он также включал положения, гарантирующие освобождение территории, находящейся под контролем сиу, от всех федеральных, местных и государственных налогов. [43]

Руководящему комитету удалось внести этот закон в Конгресс, когда сенатор Билл Брэдли из Нью-Джерси подписал его в качестве спонсора и представил его 17 июля 1985 года. [44] Новый закон сиу нации Блэк-Хиллз, или «Брэдли Билл», как он назывался. более широко известный, был категорически против делегации Южной Дакоты. Законопроект в конечном итоге умер в Конгрессе, так и не вынесенный на голосование.

Брэдли попытался восстановить это законодательство в 1987 году; однако внутриполитические разногласия среди представителей Руководящего комитета Black Hills ослабили стоящий за ним импульс. Член Руководящего комитета Red Cloud предложил, чтобы новое законодательное усилие возглавил Фил Стивенс, бизнесмен из Калифорнии, заявивший о происхождении сиу, а не Клиффорд. [45] Стивенс утверждал, что Билла Брэдли недостаточно, и требовал в дополнение к восстановлению 1,3 миллиона акров территории, сумму в 3,1 миллиарда долларов в качестве компенсации и гарантии будущей арендной платы на дополнительных 73 миллионах акров, которые были включены в оригинальный договор 1868 г. по цене один доллар за акр, выплачиваемый ежегодно. [46]Предложение Стивенса снискало ему широкую поддержку среди многих представителей сиу. Однако другие в лагере Клиффорда были осторожны и критиковали его за то, что он слишком много внимания уделял деньгам, а не возвращению земель сиу. Сенатор Брэдли решил отложить рассмотрение нового законопроекта до тех пор, пока не будет принято решение по этому внутреннему спору. [42] В конечном итоге Стивенс оказался неспособен заручиться какой-либо поддержкой в ​​Конгрессе своего альтернативного предложения, и импульс, стоящий за первоначальным толчком к законопроекту Брэдли, был утерян. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 448
  • Республика Лакота
  • Претензия на землю Black Hills

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Лазарь, Эдвард . Черные холмы / Белое правосудие: нация сиу против Соединенных Штатов с 1775 года по настоящее время. Нью-Йорк: HarperCollins . 1991. Стр. xvii, 486. ISBN  0-8032-7987-6
  • Отзыв «Другое название для Дня Колумба» по Херберт Митганг , New York Times , 19 февраля 1992 года.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Соединенные Штаты против народа сиу индейцев , 448 U.S. 371, 376 (1980) ("США против народа сиу").
  2. ^ США против сиу Nation 448 US 371 в 376-77.
  3. ^ "Соединенные Штаты против народа сиу индейцев 448 США 371 (1980)" . Закон справедливости . Проверено 24 февраля 2016 .
  4. ^ США против Sioux Nation , 448 США 371, 374.
  5. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 377.
  6. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 378.
  7. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 379.
  8. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 379–380.
  9. ^ '"США против народа сиу" 448 США 371 на 379.
  10. ^ Филбрик, Натаниэль (2010). Последний бой: Кастер, Сидящий Бык и Битва при Литтл-Бигхорн . Викинг. ISBN 978-0-670-02172-7.
  11. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 379.
  12. ^ '"США против народа сиу" 448 США 371 на 381.
  13. ^ '"США против народа сиу" 448 США 371 на 382.
  14. ^ "448 США 371 (1980) СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против НАЦИИ SIOUX ИНДИЙЦЕВ И др." .
  15. ^ «Нация сиу и индийские территории: попытка переселения 1876 года» (PDF) .
  16. ^ «Нация сиу и индийские территории: попытка переселения 1876 года» (PDF) .
  17. ^ «Нация сиу и индийские территории: попытка переселения 1876 года» (PDF) .
  18. ^ «Нация сиу и индийские территории: попытка переселения 1876 года» (PDF) .
  19. ^ США, Конгресс, Woüse, Журнал. 44-й конгресс , 1-я сессия, 1875–1876, стр. 1050, 1084; США, Конгресс, Палата представителей, Комитет по делам индейцев, Указатель отчетов комитетов Палаты представителей, H. Rept. 674, 44-й Конгресс, 1-я сессия 1875-1876 (SeriaH712), стр. \, Сент-Луис республиканец. 1 июня 1876 г.
  20. ↑ House Journal, 44 Cong. , 1 сессия, 1875-1876, с. 1257; House, Congressional Record, 44 Cong, 1 sessions., 1875-1876, 4, pt. 5: 4520
  21. ^ Уилкинс, Дэвид Э. (2010). Суверенитет американских индейцев и Верховный суд США: маскировка правосудия . Техасский университет Press. ISBN 978-0-292-77400-1.[ требуется страница ]
  22. ^ «США против народа сиу», 448 US 371 at 384.
  23. ^ '"США против народа сиу" 448 США 371 на 384.
  24. ^ a b c «США против народа сиу», 448 US 371 at 385.
  25. ^ "США против народа сиу", 448 США 371 на 387.
  26. ^ «США против народа сиу», 448 США 371 на 388.
  27. ^ «США против народа сиу», 448 US 371 at 390, сноска 16.
  28. ↑ Фредерикс, Карла Ф. (14 июня 2017 г.). «Стоячая скала, договоры сиу и пределы положения о верховенстве» . Colorado Law Scholarly Commons . Проверено 6 июля, 2020 .
  29. ^ США против народа сиу, 448 США на 373.
  30. ^ США против сиу Nation, 448 США в 420-21.
  31. ^ США против народа сиу, 448 США, 408–09.
  32. ^ США против народа сиу, 448 США на 408.
  33. ^ США против народа сиу, 448 США на 409.
  34. ^ США против народа сиу, 448 США на 423.
  35. ^ Федеральный суд, учрежденный в соответствии со статьей III Конституции США. Претензионный суд не был судом по статье III в то время, когда он рассматривал дело сиу в 1942 году, но стал им в 1953 году до решений 1970-х годов.
  36. ^ '"США против народа сиу" 448 США 371 на 434.
  37. ^ '«США против народа сиу» 448 US 371 at 434–35.
  38. ^ "США против народа сиу" 448 США 371 на 435.
  39. ↑ Фредерик Фроммер (19 августа 2001 г.). "Черные холмы не в цене для сиу" . Лос-Анджелес Таймс . Общественный колледж Бельвью. Архивировано из оригинала (Рекомендуемая литература Black Elk Говорит и статьи ниже) по 2014-11-11 . Проверено 28 декабря 2013 .
  40. ↑ Стрешинский, Мария (9 февраля 2011 г.). «Сказать нет 1 миллиарду долларов» . Атлантика . Проверено 28 декабря 2013 .
  41. ^ Легро, Том (24 августа 2011). «Почему сиу отказываются от 1,3 миллиарда долларов» . PBS NewsHour . Дата обращения 6 июля 2020 .
  42. ^ a b c Лазарь, Эдвард (1999). Black Hills White Justice: нация сиу против Соединенных Штатов с 1775 года по настоящее время . U of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-7987-2.[ требуется страница ]
  43. ^ "Раздел за разделом Анализ Билла Брэдли". Wicazo Sa Обзор . 4 (1): 13–17. Весна 1988 г. doi : 10.2307 / 1409075 . JSTOR 1409075 . 
  44. ^ Джаго, Тим (25 мая 2011). «Черные холмы: случай нечестных сделок» . Huffington Post . Проверено 14 апреля 2018 .
  45. ↑ Гонсалес, Марио, и Кук-Линн, Элизабет. Политика священной земли: Раненное Колено и борьба за суверенитет Индии / Марио Гонсалес и Элизабет Кук-Линн. Урбана: Университет Иллинойса, 1999. Печать.
  46. ↑ Gregg, PR, II (20 сентября 1988 г.). «Городской форум предполагает резкое разделение между членами племени сиу». Индийская страна сегодня . Онейда, штат Нью-Йорк, стр. 1. ProQuest 371473745 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • США против Sioux Nation , 448 US 371, 100 S. Ct. 2716, 65 L. Ed. 2d 844 (1980).
  • Клоу, Ричмонд Л. "Нация сиу и индейские территории: попытка переселения 1876 года". История Южной Дакоты 6 (1976): 470-72.
  • США, Конгресс, Woüse, Journal. 44-й конгресс, 1-е заседание, 1875–1876 гг., Стр. 1050, 1084; США, Конгресс, Палата представителей, Комитет по делам индейцев, Указатель отчетов комитетов Палаты представителей, H. Rept. 674, 44-й Конгресс, 1-я сессия 1875-1876 (SeriaH712), стр. \, Сент-Луис республиканец. 1 июня 1876 г.
  • House Journal, 44 Cong., 1 сессия, 1875-1876, стр. 1257; House, Congressional Record, 44 Cong, 1 sessions., 1875-1876, 4, pt. 5: 4520

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст . США против сиу нации индейцев , 448 США 371 (1980) доступен: FindLaw Justia Библиотеки Конгресса Oyez (устный аргумент аудио)