Эта страница была удалена из индексов поисковых систем.
среда
21 год
июль
21:46 UTC
Добро пожаловать на страницу пользователя Вальжана
Основная идея Википедии - предоставить «свободный доступ к сумме всех человеческих знаний ». - Джимми Уэльс [1] (добавлено жирным шрифтом)
Это буквально означает «ВСЮ» информацию, а не только факты. Это включает мнения, убеждения, ложь, теории заговора, псевдонаучную чепуху и т. Д. Мы по своей природе инклюзивисты. Если это было сказано или написано в RS, это становится здесь потенциальным содержанием. Мы не относимся к разным типам «человеческого знания» одинаково, но мы все же документируем их существование. Если тема никогда не упоминается ни в одной РС, значит, она недостаточно значима для статьи или упоминания. - Вальжан
«Чего мы не будем делать, так это делать вид, будто работа сумасшедших шарлатанов - это эквивалент« истинного научного дискурса ». Это не так». - Джимбо Уэльс [2]
Дональд Трамп - сумасшедший: соучредитель Википедии Джимми Уэльс «Если президент Трамп пишет в Твиттере какую- то чушь, мы не принимаем его в качестве источника в Википедии для случайных вещей, которые он говорит в Твиттере. У нас есть группа администраторов, которые очень строгие и твердые в отношении того, что может быть введено ... Власть президента не распространяется на закрытие или угрозы платформам социальных сетей. Это незаконно. Он не может это сделать. У нас есть Первая поправка в США .... Худший сценарий - то, что у них не хватит смелости сказать ему, чтобы он ушел, что они начинают адаптировать свою политику к его прихотям, потому что он сумасшедший ". - Джимми Уэйлс , ET Сейчас , 28 мая 2020 г. (Текст из интервью).
Пока вы следуете правилам здесь, с вами все будет в порядке, но если нет, то вы облажались!
Моя история здесь «Да, я был здесь долгое, долгое время. Да, я действительно, действительно заплатил свои взносы». - BB King
Я начал здесь как редактор IP в 2003 году, до того, как мы написали первый миллион статей (2004-09-20), [3] и, наконец, зарегистрировали учетную запись 18 декабря 2005 года. Вальжан - мое третье имя пользователя. Мои отпечатки пальцев по-прежнему фигурируют в наших самых важных и фундаментальных правилах и рекомендациях.
Эта страница была удалена из индексов поисковых систем.
Жан Вальжан использовал несколько псевдонимов: месье Мадлен, Iltime Fauchelevent, Monsieur Leblanc, Urbain Fabre или номера заключенных 24601 и 9430.
Отверженные ( / л eɪ ˌ м ɪ г ə гɑː б əl , - б л ə / , французский: [Le mizeʁabl (ə)] ) является французский исторический роман от Victor Hugo , впервые опубликованный в 1862 году, который считается один из величайших романов 19 века. В англоязычном мире роман обычно называют его оригинальным французским названием.
Начиная с 1815 года и кульминацией июньского восстания 1832 года в Париже , роман рассказывает о жизни и взаимодействии нескольких персонажей, особенно о борьбе бывшего заключенного Жана Вальжана и его опыте искупления.
Исследуя природу закона и благодати, роман подробно рассматривает историю Франции , архитектуру и городской замысел Парижа, политику, моральную философию , антимонархизм , справедливость, религию, а также типы и природу романтической и семейной любви. «Отверженные » были популяризированы благодаря многочисленным адаптациям для кино, телевидения и сцены, включая мюзикл .
Жан Вальжан - главный герой романа Виктора Гюго 1862 года «Отверженные» . Хьюго изображает 19-летнюю борьбу персонажа за то, чтобы вести нормальную жизнь после отбытия тюремного заключения за кражу хлеба, чтобы накормить детей своей сестры во время экономической депрессии и различных попыток сбежать из тюрьмы. Вальжан также известен в романе как « месье Мадлен» , « Ultime Fauchelevent» , « Monsieur Leblanc» и « Urbain Fabre».
Вальжан и инспектор полиции Жавер , которые неоднократно сталкиваются с Вальжаном и пытаются вернуть его в тюрьму, стали архетипами литературной культуры.
Другие мои герои: Патрик Генри , Томас Джефферсон , Томас Пейн , Бенджамин Франклин , Виктор Гюго , Д.Х. Лоуренс , Дуглас Макартур , Адлай Стивенсон , Мартин Лютер Кинг-младший , Махатма Ганди , Нельсон Мандела , Авраам Линкольн , Франклин Д. Рузвельт , Джон Ф. Кеннеди , Барак Обама
Изменение имени пользователя
23 марта 2020 года в 14:30 туркмены переместили пользователя: BullRangifer на пользователя: Valjean.
Некоторое время я хотел сменить имя пользователя, и после некоторого ожидания это наконец произошло. Жан Вальжан - герой моей любимой книги «Отверженные» , которую я прочитал на нескольких языках. Его добродетельный характер достоин восхищения и подражания. Он изображен как замечательный человек, сочетающий невероятную физическую силу с замечательной добродетелью. Еще я фанат мюзикла 1980 года. Я также рассматривал имя пользователя, связанное с Аттикусом Финчем , другим моим героем, но Аттикус Финч и Жан Вальжан уже были заняты. Вальжан был доступен, поэтому я выбрал его.
Я знаю, что это оскорбительно для некоторых очень религиозных людей, но если бы мне пришлось выбирать книгу, чтобы подарить кому-то, и мне приходилось выбирать между Библией и «Отверженными» , я бы дал им «Отверженные» . Принципы честности, порядочности, смирения, щедрости, доброты, самоотверженности, простоты, героизма и социальной справедливости, найденные в Библии, гораздо яснее изображены в «Отверженных» . Жан Вальжан полностью превратился из закоренелого преступника в добродетельного человека благодаря доброте и милости епископа Мириэля . После роковой встречи с Мириэль, Вальжан смоделировал свою жизнь по образу Мириэль. Всем нам нужны герои, и их нужно выбирать с умом.
Раньше у меня была книга, CD и DVD с фильмом и мюзиклом на нескольких языках. Я даже нашел старинный 12-томный набор из произведений Les Misérables (De Ulykkelige) и Горбун из Нотр-Дама в кожаном переплете в Копенгагене, прекрасном городе для старых книг и культурных мероприятий, где мы также видели мюзикл в круглом Østre Gasvrk. Театр с вращающейся сценой. Отличный опыт. Нам с женой особенно понравилась экранизация Masterpiece Theatre в шести частях 2019 года :
« Доминик Уэст играет беглеца Жана Вальжана с Дэвидом Оелово в роли его преследователя-инспектора Жавера и Лили Коллинз в роли несчастной матери-одиночки Фантины . Любовь, смерть и борьба за социальную справедливость во Франции начала 19-го века представлены в этом прекрасном и достоверном пересказе. одна из самых любимых историй в мире ". [4]
Мне особенно понравились DVD с концерта "Dream Cast" в честь 10-летия в Королевском Альберт-Холле и концерта в честь 25-летия на O2 Arena , но я потерял их, как и все остальное, во время пожара в лагере в 2018 году . После пожара моя дорогая дочь, которая знала, как много значила для меня эта книга, подарила мне красивый экземпляр книги. Дом без книг - печальное место, поэтому с этой книги началась моя теперь уже ограниченная и многообещающая коллекция любимых книг. Все мои медицинские учебники, по крайней мере, на пяти языках, исчезли. У меня нет планов возобновлять какое-либо масштабное коллекционирование книг. Каждый раз, когда мы переезжали, я таскал с собой по всему миру более сорока очень тяжелых коробок с банановыми книгами. Больше этого не надо! Сейчас я выбираю очень осторожно, и меня любят Amazon, AbeBooks, ThriftBooks и местные магазины подержанных книг. - Вальжан
Концерты
Отверженные: В ролях мечты в концерте (1995)
Отверженные в концерте: 25-я годовщина (2010)
Отверженные: Концерт всех звезд (2019)
Ссылки
Адаптации " Отверженных"
Отверженные (мюзикл) 1980
Hugo, Inc. Les Misérables возникла в результате одной из самых рискованных и хитрых сделок в истории издательского дела . , Нина Мартирис 23 марта 2017 г.
Отверженные: Обзор сюжета - SparkNotes
Жан Вальжан: SparkNotes
Жан Вальжан из "Отверженных"
Жан Вальжан: Анализ характера
Почему не мог Жан Вальжан проявить больше творчества?
Влияние конфликтов на развитие характера Жана Вальжана в « Отверженных» Виктора Гюго , тезис Херин Ухайлиятул Джанна
Герой: Жан Вальжан , Уильям Альфред Куэйл
Урок Жана Вальжана: Лолита и Отверженные
Кошмар Жана Вальжана: реабилитация и искупление в Les Miserables
Лидерство Smackdown: Дональд против. Жан Вальжан
Доминик Уэст о карьере Жана Вальжана
Отверженные и многоликость Жана Вальжана
Актеры, сыгравшие Жана Вальжана в кино
Доминик Уэст 2018–2019, мини-сериал из 6 частей
Хью Джекман 2012
Жерар Депардье 2000, 6-часовой мини-сериал французского телевидения
Лиам Нисон 1998
Жан-Поль Бельмондо , 1995, переработанный 100 лет спустя в оккупированной нацистами Франции.
Ричард Джордан 1978
Жан Габен 1958
Майкл Ренни 1952
Фредрик Март 1935
Гарри Баур 1934
Уолтер Хьюстон 1929
Уильям Фарнум 1917
^ Самоубийство Жавер в - Рассел Кроу
^ Самоубийство Жавер в - Филип Квост ]
Награды (прокручиваются)
Просто удерживайте указатель мыши над каждой звездой, чтобы прочитать каждое приветствие.
Барнометр ™
n00b
вовлеченный
была вокруг
ветеран
видел это все
старше Кабал самой
Премия " Сидящая утка" .
Википедия - не сидячая утка для шарлатанов. В знак признания ваших усилий награда " Сидящая утка" . JFW 00:29, 26 декабря 2005 (UTC).
Неутомимый автор Barnstar
Представлено BullRangifer 25 сентября 2006 г. за вашу неустанную настойчивость в редактировании с точностью и стилем, в защите сложных статей и поощрении других делать то же самое. Настоящий википедист! Дематт 21:38, 25 сентября 2006 г. (UTC)
E = MC² Barnstar 1
BullRangifer за то, что он был ученым в самом лучшем смысле этого слова; горд работать с вами Gleng 16:28, 28 сентября 2006 г. (UTC)
За ваш вклад в Википедию и человечество в целом вы получаете желанную награду « Случайный смайлик» от Pedia-I ( объяснение и отказ от ответственности ) StoptheDatabaseState 20:58, 11 декабря 2006 г.
Устойчивый Barnstar 1
Я награждаю Resilient Barnstar BullRangifer за его постоянное добродушие и его готовность продолжать улучшать Википедию, несмотря на постоянные личные нападки. Здорово, что ты здесь. Maustrauser 13:41, 13 января 2007 г. (UTC)
Пурпурный Барнстар
Для того, чтобы пройти через испытания и невзгоды, чтобы стать лучшим редактором. Информация о кадре 00:25, 28 марта 2007 г. (UTC)
Оригинальный Barnstar 1
Я, Ангелбо, награждаю вас этим Barnstar за вашу статью об охоте на оленей в Гренландии . Это фантастическая статья, которую вы там написали. - Angelbo 12:32, 29 апреля 2007 г. (UTC)
Это уведомление появилось на моей странице обсуждения:
С 1 -го мая , 2007 , Знаете ли Вы? был дополнен фактом из статьи " Охота на оленей в Гренландии" , которую вы создали или существенно расширили. Если вам известен еще один интересный факт из недавно созданной статьи, предложите его в разделе «Знаете ли вы?». страница обсуждения .
Это было размещено на странице обсуждения статьи:
Запись об охоте на оленей в Гренландии появилась на главной странице Википедии в разделе " Знаете ли вы?" колонка на 1 мая , 2007 .
Это было размещено на странице обсуждения номинатора ( MeegsC ):
Вы знали? был обновлен. С 1 -го мая , 2007 , факт из статьи Олени охоты в Гренландии , который вы недавно выдвинутого, был показан в этом разделе на главной странице . Если вам известен еще один интересный факт из недавно созданной статьи, предложите его в разделе «Знаете ли вы?». страница обсуждения .
Дания портал
Он также был показан в течение трех недель (18-20) на датском портале .
Оригинальный Barnstar 2
Я награждаю вас этой звездой за вашу помощь в переписывании статьи о гомеопатии . Сейчас он реализован и, надеюсь, в ближайшем будущем будет улучшен еще больше. Прекрасная работа! Wikidudeman (разговор) 14:48, 1 сентября 2007 г. (UTC)
Сердце Ангела Barnstar
Это за всю вашу доброту и помощь, которую вы оказали мне и другим. - Crohnie Gal Talk 13:55, 25 сентября 2007 г. (UTC)
Устойчивый Barnstar 2
Я, Дурова, награждаю BullRangifer Resilient Barnstar за начало новой статьи, попавшей в Template: Знаете ли вы, после тяжелого пути через арбитраж. За сильное возвращение! Дурова Заряд! 02:16, 29 сентября 2007 г. (UTC) (Имеется в виду охота на оленей в Гренландии .)
E = mc² Barnstar 2
BullRangifer: за справедливость и знание своего дела. Искренняя благодарность за ваш вклад здесь. Джим Батлер ( разговор ) 01:06, 27 января 2008 (UTC)
Barnstar редактора
За отличное и кропотливое редактирование нескольких статей. Продолжайте хорошую работу! Эустресс ( разговор ) 01:43, 15 апреля 2008 (UTC)
Мир Барнстар
За постоянное ведение спорных вопросов вежливым и вежливым образом, и особенно за способность находить и поощрять решения споров. Ракушка- бабелфиш 01:19, 26 октября 2008 г. (UTC)
Творчество контента Barnstar
Для все здесь - вы сделали невероятную работу трудолюбивой на совместную работу. Раздел собирается без каких-либо войн редактирования; не было никаких личных замечаний, и в целом все были невероятно вежливыми и отзывчивыми. Это очень впечатляющий способ перевернуть ситуацию - не стесняйтесь выдернуть эту barnstar и поместить ее в собственное пользовательское пространство :) Shell babelfish 19:21, 22 ноября 2008 (UTC)
Защитник вики Barnstar 1
За ваш вклад в статьи по медицине и науке, а также за те статьи, которые в противном случае претендовали бы на таковые . Устный чат 09:46, 1 апреля 2009 г. (UTC)
Ура для правок, полностью основанных на соответствующих источниках! - Эльдерефт ( продолжение ) 17:17, 1 апреля 2009 г. (UTC)
WikiMedal для услуг по уборке
WikiMedal для дворников Услуги присуждаются пользователя: BullRangifer за хорошую работу уборщика, как показано путем добавления соответствующего и столь необходимое изображение в этой статье . Mootros ( разговор ) 09:19, 23 октября 2009 г. (UTC)
Сюрреалистический Barnstar
Отличное дополнение к новому эссе « Википедия»: статьей о себе гордиться нечем . Себвит ( разговор ) 17:13, 3 декабря 2009 (UTC)
Защитник вики Barnstar 2
За вашу помощь в недавнем деле сертифицированного аллерголога. Famousdog ( разговор ) 13:53, 16 февраля 2012 (UTC)
Смотрите также
Пользователь: Сертифицированный аллерголог
Методы устранения аллергии Намбудрипадом
Википедия: Исследования Sockpuppet / Certifiedallergist / Archive
Особый Barnstar 1
Спасибо, что предоставили мне информацию, о которой я не знал. Рад встрече. Здравствуйте, разговор с Райли Хантли Никакой обратной связи не требуется; Я временно посмотрю здесь. 22:54, 27 мая 2012 г. (UTC)
Особый Barnstar 2
Спасибо за помощь в вопросе Бурзинского. Буксировка Trucker разговор 3:01, 29 мая 2012 (UTC)
Устойчивый Barnstar 3
За вашу неустанную работу над статьями с проблемами WP: FRINGE . Бобрайнер ( разговор ) 20:34, 22 апреля 2013 (UTC)
Оригинальный Barnstar 3
За хорошую работу на сложных участках! Alexbrn Обсуждение | вклад | COI 11:22, 10 февраля 2014 г. (UTC)
Премия Cure
В 2013 году вы входили в число 300 лучших медицинских редакторов Википедии на любом языке. Большое спасибо за то, что помогли донести бесплатную, полную, точную и актуальную медицинскую информацию до общественности. Мы очень ценим вас и вашу жизненно важную работу!
Еще раз спасибо :) - Окааси , Док Джеймс и команда Wiki Project Med Foundation - 19:15, 4 мая 2014 г. (UTC)
Оригинальный Barnstar 4
Спасибо за выдающийся вклад WP: CREATELEAD ! Натали.Desautels ( разговор ) 07:18, 18 октября 2015 (UTC)
Случайные проявления доброты Barnstar
Спасибо за помощь в борьбе с преследованием и домогательствами. Мудрец ( разговор ) 16:14, 23 июня 2017 (UTC)
Незначительный барнстар
Спасибо за защиту Хронологии . X1 \ ( разговор ) 00:37, 9 мая 2019 (UTC)
Особый Barnstar 3
За ваше время, терпение и спокойствие в отношениях с людьми. По сравнению со мной у вас по крайней мере терпение святого, и поэтому я хотел поблагодарить вас за то, что вы всегда были такими терпеливыми и спокойными со всеми :),
Удачного редактирования :), Спасибо, - Davey 2010 Talk 17:30, 18 июня 2019 г. (UTC)
Флора и фауна Гренландии
Благодарим вас за качественные статьи, такие как Грыжа межпозвоночного диска , Сеть Шарлотты (каннабис) , Флора и фауна Гренландии , Vis medicatrix naturae , находящиеся в эксплуатации с 2005 года, за поддержку , за смену имени пользователя на героя, за «Пусть звенит свобода!» - вы классный википедист !
Вы получатель нет. 2368 Precious, приз QAI . - Герда Арендт ( разговорное ) 17:33, 24 марта 2020 г. (UTC)
Оригинальный Barnstar 5
Просто хотел поблагодарить вас за ваше эссе в Википедии: NPOV означает нейтральное редактирование, а не нейтральный контент , который я считаю весьма полезным при объяснении некоторых концепций другим редакторам. GorillaWarfare (разговор) 19:41, 4 сентября 2020 г. (UTC)
Этот редактор является Master Editor III и имеет право отображать эту звезду Bufonite Editor Star .
Этот редактор является лауреатом Most Plusquamperfect Looshpah и имеет право показывать эту Книгу всех знаний с секретным приложением и бесплатным листом исправлений .
Мои статьи, эссе и другие творения
Статьи и прочее
Несколько статей, которые я полностью написал, начал или добавил значительного содержания:
Список обвинений в досье Трампа и России (теперь объединено в досье Стила )
Сеть Шарлотты (конопля)
Охота на оленей в Гренландии
Обвинения Билла Косби в сексуальном насилии
Грыжа межпозвоночного диска - вместе с Dematt
Совместная манипуляция
Флора и фауна Гренландии
Википедия: WikiProject Гренландия / Галереи природы Гренландии
Список остеопатических колледжей
Методы хиропрактики
Знак спичечный коробок
Шаблон: ArbComPseudoscience
Категория: Витализм
Категория: Альтернативные медицинские методы диагностики
Реабилитация пользователей Wikiproject
X Femmes
Девушка на мосту (фильм, 1951)
Список жюри Каннского кинофестиваля (полнометражные фильмы)
Ви Кирк вереск
Квест предков
Канадский семейный врач
Манипуляции
Люцилия (жена Лукреция)
Анализ волос (альтернативная медицина)
Vis medicatrix naturae
Обучение хиропрактике
Обсуждение: Quackwatch / Использование Quackwatch в качестве источника
Шаблон: Обсуждение злоупотреблений
С 1 -го мая , 2007 , Знаете ли Вы? был дополнен фактом из статьи " Охота на оленей в Гренландии" , которую вы создали или существенно расширили. Если вам известен еще один интересный факт из недавно созданной статьи, предложите его в разделе «Знаете ли вы?». страница обсуждения .
Эссе
Как создать хороший раздел для лидов (эссе) и управлять им
NPOV означает нейтральное редактирование, а не нейтральный контент (эссе)
Суть Википедии (очерк)
Надежные источники, Трамп и его редакторы здесь (эссе)
Википедия: Обвинения в теории заговора (эссе)
Статья о себе - не обязательно хорошая вещь (существенный вклад в это эссе)
Базовый шаблон цитирования, который мне нравится использовать
Вот базовый шаблон цитирования, который мне нравится использовать:
Шаблон : {{cite web | author-link1 = | last1 = | first1 = | author-link2 = | last2 = | first2 = | дата = | title = | сайт = | url = | дата доступа = | quote =}}
Содержание : {{cite web | author-link = Люк Хардинг | последний = Хардинг | первый = Люк | title = Как Трамп попал в сеть Путина | сайт = [[Хранитель]] | date = 15 ноября 2017 г. | url = http: //www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke | access-date = 24 декабря 2017 г. | quote = Сначала получение разведданных из Москвы шло хорошо. В течение примерно шести месяцев - в течение первой половины года - Стил относительно легко мог наводить справки в России. }} [1]
Результат : Хардинг, Люк (15 ноября 2017 г.). «Как Трамп попал в паутину Путина» . Хранитель . Проверено 24 декабря 2017 года. «Сначала получение разведывательной информации из Москвы шло хорошо. В течение примерно шести месяцев - в течение первой половины года - Стил относительно легко мог наводить справки в России».
Мне нравится выбирать уникальное имя ссылки , поэтому я использую фамилию (имена) автора (ов) и дату публикации.
См. Этот инструмент цитирования : Ядкард
Альтернативный формат даты - это формат ISO : «Harding-20171115».
Это действительно хорошая практика. Мне также нравится, что вы используете небольшой промежуток между параметрами, что упрощает чтение и обновление цитат. Позвольте предложить улучшение: когда вы цитируете газету, заменяйте ее cite webна cite newsи используйте newspaper=The Guardianвместо website=The Guardian. Есть удобные заменители слова «газета»: вы можете эквивалентно использовать «журнал» или общее «произведение» (которое я обычно использую, потому что оно короче и всегда актуально). Также приятно дать ссылку на статью цитируемой газеты, например [[The Guardian]]. Будьте осторожны, чтобы конвейерные ссылки в цитатах были явными, чтобы вам нужно было вводить work=[[Time (magazine)|Time]], а не просто work=[[Time (magazine)|]]. Наконец, лучше использовать дату ISO из-за путаницы, которая часто возникает между упорядочиванием месяцев и дней в США и Великобритании. Надеюсь это поможет; не стесняйтесь отбросить это сообщение. - JFG разговора 6:14, 10 июня 2018 (UTC)
Черт возьми нет! Я сохраняю это прекрасное послание. Спасибо. - Вальжан ( разговор ) PingMe 14:48, 10 июня 2018 г. (UTC)
Источники
↑ Хардинг, Люк (15 ноября 2017 г.). «Как Трамп попал в паутину Путина» . Хранитель . Проверено 24 декабря 2017 года . Поначалу получение разведданных из Москвы шло хорошо. В течение примерно шести месяцев - в течение первой половины года - Стил относительно легко мог наводить справки в России.
Известные цитаты
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
"Когда мнения явно основаны на фактах, а противоположные взгляды являются маргинальными, выдвигаемыми в основном ненадежными источниками, мы констатируем факты и игнорируем маргиналы, придавая маргинальности тот вес, которого она заслуживает, а в некоторых случаях вообще не упоминаем. «Мнения» отравляют колодец и служат для подрыва фактической природы содержания. Это послужит для того, чтобы представить факты как простое мнение, которое можно игнорировать, и представить опровергнутые теории заговора как фактические ». - Вальжан
«Википедию нельзя использовать для того, чтобы избавиться от промывания мозгов масс ... Мы информируем массы о ... попытках промывания мозгов с помощью RS». - Вальжан [5]
«Заявления, сделанные с вводящими в заблуждение доказательствами или без каких-либо доказательств - особенно в политическом контексте - всегда следует называть« ложными », когда они совершенно необоснованны. Если когда-либо появятся какие-либо доказательства причастности Сета Рича - или каких-либо плененных коал - -тогда следует рассмотреть другой термин ". - FatGandhi 15:50, 5 ноября 2018 г. (UTC)
«Для того, чтобы сработал принцип« чтоабутизм », вам нужно реальное« примерно »и« что »». - Калтон, 21:05, 17 октября 2018 г. (UTC)
«Fox News больше не является пропагандистским подразделением Республиканской партии. Республиканская партия является законодательным органом Fox News». - Дэвид Аткинс
«Мое« отношение »и отношение Википедии (достигнутое путем консенсуса) заключается в том, что мы не пишем о ерунде, кроме как в статьях на предмет ерунды - и когда мы говорим« это ерунда »большими блестящими буквами. .. »- AndyTheGrump [6]
"Коренной причиной проблемы является ложная эквивалентность взглядов сторонников фторирования и научного сообщества. Научный консенсус, по определению, включает в себя все важные обоснованные точки зрения. Он развивается с течением времени в ответ на новые данные. наука, научный консенсус по своей сути является нейтральной точкой зрения для целей Википедии. «Уравновесить» это с анти-взглядами - значит поставить под угрозу фундаментальную политику ». - Парень [7]
«В докладе Мюллера безошибочно ясно говорится, что на американцев напали иностранные воинские части, в частности российские« воинские части 26165 и 74455 ». И это напоминает нам, что президент и участники его кампании приглашали и приветствовали эти нападения, даже если это не устраивало их, и что они стремились извлечь выгоду из доходов от этих нападений. Это должно вызывать огромную озабоченность. Если нападение если бы взлом был скорее взрывом, чем взломом, возможно, масштабы проблемы были бы яснее. Взлом был не меньше атакой, чем чем-то более буквально взрывоопасным ». - Джастин Левитт является заместителем декана юридической школы Лойолы и был заместителем помощника генерального прокурора США с 2015 по 2017 год. [8]
«Я думаю, что идея о том, что истины нет, - это нить, которая будет проходить через остальную часть президентства Трампа, поскольку до сих пор она касается его кандидатуры и его президентства». - Николь Уоллес
«Президент, возможно, является самым ненадежным источником любых утверждений о фактах, когда-либо появлявшихся на страницах WP». - MPants 04:57, 2 октября 2018 г. (UTC)
«Давайте просто предположим, что Трамп всегда лжет, и обратим внимание на факты». - Дэвид Зуравик
Любой, кто некритически считает Трампа дураком, или, может быть, им следует верить ему, потому что он знает больше, чем все эксперты, и «Никто не пострадал так много дураков, как Трамп. Но этого следовало ожидать, когда« очень стабильный гений » "ведет" глупую страну ". - Вальжан
«Последнее интервью Трампа Хэннити показывает, как освещение Fox News в России оторвано от реальности. Они хотят, чтобы вы поверили, что Клинтон вступила в сговор с Россией, чтобы победить себя». - Аарон Рупар [9]
«В Википедии нельзя одновременно поддерживать РС и Трампа». - Вальжан, 22:18, 23 октября 2019 г. (UTC)
Пользователь: MastCell / Котировки
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Пользователь: MastCell / Quotes Awesome! - Вальжан ( разговор ) PingMe 22:56, 17 сентября 2018 г. (UTC)
Сомнительное отношение Трампа к правде
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Мы должны просто следовать тому, что говорит RS, и это обычно будет «анти-Трамповским» и фактическим. Так оно и работает. В другое время и с другими президентами могло быть иначе. Просто он большую часть времени оказывается на неверной стороне фактов, и, поскольку RS это документально подтверждает, похоже, что они выступают против Трампа, когда они просто защищают факты.
Вот лишь несколько из бесчисленных RS (я сохранил буквально сотни очень RS на эту тему), которые документируют сомнительное отношение Трампа к истине (совершенно необычное, сверх всего, с чем когда-либо сталкивались проверяющие факты):
«Я думаю, что идея о том, что истины нет, - это нить, которая будет проходить через остальную часть президентства Трампа, поскольку до сих пор она касается его кандидатуры и его президентства». - Николь Уоллес [1]
«Давайте просто предположим, что Трамп всегда лжет, и обратим внимание на факты». [2]
Президент Трамп сделал более 5000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений. [3]
Пора перестать считать ложь Трампа. Мы достигли максимального значения для «компульсивного лжеца». [4]
«... что еще более удивительно, чем президент, который усредняет - повторяю: усредняя - более восьми неправд в день, это то, что склонность Трампа говорить ложные вещи экспоненциально возрастает по мере того, как его президентство заканчивается». [5]
«[Чего] у нас никогда не было, так это президента Соединенных Штатов, который использует ложь и неправду в качестве основного метода для продвижения своей политики, своих убеждений и своего подхода к американскому народу и участия в жизни мира ... Уникально. , у нас есть президент, который не верит в истину ». - Карл Бернштейн [6]
Источники
^ Folkenflik, Дэвид (20 августа 2018). «Руди Джулиани ошеломляет политиков и философов заявлением« Правда не правда »» . NPR . Проверено 19 сентября 2018 года .
^ Zurawik, Давид (26 августа 2018). «Зуравик: Давайте предположим, что Трамп всегда лжет, и обратим внимание на факты» . Балтиморское солнце . Проверено 14 сентября 2018 года .
^ Кесслер, Гленн; Риццо, Сальвадор; Келли, Мэг (13 сентября 2018 г.). «Президент Трамп сделал более 5000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений» . Вашингтон Пост . Проверено 14 сентября 2018 года .
^ Толес, Том (13 сентября 2018). «Пора перестать считать ложь Трампа. Мы достигли цели« навязчивого лжеца » » . Вашингтон Пост . Проверено 14 сентября 2018 года .
^ Cillizza, Крис (13 сентября 2018). «Совершенно ошеломляющая атака Дональда Трампа на факты на самом деле набирает обороты» . CNN . Проверено 14 сентября 2018 года .
↑ Келлер, Меган (21 октября 2018 г.). «Карл Бернштейн: Трамп« использует ложь и неправду как основной метод » » . Холм . Проверено 29 октября 2018 года .
Ложь Трампа
«Я думаю, что идея о том, что истины нет, - это нить, которая будет проходить через остальную часть президентства Трампа, поскольку до сих пор она касается его кандидатуры и его президентства». - Николь Уоллес [1]
Как президент, Трамп часто делал ложные заявления в публичных выступлениях и замечаниях, [2] [3] [4] [5] [6], и опыт показывает , что, цитируя Дэвида Зуравика , мы должны «просто предполагать, что Трамп всегда лжет и проверяет факты. его наоборот » [7], потому что он« привычный лжец ». [8] В целом новостные организации не решаются называть эти заявления «ложью». [9] [10] [5]
Специалисты по проверке фактов внимательно следят за его лживостью, и, согласно одному исследованию, количество ложных утверждений увеличилось, а процент его слов, которые являются частью ложных утверждений, вырос в течение его президентства. [5] Согласно «Нью-Йорк Таймс» , Трамп произнес «по крайней мере одно ложное или вводящее в заблуждение заявление в день на 91 из первых 99 дней своего пребывания в должности», [2] всего 1318 за первые 263 дня пребывания в должности согласно «Факту». Checker»политический анализ колонке The Washington Post , [11] и 1628 тотально в его первых 298 дней пребывания в должности в соответствии с„“анализа фактов Checker из The Washington Post , или в среднем 5,5 в день. [12] После 558 дней пребывания у власти общее количество ложных или вводящих в заблуждение заявлений составило 4229, и оно выросло в среднем до 7,6 в день с 4,9 в течение первых 100 дней пребывания Трампа в должности. [13]
Гленн Кесслер , проверяющий факты в Washington Post , сказал Дане Милбанку, что за шесть лет работы «нет сравнения» между Трампом и другими политиками. Кесслер говорит, что заявления политиков получают его худшую оценку - четыре Пиноккио - 15 процентов до 20 процентов времени. Клинтон - около 15 процентов. Трамп - от 63 до 65 процентов ». [14] Кесслер также написал: «Президент Трамп - это политик, который больше всего подвергает сомнению факт, из всех, с которыми когда-либо сталкивался The Fact Checker ... темпы и объем искажений президента означают, что мы не можем угнаться за ним». [3]
Мария Конникова в журнале Politico Magazine написала: «Все президенты лгут ... Но Дональд Трамп относится к другой категории. Самая частая, спонтанная и кажущаяся неуместность его лжи не имеет прецедентов ... Трамп, кажется, лжет ради. чистая радость от этого. Колоссальные 70 процентов заявлений Трампа, которые PolitiFact проверил во время кампании, были ложными, в то время как только 4 процента были полностью правдивыми и 11 процентов в основном правдивыми ». [15]
Высокопоставленные должностные лица администрации также регулярно делали в СМИ ложные, вводящие в заблуждение или пытки. [16] К маю 2017 года « Политико» сообщило, что неоднократная неправда высокопоставленных должностных лиц мешала СМИ серьезно относиться к официальным заявлениям. [16]
Президентство Трампа началось с серии лжи, инициированной самим Трампом. На следующий день после инаугурации он ложно обвинил СМИ в том, что они лгали о размерах толпы при инаугурации. Затем он начал преувеличивать размер, и Шон Спайсер подтвердил свои утверждения. [17] [18] [19] [20] Когда Спайсера обвинили в преднамеренном искажении цифр, [21] [22] [23] Келлиэнн Конвей в интервью Чаку Тодду на NBC защищала Спайсера, заявив, что он просто представил « альтернативные факты ». [24] Тодд ответил, что «альтернативные факты не являются фактами. Это ложь». [25]
Писатель, социолог и исследователь Белла ДеПауло, эксперт по психологии лжи, заявила: «Я изучаю лжецов. Я никогда не видела такого, как президент Трамп». Трамп опередил «даже самых больших лжецов в наших исследованиях». [26] Она сравнила исследование лжи с его ложью, обнаружив, что его ложь отличается от той, что рассказывают другие, по нескольким причинам: общий уровень лжи Трампа выше, чем у других; Он говорит в 6,6 раза больше корыстной лжи, чем доброй лжи, тогда как обычные люди говорят в 2 раза больше корыстной лжи, чем доброй лжи. 50% лжи Трампа - это жестокая ложь, а для других - 1-2%. 10% лжи Трампа - это добрая ложь, а для других - 25%. Его ложь часто «служила нескольким целям одновременно», и его «не заботит, сможет ли он защитить свою ложь как правдивую». [27]
В статье в журнале Scientific American Джереми Адам Смит попытался ответить на вопрос, как Трампу удалось избежать наказания за такое количество ложных заявлений и при этом сохранить поддержку среди своих последователей. Он предположил, что «Трамп говорит« синюю »ложь - термин психолога для обозначения лжи, сказанной от имени группы, которая может на самом деле укрепить связи между членами этой группы ... С этой точки зрения ложь - это особенность, это не ошибка кампании и президентства Трампа ". [28]
Дэвид Фарентхолд исследовал утверждения Трампа о его благотворительных пожертвованиях и нашел мало доказательств того, что утверждения верны. [29] [30] После сообщения Фарентхолда Генеральный прокурор Нью-Йорка начал расследование практики сбора средств Фондом Дональда Дж. Трампа и в конечном итоге выпустил «уведомление о нарушении», предписывающее Фонду прекратить сбор денег в Нью-Йорке. . [31] Фонду пришлось признать, что он занимался эгоистической практикой в интересах Трампа, его семьи и бизнеса. [32] Фарентхолд получил Пулитцеровскую премию в области национальной отчетности в 2017 году за освещение заявленных Трампом благотворительных пожертвований [33] и за «сомнения в утверждениях Дональда Трампа о щедрости по отношению к благотворительным организациям». [34]
Вот несколько примечательных заявлений Трампа, которые специалисты по проверке фактов сочли ложными: что Обама не родился в Соединенных Штатах и что Хиллари Клинтон основала движение Обамы «рожденных» ; [35] [36], что его победа в коллегии выборщиков была «убедительной»; [37] [38] [39] что Хиллари Клинтон получила 3-5 миллионов незаконных голосов; [40] [41] и что он был «полностью против войны в Ираке». [42] [43] [44]
Опрос, проведенный в мае 2018 года, показал, что «всего 13 процентов американцев считают Трампа честным и заслуживающим доверия». [45]
Редакционная коллегия The New York Times отреагировала на это красноречивое мнение в адрес Трампа, комментируя непригодность Бретта Кавано для работы в Верховном суде : «Идеальный кандидат на пост президента, не имеющий четкого отношения к истине». [46]
Другие источники
«Первые 100 лжи: шквал лжи команды Трампа. Президенту и его помощникам удалось достичь отметки всего за 36 дней». Игорь Бобич [47]
«Невыносимая вонь от чуши Трампа» Фарид Закария [48]
«Убивая правду: как атака Трампа на свободную прессу ставит под угрозу демократию» Филип Котлер [49]
The New Yorker опубликовал серию из 14 эссе под названием «Трамп и правда». Они «исследуют неправду, которая питала президентскую кампанию Дональда Трампа». [50]
Los Angeles Times Редколлегия написала серию из семи частей о нечестности Трампа, начиная со статьей «Наш Нечестным президентом». [51]
Проверка фактов Трампа
Непрекращающиеся нападки Трампа на СМИ, надежные источники и правду держали в напряжении армию проверяющих фактов, которые никогда не сталкивались с более лживым публичным человеком. Тони Берман писал: «Ложь и искажения, высказываемые Трампом и его высокопоставленными должностными лицами, особенно взволновали журналистов и были оспорены, что привело к растущей известности« проверяющих факты »и журналистских расследований». [52]
Профессор Роберт Прентис резюмировал взгляды многих специалистов по проверке фактов:
«Проблема в том, что, как заметил в августе проверяющий факты Гленн Кесслер, в то время как Клинтон лжет так же много, как и средний политик, ложь президента Дональда Трампа« зашкаливает ». Ни один видный политик на памяти не превосходит Трампа в том, что он извергает эффектные, вопиющие, легко опровергнутые ложь. Заявление о рождении. Заявление о фальсификации голосования. Явка на инаугурации. И так далее, и так далее. Каждый проверяющий факты - Kessler, Factcheck.org, Snopes.com, PolitiFact - находит уровень лжи, не имеющий себе равных ни у одного политика Например, 70 процентов заявлений его предвыборной кампании, проверенных PolitiFact, были в основном ложными, полностью ложными или "штаны в огне" ложными ". [53]
PolitiFact
«Сравнение Хиллари Клинтон и Дональда Трампа по метру истины» [54]
«Проверяющее факты интервью Трампа TIME об истине и лжи». [57]
«7 громадин за первые 100 дней пребывания у власти президента Трампа». [58]
FactCheck.org
Дело Дональда Трампа [59]
«100 дней гамбургеров. Дональд Трамп, кандидат, которого мы окрестили« королем гамбургеров »в 2015 году, остался верен своей форме на посту президента». [60]
«Шутки 2017 года. Президент Трамп является монополистом нашего списка худших фальсификаций и фальшивых заявлений за год». [61]
Вашингтон Пост
«В течение первых 100 дней президентства Трампа группа проверки фактов будет отслеживать ложные и вводящие в заблуждение заявления, сделанные президентом с 20 января. За 33 дня до настоящего времени мы насчитали 132 ложных или вводящих в заблуждение заявления». [62]
«Проверка фактов утверждений президента Трампа о сделке по изменению климата в Париже» [63]
Президент Трамп сделал более 5000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений [64]
Торонто Стар
Глава вашингтонского бюро Star Дэниел Дейл уже несколько месяцев следит за кампанией Дональда Трампа. Он проверил тысячи утверждений и обнаружил сотни лживых фактов:
«Дональд Трамп: несанкционированная база данных фальшивых вещей». [65]
«Признания проверяющего факты Трампа» [66]
«Звездный подсчет откровенной лжи, преувеличений и обманов, которые сказал до сих пор президент Соединенных Штатов Америки». [67]
Хранитель
«Как Дональд Трамп лжет? Последнее руководство для проверки фактов». [68]
«Дым и зеркала: как Трамп манипулирует СМИ и оппонентами». [69]
ПРИМЕЧАНИЕ . Многие из вышеперечисленных источников более старые. Ситуация не улучшилась, но быстро ухудшается, как описывает журналистка, обладательница Пулитцеровской премии Эшли Паркер : «Кажется, президент Трамп говорит все больше и больше неправды». [70]
Поскольку Трамп быстро увеличивает количество своих ложных заявлений, можно предположить, что он следует совету своего друга и советника Стива Бэннона :
«Демократы не имеют значения. Настоящая оппозиция - это СМИ. И способ борьбы с ними - наводнение зоны дерьмом». [71]
Источники
^ Folkenflik, Дэвид (20 августа 2018). «Руди Джулиани ошеломляет политиков и философов заявлением« Правда не правда »» . NPR . Проверено 19 сентября 2018 года .
^ a b Цю, Линда (29 апреля 2017 г.). «Проверка фактов президента Трампа в течение его первых 100 дней» . Нью-Йорк Таймс .
^ а б Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Е Хи (1 мая 2017 г.). «Первые 100 дней президента Трампа: факт проверки» . Вашингтон Пост .
Рианна Цю, Линда (22 июня 2017 г.). «В одном ралли 12 неточных заявлений Трампа» . Нью-Йорк Таймс .
^ a b c Дейл, Дэниел (14 июля 2018 г.). «Трамп сказал 1 340 330 слов в качестве президента. Как показывает исследование Star, они становятся все более нечестными» . Торонто Стар . Проверено 15 июля 2018 года .
Перейти ↑ Stolberg, Sheryl Gay (7 августа 2017 г.). «Многие политики лгут. Но Трамп поднял искусство фальсификации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 августа 2017 года .
^ Zurawik, Давид (26 августа 2018). «Зуравик: Давайте предположим, что Трамп всегда лжет, и обратим внимание на факты» . Балтиморское солнце . Проверено 14 сентября 2018 года .
^ Стелтер, Брайан; Бернштейн, Карл; Салливан, Маргарет; Зуравик, Дэвид (26 августа 2018 г.). «Как прикрыть привычного лжеца» . CNN . Проверено 14 сентября 2018 года .
↑ The New York Times (25 июня 2018 г.). «Ложь? Ложные утверждения? Когда заявления Трампа не соответствуют действительности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 июля 2018 года .
↑ Дейл, Дэниел (22 декабря 2017 г.). «Дональд Трамп год бессовестно лгал. Это не сработало» . Торонто Стар . Проверено 14 июля 2018 года .
^ Ли, Мишель Йе Хи; Кесслер, Гленн; Келли, Мэг (10 октября 2017 г.). «Президент Трамп сделал 1318 ложных или вводящих в заблуждение заявлений за 263 дня» . Вашингтон Пост . Проверено 5 ноября 2017 года .
↑ Гленн Кесслер, Мэг Келли и Николь Льюис (14 ноября 2017 г.). «Президент Трамп сделал 1628 ложных или вводящих в заблуждение заявлений за 298 дней» . Вашингтон Пост . Проверено 1 апреля 2018 года .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
^ Кесслер, Гленн; Риццо, Сальвадор; Келли, Мэг (1 августа 2018 г.). «Президент Трамп сделал 4229 ложных или вводящих в заблуждение заявлений за 558 дней» . Вашингтон Пост . Проверено 11 августа 2018 года .
^ Milbank, Дана (1 июля 2016). «Факты, лежащие в основе многих лживых фактов Дональда Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 2 апреля 2018 года .
^ Конниковой, Мария (20 января 2017). «Ложь Трампа против вашего мозга» . Политико . Проверено 31 марта 2018 года .
^ a b «Проблема доверия Трампа» . Политико . Проверено 16 мая 2017 года .
^ "Из архивов: Шон Спайсер в толпе Дня инаугурации" . PolitiFact . 21 января 2017 года . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «ПРОВЕРКА ФАКТА: была ли инаугурация Дональда Трампа самой популярной в истории?» . Сноупс . 22 января 2017 года . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Факты о размере толпы» . FactCheck.org . 23 января 2017 года . Проверено 30 марта 2018 года .
↑ Рейн, Лиза (6 марта 2017 г.). «Вот фотографии, на которых видно, что толпа при инаугурации Обамы была больше, чем у Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 8 марта 2017 года .
^ Хиршфельд Дэвис, Джули; Розенберг, Мэтью (21 января 2017 г.). «С ложными утверждениями Трамп атакует СМИ из-за явки и разрыва разведывательных данных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 марта 2017 года .
^ Makarechi, Kia (2 января 2014). «Лекция официального представителя Трампа Шона Спайсера о достоверности информации в СМИ приправлена ложью» . Ярмарка тщеславия . Проверено 22 января 2017 года .
^ Кесслер, Гленн. «Спайсер заработал Четыре Пиноккио за ложные заявления о размере толпы при инаугурации» . Вашингтон Пост . Проверено 22 января 2017 года .
↑ Джефф, Александра. «Келлиэнн Конвей: представитель WH представила« альтернативные факты »о толпе, посвященной инаугурации» . NBC News . Проверено 22 января 2017 года .
↑ Блейк, Аарон (22 января 2017 г.). «Келлиэнн Конвей говорит, что у команды Дональда Трампа есть« альтернативные факты ». Что в значительной степени говорит само за себя " . Вашингтон Пост . Проверено 31 марта 2018 года .
^ DePaulo, Белла (7 декабря 2017). «Перспектива - я изучаю лжецов. Я никогда не видел такого, как президент Трамп» . Вашингтон Пост . Проверено 30 марта 2018 года .
^ DePaulo, Белла (9 декабря 2017). «Чем ложь президента Трампа отличается от чужой» . Психология сегодня . Проверено 30 марта 2018 года .
↑ Смит, Джереми Адам (24 марта 2017 г.). «Как наука о« голубой лжи »может объяснить поддержку Трампа» . Scientific American . Проверено 30 марта 2017 года .
^ Fahrenthold, Дэвид (4 октября 2016). «Соавтор Трампа« Искусство сделки »жертвует на благотворительность чек роялти на сумму 55 000 долларов» . Вашингтон Пост . Проверено 26 февраля 2017 года .
^ Терри Гросс , Дэвид Fahrenthold (28 сентября 2016). «Журналист говорит, что Фонд Трампа, возможно, занимался« самоуправлением » » . NPR . Проверено 1 марта 2018 года .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
↑ Эдер, Стив (3 октября 2016 г.). «Генеральный прокурор штата приказывает Фонду Трампа прекратить сбор денег в Нью-Йорке» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 марта 2017 года .
^ Fahrenthold, Дэвид А. (22 ноября 2016). «Фонд Трампа признает, что нарушает запрет на« эгоцентричную »подачу новых документов в IRS» . Вашингтон Пост . Проверено 31 марта 2018 года .
↑ Фархи, Пол (10 апреля 2017 г.). «Дэвид Фарентхолд из Washington Post получает Пулитцеровскую премию за упорное освещение благотворительности Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 11 апреля 2017 года .
↑ Пулитцеровские премии (10 апреля 2017 г.). «Пулитцеровская премия 2017 года: национальная отчетность» . pulitzer.org . Проверено 10 апреля 2017 года .
^ «Трамп о биртеризме: неправильно и неправильно» . FactCheck.org . 16 сентября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ "Ложное заявление Трампа, Клинтон начал разговор о рождении Обамы" . PolitiFact . 16 сентября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Победа коллегии выборщиков Трампа не« массовый оползень » » . PolitiFact . 11 декабря 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ "Оползень Трампа? Нет" . FactCheck.org . 29 ноября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ Seipel, Арни (11 декабря 2016). «ПРОВЕРКА ФАКТА: Трамп ложно заявляет о« крупной оползневой победе » » . NPR . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Штаны в огне для Трампа утверждают, что миллионы проголосовали незаконно» . PolitiFact . 27 ноября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Трамп утверждает без доказательств, что от 3 до 5 миллионов проголосовали незаконно, клянется расследование» . Сноупс . 25 января 2017 года . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «ЛОЖЬ: Дональд Трамп выступал против войны в Ираке с самого начала» . Сноупс . 27 сентября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Трамп повторяет неправильное утверждение, что он выступал против войны в Ираке» . PolitiFact . 7 сентября 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
^ «Дональд Трамп и война в Ираке» . FactCheck.org . 19 февраля 2016 . Проверено 30 марта 2018 года .
↑ Манчестер, Джулия (17 мая 2018 г.). «Опрос: всего 13 процентов американцев считают Трампа честным и заслуживающим доверия» . Холм . Проверено 3 сентября 2018 года .
^ Редакционная коллегия (7 сентября 2018 г.). «Мнение подтверждено: Бретту Кавано нельзя доверять» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 сентября 2018 года .
^ Бобич, Игорь (26 февраля 2017). «Первые 100 лжи: шквал лжи команды Трампа» . The Huffington Post . Проверено 5 марта 2017 года .
↑ Закария, Фарид (4 августа 2016 г.). «Невыносимая вонь от чуши Трампа» The Washington Post . Проверено 18 февраля 2017 года .
Рианна Котлер, Филипп (4 марта 2017 г.). «Убивая правду: как атака Трампа на свободную прессу ставит под угрозу демократию» . The Huffington Post . Проверено 24 марта 2017 года .
^ «Трамп и правда. Серия [14] опубликованных эссе, в которых исследуется неправда, которая питала президентскую кампанию Дональда Трампа» . Житель Нью-Йорка . 2 сентября 2016 . Проверено 9 февраля 2017 года .
^ Редакционная коллегия (2 апреля 2017 г.). «Наш нечестный президент» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 4 апреля 2017 года .
Рианна Берман, Тони (11 февраля 2017 г.). «С Трампом СМИ столкнулись с огромной проблемой» . Торонто Стар . Проверено 12 февраля 2017 года .
↑ Прентис, Роберт (10 февраля 2017 г.). «Лжец не означает, что нельзя быть хорошим президентом, но это безумие» . Утренние новости Далласа . Проверено 12 февраля 2017 года .
^ PolitiFact. «Сравнение Хиллари Клинтон и Дональда Трампа на метре истины» . PolitiFact . Проверено 9 февраля 2017 года .
^ PolitiFact (8 ноября 2016). «Досье Дональда Трампа» . PolitiFact . Проверено 9 февраля 2017 года .
^ PolitiFact (21 декабря 2015). «Ложь 2015 года: искажения предвыборной кампании Дональда Трампа» . PolitiFact . Проверено 23 февраля 2017 года .
^ Кэрролл, Лорен; Джейкобсон, Луи (23 марта 2017 г.). «Проверяющее факты интервью Трампа TIME о правде и лжи» . PolitiFact . Проверено 27 марта 2017 года .
↑ Хили, Габриель (28 апреля 2017 г.). «7 громадин за первые 100 дней президентства Трампа» . PolitiFact . Проверено 29 апреля 2017 года .
^ FactCheck.org (10 февраля 2017). «Архив Дональда Трампа» . FactCheck.org . Проверено 10 февраля 2017 года .
↑ Джексон, Брукс (29 апреля 2017 г.). «100 дней гамбургеров» . FactCheck.org . Проверено 26 августа 2018 года .
^ Кили, Евгений; Робертсон, Лори; Фарли, Роберт; Гор, Д'Анджело (20 декабря 2017 г.). «Гамбургеры 2017 года» . FactCheck.org . Проверено 21 декабря 2017 года .
↑ Йе Хи Ли, Мишель; Кесслер, Гленн; Шапиро, Лесли (21 февраля 2017 г.). «100 дней претензий Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 22 февраля 2017 года .
^ Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Е Хи (1 июня 2017 г.). «Проверка фактов заявлений президента Трампа о сделке по изменению климата в Париже» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июня 2017 года .
^ Кесслер, Гленн; Риццо, Сальвадор; Келли, Мэг (13 сентября 2018 г.). «Президент Трамп сделал более 5000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений» . Вашингтон Пост . Проверено 14 сентября 2018 года .
↑ Дейл, Дэниел (4 ноября 2016 г.). «Дональд Трамп: несанкционированная база фальшивых вещей» . Торонто Стар . Проверено 10 февраля 2017 года .
↑ Дейл, Дэниел (19 октября 2016 г.). «Один месяц, 253 неправды» . Журнал "Политико" . Проверено 10 февраля 2017 года .
↑ Дейл, Дэниел (29 мая 2017 г.). «Трамп сказал всего 6 фальсификаций за последние 10 дней, что является его наименее нечестным высказыванием на посту президента» . Торонто Стар . Проверено 29 мая 2017 года .
^ Yuhas, Алан (7 ноября 2016). «Как Дональд Трамп лжет? Последнее руководство для проверки фактов» . Хранитель . Проверено 28 февраля 2017 года .
^ Yuhas, Алан (18 января 2017). «Дым и зеркала: как Трамп манипулирует СМИ и оппонентами» . Хранитель . Проверено 16 марта 2017 года .
↑ Паркер, Эшли (19 июня 2018 г.). «Кажется, президент Трамп говорит все больше и больше неправды» . Вашингтон Пост . Проверено 26 августа 2018 года .
↑ Льюис, Майкл (9 февраля 2018 г.). «Кто-нибудь видел президента? Майкл Льюис отправляется в Вашингтон в поисках Трампа и в итоге наблюдает за состоянием Союза со Стивом Бэнноном» . Bloomberg News . Проверено 26 августа 2018 года .
Fox News следует исключить
См. Отличную информацию здесь: Пользователь: François Robere / sandbox / Fox News
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
БыкРангифер
Что в имени? (старое имя)
BullRangifer: Что в имени?
Rangifer = олень, а олень-бык - благородный олень . (*)
Оленей ( олень ), также известный как карибу , когда дикий в Северной Америке , является арктический и субарктический -dwelling оленей , широко распространены и многочисленны по всей северной Голарктике .
Олень-бык - поистине величественное животное, и северный олень / карибу «вполне может быть самым важным видом во всей антропологической литературе по охоте»:
«В Северной Америке и Евразии видов уже давно является важным ресурсом - во многих областях , в самый важный ресурс -. Для народов , населяющих северные зоны тайги и тундры Известные человека зависимость от карибу / дикого оленя имеет долгую историю, начало в среднем плейстоцене (Banfield 1961: 170; Kurtén 1968: 170) и продолжается до настоящего времени .... Таким образом, карибу / дикий северный олень - это животное, которое было основным ресурсом для людей на огромной географической территории и во все времена. период в десятки тысяч лет ... Вполне может быть, что это вид, имеющий наибольшее значение во всей антропологической литературе по охоте ". Эрнест С. Берч-младший . Карибу / Дикий северный олень как человеческий ресурс. Американская древность , Vol. 37, No. 3 (июль, 1972), стр. 339-368.
Охота на оленей
Прочтите, пожалуйста, " Охоту на оленей в Гренландии" , автором которой являюсь я.
Я лично выловил 16 оленей. Отличный вкус и очень нежирный.
Огнестрельное оружие: SAKO кал. .30-06 . Кратчайшее расстояние до цели: менее 7 метров (два оленя с любопытством подошли и посмотрели на меня, пока я потрошил другого оленя). Наибольшая дистанция: 150+ метров. Больше всего оленей за один день: четыре. Я имел удовольствие иметь свою жену, сопровождавшую меня на одной охоте, и делясь всеми подробностями охоты, большим количеством пота, множеством скалолазаний и пеших прогулок, нервами, осторожностью, терпением, азартом, кровью и кишками, ношением и т. Д. .
(*) Благородный олень - величественное существо.
Благородный олень спас жизнь королю. [10]
Район Оленьего прыжка AVA ( Американский виноградник ) - так назван он в легенде американских индейцев, потому что благородный олень, преследуемый охотниками, однажды прыгнул в безопасное место через огромную пропасть. [11] «Легенда» на самом деле была создана виноделом [12]
Комментарий о PRESERVE
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
В соответствии с нашей целью создать (добавить), а не разбить (удалить) энциклопедию, мы должны следовать политике редактирования. Это называется СОХРАНИТЬ . По сути, это означает, что контент и источники следует перемещать или настраивать, а не удалять. Не бросайте работу редакторов, которые добросовестно трудились над созданием Википедии. Найдите способ использовать этот контент и источники где-нибудь в Википедии. По крайней мере, разместите этот контент на странице обсуждения, где другие редакторы могут найти хороший способ его использовать.
Мнение: как Википедия неправильно используется для цензуры информации из реального мира
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Цензура в реальном мире связана не только с изображениями или порнографией, но часто с подавлением политической точки зрения (вспомните Китай, Северную Корею, США и Иран), и это тот тип, который мы наблюдаем здесь. Это крайне невикипедски и недемократично. В данном случае это продолжение хорошо известного фетиша братьев Кох к секретности, когда они используют теневые группы и темные деньги для осуществления своей политической деятельности . Поскольку Fox News на их стороне, массовое освещение ограничено, поскольку они успешно скрывают и манипулируют любым освещением своей деятельности. Поэтому любые надежные источники с противоположной стороны (обычно активисты) являются честной игрой для использования в качестве источников (согласно WP: PARITY ) и должны использоваться здесь. Почему ЧЕТНОСТЬ? Потому что, когда основные источники не могут раскрыть тему из-за успешной цензуры, мы должны использовать другие источники, обычно партийные активистские организации, точка зрения которых может быть указана в качестве их мнения.
Здесь применимо то же, что и к лженауке и другим второстепенным предметам. Если мы этого не сделаем, их злоупотребления распространятся на Википедию, а их политическая деятельность в реальном мире, большую часть которой они стремятся скрыть, вообще не будет охвачена. Арзель и другие постоянно твердят о нашей необходимости прикрывать их благотворительную деятельность, но мы уже упоминали об этом, а также об их благотворительных балах и поддержке искусства. Он минимален и в основном направлен на то, что приносит пользу другим богатым. Подумаешь. Их политическая деятельность существует и требует освещения. Они давно узнали, что демократия (один голос на человека) не работает в их пользу, поэтому все они используют свои деньги, чтобы подорвать ее, а некоторые редакторы вольно или невольно помогают им.
Мое отношение к шарлатанству и маргинальным статьям
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Я не могу выразить это лучше, чем Дэвид Гудман ( DGG ) на своей пользовательской странице:
[У меня] «отвращение ко всему шарлатану: медицине, науке, психологии, социальным наукам ... Я часто голосую за то, чтобы оставить статьи на эти темы, потому что сторонники ортодоксии здесь иногда кажутся даже менее разумными, чем шарлатаны ... и потому что я считаю, что лучший способ разоблачить шарлатанов - это позволить им прямо изложить свою точку зрения ». Источник
Попытки, которые некоторые скептики иногда видят в отношении шарлатанских статей АдГ, часто являются попытками делеционизма, нарушающего принципы NPOV (который не допускает цензуру) и известности (если субъект может установить известность, он имеет право здесь существовать). Поскольку темы бахромы должны дать известность в основном POV, основной POV мнения о шарлатаном следует отметить , лаконично, без рекламы или пропаганд, а основной скептический взгляд следует отметить , очень четко , с тем чтобы сделать его ясно , что субъект устарела мейнстримом.
Подтверждено в отношении дела AE и Quackwatch!
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Мы с Quackwatch были оправданы Арбитражным комитетом:
В результате этого « Запроса об изменении предыдущего дела: Википедия: Запросы об арбитраже / Барретт против Розенталя »: поправка сняла ложное обвинение против меня в использовании «ненадежных» источников (QW), и оно подтвердило QW, удалив описание его как «ненадежного». Справедливость наконец восторжествовала через два года! Отметим, что прошло только второе движение (1.1).
RS / N: Использование Quackwatch в качестве RS в медицинском шарлатанстве : консенсус заключается в том, что его можно использовать в качестве источника в соответствии с теми же правилами и мерами предосторожности, которые регулируют использование любых других RS. Это явно примечательный источник, который высоко ценится мейнстримом (без критики) и осуждается маргинальной / альтернативной стороной, чего и следовало ожидать - он разоблачает их ненаучные практики, мошенничество и другую незаконную деятельность.
Есть ли у меня COI в отношении Quackwatch и Стивена Барретта ? Нет . Общая точка зрения - это не COI . Если вы отправили Барретту несколько электронных писем и не получили никаких или неприятных ответов, это не создает COI. Я никогда не имел ничего общего с веб-сайтом, и прошло более 12 лет с тех пор, как я имел какое-либо отношение или никаких контактов с дискуссионной группой по мошенничеству в отношении здоровья или Барреттом.
Объяснение моего короткого блочного журнала
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
У моего короткого блочного журнала есть некоторая история, которая должна быть связана с ней. К сожалению, невозможно прикрепить заметки к журналу блокировки, поэтому я делаю это здесь .
Кавычки. Пусть звенит свобода!
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Марш истории
"Четыре десятка и семь лет назад наши отцы породили на этом континенте новую нацию,
задумано на свободе и посвящено утверждению, что все люди созданы равными ". ( 1 )
Авраам Линкольн ( 2 )
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"Давайте не будем искать ответ республиканцев или демократов, а будем искать правильный ответ.
Давайте не будем пытаться исправить вину за прошлое. Давайте возьмем на себя ответственность за будущее ».
Джон Ф. Кеннеди
«Я был на вершине горы ... И я видел землю обетованную. Я могу не попасть туда с тобой.
Но я хочу, чтобы вы знали сегодня вечером, что мы, как народ, попадем в обетованную землю » ( 3 ).
Мартин Лютер Кинг младший.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"Изменения не наступят, если мы будем ждать кого-то другого или как-нибудь в другой раз.
Мы те, кого мы ждали. Мы то изменение, к которому стремимся ».
Барак Обама
Мысли о свободе , свободе и демократии
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Это солдат
Это солдат, а не репортер, дал нам
Свобода прессы.
Это солдат, а не поэт, дал нам
Свобода слова.
Солдат, а не организатор кампуса дал нам
Свобода демонстрации.
Солдат, а не адвокат, дал нам
Право на справедливое судебное разбирательство.
Солдат салютует флагу, служит под флагом и
чей гроб задрапирован флагом,
Кто дает право протестующему сжечь флаг.
- Отец Деннис Эдвард О'Брайен, морской пехотинец, капеллан морской пехоты.
«Я не знаю, каким путем могут пойти другие; но что касается меня, дай мне свободу или дай мне смерть !» -– Патрик Генри
«Ни один человек не имеет права на благословения свободы, если он не проявляет бдительности в ее сохранении». - Дуглас Макартур
«Демократия - это управление людьми людьми для людей» - Авраам Линкольн.
«Мы считаем эти истины священными и неоспоримыми, что все люди созданы равными и независимыми, что из этого равного творения они получают права, неотъемлемые и неотъемлемые, среди которых сохранение жизни, свободы и стремление к счастью». - Томас Джефферсон
«Чтобы сохранить тогда свободу человеческого разума и свободу печати, каждый дух должен быть готов посвятить себя мученической смерти». - Томас Джефферсон
«Те, кто может отказаться от существенной свободы, чтобы получить небольшую временную безопасность, не заслуживают ни свободы, ни безопасности». - Бенджамин Франклин
«Мы должны научиться жить вместе, как братья, или вместе погибнуть, как глупцы». - Мартин Лютер Кинг-младший.
«Если нация ценит что-либо больше, чем свободу, она потеряет свою свободу; ирония в том, что, если она больше ценит комфорт или деньги, она потеряет и их». - Уильям Сомерсет Моэм
«Свобода без обучения всегда в опасности; обучение без свободы всегда напрасно». - Джон Ф. Кеннеди
«Те, кто делают невозможной мирную революцию, сделают неизбежной революцию с применением насилия». - Джон Ф. Кеннеди
«Мужчины борются за свободу и побеждают ее тяжелыми ударами. Их дети, воспитанные легко, позволят ей снова ускользнуть, бедные дураки. А их внуки снова стали рабами». - Д.Х. Лоуренс
«Если должна быть беда, пусть будет в мои дни, чтобы мой ребенок мог иметь мир». - Томас Пейн
«Тот, кто хочет обезопасить свою свободу, должен охранять даже своего врага от сопротивления; ибо, если он нарушит этот долг, он создаст прецедент, который достигнет его самого». - Томас Пейн
«В прямом смысле слова свободу нельзя дать; ее нужно достичь». - Франклин Д. Рузвельт
«Америка - это гораздо больше, чем географический факт. Это политический и моральный факт - первое сообщество, в котором люди в принципе взяли курс на институционализацию свободы, ответственного правительства и человеческого равенства». - Адлай Стивенсон
«В чем суть Америки? Нахождение и поддержание этого идеального, хрупкого баланса между свободой« для »и свободой« от »». - Мэрилин вос Савант
Сборник исследований по манипуляции с позвоночником
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Исследование манипуляции на позвоночнике
Коллекция отрывков из исследований по манипуляции с позвоночником, новостных отчетов и других комментариев с особым акцентом на риски, а также некоторые другие интересные источники. Также включены некоторые источники по связанным темам хиропрактики, физиотерапии, остеопатической медицины и остеопатии. Некоторые представляют чисто исторический интерес, а другие представляют последние свидетельства. Они хранятся здесь как ресурс для редактирования статей. Этот список далеко не исчерпывающий. В настоящее время он организован по годам из-за отсутствия лучшей системы, которая сразу же помогает избежать дублирования.
Если у вас есть какие-либо дополнительные источники, предложения по улучшению или личные комментарии, используйте страницу обсуждения. Спасибо. - Вальжан / разговор
Надежда на Википедию как на надежный источник
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующий комментарий указывает на то, о чем необходимо позаботиться, прежде чем Википедия сможет когда-либо надеяться считаться надежным источником по своим собственным и чужим стандартам:
Послушайте, дело в том, что сторонникам маргинальных или миноритарных точек зрения предстоит трудный путь в Википедии. Это должна быть серьезная энциклопедия. Ожидается, что серьезные и уважаемые энциклопедии и справочные работы будут содержать обзоры научных тем, которые соответствуют уважаемой научной мысли. Википедия стремится стать таким уважаемым произведением. РГ: ВЕС кодифицирует это. Конечно, точки зрения меньшинств или маргиналов могут быть представлены и охвачены, но защитники, которые безжалостно настаивают на благоприятном отношении к широко дискредитированным маргинальным точкам зрения и отказываются подчиняться какому-либо консенсусу или политике Википедии, недолговечны (или, скорее, они не должны но часто делаю). MastCell Talk 00:08, 29 октября 2007 г. (UTC) [13]
Что нужно Википедии
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Вот еще один интересный комментарий, который я нашел случайно. Обратите внимание на важные вики-ссылки:
Насколько идет Википедия, нам нужны надежные , проверяемые источники, которые не чрезмерно синтезированных по бахроме сторонникам с очевидными повестками . ScienceApologist ( доклад ) 00:13, 4 сентября 2008 г. (UTC) [14]
Несколько мудрых слов: Проблема с этим ... (анекдоты не доказывают)
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
.. это вы не предоставляете никаких источников. Анекдоты, подобные вашим, не являются доказательствами, как и все, что вы сказали. Википедия - это не попытка установить истину, а составление энциклопедии материала, накопленного другими источниками. Те, кто пытается продвигать свою повестку дня, их точку зрения, против NPOV, который является стандартом для статей в Википедии. Поэтому оригинальные исследования запрещены.
Если вся информация доступна из всех заслуживающих доверия источников, то это знания по предмету. Те, кто хочет отредактировать источники и решить, что является правдой, вместо того, чтобы позволить читателю получить все факты, пытаются продвигать свою точку зрения, а не помогают создавать бесплатную энциклопедию. Ты знаешь кто ты есть.
Те, кто борется за ограничение информации, являются врагами знания. Те, кто хочет раскрутить вещи по-своему, являются противоположностью NPOV.
Если CBS, CNN или любой реальный новостной канал публикует статью, и вы думаете, что они ошибаются, вы не можете удалить ссылку на историю. Если другой достоверный источник не согласен, вы вставляете это в качестве контраргумента. Я знаю, некоторые идиоты думают, что они должны быть арбитрами в том, что разрешено читать в Интернете. Они не только глупы, но и недалеки. Я всегда говорю им, что вы не авторитет. Вам не нужно решать. Получите ключ к разгадке и перестаньте пытаться контролировать информацию. Цензура в Интернете - не ваша работа.
FX ( обсуждение ) 03:14, 28 октября 2008 (UTC)
Здесь должно быть легко включить реальность
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Не должно быть сложно включить факты о доказанной реальности, и должно быть сложно включить краевые точки обзора, как если бы они были реальностью. Если маргинальные толкатели POV хотят здесь редактировать, им должно быть трудно ссориться, и им нельзя позволять усложнять жизнь толкателям реальности. «Пропаганда» чуши здесь запрещена, а пропаганда действительности не запрещена. Толчок может выглядеть одинаково, но допустимо толкать реальность, но нельзя толкать ерунду. Подобная «пропаганда» запрещена. «Каждый имеет право на собственное мнение. Никто не имеет права на собственное мнение». - Дэниел Патрик Мойнихан. Мы не допускаем OR здесь, и мнения должны быть получены и отнесены, но неоспоримые факты - нет. Тем, кто настолько ушел в левое поле, что не понимает реальности или считает чушь реальностью, здесь должно быть нелегко. - Вальжан ( разговор ) 19:03, 27 декабря 2008 г. (UTC) [15]
Интересный комплимент
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Чтение такого комментария заставляет меня чувствовать себя очень скромным и благодарным:
Я отказываюсь от слов «каждого человека, с которым я в конфликте». Много конфликтов - это хорошо, и я рад этому. У меня только что возник конфликт с пользователем: BullRangifer, и я не хочу, чтобы он когда-либо был заблокирован или заблокирован. Хотя я осознаю, что радость от Википедии всегда заключается в том, чтобы вырывать комментарии из контекста, я скажу следующее: есть ряд редакторов, которые в настоящее время активны в Википедии, с которыми я контактировал, и я считаю, что им следует указать дверь. Я также беззастенчиво скажу, что намерен помочь им показать эту дверь. ScienceApologist ( доклад ) 04:59, 30 декабря 2008 г. (UTC) - Источник
Скептические цитаты
Ниже приведены несколько цитат, которые выражают некоторые руководящие принципы, лежащие в основе моего скептицизма:
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Наука и доказательная медицина против так называемой «альтернативной» медицины (sCAM)
По мнению известных скептиков и врачей, таких как Ричард Докинз , Карл Саган , Джеймс Рэнди , Марсия Энджелл , Фил Б. Фонтанароса, Джордж Д. Лундберг и Стивен Барретт , понятие «альтернатива» часто неправильно используется в вводящей в заблуждение форме маркетинга. подразумевая то, что далеко не так:
«Альтернатива имеет два возможных значения. Правильно используемый, он относится к методам, которые имеют одинаковую ценность для конкретной цели. (Примером могут служить два антибиотика, способных убить конкретный организм.) Однако применительно к недоказанным методам этот термин может быть вводит в заблуждение, потому что методы, которые небезопасны или неэффективны, не являются разумной альтернативой проверенному лечению. Чтобы подчеркнуть этот факт, мы помещаем слово «альтернатива» в кавычки на протяжении всей книги, когда оно применяется к методам, не основанным на установленных научных знаниях ». - Стивен Барретт , доктор медицины [16]
«Нет альтернативной медицины . Есть только научно доказанная, доказательная медицина, подтвержденная достоверными данными, или недоказанная медицина, в отношении которой отсутствуют научные доказательства. Независимо от того, является ли терапевтическая практика« восточной »или« западной », нетрадиционной или общепринятой, или включает в себя методы разум-тело, или молекулярная генетика в значительной степени не имеет значения, за исключением исторических целей и культурных интересов. Как сторонники науки и фактов, мы должны сосредоточиться на фундаментальных вопросах, а именно на пациенте, целевом заболевании или состоянии, предлагаемом или применяемом лечении , и необходимость убедительных данных о безопасности и терапевтической эффективности ». - Fontanarosa PB, и Lundberg GD "Альтернативная медицина встречает науку" JAMA. 1998; 280: 1618-1619.
«Там не может быть двух видов медицины. - традиционная и нетрадиционная Существует единственное лекарство, которое было должным образом протестирована и лекарство , которое не имеет, лекарство , которое работает и лекарства , которые могут или не могут работать. После того, как лечение было проверено строго, это не более длительное время имеет значение, рассматривался ли он как альтернатива с самого начала. Если он окажется достаточно безопасным и эффективным, он будет принят ». - Энджелл М. , Кассирер Дж. П. «Альтернативная медицина - риски непроверенных и нерегулируемых средств». N Engl J Med 1998; 339: 839.
Другие цитаты:
Доказательные методы эффективны, а эффективные методы должны быть основаны на доказательствах. Если метод окажется эффективным, его можно будет доказать. Если исследования еще не проводились, так и должно быть. Мы должны помнить, что «Отсутствие доказательств - это не то же самое, что отсутствие фактов; оно просто демонстрирует отсутствие адекватных исследований». - Роберт Сиденхэм. «Отсутствие доказательств в литературе не свидетельствует об отсутствии эффективности». Пока это исследование не будет проведено, утверждения об эффективности являются неопределенными, необычные утверждения об эффективности - вдвойне, и, следовательно, маркетинг продуктов и практика методов, основанных на таких неопределенных, необычных и недокументированных заявлениях, могут быть неэтичными, возможно, опасными и часто незаконными. - Вальжан
"В науке бремя доказательства ложится на заявителя; и чем более экстраординарнее заявление, тем тяжелее бремя требуемого доказательства. Истинный скептик занимает позицию агностика, которая утверждает, что утверждение скорее не доказано , чем опровергнуто . Он утверждает, что истец не несет бремени доказывания и что наука должна продолжать строить свою когнитивную карту реальности без включения экстраординарного утверждения в качестве нового «факта». Поскольку истинный скептик не утверждает утверждения, он не обязан ничего доказывать . он просто идет об использовании установленных теорий «традиционной науки» , как обычно. Но если критик утверждает , что существует доказательства опровержения, что он имеет отрицательную гипотезу --saying, например, что кажущаяся результат пси была на самом деле из-за артефакта - он предъявляет претензию и, следовательно, также должен нести бремя доказательства ». - Марчелло Труцци , Zetetic Scholar, № 12-13, 1987.
«Незнание всего не является доказательством того, что при отсутствии знаний любое доступное привлекательное объяснение является правдой. Иногда правда непривлекательна». - Стив Зейтцев, доктор медицины
«Наука - это способ мышления, гораздо больше, чем совокупность фактов». - Карл Саган
«Наука - это не совокупность информации. Наука - это метод исследования».
«Лекарство, которое я использую, имеет две особенности, которые отличают его от некоторых других форм« медицины »:
1. Похоже, что он работает где угодно на планете.
2. Мне не нужно верить в это, чтобы это работало », - Дэвид Рэми, DVM.
«Наука - это то, что мы узнали о том, как не обмануть себя». - физик Ричард Фейнман
"Науку лучше всего определить как тщательный, дисциплинированный, логический поиск знаний о любых без исключения аспектах Вселенной, полученных путем изучения наилучших имеющихся свидетельств и всегда подлежащий исправлению и усовершенствованию после обнаружения лучших свидетельств. Остается только магия. И это не работает. Наука не может решить все, но альтернативы на самом деле ничего не решают ».
«Научное мышление можно определить как умение отличать исключение от правила. Мне было бы трудно доверить свое здоровье тому, кто не знает разницы». - Стэн Полански
«Вера и Разум населяют разные миры - и пока между ними нет космических путешествий». - Эрика Уилсон
«Целые словари эзотерического жаргона, основанные на круговых рассуждениях и невежестве, были изобретены истинными верующими для описания своей воображаемой версии реальности». - Вальжан
«Мы, конечно, не должны оставлять поле в пользу шарлатанов, не появляясь играть». - Питер Моран
«Решение не действовать - это все еще решение. Если оно приводит к смерти, это решение, которое ведет к смерти». - Грэм Кеннеди
Скептицизм, логика и критическое мышление
"Mundus vult decipi". (Мир хочет, чтобы его обманули.)
«Способность человечества к обману и самообману не знает границ». - Вальжан
«Худшее, что могут сделать плохие люди, - это заставить нас сомневаться в хороших людях». - Хасинто Бенавенте (1866–1954); Испанский драматург.
«Скептицизм - это первый шаг к истине». - Дени Дидро
«Самые яркие вспышки в мире мысли неполны, пока не будет доказано, что они имеют свои аналоги в мире фактов». - Джон Тиндалл (1820-1893), физик
«Это неправильно всегда, везде и для кого-либо верить чему-либо при недостаточных доказательствах». - Уильям Кингдон Клиффорд
«Привычка основывать свои убеждения на доказательствах и придавать им только ту степень уверенности, которую они подтверждают, если бы она стала всеобщей, излечила бы большинство болезней, от которых страдает этот мир». - Бертран Рассел
«Ученые обучены тщательно исследовать, настаивать на адекватных доказательствах, выявлять логические несоответствия и слабые аргументы. Мы, естественно, с подозрением относимся к утверждениям, выходящим за рамки нашего опыта. Ученые - подготовленные скептики. Наш профессиональный девиз -« покажи мне ». Где твой доказательства? Если вы не можете это доказать, не верьте! ... Если доверие - это естественная предрасположенность детства, то сомнение - это наша склонность во взрослом возрасте. Академическая подготовка культивирует этику подозрительности, а то и неверия ... .мы научились подвергать каждый аспект жизни огню критического осмысления .... [Но] тот факт, что мы не знаем всего, не означает, что мы ничего не знаем ». - Ричард Райс . «Все, что я узнал в детском саду, не имеет никакого смысла». Спектр , 2000, 28: 1, 36-40
«Каждый имеет право на свое мнение, но не на свои факты». - Дэниел Патрик Мойнихан
«Не путайте незнание с точкой зрения». - Дилберт
«Множественное число анекдота - это не данные». - Роджер Бриннер
«Человеческий мозг создан для работы с анекдотами, а не с реальными данными». - Джеффри П. Утц, доктор медицины
«Анекдоты бесполезны именно потому, что могут указывать на идиосинкразические реакции». - Детская аллергия и иммунология, 1999, ноябрь; 10 (4) 226-234.
Мой POV на NPOV
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Нельзя злоупотреблять политикой Википедии NPOV, поэтому она становится синонимом ревизионизма , цензуры , обеления или политической корректности . Редакторы должны представлять обе стороны любого разногласия . Отсутствие одной стороны означает продвижение точки зрения другой стороны. Википедия должна включать больше информации, чем другие энциклопедии, а не меньше .
Кто-то должен:
Представьте факты о точках зрения каждой стороны.
Не продавайте точки зрения каждой стороны как факты.
Айо, просто расскажи историю, не принимая чью-то сторону.
При редактировании статей недопустимо бороться за свою точку зрения за счет другой точки зрения. Нужно просто убедиться, что оба POV представлены (а не проповеданы) точно.
Надо:
Представить на факты (объективные и документированные) о в POV .
Не продают в правду (субъективный и личный) о к предмету .
Это может включать в себя документирование того, что каждая сторона думает о точке зрения другой стороны.
NB: Причина, по которой я только что обозначил «истину» как «субъективную и личную», заключается не в том, что я не верю, что некоторые истины являются объективными фактами, а потому, что в спорных вопросах обе стороны считают, что их мнение основано на объективной истине. факты. Поскольку «порог включения в Википедию - это проверяемость, а не истина », а Википедию нельзя использовать в качестве мыльницы для «продажи» различных точек зрения, редакторы должны придерживаться «фактов о обеих точках зрения». Пусть читатель встанет на чью-то сторону после прочтения всех точек зрения по этому вопросу. В конце концов, читатели будут принимать собственное решение относительно того, что является «правдой» вопроса, и, как и редакторы из разных точек зрения, эти мнения, вероятно, будут расходиться друг с другом.
Следующий комментарий был разрешен на моей странице обсуждения, потому что я считаю его хорошим:
Лично мне нравится принцип «писать для врага» в том смысле, что я пытаюсь привести самые веские аргументы в пользу того, чему вы, возможно, не поверите. Если вы прямо и честно не сталкиваетесь с неприятными фактами, вы не участвуете в споре, а избегаете его. Хотелось бы, чтобы мы развеселили некоторые из этих противоречий. Может, попробую где-нибудь и посмотрю, как там сидит. Неустанно быть NPOV может стать ужасно достойным. Гленг, 11:03, 21 апреля 2006 г. (UTC)
Хороший доктор поднимает хороший вопрос, потому что редакторы, не желающие «писать для врага» , не способны понять или соблюдать политику Википедии в отношении NPOV . Таким образом, они всегда будут вызывать проблемы. Писать для врага - важная черта хорошего редактора.
Нет причин, по которым редактор не может вносить свой вклад в стиле NPOV только потому, что у него есть POV в реальной жизни. И у всех есть POV, не так ли? Но так же, как
«Признак образованного ума - иметь возможность принимать мысли, не принимая их». - Аристотель
Это также признак хорошего редактора Википедии - уметь понимать и представлять различные точки зрения, в том числе те, которые он считает неприятными.
Моя цель здесь (особенно в отношении хиропрактики) - написать лучшую статью о хиропрактике, когда-либо написанную. Большинство статей страдают односторонностью. Скептические статьи пишутся только со скептической точки зрения, а статьи, написанные большинством хиропрактиков и ассоциаций, естественно, пишутся с рекламной точки зрения. В этом нет ничего плохого, но Википедия заслуживает и требует гораздо большего. Об этой увлекательной теме можно много написать, и читатели должны почувствовать, что они хорошо осведомлены о готовом продукте.
Редакторы Википедии должны считать скандальным, если читатель, прочитав здесь статью, обнаружит совершенно новую или незнакомую важную информацию по теме вне Википедии. Они должны быть настолько знакомы с предметом здесь, чтобы они не были удивлены, неподготовлены или незнакомы с какими-либо проблемами или информацией за пределами Википедии. Они должны иметь возможность ответить: «Ага! Разве вы этого не знали? Я знал это, потому что всегда сначала читаю Википедию!»
Другой редактор прокомментировал:
«Психологам, консультантам по связям с общественностью, директорам по маркетингу, политтехнологам и пропагандистам известно, что набор« объективных и задокументированных »фактов может быть сформирован и сформирован так, чтобы поддерживать практически любой вывод. В нашем обществе такие скульптура повсеместна. Я считаю, что Википедия требует более высокого стандарта, чем попытка сказать правду. Могут быть особые случаи, когда истину так трудно найти, что приходится прибегать к документированию точек зрения; но это должно быть исключение, а не норма. Обратите внимание, что политика WP WP: V - это установка панели для включения , а не руководство для общей структуры статьи ". [17]
Что вдохновило меня на ответ:
«Я вижу , что мы в основном согласны, за исключением части о общей структуре статьи. Я тоже ожидаю Wikipedia сказать правду, но ООН , к счастью (?) (Или нет .... другие с большей мудростью сочли целесообразным , чтобы сделать правила) политика NPOV требует, чтобы были представлены все важные точки зрения, что автоматически означает, что будет представлено то, что один человек считает правдой, и то, что тот же человек считает ошибкой. Естественно, другая сторона видит в этом именно то, что Точно так же, но от их POV. эта политика гарантирует , что предмет покрыт со всех сторон, и что читатели не только слышать «правду», но и узнать о несогласные точки зрения. Вот что делает эту энциклопедию, а не продаж брошюра. Как вы, возможно, заметили, я все еще думаю, что можно писать с одной точки зрения вне Википедии. Для этого определенно есть место ». [18]
Что мы можем сделать из всего этого? Что политика NPOV заключается не в сохранении или защите моей точки зрения, а в представлении всех значимых точек зрения, что требуется для создания большой энциклопедии!
Критика и чрезмерный вес
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Интересная дискуссия нашла здесь :
На страницах обсуждения ведется много споров по поводу работы с разделом критики. Считаю важным заняться конкретно этим вопросом. Я думаю, что должна быть политика в отношении того, как обращаться с подобными разделами. - Zonerocks 20:19, 2 ноября 2006 г. (UTC)
Разве это не WP: NPOV ? В частности, раздел «Чрезмерный вес». Я видел статьи, в которых критика составляет 80% от количества слов в статье. Очевидно, что 80% - это слишком много, но нет никакого волшебного числа, сколько критики действительно может или должно быть включено, будет варьироваться от статьи к статье. Политика критики, вероятно, была бы лишней NPOV, но в Википедии есть эссе : Критика . Он не выглядит очень активным, но я полагаю, что можно изучить руководство по этой теме. - Марш, 20:33, 2 ноября 2006 г. (UTC)
Я не понимаю, почему необходимо удалять веские критические аргументы, потому что они подавляющие. Придумайте больше информации, чтобы сбалансировать их, не удаляйте действительную информацию. Ed Ropple - Б л с к е п - ( Обсуждение ) 21:27, 9 ноября 2006 (UTC)
Я согласен с мнением Блэкена. Хотя слишком много критики заставляет мои глаза щуриться при чтении любой статьи, я не мог быть достаточно грубым, чтобы пойти и отредактировать 30% ее, просто чтобы сбалансировать статью. В этом случае создание аргументов в пользу, а не опровержение отрицательных аргументов - хорошее решение проблемы. ¤ ~ Persian Poet Gal (разговор) 21:34, 12 ноября 2006 г. (UTC)
Эта форма «чрезмерного веса» - неизбежный результат политики «значимости» в отношении включения. Некоторые люди и предметы примечательны, потому что они печально известны. Это автоматически приводит к появлению большого количества отрицательной информации, поскольку большая часть проверяемой информации из надежных источников является отрицательной. Другая информация могла бы быть оригинальным исследованием или из неприемлемых источников. Это жизнь. Пока информация правильно подобрана и сформулирована в формате NPOV (просто представляя POV, не защищая и не критикуя ее), проблем нет.
Для спорных тем, с редакторами с обеих сторон вопроса, это все равно может закончиться несбалансированной статьей. В научных и медицинских вопросах это связано с тем, что у ученых обычно есть лучшие источники и они лучше представляют свои аргументы, чем шарлатаны, псевдоученые и истинно верующие, у которых нет очень хороших источников (только анекдоты или сайты ненависти) и чьи аргументы часто полны логических заблуждений.
В таких случаях можно поступить следующим образом: восполнить недостаток, не проявлять недобросовестность по отношению к другим редакторам, удаляя их тяжелую работу. Плохих людей или темы не следует отбеливать, удаляя достоверную и хорошо подобранную информацию. Подавление противоположной точки зрения - это очень непривычный поступок.
Нельзя злоупотреблять политикой Википедии NPOV, поэтому она становится синонимом ревизионизма , цензуры , обеления или политической корректности . Один должен позволить представление обеих сторон любого спора . Отказ от участия или подавление одной стороны равносильно продвижению точки зрения другой стороны. Википедия должна включать больше информации, чем другие энциклопедии, а не меньше . - Вальжан
Критики альтернативной медицины
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Критики альтернативной медицины
Пожалуйста, помогите развить это. Используйте там страницу обсуждения и сообщите мне.
Как редактировать страницу
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Википедия: Как редактировать страницу . Отличные советы и рекомендации.
Википедия: пять столпов
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Википедия: пять столпов
Все Википедия «S официальной политики и руководящих принципов может быть сведено к этим пяти столбам , которые определяют характер Википедии:
Википедия - это энциклопедия, включающая элементы общих энциклопедий, специализированных энциклопедий и альманахов. Все статьи должны соответствовать нашейполитике отказа от оригинальных исследований и стремиться к точности ; Википедия - не место для размещения личных мнений, опыта или аргументов. Более того, Википедия - это не беспорядочный сбор информации. Википедия - это несборник пустяков , мыльница , тщеславный издатель, эксперимент анархии или демократии или веб- каталог . Википедия не является словарем, газетой или сборником исходных документов ; контент такого типа должен быть добавлен в родственные проекты, Викисловарь , Викиновости и Викисодержание , соответственно.
Википедия придерживается нейтральной точки зрения , что означает, что мы стремимся к статьям, в которых нет единой точки зрения. Иногда для этого требуется представление нескольких точек зрения; точное представление каждой точки зрения; предоставление контекста для любой точки зрения, чтобы читатели понимали, чью точку зрения она представляет; и не представлять ни одной точки зрения как «истину» или «лучшую точку зрения». Это означает цитирование проверяемых , авторитетных источников, когда это возможно, особенно по спорным темам . Когда возникает конфликт относительно того, какая версия является наиболее нейтральной, объявите период охлаждения и пометьте статью как спорную; обсудите детали на странице обсуждения и следите за разрешением споров .
Википедия - это бесплатный контент, который может редактировать каждый. Весь текст доступен под лицензией GNU Free Documentation License (GFDL) и может соответственно распространяться или связываться. Помните, что статьи могут быть изменены кем угодно, и никто не контролирует какую-либо конкретную статью; поэтому любые написанные вами статьи могут безжалостно редактироваться и распространяться по желанию сообщества. Не отправляйте сообщения о нарушениях авторских прав или произведения, лицензированные способом, несовместимым с GFDL .
В Википедии есть кодекс поведения : уважайте своих коллег по Википедии, даже если вы не согласны с ними. Будьте вежливы . Избегайте личных выпадов или резких обобщений. Сохраняйте спокойствие, когда редактирование становится горячим; избегайте войн редактирования , следуя правилу трех возвратов ; помните, чтов английской Википедииесть 6 341 246 статей, надкоторыми стоитпоработать и обсудить. Действуйте добросовестно, никогда не нарушайте Википедию, чтобы проиллюстрировать точку зрения , и полагайтесь на добросовестность со стороны других. Будьте открыты и приветливы.
В Википедии нет твердых правил, кроме пяти общих принципов, изложенных здесь. Будьте смелыми при редактировании, перемещении и изменении статей , потому что радость редактирования заключается в том, что, хотя оно должно быть нацелено, совершенство не требуется . И не беспокойтесь о том, что напортачите. Все предыдущие версии статей сохраняются, поэтому вы не можете случайно повредить Википедию или безвозвратно уничтожить контент. Но помните - все, что вы здесь напишете, сохранится для потомков.
Примечание
На этой странице описаны основные принципы Википедии. Эти принципы предшествовали созданию этой страницы. Иногда говорят, что вся или большая часть политики основана на этой странице, но большая часть политики также предшествует созданию этой страницы.
Принципы Википедии
Этот разговор был закончен. Пожалуйста, не изменяйте его.
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Как : справка , цитирование источников , руководство по стилю , каталог стилей и инструкций , разметка вики , TeX , служебные программы , учебное пособие по изображениям , расширенный синтаксис изображений , таблицы , справка по таблицам .
Политика и руководящие принципы : Политика и руководящие принципы , проверяемость , Нейтральная точка зрения , нет оригинальных исследований , не Предположат , добросовестность , Что Википедия не , Беннинг политик , Три Revert правила . .
Говорить
Взносы
Электронное письмо
Ящики пользователя
Подарки
Смотреть
Информация для общих пространств имен "Пользователь: Valjean"
Этот редактор был удостоен премии " Сидящая утка".
Этот редактор был удостоен награды Barnstar - неутомимого автора.
Этот редактор был удостоен награды E = MC² Barnstar ... 2 раза
Этот редактор был награжден Resilient Barnstar ... 3 раза
Этот редактор был награжден Purple Barnstar
Этот редактор был удостоен награды Original Barnstar ... 4 раза.
Этот редактор был удостоен награды Angel Heart Barnstar.
Этот редактор был удостоен награды Barnstar редактора.
Этот редактор был удостоен награды Peace Barnstar.
Этот редактор был награжден премией Barnstar за творчество в области контента.
Этот редактор был удостоен награды Защитника Wiki Barnstar ... 2 раза
Этот редактор был награжден WikiMedal за услуги по уборке.
Этот редактор был удостоен награды Surreal Barnstar.
Этот редактор был удостоен награды Special Barnstar ... 3 раза
Этот редактор был удостоен награды Cure Award.
Этот редактор был удостоен награды Barnstar за случайные проявления доброты.
Этот редактор был награжден Minor Barnstar.
Имя
Этот пользователь хочет, чтобы его имя не разглашалось.
XXX
Этот пользователь является участником Википедии с 18 декабря 2005 г.
Этот пользователь был в Википедии 15 лет, 7 месяцев и 3 дня .
Этот редактор является Master Editor III и имеет право отображать эту звезду Bufonite Editor Star .
1137
По последним данным среди активных википедистов , этот пользователь находится под номером 1137 по количеству правок.
Пользователь имеет сделал 68,000+ изменения в английской Википедии .
Этот пользователь считает, что количество изменений пользователя не обязательно влияет на ценность его вклада в Википедию .
250
У этого пользователя 250 наблюдателей.
6.4
У этого пользователя 6.4 сантиджимбо .
ESU
100% для основных правок и 100% для мелких правок. - Последнее обновление: 6 сентября 2020 г. (UTC).
Этот пользователь имеет права автоматического патрулирования в английской Википедии . ( проверить )
У этого пользователя есть права обозревателя ожидающих изменений в английской Википедии . ( проверить )
У этого пользователя есть права на откат в английской Википедии . ( проверить )
Этот пользователь является членом из WikiProject медицины .
Этот пользователь является членом из WikiProject Cannabis .
Этот пользователь гордится тем, что является Википедистом .
Редактирование Википедии - это то, чем этот пользователь занимается в качестве хобби .
Этот пользователь считает, что для редактирования статей необходима регистрация .
вкл.
Этот пользователь является инклюзивным .
четный
Этот редактор сторонник теории событий .
админ-
Этот пользователь считает, что критерии для администрирования в целом слишком низкие
< ссылка >
Этот пользователь осознает важность цитирования источников .
1RR
Этот пользователь предпочитает обсуждать изменения на странице обсуждения, а не участвовать в войне редактирования .
EW +
Этот пользователь пережил войны редактирования и больше не желает участвовать. Пожалуйста, будьте вежливы ; никаких личных выпадов .
Этот пользователь считает войны редактирования / отката разрушительными.
Этот пользователь сопротивляется POV толкающего из сумасшедших шарлатанов .
Этот пользователь вносит свой вклад, используя Firefox .
Этот пользователь хотел бы, чтобы все использовали встроенные цитаты . Пожалуйста...
Какого черта?
Этот пользователь ВСЕГДА оставляет сводку редактирования.
Этот пользователь ищет и уничтожает вандализм .
Этот пользователь считает, что президент США Дональд Трамп направил Соединенные Штаты на опасный курс.
Этот пользователь - либерал .
Этот пользователь выступает против коммунизма как в теории, так и на практике.
Этот пользователь является антифашистом, который выступает против расистской идеологии 3- го рейха , фашистской Италии , NDH и Nedić Serbia .
Этот пользователь верит в разделение религии и государства . *
Википедию нельзя использовать для промывания мозгов массам. Мы информируем массы о ... попытках «промыть мозги». [19]