Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Voisine et. al. против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 29 февраля 2016 г.
Решен 27 июня 2016 г.
Полное название делаСтивен Л. Войазин и Уильям Э. Армстронг III, Петиционеры против Соединенных Штатов
Номер досье14-10154
Цитаты579 США ___ ( подробнее )
136 S. Ct. 2272; 195 L. Ed. 2д 736
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийСША против Войзина , 778 F.3d 176 ( 1st Cir. 2015); серт . предоставлено, 136 S. Ct. 386 (2015).
Держа
Бесшабашные проступки бытового насилие убеждение вызывает контроль пистолета запрет на владении оружия.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито
НесогласиеТомас, к которому присоединился Сотомайор (части I, II)

Вузин против Соединенных Штатов , 579 США ___ (2016) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что запрет на оружие для преступников, совершивших насилие в семье, в федеральном законе США распространяется на лиц, осужденных за безрассудное насилие в семье . Суд вынес решение большинством голосов 6-2. [1] [2] [3]

Фон [ править ]

В 2009 году анонимный звонок в Мэне уведомление чиновников о том , что белоголовый орлан был застрелен в Кингман . [4] Следователи обнаружили, что главному подозреваемому, Стивену Л. Войазину, по закону не разрешалось владеть огнестрельным оружием. [4] Его предыдущий приговор за насилие в семье лишил его права владения оружием, что явилось результатом принятия поправки Лаутенберга, подписанной в 1996 году. [5] Во время допроса Вузин признался, что стрелял в орла. Впоследствии официальные лица обнаружили его 28-летнюю судимость, в том числе 14 обвинительных приговоров за нападение и насилие в семье. [4]

Войзин присоединился к Уильяму Армстронгу III, чтобы доказать, что их убеждения в отношении домашнего насилия не должны были вообще препятствовать им владеть оружием. [5] [6] Они просили Верховный суд рассмотреть вопрос о том, была ли поправка Лаутенберга конституционной в свете прецедента DC v. Heller , согласно которому вторая поправка защищала право человека на ношение оружия. Однако суд отказался рассматривать этот вопрос, ограничившись вопросом о том , подпадают ли осуждения подсудимых за безответственные акты насилия (в отличие от умышленных) смыслу Поправки Лаутенберга. [7]

Во время устных прений по делу судья Кларенс Томас впервые за 10 лет задал вопрос из скамьи подсудимых. [7]

Заключение суда [ править ]

Помощник судьи Елена Каган написала мнение большинства 6-2. Судьи Кларенс Томас и Соня Сотомайор были несогласными. Суд постановил, что причина безрассудства Менса была достаточной, потому что поправка Лаутенберга не упоминает преднамеренность. [8] Суд использовал аналогию с брошенной тарелкой, чтобы проиллюстрировать значение безрассудства в контексте жестокого обращения. [8] Несогласные не согласились с большинством, считающим, что термин «безрассудный» является слишком широким согласно статуту штата Мэн, чтобы пройти конституционный сбор на запрещение огнестрельного оружия.

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, прежде чем у вас не будет оружия?» . 2016-02-22 . Проверено 27 июня 2016 .
  2. ^ "Верховный суд постановил, что домашние насильники могут потерять право владения оружием" .
  3. ↑ Лопес, немецкий (27 июня 2016 г.). «Верховный суд незаметно вручил сторонникам контроля над оружием маленькую победу» .
  4. ^ a b c «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, прежде чем у вас не будет оружия?» . 2016-02-22 . Проверено 27 июня 2016 .
  5. ^ a b «Верховный суд рассматривает дело, которое может позволить« непреднамеренным »обидчикам в семье владеть оружием» . 2015-10-30 . Проверено 27 июня 2016 .
  6. ^ Melissa Jeltsen старший репортер, The Huffington Post (2016-02-26). «Домашние насильники обращаются в Верховный суд за свое оружие» . The Huffington Post . Проверено 27 июня 2016 .
  7. ^ a b Гарретт Эппс (29 февраля 2016 г.). «Политика: Кларенс Томас нарушает свое молчание» . Атлантический океан. Архивировано из оригинала на 3 сентября 2019 года . Проверено 18 октября 2019 года .
  8. ^ a b Вузин против Соединенных Штатов , № 14-10154 , 579 США ___, опечатка . в 7 (2016).

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Войзин против США , 579 U.S. ___ (2016) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )      
  • SCOTUSblog освещение