| Уотерс против комиссара полиции мегаполиса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Приняли решение | 27 июля 2000 г. |
| Цитата (и) | [2000] 1 WLR 1607; [2000] UKHL 50 ; [2000] IRLR 720 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Слинн из Хэдли, лорд Джонси из Талличеттла, лорд Клайд, лорд Хаттон и лорд Миллетт |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация | |
Уотерс против комиссара полиции мегаполиса [2000] UKHL 50 - этодело по трудовому праву Великобритании, касающееся виктимизации за обвинение в изнасиловании и того, мог ли работник утверждать, что это равносильно дискриминации по признаку пола. Теперь он подпадает под действие статьи 27 Закона о равенстве 2010 года .
Факты [ править ]
PC Waters сказала, что ее изнасиловал вне работы коллега. Она жаловалась на это, но затем подверглась жестокому обращению со стороны коллег и начальства.
Суд по трудовым спорам постановил, что изнасилование не являлось дискриминацией в рамках ПДД, и поэтому жалоба не была «актом защиты» в соответствии с разделом 4 Закона 1975 года о дискриминации по признаку пола. Апелляционный суд по трудовым спорам согласился.
Суждение [ править ]
Апелляционный суд [ править ]
Уэйт LJ отклонил апелляцию PC Waters.
Интерпретация, предложенная г-ном Алленом, повлечет за собой неточность формулировок, что оставит работодателей в состоянии неопределенности относительно того, как им следует реагировать на конкретную жалобу, и подвергнет механизм законов серьезному риску злоупотреблений. Лучше и безопаснее придать словам в подразделе их ясное и буквальное значение ... Факты, указанные в жалобе в данном случае, не могли по закону считаться актом дискриминации со стороны Уполномоченного, поскольку они не были выполнены им, и они не могут (потому что предполагаемый преступник не действовал в ходе своей работы) рассматриваться как совершенные им для целей статьи 4 (1).
Палата лордов [ править ]
Палата лордов не слушала апелляцию по определению виктимизации, принятому в ПДД 1975 года , но разрешила апелляцию в отношении халатности в отношении домогательств , несправедливого обращения и виктимизации после жалобы об изнасиловании.
Лорд Хаттон заявил, что, если было доказано, что психиатрический вред был причинен жалобой на изнасилование, «в общественных интересах, чтобы это было раскрыто, чтобы можно было предпринять шаги, чтобы гарантировать, что это не будет продолжаться, потому что, если офицеры … С ними обращаются, как утверждает истец, граждане не будут поощрять поступление в полицию или продолжение службы в полиции после того, как они поступят на службу, что, как следствие, нанесет ущерб интересам общества ».
См. Также [ править ]
- Трудовое право Великобритании
- Закон Великобритании о равенстве в сфере занятости
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
