| Уотсон против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 9 октября 2007 г. Решена 10 декабря 2007 г. | |
| Полное название дела | Майкл А. Уотсон, истец против Соединенных Штатов |
| Номер досье | 06-571 |
| Цитаты | 552 США 74 ( подробнее ) 128 S. Ct. 579; 169 Л. Эд. 2д 472 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Уотсона , 191 F. App'x 326 ( 5-й округ, 2006 г.); сертификат предоставлено, 549 U.S. 1251 (2007). |
| Держа | |
| Смит против Соединенных Штатов (1993) утверждает, что пистолет «используют», отдав его в обмен на наркотики. Сделка в обратном направлении не нарушает того же закона (нельзя «использовать» оружие, получая его в обмен на наркотики). | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито |
| Совпадение | Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| 18 USC § 924 | |
Дело Watson v. United States , 552 US 74 (2007), было разрешено Верховным судом США . Суд ранее постановил в деле Смит против Соединенных Штатов (1993 г.), что обмен оружия на наркотики представляет собой «использование» огнестрельного оружия для целей федерального закона, налагающего штрафы за «использование» огнестрельного оружия «во время и в отношении "преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков; в Watson суд постановил, что сделка в противоположном направлении не нарушает тот же закон (т. е. Смит считает, что пистолет «используют», отдав его в обмен на наркотики, а Watson считает, что не«используют» оружие.пистолет, получив его в обмен на лекарства).
Представлен вопрос [ править ]
Использует ли человек, обменивающий свои наркотики на оружие, «огнестрельное оружие» во время и в связи с… (а) преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков »в значении 18 USC 924 (c) (1) (A)?
Правление [ править ]
Судья Сутер представил заключение Суда, в котором говорилось, что Смит считал, что огнестрельное оружие может быть «использовано» в бартерных сделках, даже без применения насилия, и что оно адресовано только торговцу, который обменивает свое оружие на наркотики, а не торговому партнеру, который в итоге оказывается с пистолетом. Bailey v. United States (1995 г.) тоже не помогает, потому что он постановил, что оружие должно использоваться активно, чтобы удовлетворить 924 (c) (1) (A), как «оперативный фактор в отношении основного преступления. . » Большинство судей постановило, что человек не «использует» огнестрельное оружие согласно пункту 924 (c) (1) (A), когда он получает его в обмен на наркотики, решение Апелляционного суда отменяется, и дело возвращен для дальнейшего разбирательства в соответствии с этим мнением.
Решение и обоснование [ править ]
Пятый округ подтвердил, что получение огнестрельного оружия представляет собой «использование» в указанных целях. Решение, к которому Верховный суд принял единогласным решением, заключалось в том, что мгновенное владение полученным незаряженным полуавтоматическим пистолетом было недостаточно для того, чтобы считаться «применением» оружия. Обоснование ВатсонаСитуация такова, что даже несмотря на то, что в сделке присутствовало огнестрельное оружие, Уотсон не нес его во время транзакции. Оружие было разряжено и находилось у него в руках минимальное время. Таким образом, решение, в котором было отказано, заключалось в том, что обмен наркотиков Уотсоном на пистолет не являлся «использованием» оружия из-за того, что оружие не было заряжено, он не носил его во время сделки и владел огнестрельным оружием только в течение за несколько минут до ареста чиновниками.
Concurrence [ править ]
Судья Гинзбург передал суду согласие. Она заявляет, что согласна с мнением суда, но имеет иную аргументацию. Ее аргументация состоит в том, что она определяет слово «использовать» как означающее использование в качестве оружия, а не в бартерных сделках. Она также продолжает заявлять, что она отвергнет Смита, 508 США, на 241, и сделает прецедент «последовательным и совместимым с нормальным использованием».
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 389
- Олмстед против США , 277 US 438 (1928)
- Соединенные Штаты против Окружного суда США, 407 US 297 (1972)
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
