Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Уитмор против Арканзаса
Печать Верховного суда США
Аргументирована 10 января 1990 г.
Решена 24 апреля 1990 г.
Полное название делаУитмор, индивидуально и как следующий друг Симмонса против Арканзаса и др.
Номер досье88-7146
Цитаты495 США 149 ( Подробнее )
110 S. Ct. 1717; 109 Л. Эд. 2d 135; 1990 США LEXIS 2182
АргументУстный аргумент
Держа
В - восьмых и поправки Четырнадцатая не требуют обязательного апелляционного пересмотра смертных приговоров
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
НесогласиеМаршалл, к которому присоединился Бреннан
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VIII , XIV ; 28 Свода  законов США, § 2242

Whitmore v. Arkansas , 495 US 149 (1990) - это дело Верховного суда США, в котором говорилось, что Восьмая и Четырнадцатая поправки не требуют обязательного апелляционного рассмотрения дел о смертной казни, и что отдельные лица не могут подавать иски в качестве следующего друга без предварительного родства с ними. податель апелляции.

Фон [ править ]

Рональд Джин Симмонс был признан виновным в массовом убийстве шестнадцати человек и приговорен к смертной казни. Закон штата Арканзас не требовал апелляционного пересмотра смертных приговоров, и Симмонс предпочел не оспаривать ни обвинительный приговор, ни приговор, фактически требуя скорейшей казни:

Я, Рональд Джин Симмонс-старший, хочу, чтобы было известно, что я и мое желание, чтобы никто не предпринял никаких действий по обжалованию или какому-либо изменению этого приговора. Мы также настоятельно просим, ​​чтобы этот приговор был приведен в исполнение в кратчайшие сроки.

Закон штата Арканзас допускает отказ от апелляций в отношении смертной казни, если отдельное слушание определяет компетенцию осужденного. Компетентность Симмонса была подтверждена, и его казнь должна была продолжиться, когда другой заключенный, приговоренный к смертной казни, Джонас Уитмор , подал иск против штата Арканзас как от своего имени, так и от имени Симмонса.

В 1989 году Уитмора отправили в камеру смертников Арканзаса за то, что он зарезал 62-летнюю женщину и отнял у нее 250 долларов после того, как она впустила его в свой дом и накормила его молоком и печеньем. Уитмор исчерпал свои прямые апелляции в штате и собирался подать иск о хабеасе в федеральный суд. Уитмор хотел, чтобы дело Симмонса было обжаловано в Арканзасе, потому что он считал, что если его ходатайство о хабеасе в федеральных судах будет успешным и ему будет предоставлено новое судебное разбирательство, в ходе которого он будет осужден заново, во время пересмотра приговора, его единичное убийство будет выглядеть гораздо хуже чем бойня Симмонса шестнадцати человек. Попытка Уитмора подать апелляцию по делу Симмонса была трехсторонней, и он утверждал, что:

  • Он получил травму из-за отсутствия апелляции Симмонса и, следовательно, отсутствие убийства Симмонса, рассматриваемого в ходе сравнительного обзора.
  • Отсутствие апелляционного контроля нарушает конституционные меры защиты от жестоких и необычных наказаний и надлежащую правовую процедуру.
  • Уитмор также подал в качестве следующего друга Симмонса, пытаясь от имени Симмонса подать апелляцию, которую сам Симмонс отклонил.

Петиция Луи Франца [ править ]

До того, как Уитмор подал апелляцию на приговор Симмонса, Луи Дж. Франц подал апелляцию на Симмонса в качестве своего следующего друга. Франц был католическим священником, который служил заключенным в Арканзасе, а также был членом Арканзасских церквей на всю жизнь, организации против смертной казни. Верховный суд Арканзаса разрешил отсрочку казни Симмонса, пока они рассматривали петицию Франца. [1] [2] Суды Арканзаса в конечном итоге отклонили прошение Франца на том основании, что Франц не установил, что он ранее встречался с Симмонсом, не говоря уже о близких отношениях с ним. Франц также утверждал, что он является потерпевшим налогоплательщиком и заинтересованным гражданином. Оба эти требования также были отклонены. [3]

Петиция Уитмора [ править ]

В 1989 году Верховный суд Арканзаса, сославшись на петицию Франца, отклонил ходатайство Уитмора о вмешательстве в дело Симмонса.

15 марта 1989 года Верховный суд США приостановил казнь Уитмора, чтобы дать время рассмотреть его дело. [4] [5]

30 марта 1989 г. Апелляционный суд восьмого округа США вынес решение об отсрочке исполнения приговора. [6]

Заключение суда [ править ]

24 апреля 1990 года суд вынес решение против Уитмора, и председатель Верховного суда Ренквист написал за большинство из семи человек. [7] [8]

  • «Гипотетическое» требование Уитмора о травме было отклонено, поскольку Уитмор не смог доказать, что апелляция Симмонса изменит результат будущего пересмотра приговора для Уитмора. Более того, обязательное апелляционное рассмотрение дела Симмонса не было правом, «предоставленным лично [Уитмору]».
  • Хотя Симмонс имел право на апелляционное рассмотрение, это не нарушало запрет Восьмой поправки на «жестокое и необычное наказание», чтобы Симмонс не был принужден подавать апелляционный пересмотр, и, таким образом, Уитмор не имел оснований для действий как заинтересованный представитель общественности. .
  • Наконец, Уитмор не имел права подавать иск в качестве следующего друга, потому что Симмонс, как показало доказательное слушание, «[дал] осознанный, разумный и добровольный отказ от своего права на судебное разбирательство, и его доступ к суду [был] в других отношениях беспрепятственным. . » Next friend был разработан для случаев, когда реальная заинтересованная сторона «не может вести судебный процесс по своему делу из-за психической недееспособности, отсутствия доступа к суду или другой подобной инвалидности».

Несогласие [ править ]

Судья Маршалл написал инакомыслие, к которому присоединился судья Бреннан . Судья Маршалл пришел к выводу, что:

  • В то время как апелляционный пересмотр, как было решено ранее, не требуется в делах, не связанных с смертной казнью, «уникальный, безотзывный характер смертной казни требует гарантий, не требуемых для других наказаний», поскольку «[т] он является основной проблемой всех наших решений о смертной казни заключается в том, что государства принимают меры для максимально возможной недопущения неправомерной казни человека. Лицо так же неправомерно казнено, когда оно невиновно в преступлении или было неправомерно осуждено, как и когда оно было ошибочно приговорено к смертной казни. Поэтому государства должны обеспечить пересмотр как обвинительных приговоров, так и приговоров по смертным казням ".
  • Уитмор, как гражданин, имеет статус, потому что апелляционная проверка «защищает фундаментальные интересы общества в обеспечении того, чтобы принудительная сила государства не использовалась таким образом, который шокирует совесть общества или подрывает целостность нашей системы уголовного правосудия».
  • Симмонс не может отказаться от апелляционного пересмотра, поскольку обвиняемый не может сделать «добровольное подчинение варварскому наказанию», так же как «согласие обвиняемого на то, чтобы его схватили, расквартировали или сожгли на костре, это не дало бы государству право применять такие наказания».

Последствия [ править ]

Рональд Джин Симмонс был казнен с помощью смертельной инъекции 25 июня 1990 года. [9] [10]

Джонас Уитмор был казнен 11 мая 1994 года. [11]

Уитмор был процитирован в решении Апелляционного суда четвертого округа по делу Хамди против Рамсфелда, в котором отказано как частному гражданину Кристиану Перегриму, так и Фрэнку Данхэму, государственному защитнику Восточного округа Вирджинии, следующим своим друзьям, которые ходатайствовали о помощи хабеас в Ясер Хамди , житель Кувейта американского происхождения, попавший в плен в Афганистане.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Преподобный Луи Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас . 296 Арканзас 111. 1988.CS1 maint: location ( ссылка )
  2. ↑ Scripps Howard News Service (21 июня 1988 г.). «Верховный суд Арканзаса приказывает приостановить исполнение приговора Симмонсу» . Хьюстонские хроники . Проверено 1 декабря 2012 года .
  3. ^ Преподобный Луи Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас . 296 Арканзас 181. 1988.CS1 maint: location ( ссылка )
  4. ↑ Ассошиэйтед Пресс (16 марта 1989 г.). "Высокий суд блокирует исполнение" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 декабря 2012 года .
  5. ↑ Ассошиэйтед Пресс (17 марта 1989 г.). «Казнь приостановлена ​​на неопределенный срок» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 декабря 2012 года .
  6. ^ "Казнь Симмонса осталась снова" . Ассошиэйтед Пресс . 30 марта 1989 . Проверено 1 декабря 2012 года .
  7. ^ "Уитмор против Арканзаса 110 S. Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990)" . Журнал Capital Defense . 3 (1). 1 ноября 1990 . Проверено 23 ноября 2012 года .
  8. ↑ Робертс, Джон Г. (апрель 1993 г.). «Статья III Пределы статутного статуса» . Обзор закона герцога . 42 (6): 1219–1232 . Проверено 23 ноября 2012 года .
  9. ^ Трейджер, Lauren (25 октября 2012). «След ужаса: 25 лет после убийства Рональда Джина Симмонса, часть 1» . КАРК-4 . Архивировано из оригинала на 2013-01-17 . Проверено 23 ноября 2012 года .
  10. ^ «Арканзасский массовый убийца, Техасский убийца, казненный после отказа в апелляции» . Ассошиэйтед Пресс . 26 июня 1990 . Проверено 1 декабря 2012 года .
  11. ^ "Арканзас устанавливает рекорд, казнив 2 в ту же ночь" . Нью-Йорк Таймс . 13 мая 1994 . Проверено 23 ноября 2012 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Whitmore v. Arkansas , 495 U.S. 149 (1990) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)