 | Это пояснительное дополнение к политике « Нейтральная точка зрения» . Эта страница предназначена для предоставления дополнительной информации о концепциях на страницах, которые она дополняет. Эта страница не является одной из политик или рекомендаций Википедии , так как она не была тщательно проверена сообществом . |
Статьи в Википедии должны соответствовать нейтральной точке зрения , быть нейтральными как по содержанию, так и по форме . Редакторы добились большого успеха в работе с ненейтральным контентом , проверяя факты, чтобы подтвердить, что они поддерживаются надежными источниками , гарантируя, что одной точке зрения не придается чрезмерный вес, и удаляя (или правильно приписывая) мнения. Однако Википедии труднее добиться нейтральности по форме, поскольку не всегда очевидно, как структура статьи может способствовать чрезмерному значению с одной точки зрения.
Некоторые формы и структуры, такие как использование «Критика ...» или «Споры относительно ...» заголовков статей или заголовков разделов, часто приводят к спорам по поводу точки зрения (POV). В этом эссе предлагаются более эффективные методы, которые можно использовать вместо них.
Структура статьи [ править ]
Структура статьи может привести к выделению одной информации больше, чем другой, что влияет на ее вес . Например, информация, которая помещается в начале статьи ( лидерство ), по своей сути выделяется больше, чем информация, которая размещается позже. То же самое верно и для размещения информации в предложении, абзаце или разделе. С другой стороны, размещение в конце абзаца или раздела может быть истолковано как заключение или «последнее слово», и читатели с большей вероятностью его запомнят. Информация в середине абзаца или раздела выделяется меньше всего, особенно если абзац или раздел длинный, и некоторые читатели могут даже полностью пропустить его.
Поскольку большинство людей не читают всю статью, более вероятно, что будет прочитана информация из статьи ранее, поэтому более раннее размещение имеет больший вес по этой причине. Фактически, многие люди читают только наводку, что делает вывод особенно важным для обеспечения нейтралитета, и редакторы должны следить за тем, чтобы ссылка следовала за WP: LEAD и WP: SUMMARYSTYLE.. Точно так же порядок разделов в статье может иметь значение для относительной важности тем. В общем, размещение раздела раньше может означать, что он занимает центральное место по отношению к общей теме статьи. Начало с «Определения» или «Истории» в качестве первого раздела (после отведения) обычно нейтрально, а начало с «Критики» - нет. Различные варианты упорядочивания в разделе или абзаце также могут содержать определенные части как опровержение других частей, и любые такие последствия должны быть обоснованы источниками.
Дополнительные формы выделения (которые могут быть или не быть оправданными, в зависимости от должного веса) включают размещение информации в более коротких абзацах или подписях к изображениям, где читатели с большей вероятностью это заметят.
Использование нейтральных подзаголовков [ править ]
Даже если текст статьи соответствует рекомендациям NPOV, в заголовки можно добавить POV и предвзятость. В некоторых случаях статьи об известных певцах или актерах будут иметь подзаголовки, такие как «Восхождение к славе», «Растущее признание» и «Международная суперзвезда». Когда видишь такую последовательность субтитров, задаешься вопросом, что будет дальше - «Восхождение к высшей славе»! В случае трех представленных ранее субтитров нейтральным способом субтитров для разделов статьи этого певца или актера может быть «1970-е», «1980-е» и «1990-е». Другой вариант - использовать нейтральные слова, указывающие на основные структурные моменты в жизни человека, такие как «Ранняя карьера», «Лондонские годы» и «Переехать в Лос-Анджелес».
POV в подзаголовках также может иметь отрицательный тон. Например, статья рок-певца будет иметь POV в подзаголовках, если они прочитают «Ранняя карьера», «Критика музыкальных журналистов» и «Реакция фанатов».
Разделы истории [ править ]
Организации, правительства, корпорации, религии и известные люди - все они постоянно развиваются и меняются. Когда вы пишете о явлении, которое со временем изменилось, используйте раздел «История» с хронологическими заголовками, чтобы представить информацию в нейтральной форме.
Изложение развивающейся концепции в разделах позволит читателям понять ее эволюцию. Это включает в себя первоначальные намерения и реакции на концепцию, то, как концепция изменилась, когда она повлияла на мир, и текущий статус концепции. Это также позволяет представить периоды крайнего успеха или неудачи в историческом контексте.
Остерегайтесь редакторов, которые не хотят писать о развивающейся концепции в хронологической структуре. Некоторые могут сделать это намеренно, чтобы одна часть истории приобрела чрезмерный вес над другой, чтобы представить эту тему в ее наиболее негативном или позитивном свете. Даже если это сделано непреднамеренно, отсутствие различия между историческими фактами и текущими фактами затруднит читателям понимание того, как концепция менялась с течением времени.
Однако в некоторых случаях статья может иметь не хронологическую структуру по причинам, не связанным с POV. Например, в случае со знаменитостью, которая профессионально работала певцом, актером и моделью, в статье могут быть разделы, озаглавленные «Пение», «Актерское мастерство» и «Моделирование». В этом случае используется не хронологическая структура, чтобы представить три разные стороны карьеры человека.
Красные флаги [ править ]
Ниже приведен список красных флажков, которые могут помочь определить причины, по которым статья страдает от постоянных дебатов и навязывания точки зрения. Не все красные флажки указывают на проблему. Этот список следует использовать как способ начать обсуждение и найти способы изменить основную форму статьи, чтобы обеспечить более нейтральную точку зрения.
Статьи "Критика ..." [ править ]
Статьи «Критика ...» по своей сути сосредоточены на отрицательных сторонах явления. В силу своего названия восхвалять это же явление неуместно. Мусор для одного человека - это сокровище для другого, но статья изначально предназначена для того, чтобы сосредоточить внимание на мнении первого человека, а не на мнении другого. Это затрудняет представление «справедливо, соразмерно и, насколько это возможно, непредвзято, всех значимых мнений» в соответствии с политикой нейтральной точки зрения . Статьи "Критика ..." могут рассматриваться как форк WP: POV .
Это меньшая проблема для разделов статей, содержащих "критику ...", но они все же могут привести к чрезмерному значению негативных аспектов явления. Точно так же статьи и разделы "похвала ..." могут столкнуться с одними и теми же проблемами.
Лучший способ предоставить контекст - это переформулировать статью, начиная с темы. «Принятие…» позволяет выражать похвалу и критику в контексте друг друга. Создание статьи или раздела о восприятии явления не должно быть полным списком всей похвалы и критики, но предоставить читателям репрезентативную выборку того, как это явление было воспринято.
Обычно лучше добавить контекст в статьи с критикой, чем удалять их. Подумайте о том, чтобы пересмотреть «критику» с пропорциональным количеством «похвалы» или объединить «критику» обратно в основную статью.
Связанный тип статьи или раздела называется «Споры относительно ...». Там, где уже есть статья о XYZ, создание новой статьи под названием «Споры относительно XYZ» можно рассматривать как форк POV. Тем не менее, есть несколько статей с таким заголовком, например, Список споров в Википедии . Создание подраздела в статье на XYZ под названием «Споры» также является потенциальной проблемой, потому что это может привести к чрезмерному значению негативных аспектов темы. Во многих случаях, если есть заслуживающие внимания разногласия, получившие значительное и устойчивое освещение в СМИ в биографической жизни или истории компании, их можно кратко резюмировать в биографии или истории как часть общего текста.
Статьи, названные в честь загруженной терминологии [ править ]
Один из способов контролировать дебаты - контролировать использование языка. В романе Джорджа Оруэлла « Девятнадцать восемьдесят четыре» репрессивное правительство продвигает новояз как язык, позволяющий контролировать то, как его подданные говорят о мире. В реальном мире политики, различные стороны используют язык , чтобы сформулировать параметры дискуссии. Эта тактика использования « нагруженного языка » стала популярной с ростом влияния маркетологов.
Ярким примером такой тактики являются дебаты по поводу легализации абортов. Сторонники легального аборта называют себя «сторонником выбора», что позволяет им описывать своих оппонентов как противников выбора. Критики легальных абортов называют себя «сторонниками жизни», что позволяет им описывать своих оппонентов как противников жизни. Этой трудности можно избежать, обойдя эти ярлыки и написав статьи о « поддержке легализации абортов » и « противодействии легализации абортов ».
Википедия придерживается политики избегать написания статей о неологизмах и других недавно изобретенных терминах. Это редко является проблемой для новой научной терминологии. Это более проблематично для терминологии, популяризируемой на политической арене или среди других общественных деятелей.
Одним из решений было бы переименовать статью в научный термин или использовать краткое описание, чтобы раскрыть этот термин. Другой вариант - объединить статью о термине в раздел статьи по более широкой теме. Если термин достаточно популярен, чтобы написать о нем полную статью из надежных источников, желательно уравновесить точки зрения источников, которые говорят о нем , и избегать придания веса источникам, которые просто используют этот термин.
Разделы о недолгих спорах [ править ]
Статьи в Википедии затрагивают споры. Однако не все противоречия освещаются одинаково, а некоторые вовсе не освещаются. Разумно освещать спор, когда кого-то обвиняют в преступлении, и он признан виновным. Обычно разумно освещать уголовные споры, даже если кто-то признан невиновным, если судебный процесс стал известен надежным журналистам и ученым. Но в случаях, когда обвинение в совершении преступления оказывается совершенно необоснованным, упоминание об этом в Википедии может лишь придать чрезмерный вес необоснованной жалобе.
Еще труднее писать об обвинениях в том, что кто-то из известных людей солгал или вел себя ненадлежащим образом. Журналисты могут потратить несколько недель на изучение дискуссии о том, солгал ли кто-то, что неизбежно приводит к дискуссии о масштабах этой лжи, и следует ли им извиняться. Десять разных столбцов в газетах не означает, что инцидент должен освещаться в отдельном разделе или вообще.
Когда пишете на тему, пишите только о спорах, которые оказали долгосрочное влияние.
См. Также [ править ]
- Мета: 2010 Wikimedia Изучение спорного содержания
- Википедия: Избегайте режима потока
- Википедия: ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить цикл
- Википедия: Критика
- Википедия: Не учите спорам (эта фраза не означает то, что вы думаете)
- Википедия: Список спорных вопросов
- Википедия: Учебник NPOV # Обвинения
- Википедия: списки за и против
- Википедия: Руководство по стилю / Слова для просмотра
- Справка: проект Talkspace
