Вешалка статья является статьей Википедии , которая получает от его номинального предмета , а вместо этого дает больше внимания к одному или несколько связанным но касательным предметов. Обычно статья редактируется, чтобы указать на что-то другое. Номинальный субъект функционирует как неучтенная вешалка , скрытая одним или несколькими «пальто». Подобный эффект может возникнуть, если автор статьи слишком много пишет о предыстории и упускает из виду заголовок. В любом случае наличие «крючка» в данной статье не является хорошей причиной «навешивать» на нее нерелевантный, ненадлежащий или предвзятый материал.
Проблемы с вешалками для одежды
Статья о вешалке не дает правдивого представления о предмете. В крайнем случае номинальный объект скрывается за огромным объемом объекта (ов) предвзятости. Таким образом, статья, хотя и верна на первый взгляд, оставляет читателя совершенно неверным пониманием номинального предмета. Однако сюда не входят в основном критические статьи о предметах, которые на самом деле дискредитированы; см. советы на WP: FRINGE (Wikipedia: Fringe theories) для получения дополнительной информации.
Обеспечение соблюдения политики в отношении биографий живых людей и того, чем не является Википедия, дает понять, что статьи о вешалках являются особенно острой проблемой, когда речь идет о живых людях.
Статьи «Вешалка для одежды» могут создаваться целенаправленно, чтобы способствовать определенной предвзятости , или они могут случайно развиваться из-за чрезмерного внимания к одному или нескольким аспектам предмета. В любом случае статью следует исправить.
Статьи Coatrack противоречат фундаментальной политике нейтральной точки зрения : в частности, требованию, чтобы статьи были сбалансированы . Когда биография живого человека - это вешалка для одежды, это проблема, требующая немедленных действий. Предметы могут быть правдивыми и быть источниками, но если биография живого человека - это, по сути, вешалка для одежды, ее необходимо исправить.
Типичные вешалки
Ниже приведены упрощенные эскизы некоторых распространенных типов вешалок в статьях. (Конечно, политики Википедии запрещают тексты вроде «ужасный генерал», но «политически корректный» способ сказать это сделало бы примеры намного длиннее, вплоть до угрозы TL; DR .)
Все о Георгии
В статье про XYZ (место в Америке)
Джордж Вашингтон посетил / спал / работал / ел в XYZ; Джордж Вашингтон был ужасным генералом и паршивым президентом, он владел рабами, лгал о том, что срубил вишневое дерево и ... (многие последующие абзацы посвящены Джорджу и почти не имеют отношения к XYZ).
Хотя в статье говорится о XYZ и его отношении к Джорджу Вашингтону, она очень кратко и быстро переходит к применению предвзятых отрицательных мнений («ужасный генерал, паршивый президент») и фактов (возможно, у Джорджа Вашингтона в то время были свои рабы. : тем не менее, изложение этого факта, вероятно, вызовет сильную эмоциональную реакцию у читателя) и утверждения, которые являются ложными, не цитированными и не имеющими источника ( он солгал о том, что срубил вишневое дерево ? Если да, можно ли это найти?) . Остальные пунктов , которые имеют мало общих с XYZ - основная статья - сам по себе и по- прежнему «висит» другое негативные Ссылки «пальто» на этой вешалке, ведущий к предвзятой, наклоненной статье. Поскольку приведенный здесь пример связан с выдающимся человеком, утверждения, скорее всего, будут подвергнуты сомнению и / или будут удалены на месте без обсуждения.
Лучше просто сказать «Джордж Вашингтон ел в XYZ на свидании» и дать ссылку на страницу, посвященную Джорджу. «Генерал Джордж Вашингтон ночевал здесь во время кампании XYZ» тоже разумно, если бы то, что он был военным генералом в кампании, было одной из причин, по которым он здесь ночевал. То же самое и с «Будущим президентом Джорджем Вашингтоном», потому что в нем кратко объясняется, почему кому-то может быть небезразлично, что это сделал Джордж Вашингтон.
Журналист упомянул об этом в проходе
Аманда Пубилчеп - журналист. Однажды она написала статью о Теории заговора X. Основные положения Теории заговора X заключаются в следующем ... с последующим абзацем за абзацем о теории заговора.
Какой-то известный чувак сделал это, так что должно быть хорошо
Джим Б. Иан - известный спортсмен / музыкант / актер. В День XX / XX / XXXX (День / Месяц / Год) он обратился из религии X в религию Y. Разве не приятно, что таким образом он спас свою душу? Вот еще несколько забавных фактов о религии Y, величайшей религии в мире: (бесконечные абзацы и маркированные списки, описывающие положительную сторону религии Y)
Это «Все о Джордже», но наоборот, вместо ультра-отрицательного уклона (отрицательные, неподтвержденные комментарии, факты, представленные в ненейтральной манере / в свете), эта вешалка для одежды имеет ультра-положительный уклон (толкование и пение похвалы и все положительные стороны Религии Y, не говоря уже о отрицательных) полностью уходят в суть и оставляют остальную часть личной жизни мистера Джима Б. Ина в пыли.
Моноблочная биография
Доктор Фронкенстин - врач, известный своими обширными исследованиями в области применения сока вонго в качестве лекарства от рака ... Затем в статье замалчиваются обычные биографические данные, за исключением случаев, когда они полезны в качестве обращения к авторитетным источникам , и вместо этого сосредотачиваются на материалах, касающихся сока вонго.
Критический гамбит
Раздел с критикой, используемый для подключения к другим вопросам, не имеющим отношения к делу.
Палтус является видами рыб. Краткая фактическая информация о палтусах.
Критика
Сообщалось [Crackpotreference] [nutcaseblog] [outofcontextquote], что палтусы могут быть злыми роботами-захватчиками с планеты Ко-трак. Сейчас я воспользуюсь этой возможностью, чтобы прочитать вам длинную лекцию о внеземных роботах:… (Теории заговора, которым следует следовать).
Статья о нападении
Политика Википедии специально запрещает статьи, основной целью которых является унижение определенного человека или темы. Статьи о конкретном человеке или теме не должны в первую очередь состоять из критики этого человека или темы. Например:
Джон Доу работает журналистом. Он отдал своей газете более 30 лет долгой и верной службы. Однако однажды он совершил ужасную ошибку, едва не сообщив о непроверенном факте, который едва не разрушил жизнь невиновного человека. Из-за того, что он сделал это, он злой человек. Вот еще немного информации об этом инциденте… (и так далее, и так далее).
Статья Yo Mama
Особенно неприятный тип статьи также нарушает несколько табу и правила Википедии, например, плохо написанная шутка Yo Mama :
Мэрион Крейн - мать Томаса Вашингтона, американского политика Независимой партии, который родил его, когда ей было 16 лет, и была незамужней матерью-подростком. Крэйн вырастила его как мать-одиночку и ... (вот личные подробности и нападки на бедную, в остальном ничем не примечательную женщину ...).
Блоха
Волк, или Canis lupus, - млекопитающее с мехом. В этом мехе много блох. Блоха - это насекомое отряда Siphonaptera, которое является бескрылым насекомым с ротовым аппаратом, приспособленным для прокалывания кожи и сосания крови. Блохи внешние паразиты, живущие на гематофаги от крови млекопитающих ( в том числе волков и людей) и птиц ... ( тошноты о всех различных видов блох есть в мире)
Подобные случаи начинаются с фактов по основной теме (возможно, типа блох, характерных для волков), затем переходят к дополнительным подтемам (все еще касающимся блох, но в гораздо более широком масштабе), о которых писатель подготовил. слишком много информации и могут время от времени косвенно пересекаться (надеюсь) с исходной основной темой (« Волк ») в попытке скрыть следы за одеждой. Если избыточное содержание является точным и хорошо полученным, может быть целесообразно переместить его в более релевантную статью (в этом примере, возможно, « Блоха »).
"Но это правда!"
На первый взгляд содержание этого типа статей о вешалках может быть правдой. Однако чрезмерное внимание к одной конкретной теме в рамках статьи создает статью, которая в целом не соответствует действительности. Столкнувшись с потенциально опасной статьей, редактор должен спросить: какое впечатление производит эта статья на читателя, не знакомого с данной темой?
- Если статья об известном журналисте в основном описывает статью о заговоре, которую он когда-то написал, у читателя сложится ложное впечатление, что карьера журналиста в основном связана с этой теорией заговора и, возможно, что он является ярым сторонником этой теории (которая может вызвать серьезные проблемы, если журналист жив ). Освещение журналиста в Википедии должно отражать освещение журналиста в надежных источниках .
- Статья может иметь непропорционально большой раздел «критика», создавая впечатление, что номинальная тема горячо оспаривается многими людьми, тогда как на самом деле критика - это просто отдельные мнения. Это тоже дает читателю ложное представление о реальности, даже если детали могут быть правдой.
- Если статья в основном посвящена критике человека или темы, критические источники должны сосредоточиться на объеме статьи. Этот тип вешалки может возникнуть, когда редактор пытается дискредитировать человека или спорную тему вместо того, чтобы сосредоточиться на цели и объеме статьи (см. WP: IDONTLIKEIT ). Например, в « Критике религии» и « Критике атеизма» неприемлемый материал может включать источники, которые слишком много внимания уделяют отдельным людям. В статьях, посвященных критике отдельного человека, таких как " Критика Мухаммеда" , неприемлемый материал будет включать источники, которые выходят слишком далеко за пределы личности, например, источники, которые сосредоточены на критике ислама в целом. Тот же принцип применяется к разделам в статье; критические источники должны сосредоточиваться на объеме раздела и не должны отклоняться от рассматриваемой темы (для получения дополнительной информации см. WP: CSECTION ).
- Например: в источнике 1 Алиса говорит что-то, относящееся к теме А. В источнике 2 Боб говорит, что Алиса - плохой человек. Источник 2 не следует использовать для критики Алисы в статье по теме А.
- Короче говоря, если что-то слишком отвлекает от фокуса, объема и цели статьи в Википедии, это, вероятно, вешалка для одежды.
Сбор фактов
Часто главный инструмент вешалки для одежды - это сбор фактов . Вместо того чтобы найти сбалансированный набор информации о предмете (положительной и отрицательной), вешалка изо всех сил старается найти факты, подтверждающие определенное предубеждение. Таким образом, сбор фактов является нарушением нейтральной точки зрения из-за неспособности придать должный вес точкам зрения пропорционально значимости каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках .
Обычный прием для сбора фактов - это перечисление большого количества цитат отдельных людей, критикующих номинальный предмет, при минимальных затратах усилий или отсутствии упоминания о том, что критика исходит от небольшой части людей. Таким образом, эта небольшая часть получает мыльницу, которая намного больше, чем того требует реальность.
Даже если факты могут быть правдой как таковые, пропорциональный объем подобранных фактов затмевает другую информацию, создавая ложное впечатление у читателя.
Что делать с вешалками
Ответ на статью о вешалке зависит от ее характера. Если в статье обсуждается какая-то вторая тема больше, чем тема в заголовке, и в остальном это хорошая статья, часто самым простым решением является просто переименовать страницу так, чтобы ее заголовок соответствовал ее содержанию. Затем отформатируйте статью, как требуется. Например, в статье под названием « Смерть по закону» вообще не обсуждался закон, а вместо этого обсуждалось, как врачи объявляют человека умершим. В этом случае статья была переименована в « Медицинское определение смерти» .
Если coatracked содержание состоит в предвзятости и мнения, лучший ответ должен быть смелым и обрезать чрезмерное предвзятое содержание, добавляя более сбалансированное содержание цитируется из достоверных источников. В крайних случаях, когда известность находится на грани, и если мало шансов, что статью можно спасти, удаление всей статьи может быть целесообразным.
Редакторы не обязаны заполнять статью, чтобы больше времени было потрачено на непредвзятые вопросы, чтобы сохранить предвзятый контент. Вместо этого редакторы могут исправить статью, уравновесив ее большим количеством фактов, но от этого никоим образом не требуется. Неуместно «выравнивать процент предвзятости», добавляя пустяки, такие как мельчайшие подробности из жизни объекта. Они считаются шарфами, шляпами и перчатками, и вместе с пальто закрывают вешалку для одежды и также являются хорошими кандидатами для снятия.
Что не вешалка
Статья об астронавте может быть в основном посвящена его высадке на Луну. Путешествие на Луну, которое заняло лишь крохотную часть жизни космонавта, занимает большую часть статьи. Но это не значит, что это вешалка для одежды. Это событие стало важным моментом в жизни субъекта и его главной претензией на известность . Читателя не вводит в заблуждение акцент на лунном путешествии. В некоторых случаях, когда событие в жизни человека - единственная примечательная вещь в нем, может иметь смысл иметь только статью о событии и не иметь статьи о человеке вообще . Статья, в которой представлена фактическая информация (включая критику) дискредитированной научной теории, также не является вешалкой для одежды; соответствующие руководящие принципы находятся на WP: FRINGE .
Статья с заголовком, который может иметь несколько значений, или термин, который используется по-разному в разных областях науки, не является вешалкой, если она охватывает только одно определение. В этом случае статья должна быть правильно оформлена, начиная с «{In the field of X} topic Y is…» или используя конкретный заголовок, возможно с использованием разрешения неоднозначности в скобках, чтобы показать ограниченный объем статьи. Когда статья правильно оформлена таким образом, нет необходимости расширять статью, чтобы охватить все возможные варианты использования для баланса - этот контент можно добавлять с течением времени и либо объединять, либо разделять посредством обычного редактирования.
Было бы разумно включить краткую информацию о предыстории, стоящей за ключевыми деталями, даже если предыстория не имеет прямого отношения к теме статьи, при условии, что такая информация используется экономно и не дает никаких дополнительных объяснений, чем мог бы достаточно осведомленный читатель. требовать. Статья об анатомической особенности Адамова яблоко может объяснить, что этот термин произошел от библейского персонажа Адама ; отрыгивание Книги Бытия или набросок полной истории первородного греха не потребовались бы.
Материал, который поддерживается надежным опубликованным источником, тема которого напрямую связана с темой статьи, не использует статью как вешалку для одежды.
История
Использование вешалок, хотя и не сам термин, восходит к влиятельной французской энциклопедии 18 века Encyclopedie , где они использовались для сокрытия биографий. Редакторы Энциклопедии были идеологически настроены против биографий, считая, что слишком много чернил было пролито на агиографии «великих людей» (королей, отцов церкви), а не простых людей, и в значительной степени запретили биографии; Несогласные участники затем скрывали биографии в других статьях - например, биография Исаака Ньютона была скрыта в записи о Вулсторпе-бай-Колстерворте , месте его рождения. [1] И наоборот, энциклопедии, сосредоточенные вокруг биографий выдающихся личностей, будут включать социальные истории в свои биографии; например, Британская энциклопедия 1911 года представляет всю информацию о постримском « периоде переселений » европейской истории под биографией Аттилы Гунна .
Смотрите также
- Википедия: будьте нейтральны по форме
- Википедия: Маскировка отсутствия известности
- Википедия: Теории края
- Википедия: Оставайтесь в курсе
- Википедия: Никаких троянских коней
- Википедия: Cherrypicking
Шаблоны
- {{ Вешалка для одежды }}
- {{ Не по теме }}
Рекомендации
- Перейти ↑ Encyclopédistes (1751). Дидро, Дени ; Д'Аламбер, Жан-Батист (ред.). Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des Sciences, des arts et des métiers [ Энциклопедия или систематический словарь наук, искусств и ремесел ] (на французском языке). 17 (1-е изд.). Франция: Андре ле Бретон, Мишель-Антуан Давид, Лоран Дюран и Антуан-Клод Бриассон. С. 630–635 . Проверено 8 июля 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )