Википедия: Википедия обширна

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или руководств Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлыки WP: КОМПЛЕКСНЫЙ WP: AMORAL

Эта страница вкратце: Википедия включает потенциально опасную информацию, чтобы быть всеобъемлющей, несмотря на некоторые этические, моральные и юридические возражения.

Википедия - это, прежде всего, энциклопедия , и как таковая ее основная цель - быть полностью всеобъемлющим и информативным справочным изданием ; то есть, он не намеренно опускает (то есть подавляет или подвергает цензуре ) нетривиальную , поддающуюся проверке , энциклопедическую информацию по важным темам.

Стремясь к полноте, Википедия включает правдивую (иногда «конфиденциальную») информацию, которая может рассматриваться как имеющая возможное использование, которое может считаться незаконным, аморальным, неэтичным или потенциально вредным. Место Википедии - просто предоставлять полезную информацию; то, что люди делают с этой информацией, полностью зависит от них и либо не является предметом заботы Википедии, либо считается, что мир в целом стал лучше с доступной информацией, чем если бы ее не было. Идея Википедии - быть информативной. Кроме того, довольно сложно попытаться предсказать, как люди будут использовать данную информацию; таким образом, принятие решений на основе таких прогнозов для «защиты» объекта сомнительно.

Кроме того, если бы Википедия подверглась цензуре по моральным / этическим соображениям, было бы необходимо выбрать конкретную мораль или этический кодекс , но это нарушило бы нейтралитет Википедии ; Дальше Википедия зашла в этой области - WP: BLP , которая довольно ограничена по своим масштабам. Точно так же, как нейтральная точка зрения требует определенного уровня фактического релятивизма, чтобы не отдавать предпочтение какой-либо точке зрения как абсолютной истине, точно так же необходим уровень морального релятивизма при принятии решения, когда опускать контент.

Предложения о проведении цензуры на вышеупомянутых основаниях вносились (и отклонялись) трижды ; кажущаяся вечной природа таких предложений вдохновила на написание этого эссе.

Примеры [ править ]

• Метамфетамин описывает несколько способов производства запрещенного наркотика.
• Тест Роршаха показывает изображения и дает популярные ответы на тестовые карточки; такое раскрытие информации противоречит профессиональной этике психологов и, как утверждается, косвенно причиняет вред будущим испытуемым, подрывая эффективность теста. Точно так же диаграмма Снеллена показывает изображение стандартной диаграммы; заблаговременное запоминание изображения позволяет обмануть некоторые проверки зрения .
• Споры о ключах шифрования AACS предоставляют ключ шифрования, который можно использовать для взлома DRM домашних фильмов в нарушение DMCA или аналогичных законов.
• Ингалянты описывает газы и растворители в бытовых продуктах, которые вдыхают, чтобы вызвать интоксикацию, и методы, используемые для вдыхания этих продуктов.
• Paywall упоминает способы обхода платного доступа; такой обход идет в ущерб производителям контента и потенциально нарушает их Условия использования .
• Статьи о некоторых политиках содержат неприятные факты о них, которые могут навредить их нынешним / будущим политическим перспективам.
• Статьи о некоторых видах оружия, таких как самодельные взрывные устройства или коктейли Молотова, описывают их конструкцию и принципы действия, которые могут помочь тем, кто хочет их создать.
• Статьи о сексуальности включают изображения, откровенные обсуждения и подробные описания; некоторые люди находят это безнравственным. (Более подробно освещено WP: без цензуры )
• «Мышеловка» раскрывает (без « предупреждения о спойлере » как таковой ) поворотный финал пьесы, что, возможно, наносит вред некоторым удовольствиям от просмотра пьесы и вопреки желанию правообладателя . (Более подробно освещено WP: SPOILER .)
• Статьи по медицине могут быть несовершенными; Те, кто не читал нашу медицинскую оговорку, могут чрезмерно доверять таким статьям и использовать их для получения медицинской консультации.
• Синдром Мюнхгаузен изделие может быть использовано потенциальной больными при подготовке к подделке , имеющим эту проблема. ^[1]
• Ипохондрики, читающие статьи о медицинских проблемах, могут убедиться, что они страдают от этих проблем, и обратиться за ненужными тестами или лечением.
• Методы самоубийства содержат подробную информацию о методах, используемых для совершения самоубийства , которые могут побудить к этому людей, страдающих депрессией .
• Бахаулла и Мухаммед включают изображения этих религиозных деятелей; некоторые бахаи и мусульмане считают такие изображения аморальными. (См. Также WP: Википедия не является аниконистической )

Исключения [ править ]

Информация, имеющая этические, моральные или правовые последствия, была и может быть исключена на законных основаниях на других основаниях, основанных на политике, в первую очередь WP: Проверяемость . Вот почему большинство предложений политики исключения, возможно, бессмысленны ; если информация надежно проверена, то она уже "где-то там" в надежном источнике . Удаление информации из Википедии делает ее менее доступной; он не стирает его волшебным образом из существования, и решительные люди все еще могут его найти. И если он не находится в надежном источнике, то простое отсутствие проверяемости уже оправдывает его удаление. Основываясь на проверяемости, WP: BLP требует высокого стандарта проверяемости статей о живых людях, чтобы избежать клеветы.. Эти исключения не противоречат позиции, выраженной в этом эссе, поскольку непроверенная информация имеет неопределенную истинную ценность и, таким образом, не способствует повышению информативности энциклопедии.

Избранные цитаты [ править ]

[...] Однако политика Викимедиа никогда не призывала к удалению материала исключительно на том основании, что он является или может быть нежелательным, и наши проекты уже давно содержат предостережения на этот счет.

Мы ожидаем, что материалы в наших проектах носят образовательный характер, и все материалы, не носящие образовательного характера, должны быть удалены. Мы видим свою роль в том, чтобы сделать доступными все знания, а не только те, которые универсально считаются приемлемыми. Мы считаем, что отдельные взрослые должны иметь возможность решать для себя, какую информацию они хотят искать. Что касается детей, мы считаем, что их родители, учителя и другие опекуны лучше всего могут направлять их к материалам, подходящим для них в зависимости от их развития и зрелости, по мере их взросления.

-  Попечительский совет Фонда Викимедиа , резолюция: рекомендации исполнительного директора по вводу в эксплуатацию

1. Викимедиа стремится к интеллектуальной открытости

К первой категории относится главный принцип, который вдохновляет все усилия Викимедиа - безжалостная, неослабная и неуклонная приверженность открытости без цензуры и «интеллектуальной свободе» (позаимствованной термином из библиотечного сообщества), которую Викимедиа пытается обеспечить мир. Вера в предоставление открытой информации и полных знаний жителям мира - это не только лозунг Викимедианцев - это принцип, который вдохновляет практически все решения и действия, принимаемые на его многочисленных платформах каждый день. В ходе исследования нам неоднократно говорили, что приверженность Викимедиа интеллектуальной свободе - это не просто ее миссия - это ключ к ее успеху в мире. Утверждалось, что чем более открытыми могут быть проекты, тем больше их потенциальный успех. В целом мы согласны с этой точкой зрения.Проектам Викимедиа доверяют во всем мире, потому что они считаются справедливыми и беспристрастными (насколько это возможно в мире, полном раздоров). Открытый и полный доступ к информации - это разумный и практически эффективный принцип.

2. Открытость Викимедиа не меняется, когда контент вызывает споры

[...] В качестве образовательного предприятия стремление Википедии к интеллектуальной открытости не является средством достижения цели - это самоцель. Это общественная услуга, поэтому проекты существуют. Следовательно, Викимедиа была менее готова, чем другие, соглашаться на вневедомственное давление с целью изменения своего содержания. (Это, для нас, истинный смысл часто цитируемого «Викимедиа не подвергает цензуре»). Образовательная миссия Викимедиа навязывает определенное бескомпромиссное отношение к ее проектам. Существует много в мире, чтобы узнать о - не всем это нравится, не все это бесспорная, некоторые из них вызывает тревогу, некоторые из них трудно. Но он есть, и, по большому счету, Викимедиа может его задокументировать. Принцип радикальной открытости принадлежит интеллектуальной ДНК Викимедиа. [...]

-  Роберт Харрис и Дори Карр-Харрис, Викимедиа, исследование противоречивого содержания , 2010 г.

ВИКИПЕДИЯ СОДЕРЖИТ СОДЕРЖАНИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ

В своей энциклопедической функции Википедия содержит миллионы статей по широкому кругу тем. Относительно небольшая часть этих тем часто подвергается цензуре со стороны образовательных, правительственных, корпоративных, родительских и других схем фильтрации.

• В некоторых статьях Википедии обсуждаются слова или выражения, которые некоторые читатели считают нецензурными, вульгарными или оскорбительными. См. Википедию: ненормативная лексика для получения дополнительной информации. [...]
• Википедия содержит много разных изображений, некоторые из которых некоторые читатели считают нежелательными или оскорбительными. Например, некоторые статьи содержат графические изображения насилия или анатомии человека.
• Многие статьи содержат откровенное обсуждение спорных тем. Некоторые обсуждаемые темы имеют уголовное дело в некоторых юрисдикциях. Другие содержат информацию об опасных или других рискованных действиях [...]
• Википедия содержит спойлеры .
  

[...] Текущая политика Википедии заключается в том, чтобы включать такой контент, при условии, что он не нарушает ни одну из наших существующих политик (особенно нейтральную точку зрения ), ни законы штата Флорида в США , где размещена Википедия. См. Список спорных вопросов, где приведены примеры статей, которые могут содержать такое содержание. Некоторые из этих статей содержат предупреждения, а многие - нет.

[...] Википедия содержит непонятную информацию, которую не охватила бы обычная энциклопедия.

-  Википедия: отказ от ответственности за содержание

ПОЖАЛУЙСТА, ВНИМАТЕЛЬНО, ЧТО ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ МОЖЕТ НАЙТИ В ВИКИПЕДИИ, МОЖЕТ [...] ОПАСНЫМ, ЗАВИСИТЕЛЬНЫМ, НЕЭТИЧНЫМ ИЛИ НЕЗАКОННЫМ.
[...] Ни один из авторов, участников, спонсоров, администраторов, вандалов или кого-либо еще, связанного с Википедией, каким-либо образом не может нести ответственности за использование вами информации, содержащейся на этих веб-страницах или связанных с них.

-  Википедия: отказ от ответственности

См. Также [ править ]

• Пользователь: Jmh649 / Подавление контента
• РГ: Здесь создать энциклопедию
• Контраст: WP: Hardcore порнография

Политика

• РГ: Википедия не подвергается цензуре
• РГ: Википедия - это не бумажная энциклопедия - главная причина, по которой Википедия может позволить себе быть всеобъемлющей.
• РГ: СОХРАНИТЬ

Неудачные предложения о цензуре

• WP: уязвимые места дикой природы
  • Обсуждение: Cypripedium calceolus
• Спор о тестовых изображениях Роршаха и многом другом - Wikipedia Signpost
  • WP: Запросы на комментарии / изображения теста Роршаха
  • Пользователь: Danglingdiagnosis / Непроизвольные последствия для здоровья
  • РГ: Запросы комментариев / Тест Роршаха (2010)
  • Обсуждение: Тест Роршаха / изображения
• WP: Подавление новостей

Статьи / концепции

• Академическая свобода
• Интеллектуальная свобода
• Свобода слова
• Информация хочет быть свободной
• Поваренная книга анархистов

Ссылки [ править ]