Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Фотография наклейки на публичной инсталляции, в которой заглавными буквами написано "НЕПОЛАДКИ РАЗВИВАЕТ ДЕМОКРАТИЮ" с символом мира над ней
Хотя Википедия не является демократией , инакомыслие, тем не менее, способствует ее развитию как проекту.

Редакторы, выражающие несогласие с Википедией, ее политикой и инструкциями, могут быть обвинены в нелояльности или в том, что они не работают над улучшением энциклопедии. В обсуждениях в Википедии или о ней не допускайте преувеличения мнения других, приписывая различие во взглядах недостаткам характера, аморальности, троллингу или другой бессмысленной недобросовестности . Вместо этого попытайтесь признать фундаментальные философские различия, лежащие в основе разногласий, признать обоснованность мнений, отличных от вашего собственного, и обсудить проблему, а не участников.

При работе с инакомыслием может помочь следующий совет:

Роль несогласных [ править ]

Несогласие играет важную роль в демократических государствах, поскольку позволяет гражданам оспаривать законы и действия правительства. Однако Википедия не является демократией , хотя она включает в себя некоторые элементы, которые также присутствуют в демократических правительствах, такие как форумы для пересмотра решений, администраторы и бюрократы , а также правила. Более того, подобно демократии, Википедия позволяет редакторам выражать несогласие с содержанием энциклопедии или правилами, регулирующими проект.

Однако у этого есть ограничения. Например, soapboxing это не допускается , равно как и личные нападки , и не является подрывным редактирования . Некоторые формы несогласия в Википедии, такие как уважительное предложение изменений на страницах обсуждения, могут быть сделаны без каких-либо негативных последствий для редактора. Другие формы несогласия, такие как участие в личных нападках или нарушение процесса создания энциклопедии, могут привести к блокировке или даже запрету редакторов. Это показывает одно из многих различий между демократией и тем, как регулируется Википедия.

Еще одно отличие состоит в том, что во многих демократических странах гражданам дается широкая свобода критиковать конкретных лидеров правительства, вплоть до использования уничижительных слов в протестах или на редакционных страницах газет. В Википедии, однако, оскорбление подобным образом другого редактора, в том числе занимающего административные , арбитражные и бюрократические должности, строго запрещено и может привести к блокировке или запрету.

В Википедии текст статей может быть изменен по согласованию с редакторами, даже если контент уже давно получил статус избранной статьи . В самом деле, даже политики и руководящие принципы могут быть изменены с согласия редакторов, хотя существенные изменения политик и руководств обычно требуют гораздо более высокого уровня консенсуса во всем сообществе Википедии. Допустимо отстаивать изменения в политике и руководящих принципах, делая это на соответствующих страницах обсуждения. Тем не менее, выражение несогласия с определенной политикой или указанием путем преднамеренного нарушения процесса создания энциклопедии недопустимо. Например, если редактор не согласен с рекомендациями Википедии о спорте., для этого редактора допустимо отстаивать свою позицию на странице обсуждения руководства о спортивной известности . Однако редактору не следует удалять контент, потому что он не соответствует их взглядам на спортивную известность.

Конструктивное несогласие [ править ]

Ярлык

Если Википедист выражает несогласие с политиками или руководящими принципами ненадлежащим образом, например, посредством нарушения или личных атак, он может быть заблокирован или подвергнут другим санкциям . Как указано в политике Википедии, не являющейся мыльницей или средством продвижения , редакторы должны выражать свое мнение в пространстве имен Википедии «без нарушения работы». Однако это не запрещает предложения по изменению политики и руководящих принципов, и при этом никто не теряет права редактирования. Ключевыми элементами конструктивного выражения несогласия являются следующие:

  1. Правильный подход: несогласие с Википедией в отношении политик и руководящих принципов должно быть основано на искренней цели улучшить энциклопедию и процесс ее редактирования, и вся критика должна быть конструктивной критикой, предлагающей конкретные и действенные улучшения. Если ваша цель - не улучшить Википедию, а атаковать ее, то лучшим форумом для выражения своих взглядов будет личный блог или другой форум, не относящийся к Википедии, например письмо редактору газеты или любой из различных критических веб-сайтов. Википедии.
  2. Правильное место: используйте правильное место для выражения несогласия. Если вы не согласны с политикой Википедии о не оригинальных исследований , выражающей эту точку зрения на сотни статей страницах обсуждения является не целесообразным и может рассматриваться как деструктивное поведение. Правильным местом для выражения вашей озабоченности по поводу этой политики будет страница обсуждения самой политики.
  3. Правильный тон: использование подстрекательской лексики и риторики обычно контрпродуктивно. Выражайте свое мнение вежливыми и спокойными словами. Использование «мягких» формулировок, таких как «может», может работать лучше, чем «следует» или «должен». Хеджирование слов может улучшить тон; он также обеспечивает более четкий акцент, когда это необходимо, поскольку отсутствие хеджирующего языка имеет тенденцию предполагать срочность, серьезность или даже агрессию. Также избегайте абсолютных формулировок, таких как «никогда» или «всегда»; квалификаторы могут помочь указать на неопределенность и лучше описать вашу позицию. Точно так же избегайте множества восклицательных знаков , значительного подчеркивания и текста с заглавными буквами.все это обычно воспринимается как чрезмерное проявление эмоций и может даже сбивать с толку. Другие редакторы с большей вероятностью согласятся с более подробным предложением, особенно если оно представлено без преувеличений .
  4. Правильное предложение: призыв к отмене политики - которая по определению имеет массовый консенсус в масштабах всего проекта и будет иметь массовые последствия в масштабах всего проекта - не является ни осуществимым, ни стратегическим. Как правило, редакторы гораздо более открыты для выслушивания предложений о более постепенных изменениях политики или каких-либо очень ограниченных исключений из политики, чем о радикальных изменениях. Политики и руководящие принципы, как и нормы сообщества, могут со временем измениться или устареть , но от них редко отказываются внезапно.
  5. Правильная скорость: избегайте призывов к срочности и требований «немедленных действий». Хотя такая риторика может хорошо работать на политическом митинге или протесте, в Википедии колеса перемен вращаются очень медленно, поскольку энциклопедия имеет огромное количество мнений редакторов, которые необходимо учитывать. В результате даже незначительное изменение политики или руководства может занять много времени и множества обсуждений на странице обсуждения, чтобы достичь консенсуса, достаточного для его реализации.
  6. Правильное взаимодействие: наладьте диалог с другими редакторами; не просто повторяйте одно и то же утверждение. Хотя могут потребоваться обобщения или пояснения по предыдущим пунктам, повторение того же аргумента без подтверждения ответов и критики на него может рассматриваться как проблемное поведение. Это создает у других редакторов впечатление, что вы их не слушаете или, что еще хуже, что вы намеренно пытаетесь сорвать обсуждение. Более того, простое повторение, как правило, неубедительно, иначе оно, вероятно, было бы убедительным с первого раза. Когда другие редакторы предлагают изменить формулировку вашего предложения, постарайтесь учесть их мнение. Если вы продолжите соглашаться с другими редакторами, то в конечном итоге может появиться предложение с некоторой степенью консенсуса.

Пока эти элементы характеризуют вашу критику, ваше несогласие может помочь улучшить энциклопедию. Хотя Википедия не является демократией, Википедия также несовершенна . Как конструктивные правки могут помочь Википедии приблизиться к ее цели , так и конструктивное несогласие.