Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Википедии: EFN )
Перейти к навигации Перейти к поиску
"WP: EFN" перенаправляется сюда. Для получения информации о шаблоне {{efn}} см. WP: EXPLNOTE .
  • Перейти к оглавлению
  • В конец
Добро пожаловать на доску объявлений редактирования фильтров
Ярлыки
  • WP: EFN
  • WP: EF / N
СМОТРЕТЬ
Последние изменения фильтра ( очистка ):
Фильтр 1079 (удален) & mdash
Последнее изменение : 19 марта 2021 г., 09:23 (UTC)

Фильтр 1112 - шаблон изменен

Последнее изменение: 21:52, 18 марта 2021 г. (UTC)

Фильтр 1132 (новый) - Действия: тег; Флаги: включены, общедоступны; Шаблон изменен

Последнее изменение: 16:27, 18 марта 2021 г. (UTC)

Фильтр 1127 - Флаги: включен

Последнее изменение в 20:36, 17 марта 2021 г. (UTC)

Фильтр 1131 (новый) - Действия: запретить ; Флаги: включены, частные; Шаблон изменен

Последнее изменение : 16 марта 2021 г., 20:16 (UTC)

Это доска объявлений фильтра редактирования , предназначенная для координации и обсуждения использования и управления фильтром редактирования.

Если вы хотите запросить фильтр редактирования, напишите в Википедии: Изменить фильтр / Запрошено . Если вы хотите сообщить о ложном срабатывании, напишите в Википедии: Изменить фильтр / Ложные срабатывания .

Здесь не следует подробно обсуждать частные фильтры; Если у вас есть особые опасения или вопросы по содержанию скрытых фильтров, напишите менеджеру по редактированию фильтров.

В настоящее время имеется 280 включенных фильтров и 39 устаревших фильтров, не получивших обращений за последние 30 дней ( очистка ). См. Также данные профилирования и отредактируйте графики фильтров .

Щелкните здесь, чтобы начать новую ветку обсуждения


Право редактировать диспетчер фильтров для ProcrastinatingReader [ править ]

Конечно, поскольку в ходе обсуждения был продемонстрирован широкий консенсус в поддержку. - Обсуждение xaosflux 12:57, 27 февраля 2021 г. (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Самое раннее закрытие началось. ( обновить )
  • ProcrastinatingReader ( t  · c  · del  · cross-wiki  · SUL  · счетчик редактирования  · созданные страницы ( xtools  ·  sigma )  · неавтоматические правки  · редактирование BLP  · отмены  · откаты  · обзоры  · журналы ( блоки  •  права  •  перемещает )  · rfar  · spi ) ( назначить разрешения ) ( согласно ·п · фм · мм · нпр · пм · пкр · рб · те )

Согласно этому и разделу выше. Кажется, что EFR часто задерживается; Потребовалось около 5 месяцев, чтобы реализовать консенсус RfC для фильтра Facebook . Так что предлагаю помощь, если хотите, я думаю; иметь опыт работы с CS и писать регулярные выражения. ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:27, 18 февраля 2021 (UTC)

  • Поддержка . ProcrastinatingReader всегда давал разумные предложения, как по фильтрам, так и по другим темам. Плюс ко всему, PR всегда меня критиковал, когда я ошибался. Здесь нам нужно несколько точек зрения, чтобы фильтр редактирования не стал личным ботом нескольких активных EFM. Если говорить о ботах, то работа PR-бота демонстрирует технические возможности, если есть сомнения. Suffusion of Yellow ( разговор ) 02:25, 18 февраля 2021 (UTC)
    Подтверждая поддержку. Это не RFA. Suffusion of Yellow ( разговор ) 17:56, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка . Спасибо, что написали реализацию фильтра Facebook. ProcrastinatingReader хорошо знаком с синтаксисом фильтра редактирования и поможет своевременно обрабатывать эти запросы. -  Newslinger  talk 02:48, 18 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка . Технически квалифицированный, знает свои регулярные выражения. На самом деле следует учитывать RfA, чтобы получить IAdmin. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:11, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Да, пожалуйста , спасибо за предложение. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:24, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка - И поздравления с реализацией FB EF, которая отстала на несколько месяцев после RFC, прежде чем вы ее обработали, - Paleo Neonate - 12:47, 18 февраля 2021 г. (UTC)
  • Безусловно , и на самом деле proc был кандидатом, который я имел в виду, когда недавно предложил выдвижение / спонсорство / любой другой подход к EFH / EFM. Вышеупомянутые комментарии охватывают все довольно хорошо, но я хотел бы добавить, что я им достаточно доверяю, что я рассказывал им небольшие детали частных фильтров в прошлом, когда они спрашивали (например, «какой LTA является таргетингом этого фильтра» или «что стало причиной ложного срабатывания этого попадания»). Отличный кандидат на + EFM. SubjectiveNotability - франшиза GN ( поговорить с начальником ) 13:43, 18 февраля 2021 г. (UTC)
  • Безоговорочно доверяйте ProcrastinatingReader. El_C 14:48, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Немногое, что можно добавить, кроме навязчивой поддержки надежного редактора. -  В  Earwig  ⟨ ток ⟩ 15:17, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка Нам явно нужны более активные EFM, и пользователь, похоже, подходит для этой роли. Iaritmioawp ( обсуждение ) 16:37, 18 февраля 2021 (UTC)
  • В моем списке для расследования RfA перед пандемией, так что mos def. ~ Амори ( u • t • c ) 17:26, 18 февраля 2021 г. (UTC)
  • Примерно согласно Эндрю ниже, кажется, есть шанс, что PR будет стороной в арбитражном деле, которое может иметь какое-то отношение к поведению и аналогичному доверию сообщества. Я бы предпочел посмотреть, как это разрешится, в частности, какие-либо доказательства, прежде чем продолжить здесь. ~ Амори ( u • t • c ) 15:57, 21 февраля 2021 г. (UTC)
    • Открытие дела завершено, проблем нет. ~ Амори ( u • t • c ) 11:33, 27 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка LGTM - DannyS712 ( обсуждение ) 19:09, 18 февраля 2021 г. (UTC)
  • Работа службы поддержки PR, как в EFR, так и в других местах, всегда была выдающейся. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 00:18, 19 февраля 2021 г. (UTC)
  • Редактор поддержки несет полную ответственность за свою текущую работу, и наличие бита EFM, похоже, им только поможет. У меня нет возражений. EggRoll97 ( разговор ) 18:19, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка - defo. Пахункат ( разговор ) 19:57, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка - Per Ritchie333 . Кроме того, я думаю, что EFM нужно больше рук, и лично я думаю, что ProcrastinatingReader подходит для этой работы. Их технические возможности тоже великолепны. Так что да, пожалуйста. Celestina007 ( разговор ) 23:09, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка - Никаких оговорок с моей стороны.   Aloha27 разговора   3:01, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Подождите, чтобы увидеть, как обернется Wikipedia: Arbitration / Requests / Case # RexxS . Rexxs утверждает, что ProcrastinatingReader « реализовал свои собственные предпочтения, не поддерживаемые каким-либо широким решением сообщества ... а затем обманчиво не упомянул об изменении функциональности ... и ввел сообщество в заблуждение ... ». Поскольку обслуживание фильтров редактирования аналогично обслуживанию шаблонов, применяются аналогичные вопросы надежности. У меня нет особого мнения о технических аспектах этого, но, похоже, существует серьезный процедурный спор, который требует разрешения до предоставления дополнительных разрешений. Эндрю 🐉 ( разговор ) 23:13, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Я категорически против. С сожалением вынужден сказать, что, хотя я признаю технические навыки ProcrastinatingReader, я не могу доверять им конфиденциальные разрешения. ProcrastinatingReader отображает ту же проблему, что и Betacommand, и Technical 13.сделал: неспособность выслушивать опасения других. ProcrastinatingReader создал шаблон, который попытался объединить общие санкции (т. Е. Сообщества) editnotices и дискреционные санкции (то есть ArbCom) editnotices, которые вели себя по-разному и имели разное использование. Но вместо того, чтобы принимать во внимание различия, они решили изменить поведение уведомления об изменении COVID-19 для санкций, наложенных сообществом, чтобы оно соответствовало поведению уведомлений об изменении, используемых для санкций, наложенных ArbCom. В результате решение, принятое в одностороннем порядке для удобства программирования кем-то, кто никогда не разворачивал уведомление о редактировании COVID-19, теперь предотвращает добавление уведомления о редактировании в том виде, в каком могло бы быть старое, вопреки советам тех самых людей, которые используют уведомления о редактировании. - RexxS ( разговор) 01:40, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Думаю, я прокомментирую вышесказанное, что я объяснил ситуацию в Википедии: Administrators'_noticeboard # Post-unarchive_break . Вкратце: см. TfD # 1 , TfD # 2 (где говорится, что Covid представляет собой смесь -> {{ Gs / editnotice }} и этого ). Текст, который говорит Рекс, доказывает, что его взгляды - это одностороннее добавление, которое оспаривалось клерком Arb еще в июне и июле.. Я попытался обсудить отказ от шаблона в середине 2020 года в разговоре, RexxS заблокировал изменение, поэтому я оставил его (не сумев получить четкого консенсуса по этому поводу в то время). Несколько месяцев спустя я отправил его в TfD, чтобы получить согласие; результат был удален, и это было реализовано (во всяком случае, не мной). Я отвергаю, что все это подрывало консенсус; Я имею в виду, что все это было буквально сделано на TfD, который является обсуждением сообщества для достижения консенсуса. Я не вносил никаких изменений в содержание уведомления о редактировании COVID , и мое единственное участие в этом шаблоне заключалось в запуске TfD nom. ProcrastinatingReader ( разговор ) 04:54, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Более полное заявление об этом в Википедии: Arbitration / Requests / Case # Statement_by_ProcrastinatingReader , если кому-то интересно. ProcrastinatingReader ( разговор ) 06:05, 21 февраля 2021 (UTC)
      • ProcrastinatingReader теперь заявляет, что обсуждение удаления TfD # 1 для другого шаблона, в котором было два комментария, один против и один удаленный, составляет «консультации с сообществом». Во втором обсуждении удаления TfD # 2 просто не говорится, что функциональность изменялась, и было собрано шесть комментариев, один из которых просил: « Я думаю, это обсуждение должно стать более заметным, возможно, уведомление на WP: AN или WT: ARBCOM."(чего не произошло). Результатом этих дебатов было не удаление, как обманчиво утверждает ProcrastinatingReader. Это модель поведения, которую принимает ProcrastinatingReader: получение идеи, а затем размышление о том, что редко посещаемая дискуссия представляет собой согласие с этой идеей. , игнорируя любые несогласные комментарии и читая их собственную интерпретацию в дебатах. Посмотрите, как была закрыта Википедия: Administrators'_noticeboard # Post-unarchive_break . Мы не можем позволить себе предоставлять конфиденциальные разрешения любому, кто внесет существенные изменения, не понимая необходимости для предварительного всестороннего соглашения с пострадавшими - RexxS ( разговор ) 18:31, 21 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка . Имеет поддержку активных менеджеров фильтров редактирования, таких как Suffusion of Yellow . Удачи. - Novem Linguae ( разговор ) 09:54, 21 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка . Маджава ( говорить! ) 18:14, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Поддерживать. Меня не беспокоит WP: ARC, поскольку он, кажется, описывает несвязанные проблемы с шаблонами и поведением администратора. Это также не RFA (более высокая планка), и SoY подтвердили свою поддержку PR в качестве кандидата. - MJL  - Обсуждение - ☖ 18:25, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка Откровенно говоря, опасения RexxS кажутся в лучшем случае мелкими. Headbomb { t · c · p · b } 22:12, 21 февраля 2021 года (UTC)
  • Против - по фоновым событиям в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело № RexxS и мои / другие комментарии там.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   17:00, 22 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка по SoY, Newslinger, Ritchie, GN и др. PR - надежный и компетентный редактор, и нам нужна помощь. (Оппозиция на основе случае arbcom предполагает исход дела arbcom: опасное предложение на этой ранней стадии.) Levivich  харасс / гончая 19:52, 22 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Библиография Южной Америки [ править ]

Мне не удалось отменить отключение / перенаправление Библиографии Южной Америки из-за предупреждения фильтра о ссылках или ссылках, проходящих через локальный прокси-сервер. Я знаю, что причина этой ошибки в том, что библиография содержит ссылки на EBSCO, которые необходимо исправить. Однако более насущная проблема заключается в том, что следует отменить полное гашение и перенаправление страницы без предварительного обсуждения. Я не могу этого сделать из-за фильтра и решил, что это подходящее место, чтобы его отметить. Заранее прошу прощения, если это не то место. - NK1406 03:20, 4 марта 2021 г. (UTC)

NK1406 , я сделал это для вас спорным жирным шрифтом - меня не остановил фильтр при использовании RW. Пожалуйста, попытайтесь обсудить это с Reywas92. Пахункат ( разговор ) 17:25, 4 марта 2021 (UTC)
К вашему сведению, в следующий раз, когда добавляете отчет в WP: EF / FP / R может быстрее заметить что-то подобное. По возможности исправьте ссылки :-) Пахункат ( обсуждение ) 17:28, 4 марта 2021 г. (UTC)
Да, всегда можно обойти фильтры и черный список спама с помощью отката. Я также собирался сказать: «Тогда просто исправьте ссылки», но, похоже, на странице 69 ссылок EBSCO, и они были там с момента создания в 2010 году ... Суффузия желтого ( разговор ) 17:49 , 4 марта 2021 г. (UTC)

Установите фильтр 1126 на запрет [ редактировать ]

  • 1126 ( hist  · log ) (общедоступный)

Стандартное уведомление. См. Википедию: Доска объявлений для администраторов / IncidentArchive1060 # Повышение уровня вандализма на страницах, посвященных месяцам . Вандализм полностью прекратился, но сегодня возобновился. Конечно, позже это можно объединить с другим фильтром, но сейчас полезно отслеживать его отдельно. Suffusion of Yellow ( разговор ) 19:27, 4 марта 2021 (UTC)

Улучшение заголовка EFR [ править ]

Можем ли мы немного улучшить Википедию: отредактировать фильтр / Запрошенный / заголовок ? Мое предложение находится на User: ProcrastinatingReader / sandbox9 . Содержит различные изменения, произошедшие в результате наблюдения за EFR в течение определенного периода времени и (теперь) имеющего некоторый опыт рассмотрения запросов через призму EFM:

  • Запросы без различий, иногда даже без ссылок на соответствующие SPI, не являются мотивом для выполнения (imo). Также предоставление различий делает более ясным, что на самом деле требуется в некоторых случаях.
  • Обновленные правки - это боль. Похоже, что многие запросы включают исправленные правки, которых я не вижу. Это включает в себя примечание, чтобы отправить их по электронной почте в список
  • Избавьтесь от лишних слов / сократите часть обширного словоблудия, чтобы повысить вероятность того, что уведомление действительно прочитано + другие отредактированные копии
  • Больше ясности в отправке деталей фильтров LTA в список, а не в публичном обсуждении (в этой заметке я думаю, что мы чрезмерно используем частные фильтры, но это обсуждение в будущем). Включите электронную почту, а не ссылку на WP: EFMAILING .

ProcrastinatingReader ( разговор ) 13:40, 9 марта 2021 (UTC)

Если мне разрешено комментировать как не-EFM, то изменения кажутся мне разумными. Я бы рекомендовал обновить «щелкните здесь, чтобы создать новый раздел», чтобы предварительно загрузить новый викитекст, включая строку «diffs», но, без сомнения, вы уже думали об этом :) ƒirefly ( t · c ) 15:25, 9 Март 2021 г. (UTC)
Не собираюсь врать, я даже не заметил, что кнопка там (как-то), не говоря уже о том, что предварительная загрузка нуждается в обновлении! Думаю, мой глаз странным образом сканирует материал. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 15:40, 9 марта 2021 (UTC)
ProcrastinatingReader , мне кажется, что все это отлично с двумя придирками:
Фильтр редактирования в основном используется для устранения распространенных моделей вредоносного редактирования. Я думаю, что фильтры редактирования в основном используются для устранения распространенных моделей вредоносного редактирования. может быть лучше, поскольку технически это одна система, но есть несколько фильтров. Также кажется немного странным установить фильтр редактирования, а затем заставить людей просить новый.
Не имеет прямого отношения, но имеет отношение к уведомлению об изменении, в шаблоне: Editnotices / Page / Wikipedia: Edit filter / Requested right now указано, пожалуйста, рассмотрите возможность отправки по электронной почте списка рассылки фильтра редактирования по адресу [email protected] . Я чувствую, что формулировку здесь можно изменить на что-то более сильное. Обсуждение Асартеи | Вклад 09:43, 10 марта 2021 (UTC)
Спасибо, копия отредактирована. ProcrastinatingReader ( разговор ) 18:05, 10 марта 2021 (UTC)
@ ProcrastinatingReader : Выглядит неплохо, за исключением того, что я бы пропустил строчку, где есть разумное подозрение, что LTA технически квалифицирован . Мне действительно не нравится, когда люди публично говорят: «Можете ли вы создать фильтр, чтобы остановить LTA, который говорит« Ни »?» потому что если они находят EFR, то теперь они являются LTA, которые до недавнего времени говорили «Ni». Это не только вопрос технической подготовки; даже если они не могут читать регулярное выражение, они все равно могут прочитать простое английское описание, которое запросчик фильтра «любезно» предоставил в EFR. Suffusion of Yellow ( разговор ) 21:35, 10 марта 2021 (UTC)
Suffusion of Yellow , Могу ли я предложить изменить editnotice с рассылки электронной почты на электронную почту ? Обсуждение Асартеи | Вклад 07:11, 11 марта 2021 (UTC)
Готово и обновил шапку. Еще не смотрел на editnotice (см. Cmt Asartea выше). ProcrastinatingReader ( разговор ) 17:04, 13 марта 2021 (UTC)
Немного обновлено уведомление о редактировании. ProcrastinatingReader ( разговор ) 20:47, 18 марта 2021 (UTC)

Установите фильтр 1131 на запрет [ править ]

  • 1131 ( hist  · log ) (частный)

Обязательное уведомление. Просто еще один LTA; ведение журнала отдельно, но, скорее всего, слияние с 906 ( hist  · log ), как только я увижу, какое влияние фильтр оказывает на их поведение. Suffusion of Yellow ( разговор ) 20:29, 16 марта 2021 (UTC)

Фильтр злоупотреблений для несуществующих шаблонов и шаблонов песочницы [ править ]

Я заметил, что IP-адрес добавил несуществующий шаблон на страницу статьи. Я думаю, что должен быть фильтр злоупотреблений, чтобы предупреждать об этом новых редакторов.

Как это может выглядеть:

А для шаблонов песочницы:

Аасим ( разговор ) 07:44, 19 марта 2021 (UTC)

@ Awesome Aasim : Я не знаю триггера для (нового включения несуществующей страницы), есть ли параметр, который вы имели в виду (nb old_html отключен для повышения производительности)? - Обсуждение xaosflux 10:31, 19 марта 2021 г. (UTC)
Можно использовать что-то вроде 1111 ( hist  · log ) . Это не улавливает шаблоны, потому что ищет [[не {{. Хотя логика этого фильтра недостаточно точна для фильтра предупреждений, но я мог бы что-нибудь придумать. Suffusion of Yellow ( разговор ) 22:55, 19 марта 2021 (UTC)