Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

У Википедии есть прекрасная, благородная цель : создание высококачественной, бесплатной онлайн-энциклопедии, которая будет содержать всю сумму человеческих знаний (реплики восторженной и вдохновляющей симфонической и хоровой музыки, а также образы драматических рассветов и картины бескрайних просторов космоса). )… Однако ежедневный и еженедельный опыт работы в качестве редактора-добровольца в крупном онлайн-проекте, таком как Википедия, иногда может быть менее чем вдохновляющим.

Ощущение того, что ваш вклад не оценен, - проблема не только Википедии. Младшие офисные работники, работающие в крупных бюрократических организациях, также могут ощущать себя незначительными частями машины, и им может казаться, что их усилия не ценятся.

Отчасти проблема связана не только с Википедией. Действительно, человек, работающий рядовым членом в любой большой группе, например, младший сотрудник, работающий в кабинете в огромном правительственном департаменте или крупной транснациональной корпорации, или музыкант в оркестре в большой струнной секции, может почувствовать себя незначительным. и она может чувствовать, что ее не признают за ее вклад в более крупный проект. В фильме Майка Джаджа « Офисное пространство» отражены многие из этих проблем.

Поскольку Википедия редактируется в Интернете редакторами, многие из которых являются анонимными, которые приезжают со всего мира, вы можете даже не получить тот случайный обнадеживающий комментарий, который исполнитель струнного раздела может время от времени получать от своего руководителя раздела или случайная «хорошая работа над досье Смита на прошлой неделе», которую младший сотрудник может получить от менеджера или начальника в коридоре или по электронной почте. Фактически, поскольку в Википедии нет менеджеров или руководителей, контролирующих работу редакторов, вы, возможно, никогда не услышите такие ободряющие слова. Нажав на «Информация о странице» слева от любой страницы, вы можете увидеть, сколько раз данная страница была просмотрена. Однако единственная обратная связь, которую вы получаете, - это отзывы таких же редакторов, как вы, которым не было поручено поощрять или развивать других редакторов.К сожалению, отзывы коллег-редакторов склоняются к отрицательной стороне континуума.

Таким образом, вы можете посвятить большую часть своего свободного времени созданию статей, исправлению ошибок и улучшению написания, но единственная обратная связь, которую вы получите за недели или месяцы работы, может быть кратко сформулированными резюме редактирования, такими как «Вернуть ненужный текст», «Rvt плохое написание. "или даже" Вернуть хлам "или" Вернуть хлам "(последние два резюме, возможно, противоречат WP: CIVIL). Иногда вы можете получить более длинную и подробную форму обратной связи через сообщение на странице обсуждения, но вместо того, чтобы начинать с благодарности за все хорошее, что вы добавили к статьям по определенной теме, редактор начинает критику ваших не- стандартные параметры цитирования и несоблюдение вами различных правил форматирования. Или, что еще хуже, редактор может обвинить вас в том, что вы «ленивый» редактор, чье «небрежное письмо» и «небрежная работа» снижают стандарты энциклопедии. Ой!

Изменение нашего мышления [ править ]

Игроки в этой секции контрабаса могут никогда не получить «спасибо» или похвалу. Но им по-прежнему нравится играть, потому что они знают, что их вклад является частью того, что делает концерт оркестра прекрасным для публики.

Одна вещь, которая может улучшить ваш опыт, когда вы участвуете в большой инициативе или проекте, - это изменить свое мышление. Вместо того, чтобы участвовать в проекте с надеждой на признание и похвалу за ваш вклад, участвуйте с радостью от внесения своего вклада в великую и стоящую инициативу. Вернемся к аналогии с игрой на струнных в огромном любительском оркестре . Если вы 10-й контрабасист в секции, позади оркестра, никто не скажет «хорошая работа» или «спасибо за вашу отличную игру». Но играть в качестве волонтера все же стоит, потому что, если ВЫ знаете, что играете хорошо, вы знаете, что вносите свой вклад в достижение более важной цели: создание красивой музыки для слушателей.

Возвращаясь к Википедии, если вы подумаете обо всех хороших вещах, которые вы вносите в энциклопедию, - об обновленной информации, новой статистике, дополнительных примерах, грамматических исправлениях, исправлениях форматирования и т. Д. - вы можете иметь хорошее представление о своем вкладе в более крупную, больший проект по созданию и поддержанию надежной высококачественной энциклопедии. Если вы считаете, что в итоге вы добавляете ценность проекта и улучшение энциклопедии, это чувство собственного достоинства может помочь поддерживать вашу мотивацию в течение длительных периодов редактирования, когда вы не получаете либо положительных отзывов, либо даже просто отрицательных отзывов («вернуть ненужный добавленный текст») , или критические сообщения на странице обсуждения: «Ваши правки снижают качество статьи X ... статья была лучше до того, как вы начали вносить изменения».) Как и в случае с контрабасистом в конце раздела, вы должны верить, что вы помогаете внести свой вклад в более крупный проект.

Как мы можем улучшить [ править ]

Добавление кнопки «Спасибо», которая позволяет редакторам благодарить других редакторов за их работу, является шагом в правильном направлении. Это отличный инструмент, чтобы отправить быстрое «спасибо», когда вам нравится новый текст, добавленный редактором, работа, которую она проделала, чтобы исправить некоторые грамматические ошибки, или новая статья, которую она создала. Но как редакторам нам нужно делать больше, чем время от времени нажимать кнопку «Спасибо».

Нам всем нужно больше работать над улучшением обратной связи с коллегами-редакторами. Да, редактор X добавляет контент в статью со ссылками, используя неправильный стиль форматирования, который не соответствует стилю, согласованному в статье в прошлом месяце после обширного обсуждения на странице обсуждения. Но помните, что они, скорее всего, добросовестно добавляют материал в статью : чтобы улучшить статью и внести свой вклад в проект. Они могут не знать о консенсусе на странице обсуждения. Так что отвечайте на них добросовестно.

Если вы хотите, чтобы редактор узнал об ошибках форматирования, помните, что, как говорит Мэри Поппинс , « ложка сахара заставляет лекарство испортиться ». Вместо того чтобы начинать свое сообщение с критики, начните с положительных утверждений: «Спасибо за добавление нового материала по проблеме X в статью Y. В статье действительно не хватало текста по проблеме X». Затем, поблагодарив редактора за вклад, вы можете вежливо и уважительноподнимите вопрос форматирования: «Возможно, вы не знаете, но в прошлом месяце редакторы этой статьи пришли к консенсусу, что мы будем использовать стиль форматирования XYZ для всех ссылок. Доступно руководство по использованию этого стиля форматирования. в [добавить ссылку] ". И почему бы не закончить дружеской строкой: «С наилучшими пожеланиями в области редактирования и спасибо за проделанную работу :)»

Другой подход - просто исправить ошибку форматирования и использовать нейтральную, основанную на фактах формулировку в сводке редактирования, которая не критикует редактора, допустившего ошибку, например, «Применить WP: форматирование MOS к статье». Если редактор, допустивший ошибку форматирования, просматривает статью, он увидит исправление и сводку редактирования, которая поможет им узнать, как ее исправить.

Выражая больше искренней благодарности и признательности нашим коллегам-редакторам за хорошую работу, которую они делают над проектом, это может помочь улучшить среду редактирования, что может снизить процент выбывания редакторов и помочь поощрить новых пользователей присоединиться к проекту. Тогда, возможно, мы все почувствуем это, когда редактируем:

Вдохновленный благородной целью Википедии : всеобъемлющая коллекция всех знаний в мире.


См. Также [ править ]