Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Википедии: УДОВЛЕТВОРЕНИЕ )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дубинка: Сильно бить предметом большой массы.

Дробить процесс - это когда кто-то пытается навязать свою точку зрения огромным количеством комментариев, например, опровергая каждую точку зрения, отличную от их собственной. Обычно это означает повторение одного и того же аргумента разным людям снова и снова. Это может произойти на странице обсуждения, в обсуждении удаления или в любом обсуждении в Википедии. Это нежелательно. Это можно рассматривать как некорректное редактирование .

Дробить [ править ]

Эти люди забивают трубу кусковым молотком , который является подходящим инструментом для гражданского строительства. Использование молотка или других ударных инструментов считается вредным способом разрешения вики-споров.

Дубина - это когда пользователь доминирует в разговоре, чтобы убедить других принять свою точку зрения. Обычно его можно увидеть в статьях для удаления , запросе комментария , WP: ANI , на странице обсуждения статьи или даже на странице обсуждения другого пользователя. Обычно человек отвечает почти на каждый голос или комментарий, возражая против его точки зрения. Человек пытается разобрать каждый аргумент с целью заставить каждого изменить свой «! Голос». За ними всегда остается последнее слово, и они обычно игнорируют любые свидетельства, противоречащие их точке зрения. Чаще всего это случается с людьми, которые чувствуют, что они заинтересованы в результате, или считают, что они самиконкретная статья или предмет. Хотя у них могут быть очень веские точки зрения, они теряются из-за доминирующего поведения, а другие с меньшей вероятностью будут учитывать их точки зрения из-за их поведения.

Все могут участвовать в обсуждениях [ править ]

Обсуждение - важная часть того, как достигается консенсус в Википедии, и каждый должен иметь возможность высказать свое мнение в разумных пределах . Иногда вполне допустимы длинный комментарий или несколько ответов, чтобы ответить на вопросы или проблемы в разговоре. Когда кто-то доводит настойчивость до уровня, который подавляет или запугивает других, или ограничивает способность других высказывать свое мнение, не беспокоясь о словесных нападках, тогда эта деятельность переходит в уровень оскорблений . Это можно считать недобросовестным действием, так как цель состоит в том, чтобы выиграть любой ценой.

Надлежащая маркировка! Голосов с помощью {{ spa }} не является избиением, даже если таких! Голосов много. Прекрасно отвечать на многие вопросы, которые адресованы вам. Кратко повторить мысль один раз - нормально, если вы чувствуете, что не смогли передать ее с первого раза. Полноценное участие - неплохая вещь: доминировать над чужими комментариями и придираться к ним - тоже.

Никто не обязан удовлетворять вас [ править ]

Ярлык

Обсуждения в Википедии сводятся к формированию консенсуса , а не к убеждению всех согласиться с вами. Не все доводы нужно объяснять в мучительных подробностях по требованию. Тот факт, что у вас есть вопрос, беспокойство или возражение, не означает, что другие обязаны отвечать, не говоря уже о том, чтобы удовлетворить вас своими ответами. Консенсус не требует единодушия , и попытки убедить сообщество подчиниться, как правило, приводят к обратным результатам .

Просить разъяснений - это нормально, если вы не слишком требовательны. Опровержение комментария - тоже нормально, хотя повторные споры - нет. Не надоедать редакторам переформулировать что-то только потому, что вы бы сформулировали это иначе. Никто не должен пытаться контролировать точки зрения других. Особенно разрушительной может быть попытка затормозить процесс достижения консенсуса повторными необоснованными требованиями повторного объяснения того, что уже было ясно объяснено, как если бы оно было неспособным « понять это» . Это « sealioning » модель поведения иногда приводило к теме-запретам и даже неопределенных блоков .

Работа с обвинением в избиении процесса [ править ]

Если вас обвинили в том, что вы нанесли удар по процессу , взгляните на обсуждение и постарайтесь быть объективным, прежде чем отвечать. Если ваши комментарии занимают треть всего текста или вы ответили половине людей, которые с вами не согласны, вы, вероятно, усложняете процесс и должны отступить и позволить другим выразить свое мнение, поскольку вы уже четко изложили свои соображения. . Если идея «проиграть» в дискуссии злит вас, вероятно, вы слишком вовлечены и вам нужно отступить . Любой может стать слишком многословным и напряженным в дискуссии; такое случается. Для RFC , RfA , AfD, и другие обсуждения типа опросов, просто уйдите и подождите, пока они не закончатся. Вы уже ясно изложили свои соображения, и их критика разрушительна. В противном случае вы можете подвергнуться дисциплинарному взысканию. «Победитель» в дискуссии - это не тот, кто говорит больше всего, а тот, кто ясно и лаконично выражает свои доводы и показывает, почему они основаны на политике.

Вот некоторые вещи, которые вы можете рассмотреть:

  1. Каждый раз, когда вы используете аргумент, он становится слабее. Продолжение спора по одному и тому же пункту не подкрепляет его и может раздражать тех, кто уже учел ваше мнение.
  2. Когда вы доминируете в разговоре, отвечая много раз, другие могут увидеть, что вы пытаетесь « владеть » статьей или предметом обсуждения . Это тип тенденциозного редактирования , невнимательного для других.
  3. Вы не обязаны указывать на все недостатки в комментариях. Если их мнение настолько очевидно ошибочно, дайте другим читателям возможность усомниться в этом самостоятельно.
  4. Вы имеете право высказать свое мнение и аргументацию в любом открытом обсуждении. У вас нет права доминировать в разговоре таким образом, чтобы не допустить равного участия других.

Улучшение ваших аргументов в будущем [ править ]

Прежде чем начать любое АдГ или инициировать какой-либо опрос или другой процесс, сделайте свою домашнюю работу.

  1. Ознакомьтесь с политикой, регулирующей ваши действия. Процитируйте политику в своих рассуждениях ( кратко , редактируя посторонние материалы по мере необходимости).
  2. Ожидайте, что другие не согласятся. Не отвечайте на каждое мнение и голосуйте в процессе. Подождите несколько дней и, возможно, добавьте один комментарий в конце обсуждения, который может решить любую или все проблемы, высказанные другими.
  3. Можно ответить на один или два комментария, в которых либо цитируется неправильная политика, либо задается вопрос. Нехорошо разбирать каждый комментарий, противоречащий вашей позиции.
  4. Никогда не отвечайте на комментарий сразу после его просмотра. Подождите немного, очистите свои мысли и убедитесь, что они говорят то, что, по вашему мнению, они говорят. Часто кто-то другой отвечает и исправляет ошибку или предлагает новые идеи. Дайте другим редакторам достаточно времени, чтобы они согласились с вами.
  5. Вы не всегда побеждаете в обсуждении, и цель обсуждения не в том, чтобы найти победителя или проигравшего. Это найти консенсус . Все время от времени оказываются по ту сторону консенсуса. Примите это и двигайтесь дальше.

Если ты не можешь отступить ... [ править ]

Некоторые люди не могут отступить и имеют равное право голоса в дискуссии. Это особенно верно в отношении тем, по которым ведутся горячие споры, таких как религия, политика или национальность. Если вам трудно участвовать в жарких дебатах, не доминируя в разговоре или не добавляя дюжину комментариев, то, возможно, вам следует вообще избегать их и найти другие способы внести свой вклад в Википедию.

См. Также [ править ]

  • Википедия: Подрывное редактирование § Неспособность или отказ «понять суть»
  • Википедия: Бросьте палку и медленно отступите от туши лошади.
  • Википедия: поощряйте полноценные обсуждения
  • Википедия: Игра в систему
  • Википедия: Держи перец
  • Википедия: будь кратким
  • Википедия: Стена текста
  • Гиш галоп