Элементы WikiProject | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
Архивы: Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 | |
Темы старше 60 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре . |
Статьи на удаление
- 19 апреля 2021 - Helvetium ( Обсуждение · редактировать · Hist ) AfDed от Nanahuatl ( т · гр ) был закрыт , как перенаправление по Aseleste ( т · гр ) 27 апреля 2021 года ; см. обсуждение ( 9 участников )
Номинанты на хорошую статью
- 24 мая 2021 г. - Радий ( обсуждение · правка · история ) был номинирован Кереслуной в ГА ( t · c ) ; начать обсуждение
Экспертные обзоры
- 23 апреля 2021 - Хлор ( обсуждение · править · история ) выставлен на пиар от Keresluna ( t · c ) ; см. обсуждение
Запрошенные ходы
- 05 мая 2021 - Запрос на перенос соединений алюминия ( обсуждение · править · история ) в составы алюминия от LaundryPizza03 ( t · c ) был перемещен ; см. обсуждение
- 05 мая 2021 - Запрос на перенос соединений тория ( обсуждение · правка · история ) в соединения тория от LaundryPizza03 ( t · c ) был перенесен в составы тория ( обсуждение · править · hist ) ; см. обсуждение
- 05 мая 2021 г. - запрос на перенос соединений свинца ( обсуждение · правка · история ) в соединения свинца от LaundryPizza03 ( t · c ) был перемещен ; см. обсуждение
- без даты -Запрос на перемещение соединений цинка ( обсуждение · править · история ) был закрыт
- без даты -Запрос на перемещение фторсодержащих соединений ( обсуждение · правка · история ) был закрыт
- без даты -Запрос на перемещение соединений ( обсуждение · правка · история ) был закрыт
Статьи для объединения
- 9 сентября 2020 - молярная энергия ионизации элементов ( ток · редактировать · истор ) предлагаются для объединения с энергиями ионизации элементов (страница данных) по JN Dela Cruz ( т · гр ) ; см. обсуждение
Статьи для творчества
- 09 апреля 2021 - Черновик: список мест в США, названных в честь природных ресурсов ( обсуждение · править · hist ), представленный для AfC компанией Imacp53 ( t · c ), был отклонен Locomotive207 ( t · c ) 13 июня 2021 г.
Нажмите, чтобы посмотреть (подписка через RSS Atom ) · Найдите оповещения о статьях по другим темам!
FA | А | GA | B | C | Начинать | Заглушка | FL | Список | Книга | Категория | Disambig | Черновой вариант | Файл | Портал | Проект | Перенаправить | Шаблон | NA | ??? | Общее |
32 | 0 | 97 | 39 | 112 | 97 | 37 | 0 | 173 | 132 | 292 | 5 | 2 | 117 | 1 | 16 | 3 397 | 284 | 1 | 0 | 4 834 |
Изотопы
|
Категории
|
Расположение и состав группы 3
|
Периодическая таблица
|
Качество статьи
|
TrophyBox
Переработка ПК: запрошены комментарии
У нас есть первый набросок: Пользователь: Двойной диез / Таблица Менделеева . Поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь оставлять комментарии на странице обсуждения. Обсуждение пользователей: Двойная острота / Периодическая таблица . Двойной диез ( разговор ) 14:03, 29 марта 2021 (UTC)
Формулировка
- Остановитесь на «Периодической таблице элементов» или «Периодической таблице элементов»? - Депип ( разговор ) 18:44, 29 марта 2021 (UTC)
- ИЮПАК тоже не может решить: на своем сайте они используют и то, и другое. В некоторых цитируемых статьях он используется без символа «the». Итак, я попробовал вставить оба названия. Двойной диез ( разговор ) 03:42, 30 марта 2021 (UTC)
- Только одно было бы ОК. ИМО, «the» не составляет значимой разницы в именах. Я думал, что проблема может быть разрешена лингвистически. Я только пытался остановиться на том, какой из них (и первый рисунок должен следовать).
- ИЮПАК тоже не может решить: на своем сайте они используют и то, и другое. В некоторых цитируемых статьях он используется без символа «the». Итак, я попробовал вставить оба названия. Двойной диез ( разговор ) 03:42, 30 марта 2021 (UTC)
- Я сделал это . Если не придут лингвисты, это не должно отвлекать читателей. - Депип ( разговор ) 20:14, 5 апреля 2021 (UTC)
- Название раздела «Периодические тренды»: тавтология или около того. - Депип ( разговор ) 20:17, 29 марта 2021 (UTC)
- Так их называют . Двойной диез ( разговор ) 03:47, 30 марта 2021 (UTC)
«Добавление новых элементов»
- В предложении раздел уровня 2 (==)
- ПП существующих элементов уже усложняется сам по себе. Нет причин, чтобы это дополнительное усложнение было наверху. «Новые элементы» должны быть ~ в нижней части. Кроме того, заголовок раздела должен быть похож на «Новые элементы» tout court. - Депип ( разговор ) 20:12, 29 марта 2021 (UTC)
- @ DePiep : Поскольку новые элементы все равно будут в расширенной таблице (прошедший период 7), переместил это в часть «Расширение после раздела седьмого периода». Двойной диез ( разговор ) 03:40, 30 марта 2021 (UTC)
18 или 32 столбца
- Удалите пожалуйста. Вы нарушаете энциклопедическое описание ПТ. - Депип ( разговор ) 20:23, 29 марта 2021 (UTC)
- В том-то и дело, что это что-то существует. ИЮПАК даже упоминает об этом на своей странице: «ИЮПАК не имеет рекомендаций для конкретной формы периодической таблицы, то есть формата с 18 или 32 столбцами» . (Обратите внимание, что это касается только формы; например, он определенно рекомендовал групповые номера.) И большинство плакатов с периодической таблицей, которые вы покупаете, будут иметь форму из 18 столбцов, которая требует объяснения того, откуда взялись звездочки.
- Поэтому я не собираюсь удалять упоминание об этом. Конечно, мне хотелось бы узнать мнение других. Двойной диез ( разговор ) 03:45, 30 марта 2021 (UTC)
- Моя точка зрения: «18 против 32» не имеет значения. Это только презентация . Не заслуживает этого места ТОС.
1 Обзор 1.1 Химические элементы 1.2 Электронная структура 1.3 Таблицы из 18 и 32 столбцов 1.4 Номера и названия групп
- - Депип ( разговор ) 18:41, 31 марта 2021 г. (UTC)
- @ DePiep : Логический способ построения PT дает вам таблицу из 32 столбцов. Потому что Aufbau не знает специального обращения с f-блоком.
- Однако наиболее распространенная форма, которую вы получите на своих плакатах, - это 18 столбцов.
- Поэтому, если я не помещу его туда так рано, я не могу логически представить (демонстрационный вариант) достаточно рано. Или я должен представить это, а затем сразу же объяснить, что означают звездочки - что равносильно тому же. Двойной диез ( разговор ) 02:48, 1 апреля 2021 (UTC)
{{Periodic table}}
- Попытка: заголовок удаляется, но остается одно предложение, поясняющее звездочки:
Периодическая таблица обычно представлена с вырезанными элементами f-блока и помещенными в виде сноски под основной частью таблицы, как показано ниже.
Это, по крайней мере, сохраняет объяснение (и вдохновлено тем, как это сделано в одном из моих источников), но не упоминает термины «18 столбцов» и «32 столбца». (В конце концов, некоторые смущенно называют их «средне-длинными» и «длинными».) Двойной диез ( разговор ) 13:11, 1 апреля 2021 г. (UTC)- «Обзор» - отличный раздел и полезное введение в вопросы химии и электронов. (Разделы могут нуждаться в конденсации?).
- Теперь это, поскольку я думал о представлении 18 против 32. Было бы полезно добавить в «Обзор» перед или после двух подразделов раздел «Формы презентаций». Если бы вы могли иметь большую, базовую 18-колоночную колонку (как уже есть), а затем обратите внимание на следующее:
- Попытка: заголовок удаляется, но остается одно предложение, поясняющее звездочки:
- === Формы презентаций ===
- {{ Периодическая таблица }}
- Периодическая таблица обычно представлена в форме из 18 столбцов (с блоком f ниже) или в форме из 32 столбцов. Обе формы изображают одну и ту же таблицу Менделеева.
- - Депип ( разговор ) 15:46, 5 апреля 2021 г. (UTC)
- @ DePiep : Спасибо за добрые слова. Я как бы поинтересовался, можно ли сократить раздел о химических элементах; технически говоря, строение атома и химические элементы больше относятся к химическому элементу . Сейчас он существует по двум причинам: (1) мне легче написать много, а потом вырезать, и (2) я хотел объяснить, что такое относительная атомная масса и почему некоторые элементы являются только синтетическими. Но может быть достаточно викилинков. В этом случае его можно было бы очень сильно сократить. Пока он не коснется электронных конфигураций.
- Мне нравится ваше предложение. Может быть, можно перейти в конец раздела, где сейчас я объясняю звездочки. (Хотя разве нет таблицы из 32 столбцов прямо над таблицей из 18 столбцов?) Двойной диез ( разговор ) 15:53, 6 апреля 2021 г. (UTC)
- @ DePiep : См. Пользователь: Двойная резкость / Периодическая таблица # Формы представления . Дабл диез ( разговор ) 07:27, 7 апреля 2021 (UTC)
Прочие примечания
Исправлена глупая ошибка с моей стороны в определении сродства к электрону. Дабл диез ( разговор ) 10:37, 3 апреля 2021 (UTC)
- @ Двойная резкость : я настоятельно рекомендую сжать раздел истории до резюме, состоящего не более чем из нескольких абзацев. Хотя история статьи таблицы Менделеева еще не была полностью расширена, раздел в вашем черновике включает большую часть содержания статьи по истории, что (а) делает статью по истории бесполезной на данный момент или (б) предполагает, что статья по истории сам по себе вырастет примерно до ~ 200 КБ, что будет довольно значительным и, возможно, даже большим, чем гипотетический FA по этой теме. Я думал об этом и обсуждал это вне вики для некоторых других аспектов, связанных с PT, и я твердо убежден, что обобщение всех подтем и использование шляпных сносок более удобны для читателей и менее спорны для редакторов. Легче избежать нарушения NPOV или UNDUE с помощью кратких резюме и развернуть их в подстатьях, чем рисковать взломом и иметь неудобно длинную статью, в которой мы пытаемся втиснуться во все.
- Я еще не прочитал весь ваш черновик и, вероятно, не смогу предложить подробный обзор в течение как минимум шести недель (занят занятиями IRL), но я считаю, что те же рассуждения применимы и к периодическим тенденциям. Это очень сложный предмет; каждый раздел, вероятно, заслуживает отдельной статьи для более подробного объяснения, а в резюме гораздо легче ориентироваться. Я знаю, что это будет побочный проект, поэтому я не поощряю его, если у вас нет времени, но мне легче сначала развернуть подстатьи, а затем написать сокращенный раздел в целом (всеобъемлющий ) статья. По крайней мере, так было, когда несколько месяцев назад я написал несколько важных ненаучных статей. ComplexRational ( разговор ) 15:20, 4 апреля 2021 (UTC)
- @ ComplexRational : Да, я помню, когда писал торий, я обычно писал слишком много и получал хорошую подстатью, а затем резюмировал. Я согласен, что нам, вероятно, придется сделать это здесь. С другой стороны, периодическая статья о тенденциях , вероятно, будет меньше отстой, если просто скопировать ее. XD
- Возможно, придется взглянуть на это позже, свободное время закончится примерно через неделю ... Двойной диез ( разговор ) 15:33, 4 апреля 2021 года (UTC)
@ ComplexRational : Вырежьте раздел истории. Старая версия находится в разделе Пользователь: Двойная острие / Периодическая таблица / Старая история на случай, если кто-то захочет расширить Историю периодической таблицы .
То же самое и с разделом периодических трендов. Старая версия находится в разделе Пользователь: Двойная резкость / Периодическая таблица / Старые периодические тренды , которые, возможно, можно скопировать в Периодические тренды . Разделы, которые я сохранил, представляют собой тенденции, которые охватывает даже что-то вроде The Cartoon Guide to Chemistry , хотя я значительно сократил их. В основном смотрел на Chemguide (который пытается следовать британской программе AFAIK), что оставить (а затем еще немного подрезал). Один раздел оставлен для быстрого ознакомления с еще несколькими тенденциями, которые Скерри освещает в своей последней главе.
Это всего лишь первый разрез; возможно, нужно больше. Тем не менее, со 192k до 132k, это уже кое-что. Двойной диез ( разговор ) 13:12, 5 апреля 2021 (UTC)
- Вероятно, в качестве примеров следует четко упомянуть щелочные металлы, галогены, благородные газы, прежде чем мы скажем, что обычно тенденции более сложные и изогнутые (в качестве примера были приведены пниктогены). Дабл диез ( разговор ) 06:26, 9 апреля 2021 (UTC)
- Мои два цента как неспециалисту, но заинтересованному читателю: я думаю, что статья верхнего уровня ( Периодическая таблица ) должна служить «обзором для чайников» с короткими краткими абзацами по каждой интересной теме и соответствующими гиперссылками на главной странице . Затем, если люди ищут дополнительную информацию, они могут перейти к статье «второго уровня», а если им требуется еще больше экспертной информации, возможно, перейти к третьему уровню и выше, где каждый новый уровень добавляет специфичности, полноты. , и жаргон. Таблица Менделеева должна быть меню, которое дает мне представление о том, как выглядит каждое блюдо, прежде чем я даже решу сесть в этом ресторане на долгий, насыщающий чувства вечер, - Coin945 ( разговор ) 21:21, 30 мая 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- См. Также: Sea - Coin945 ( обсуждение ) 21:27, 30 мая 2021 г. (UTC)
Даты открытия элементов
Здесь так много беспорядка, что я думаю, что если нам вообще нужна таблица открытий, мы должны придерживаться чего-то вроде таблицы ИЮПАК с полувековыми собраниями.
Теперь это почти совпадает . Несколько несоответствий:{{Periodic table (by discovery periods)}}
- Кальций обозначается ИЮПАК как «До 1800». Я полагаю, что известь считается кальцием, поскольку Лавуазье знал, что это земля. То же самое и с алюминием. А как насчет кремния 1800-1850 годов? Это тоже было в списке Лавуазье.
- Флеровий дается как неокрашенный (должно быть, 2000 г. по настоящее время). Что ж, я полагаю, это должно быть потому, что они не одобрили первоначальное открытие 1999 года, но более поздние документы - да.
- Неодим относится к 1800-1849 годам, что должно указывать на то, что дидимум Мосандера рассматривается как таковой. (Обычно, когда вы разделяете новый редкоземельный элемент на два, старое имя сохраняется для более крупного компонента.)
- Античность не разделена на период, что позволяет избежать некоторых придирок по поводу таких вещей, как цинк, висмут или платина.
- Радон и актиний - это настоящие ошибки ИЮПАК, а не разные представления о том, что считается открытием. По радону см. Это ; на актинии см. это .
- Возможно, Berkelium не был ошибкой: открытие было сделано в 1949 году, но опубликовано в 1950 году.
Дабл диез ( разговор ) 10:21, 5 апреля 2021 (UTC)
- Я думаю, что этого не будет в периодической таблице , но есть над чем подумать, где этот шаблон используется. Двойной диез ( разговор ) 12:57, 5 апреля 2021 (UTC)
Состояние Материи
Я помню, вы (Ds) просили сделать графику SoM готовой для mainspace. См. #State_of_Matter_by_icons and basic {{ Periodic table / som-image }} - DePiep ( talk ) 20:37, 5 апреля 2021 г. (UTC)
Форматирование значения: давайте использовать {{Val}}
Недавно пользователь: Quondum улучшил форматирование значений в наших информационных окнах ( [1] , [2] ). Это большое улучшение. В их сводке редакций написано: «Формат, совместимый с SI», и это так.
Для ясности: СИ говорит, что «количество» может иметь «значение», которое является «числом, умноженным на единицу».
Чтобы правильно обрабатывать все физические значения, я предлагаю:
- Форматирование предложения значений физических величин
- В статьях WP: ELEMENT все значения физических величин имеют формат {{ Val }} или {{ Convert }}.
- Эти шаблоны применяют MOS: NUM , включая требования SI.
- Случайные исключения могут быть сделаны путем обсуждения консенсуса.
- Депип ( разговор ) 17:49, 26 апреля 2021 года (UTC) ( pingfix @ Quondum : - Депип ( разговор ) 17:50, 26 апреля 2021 года (UTC) )
- Для меня это имеет смысл; стоит использовать стандартный шаблон форматирования номеров WP. В большинстве случаев единицы предоставляются отдельно, поэтому обычно они не предоставляются в шаблоне {{val}}. Даже для значений, которые не нуждаются в экспоненциальном представлении , шаблон учитывает разделители тысячных единиц и т. Д. - Quondum 19:02, 26 апреля 2021 г. (UTC)
- Изменены информационные окна, в которых использовалась миддот, в {{val}} с использованием WP: AWB ( [3] ). Отредактировано около 50% из 124. Появляется, что
|magnetic susceptibility=
использует только среднюю точку (но для других значений может потребоваться {{val}}, например, для форматирования интервала _ × _). - Депип ( разговор ) 20:01, 27 апреля 2021 г. (UTC)
- Изменены информационные окна, в которых использовалась миддот, в {{val}} с использованием WP: AWB ( [3] ). Отредактировано около 50% из 124. Появляется, что
Шаблоны инфобоксов: магнитная восприимчивость
В шаблонах инфобоксов (например, « Шаблон: инфобокс из алюминия» ), кажется, указаны величины SI или CGS для свойств. В большинстве случаев они одинаковы, но в отношении электромагнитных свойств часто наблюдается разница в единицах, а иногда всего в 4 π (последний применяется в случае магнитной восприимчивости). По магнитной восприимчивости я делаю вывод, что количество CGS указано в информационных полях. Из-за возможности необнаруженной путаницы было бы целесообразно явно указать, к какой магнитной восприимчивости системы идет речь, например:
- Магнитная восприимчивость (SI): +2,2 × 10 −10 м 3 / моль
- Магнитная восприимчивость (CGS): +16,5 × 10 −6 см 3 / моль
Простого различия в см 3 / моль и м 3 / моль недостаточно, поскольку эти единицы действительны как в системе СИ, так и в системе СГС. Я бы посоветовал определить два параметра восприимчивости: один назван для SI, а другой - для CGS, а существующий по умолчанию - CGS, но постепенно сокращается. - Quondum 18:08, 26 апреля 2021 г. (UTC)
- кстати, M отсутствует в Списке ссылок на данные для химических элементов - ДеПиеп ( доклад ) 19:25, 26 апреля 2021 г. (UTC)
- Правда. Кажется, трудно найти подходящую ссылку на данные. - Quondum 13:25, 27 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Quondum : Различие весьма уместное. Смотрю на таблицу # Примеры . Таким образом, единица измерения изменяется с «м3 / кг» (CGS) на «cm3 / g» (SI); коэффициент преобразования = 1 тогда. Теперь вы описываете это другое количество , хотя в таблице не указано как таковое.
- Вопросы отсюда: как вообще определяются количества? Используют ли они оба без различия «χ» или даже «χ масса »? В этом случае вопрос касается людей "Magnetic_susceptibility", а не нас ;-) Поскольку это другая величина, добавление "(SI)" / "( CGS )" к метке в информационном окне не является правильным различием imo (все еще понимает это различие необходимо). «CGS», конечно, не должна действительно менять количество.
- - Депип ( разговор ) 20:14, 27 апреля 2021 г. (UTC)
- В таблице, которую вы связали, коэффициент пропорциональности равен 4 π . В таблице не указано, что один и тот же символ используется для разных величин, но это типично, несмотря на то, что сбивает с толку; возможно, стоит изменить таблицу, чтобы использовать другие символы. Магнитная восприимчивость # В единицах CGS определяет тесно связанные объемные величины. Основное явление то же самое, но величины различаются так же, как разные радиус и окружность круга одинакового размера. Остается вопрос: как мы должны указать, что количество СКУ - это то, что дано? - Quondum 21:19, 27 апреля 2021 г. (UTC)
( ← ) Я думаю, что разобрался с этой проблемой адекватно, но изменение не было слишком навязчивым; Я также уточнил таблицу магнитной восприимчивости . - Quondum 16:40, 28 апреля 2021 г. (UTC)
- О этикетке инфобокса119 « Молярная магнитная восприимчивость ». Я не думаю , что текущая форма по Quondum полезно. Прежде всего, это WP: INFOBOX . Хотя {{элемент инфобокса }} уже расширяет это определение (предполагается, что элементы инфобокса извлекаются из существующего содержимого в теле статьи; наши инфобоксы действительно расширены данными таблицы). Помимо этого, описательная метка (т.е. левый текст, включая вики-ссылку) для магнитной восприимчивости («χ» справа?) Должна быть более четкой, и особенно: метка не должна решать проблемы с определением .
- Главная проблема. Я не знаком с магнитной восприимчивостью , но знаю о физических величинах и их формах обозначений в системе СИ. Проблема в том, что χ-сообщество недостаточно четко определило их количество . Как описано в Quondum, статье и особенно # В единицах CGS, сообщество использует обычные регулярные единицы СИ для двух разных величин без каких-либо внешних различий. Единицы измерения: «м3 / моль» на жаргоне «СИ» и «см3 / моль» на жаргоне » ( Сантиметр – грамм – секунда_система_ единиц # Электромагнитные_единицы_ (EMU) ) CGS-EMU '. IOW: инициированные распознают количество, предусмотренное используемыми единицами. Пока обе единицы в СИ.
- Первые выводы: Он не соответствует системе СИ (различение и идентификация по единице ?!). Поскольку это неясно и извне Elements: сначала это должно быть решено в χ-сообществе . Кроме того, текущий текст label119 отклоняется от правил Infobox. По этим причинам я отменю редактирование метки.
- Позже больше. - Депип ( разговор ) 20:31, 28 апреля 2021 г. (UTC)
- Я работаю над этим. Оказывается, есть еще три варианта, усложняющих (
умножающих идобавляющих дополнительное измерение ) квест: , , . Интересно. - Депип ( разговор ) 18:27, 29 апреля 2021 (UTC)- Три варианта не являются существенным усложняющим фактором. - это величина, представляющая интерес в электромагнитных расчетах, но для данного вещества она, как правило, прямо пропорциональна его плотности. При составлении таблицы свойств веществ имеет смысл указать соотношение, поскольку оно остается довольно постоянным, следовательно, или же , из которого вычисляется . Шаблон также представляет собой Справочник CRC. .
- Если это поможет, вот цитата из CRC Handbook of Chemistry and Physics , 97th Edition, p. 4-126, который предшествует таблице молярной магнитной восприимчивости: «В соответствии с обычной практикой, молярная восприимчивость дается здесь в единицах, соответствующих системе cgs. Эти значения следует умножить на 4 π, чтобы получить значения для использования в уравнениях СИ. " По сути, это пояснение, данное в этой цитате, которое я хотел сделать доступным читателю. - Quondum 20:03, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Я работаю над этим. Оказывается, есть еще три варианта, усложняющих (
Уран-214
Я начал статью об уране-214, поскольку он был недавно создан / обнаружен в Китае. Не стесняйтесь улучшать его ... ему нужна большая помощь. Элайджахандскип ( разговор ) 19:15, 15 мая 2021 (UTC)
- Был добавлен в Изотопы урана § Уран-214 ( [4] ), теперь статья в R. Интересно, что SHANS является новым (для меня) и, возможно, заслуживает описания. - Депип ( разговор ) 12:47, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Итак, первый источник говорит, что он называется « Центр исследования тяжелых ионов в Ланьчжоу ( HIRFL )», а не SHANS. [5] .
- Во втором источнике упоминается [6] «Ключевая лаборатория высокоточной ядерной спектроскопии CAS, Институт современной физики Китайской академии наук, Ланьчжоу 730000, Китай».
- Третий источник: «Исследователи создали новый изотоп урана в Центре исследования тяжелых ионов в Ланьчжоу, Китай». ( HIRF ?)
- Самое интересное (из моего обзора) то, что Китай вошел в мир открытий ОНА. - Депип ( разговор ) 18:43, 16 мая 2021 г. (UTC)
Изотопы: NUBASE 2020, AME 2020
Недавно были опубликованы {{ NUBASE2020 }} [1] , {{ AME2020 I }} [2] и {{ AME2020 II }} [3] .
Ученый-материаловед добавил их в список литературы (как используется в {{ Таблица изотопов }}, например, Изотопы урана § Список изотопов ); также внесла обновления из этих источников в список урана [7] . В {{ Таблица изотопов }} на них можно ссылаться следующим образом: |refs=NUBASE2020, AME2020 II
(AME2020 I не упоминается в наших больших таблицах изотопов).
AFAIK, нет обзора за 2016–2020 годы. Похоже, что в Викиданных есть данные NUBASE за 2016 год, AME, обновлений за 2020 год пока нет.
- Депип ( разговор ) 10:34, 16 мая 2021 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ Kondev, FG; Wang, M .; Хуанг, WJ; Naimi, S .; Ауди, Г. (2021 г.). «Оценка ядерных свойств NUBASE2020» (PDF) . Китайская физика C . 45 (3): 030001. DOI : 10,1088 / 1674-1137 / abddae .
- ^ Хуанг, WJ; Ван, Мэн; Кондев Ф.Г .; Audi, G .; Наими, С. (2021). «Оценка атомной массы AME 2020 (I). Оценка исходных данных и процедуры корректировки *». Китайская физика C . 45 (3): 030002. DOI : 10,1088 / 1674-1137 / abddb0 .
- ^ Ван, Мэн; Хуанг, WJ; Кондев Ф.Г .; Audi, G .; Наими, С. (2021). «Оценка атомной массы AME 2020 (II). Таблицы, графики и ссылки *». Китайская физика C . 45 (3): 030003. DOI : 10,1088 / 1674-1137 / abddaf .
Статус титана FA
Привет, редакторы, несколько недель назад я опубликовал озабоченность по поводу статуса титана FA на его странице обсуждения. Следующим шагом будет размещение этой статьи в WP: FAR , но если редакторы захотят улучшить ее, мы можем не размещать ее там. Готовы ли какие-либо редакторы помочь вернуть эту статью к стандартам избранных статей ? Я безнадежен с научными темами, но я готов скопировать статью, указать научный жаргон, с которым будет бороться средний редактор, и другие полезные области. Если никто не хочет заниматься этим, я перечислю это на FAR в ближайшие дни или недели. Пожалуйста, напишите мне в своих ответах. Спасибо! Z1720 ( разговорное ) 18:44, 16 мая 2021 (UTC)
- См. Обсуждение: Титан # FA_concerns . - Депип ( разговор ) 20:16, 16 мая 2021 (UTC)
- До конца следующего месяца у меня не так много времени, и для этого элемента у меня есть только универсальные источники, но я исправил несколько легко исправляемых тегов CN. Дабл диез ( разговор ) 06:41, 17 мая 2021 (UTC)
Самые просматриваемые заготовки в этом Википроекте
- Элемент основной группы 4909 (Всего) 163 (Ежедневно) Заглушка Средняя
- Кислород-16 4593 153 Заглушка низкая
- Чеканка металлов 3,251 108 Шлейф Низкий
- Coin945 ( обсуждение ) 14:25, 30 мая 2021 года (UTC)
Элемент инфобокса: форматирование блока и группы
Я отредактировал {{ Infobox element }}, чтобы использовать основные определения блоков и групп. Обзор здесь . - Депип ( разговор ) 19:38, 30 мая 2021 г. (UTC)
- Чтобы было ясно: те, кто превратил «категорию» в «блок», испортили больше, чем можно представить. А потом, по-видимому, оставил это другим убирать. - Депип ( разговор ) 20:31, 30 мая 2021 г. (UTC)
- Сегодня в {{Infobox element}} все значения групп, периодов и блоков считываются из центра данных, т. Е. {{ ... / symbol-to ... }} [8] . Это помогает повторно использовать и последовательно контролировать все граничные случаи (например, E> = 119). - Депип ( разговор ) 21:31, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я сделал нашу категоризацию элементов устаревшей (например, {{ ... / symbol-to-category }}). Мы можем оставить его на время, чтобы не беспокоить подробные миседы (вместо того, чтобы смело удалять, что не нужно и не полезно). - Депип ( разговор ) 21:23, 5 июня 2021 г. (UTC)
Запрос на удаление Commons
Изображение, используемое в других языковых версиях Seaborgium , номинировано на удаление в Commons . Использование в этой вики было удалено почти так же быстро, как и было добавлено - фактически, это было бы G3, если бы оно было загружено локально. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 10:41, 6 июня 2021 г. (UTC)