Обсуждение в Википедии: WikiProject Molecular Biology / Genetics / Archive 3

Было инициировано запрошенное обсуждение перемещения базы данных генома крыс для перемещения в базу данных генома крыс . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 16:31, 26 июля 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Этот заброшенный черновик необходимо объединить с существующей заглушкой мозаики 45, X / 46, XY , прежде чем черновик будет удален как устаревший. Черновик содержит гораздо больше деталей, чем заглушка основного пространства. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 14:43, 24 августа 2015 (UTC)

Кто-нибудь? Роджер (Dodger67) ( разговор ) 14:18, 25 августа 2015 (UTC)

У меня медленное утро. Я возьму это. Ура, BatteryIncluded ( разговор ) 15:16, 25 августа 2015 (UTC)

Примечание: синонимом заболевания является смешанная дисгенезия гонад , поэтому нам нужно объединить и эту статью. BatteryIncluded ( обсуждение ) 16:09, 25 августа 2015 (UTC)

@ Dodger67 : Я объединил черновик мозаицизма 45, X / 46, XY и смешанную дисгенезию гонад в мозаицизм 45, X / 46, XY . Я также сделал небольшое расширение. Я думаю, что и черновик, и «Смешанная дисгенезия гонад» готовы к перенаправлению и удалению. Ура, BatteryIncluded ( разговор ) 17:17, 25 августа 2015 (UTC)

@ BatteryIncluded : Спасибо, последние штрихи были сделаны; перенаправления, параметры класса, удаление шаблонов слияния. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 17:51, 25 августа 2015 (UTC)

Здравствуйте, генетики. Вот старый черновик, который скоро будет удален как устаревший, если он не заинтересует кого-то. Это примечательная тема? - Энн Делонг ( разговор ) 15:01, 24 августа 2015 г. (UTC)

Я объединил полезный контент в статью о стоп-кодоне , как это было предложено рецензентом AFC. Думаю, теперь черновик можно удалить. Looie496 ( разговор ) 15:32, 24 августа 2015 (UTC)

Спасибо, Looie496 . Вместо того, чтобы удалять черновик, я перенаправил его и переместил в режим «Непрерывная мутация» . Таким образом, если когда-либо будет желательно, чтобы у темы была отдельная статья, текст в истории можно было бы восстановить и улучшить без необходимости разделения ». - Энн Делонг ( выступление ) 22:09, 24 августа 2015 г. (UTC)

Статья о ГМО пшенице устарела. похоже, что все ссылки относятся к 2013 году. 96.40.168.151 ( обсуждение ) 20:40, 23 июня 2015 (UTC)

Я начал обсуждение в Википедии: Определение надежных источников # Использование данных из научных статей по генетике . Дуг Веллер ( разговорное ) 15:43, 5 августа 2015 (UTC)

Привет, я новичок в этом проекте и вообще в редактировании статей в Википедии. Когда я сегодня прочитал статью об экзонах , я заметил, что она довольно короткая, а вводное предложение вводит в заблуждение, как уже обсуждалось на странице Обсуждения. Однако у меня нет окончательного представления, как изменить вступительное предложение, чтобы сделать его более точным. На мой взгляд, экзоны кодируют гены (точнее, белки / мРНК), и они также кодируются самим геном, поскольку являются его частью ... Я подумал, может быть, кто-то еще может высказать свое мнение по поводу как это должно быть решено? Мне очень грустно, что в этой важной статье есть такие проблемы и что она еще не выросла. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ilikelifesciences ( обсуждение • вклад ) 09:12, 2 сентября 2015 г. (UTC)

@ Ilikelifesciences : Привет и добро пожаловать в WP: MCB! Я заметил, что в статье Exon нет лидирующих ссылок. Я считаю, что первым шагом должно быть чтение пары ссылок, чтобы увидеть, как они это определяют. Ниже на странице цитируется пара обзоров, или я уверен, что ученый Google может предложить что-нибудь почитать. К настоящему времени это должна быть очень хорошо изученная тема. Еще одним источником информации может быть онлайн-учебник по молекулярной биологии клетки . Я считаю, что страница, вероятно, нуждается в значительном улучшении раздела « Функции » и новых разделов « Происхождение и эволюция» , « Возникновение» и « Аннотации» . В данный момент я работаю над другими страницами, но буду рад внести свой вклад, если вы захотите поработать над этим! Т.Шафи (Evo ﹠ Evo), ^доклад 11:10, 2 сентября 2015 г. (UTC)

То, что было написано в заголовке, было настолько искажено, что было бесполезно. Думаю, я его улучшил. Maproom ( разговор ) 22:44, 2 сентября 2015 (UTC)

Категория: Секвенированные геномы , входящие в объем данного WikiProject, была номинирована на переименование в «Категория: Списки секвенированных геномов» с удалением всех подкатегорий. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. RevelationDirect ( разговор ) 02:18, 10 октября 2015 (UTC)

Было бы полезно получить другие взгляды на редактирование, связанное с генетикой, в [1] - см. Также страницу обсуждения для некоторого контекста. Спасибо. Дуг Веллер ( разговор ) 19:21, 11 октября 2015 (UTC)

Генетика и археогенетика Южной Азии также довольно насыщенны для среднего читателя. Дуг Веллер ( разговор ) 05:02, 12 октября 2015 (UTC)

Не уверен, что делать с этой статьей. Ведущий говорит: «Генетическая антропология (генетика человека) - это ветвь генетики человека», а затем говорит, что это «область антропологии». Я удалил неподтвержденный раздел, в котором говорилось:

«Похоже, что в академическом сообществе существует разделение относительно того, что такое генетическая антропология и что такое молекулярная антропология . Есть много университетов, которые предлагают степени в области генетической антропологии или антропологической генетики, в то время как другие предлагают степени в области молекулярной антропологии, но все они считаются быть под эгидой эволюционной антропологии. В большинстве университетов генетическая антропология преподается в сочетании с другими антропологическими областями, такими как палеоантропология , приматология, биология человека , биоархеология и остеология ».

ИМХО это нужно перенаправить или переписать. Обсуждение кросспостинга в Википедии: WikiProject Anthropology Дуг Веллер ( доклад ) 10:48, 22 октября 2015 г. (UTC)

Хорошо, вы можете называть меня фанатиком редукционизма, но в статье мне говорится: «Генетическая антропология - бессмысленная попытка студентов-гуманитариев изучить генетику человека». Maproom ( разговор ) 13:55, 22 октября 2015 (UTC)

Да, это похоже на упрощенный курс популяционной генетики для антропологов. BatteryIncluded ( обсуждение ) 14:14, 22 октября 2015 (UTC)

Если это верно и это название курса или курсов, а не область научных исследований, вероятно, это не должно быть предметом статьи. Maproom ( разговор ) 16:59, 22 октября 2015 (UTC)

Здравствуйте, я новичок в Википедии и этом проекте и хотел бы предложить пересмотр статьи о выделении ДНК. Я и мои соавторы - эксперты в области экстракции ДНК шалфея и хотели бы добавить больше подробностей о типах экстракции в текущую статью. Я предлагаю изменить "Особые типы экстракции ДНК" на "Методы выделения ДНК" или "Типы экстракции ДНК". Я хотел бы сотрудничать с другими участниками проекта, которые могли бы рассказать подробности о других методах выделения ДНК, таких как кровь, микроорганизмы. , древний ... и т. д. Мы были бы счастливы описать особенности экстракции ДНК шалфея и создать шаблон для использования другими. Сообщите мне, что вы думаете об этой идее и сможете ли вы помочь. Спасибо! Amh97 ( разговор ) 15:35, 30 октября 2015 (UTC) 'd

Привет, Amh97, очень ценю твое желание помочь. Я приглашаю вас поделиться своим опытом / знаниями в статье любым способом, который вы сочтете нужным, при условии, что информация поддается проверке и содержит ссылки на надежные источники . Имейте в виду, что любая методология, которую ваша лаборатория может принять и усовершенствовать, может представлять собой оригинальное исследование . Так что будьте осторожны. Удачного редактирования. Wisdom89 _{( T / ^C )} 15:54, 30 октября 2015 (UTC)

Еще одна вещь, которую я должен был прояснить, вы не обязаны спрашивать разрешения на редактирование. Это открытая энциклопедия :) Wisdom89 _{( T / ^C )} 15:56, 30 октября 2015 г. (UTC)

Amh97 Привет и добро пожаловать в Википедию! Как отметила Wisdom89, вы можете в любой момент перейти к редактированию. Кривая обучения с использованием Википедии невысока, просто убедитесь, что вы цитируете надежные ссылки, вставив библиографию или веб-сайт между этим кодом в конце важных предложений: http: xyz В качестве альтернативы вы можете использовать это машина, чтобы помочь вам отформатировать процитированную ссылку: https://tools.wmflabs.org/makeref/

Я буду следить за статьей о выделении ДНК, чтобы помочь вам с форматированием и прочим. Кроме того, имейте в виду, что речь идет об общих процедурах выделения ДНК, поэтому не стоит вдаваться в подробности о методах выявления сальвии. Ура, BatteryIncluded ( разговор ) 16:28, 30 октября 2015 (UTC)

Уважаемые эксперты по генетике! В этом старом проекте есть ссылки, но их нет в сети. Текст читается как журнальная статья. Мне не удалось найти никаких нарушений авторских прав, но у меня нет доступа к нужным журналам. Стоит ли сохранить эту страницу или ее следует удалить как устаревший черновик (что может случиться, если ее никто не редактирует). - Энн Делонг ( выступление ) 00:35, 3 ноября 2015 г. (UTC)

Я попробую. Ура, BatteryIncluded ( разговор ) 01:04, 3 ноября 2015 (UTC)

Спасибо, BatteryIncluded . Я отложил его удаление, чтобы дать вам время исправить это ». - Энн Делонг ( выступление ) 07:53, 3 ноября 2015 г. (UTC)

Надеюсь, он был обновлен до стандартов Википедии. Опубликованы сейчас живые гены Hox у земноводных и рептилий . Пожалуйста, просмотрите по желанию. Ура, BatteryIncluded ( обсуждение ) 18:50, 3 ноября 2015 г. (UTC)

Я позабочусь, чтобы следующий черновик попал к вам на стол. Спасибо за помощь. Ура, BatteryIncluded ( разговор ) 02:07, 4 ноября 2015 (UTC)

BatteryIncluded , спасибо за улучшение этой страницы; только одно замечание в следующий раз: пожалуйста, переместите страницу в основное пространство вместо того, чтобы копировать ее; Пришлось сделать слияние истории. Однако, по крайней мере, я знала, как это сделать, хотя я мало знаю о генетике, поэтому очень ценю вашу помощь. - Энн Делонг ( выступление ) 03:08, 4 ноября 2015 г. (UTC)

Было инициировано запрошенное обсуждение перехода ДНК к дезоксирибонуклеиновой кислоте . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:29, 16 ноября 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Может ли кто-нибудь со знанием некодирующей РНК взглянуть на статьи Rcrzarg, чтобы узнать, можно ли их восстановить. Это не моя область, но мне они кажутся оригинальными исследованиями. Например, из r35 РНК : «Чтобы идентифицировать сайты связывания для других известных факторов транскрипции, мы использовали последовательности fasta, предоставленные RegPredict» «Эта [модель ковариации] была использована в дальнейшем поиске новых членов семейства αr35 в существующем бактериальном геноме. базы данных ». Спасибо, 109.79.192.231 ( обсуждение ) 12:49, 13 января 2016 (UTC)

Существует дискуссия здесь , если эта тема представляет интерес. Это происходит с 26 февраля, но я просто хотел убедиться, что люди здесь знают об этом. Джитдог ( разговор ) 18:06, 4 марта 2016 (UTC)

Я пытаюсь улучшить некоторые статьи о повторяющихся последовательностях и подумал, что было бы полезно, если бы было информационное окно, которое можно было бы использовать. Уже есть очень хороший шаблон для повторяющихся последовательностей , но, может быть, было бы неплохо какой-нибудь Infobox? Однако это, конечно, не должно совпадать с уже существующим шаблоном. Может быть, он может содержать информацию о механизме распространения повторяющейся последовательности (копировать / вырезать, вставить) и ее распространенности у конкретных организмов? Будем рады любым предложениям! Ilikelifesciences ( разговор ) 11:50, 5 апреля 2016 (UTC)

Цвет, описанный в поводке лошади Паломино , создан таким же образом у кролика Паломино ? Большое спасибо. Анна Фродезиак ( разговор ) 22:30, 7 апреля 2016 г. (UTC)

Лошадь Паломино гетерозиготна по одному актуальному гену. Насколько я могу судить из статьи о кроликах Паломино , кролик не (обязательно) гетерозиготен, он просто похож на окрас лошади. Maproom ( разговор ) 23:20, 7 апреля 2016 (UTC)

Большое спасибо, Maproom . :) Анна Фродезиак ( разговор ) 23:21, 7 апреля 2016 (UTC)

Я добавил небольшой отказ от ответственности на основании того, что вы сказали. Ты думаешь это нормально? Анна Фродезяк ( разговор ) 23:29, 7 апреля 2016 (UTC)

Я думаю, что это нормально, я не согласен с этим. Но это немного длинновато, и последняя фраза просто говорит: «Мы не знаем, так ли это». Возможно, вместо этого: «Как и в случае с лошадью-паломино, кролик получил свое название от своего цвета, [1] [2] хотя вовлеченные гены, вероятно, другие». Maproom ( разговор ) 19:19, 9 апреля 2016 (UTC)

Хорошо сказано , Maproom . Статья обновлена. Большое спасибо! :) Анна Фродезиак ( разговор ) 22:29, 9 апреля 2016 (UTC)

См. Обсуждение: ген Tinman о полной замене содержания существующей статьи содержанием из черновика. Я возражаю против такой перезаписи хорошего контента и предпочитаю правильно объединить 9f лучшее из старого и нового контента. Редактор, выполнивший замену, новый, поэтому ему нужна помощь опытных редакторов, знакомых с предметом. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 08:44, 14 апреля 2016 (UTC)

PS Драфт находится на драфте: Tinman (Nkx2-5) gene - Roger (Dodger67) ( talk ) 09:33, 14 апреля 2016 (UTC)

Я заметил, что Sorangium cellulosum отсутствует, поэтому я добавил его в Список секвенированных бактериальных геномов # Delta / epsilon subdivisions . Он интересен как самый крупный из известных бактериальных геномов (по крайней мере, на дату публикации, и ни один из них не был больше). К сожалению, я не разбираюсь в генетике или микробиологии - может ли кто-нибудь проверить это и убедиться, что все выглядит правильно?

В частности, есть ли у меня правильный штамм и количество генов? Моя цитата в порядке?

CRGreathouse ( t | c ) 16:30, 19 апреля 2016 г. (UTC)

Здесь: Wikipedia_talk: WikiProject_Molecular_and_Cell_Biology # Transporter_classification_database Jytdog ( обсуждение ) 22:12, 24 апреля 2016 г. (UTC)

В связи с его важностью и активным развитием генные драйвы следует представить более подробно. Также, на мой взгляд, страница должна быть оценена как «начальная» и «наивысшая» (или хотя бы «высокая»). ( Тюлу ( разговор ) 05:36, 15 мая 2016 (UTC))

@ Tjulou : Я изменил класс на "start", но на данный момент важность "mid" (я не очень много знаю по этой теме), так как я думаю, что это не очень распространено. Я позволю кому-нибудь с большим опытом поднять его до «высокого», если это уместно. Т.Шафи (Evo ﹠ Evo) ^{выступление} 07:10, 15 мая 2016 г. (UTC)

После недавнего обсуждения на WP: VPR существует консенсус в отношении задачи подписки на бота, которая автоматически оценивает класс статей на основе классов, перечисленных для других шаблонов проектов на той же странице. Другими словами, если WikiProject A оценил статью как C-класс, а WikiProject B вообще не оценил статью, такая задача бота автоматически оценит статью как C-класс для WikiProject B.

Если вы считаете, что автоматическая оценка может принести пользу этому проекту, рассмотрите возможность обсуждения ее с другими участниками здесь. Чтобы получить дополнительную информацию или запросить автоматическую оценку, посетите Пользователь: BU RoBOT / autoassess . Это разовое сообщение, предупреждающее о такой возможности проекты с более чем 1000 неоцененными статьями. ~ Роб ^{Разговор} 22:28, 3 июня 2016 г. (UTC)

Обсуждение слияния происходит здесь , чтобы определить , является ли Джин и геномная организация должна быть объединена. Кажется важным. Наилучшие пожелания,

Барбара (WVS) ( разговорное ) 10:58, 30 июня 2016 (UTC)

Пользователь ( Yahadzija ) недавно внес ряд изменений на страницу Epistasis , разделив большую часть ее на неаллельное взаимодействие генов и добавив свой собственный контент, чтобы расширить старую страницу Epistasis. Я не согласен с различием, которое они пытались провести, однако мнения других редакторов генетики были бы очень полезны, чтобы увидеть, не упускаю ли я что-то. T.Shafee (Evo ﹠ Evo) ^{выступление} 00:30, 3 июля 2016 г. (UTC)

Я не слишком знаком с жаргоном в этой области, но я не слышал, чтобы употребляли термин «неаллельное взаимодействие генов» (и быстрый поиск этого термина не дал особого результата). Из статей в их нынешнем виде не ясно, чем отличается «неаллельное взаимодействие генов» от эпистаза (или, скорее, как неаллельное взаимодействие генов является категорией, в которую попадает эпистаз), но я рад, что меня научили еще какие-то знаком с темой. Айполино ( разговорное ) 05:11, 3 июля 2016 (UTC)

В статье о эпистазе «эпистаз» рассматривается как особый случай неаллельного взаимодействия генов, когда аллель в одном локусе подавляет эффект аллелей, присутствующих в другом. В статье о взаимодействии неаллельных генов слово «эпистаз» широко используется в значениях, несовместимых с этим определением. Это беспорядок, который можно устранить, объединив две статьи. Maproom ( разговор ) 08:04, 3 июля 2016 (UTC)

Мы предлагаем грант на проект Викимедиа (WikiFactMine), который будет автоматически сканировать ежедневную рецензируемую научную литературу (до 10000 статей в день) и извлекать гены (определяемые в Викиданных ). Мы концентрируемся на генах, которые имеют высокую точность и отзывчивость, но с помощью словарей на основе Викиданных это можно распространить на другие четко определенные объекты (например, типы клеток или болезни). Затем они вместе с цитатами предлагаются редакторам Викиданных для возможного включения / обновления. Они также могут предупреждать редакторов Википедии о новых цитатах. Проект включает в себя представителя Викимедиа, проживающего в Кембриджском университете . Будем благодарны за комментарии, поддержку и предложения помощи. Петермр ( разговорное ) 10:37, 2 августа 2016 (UTC)

Отзывы этого проекта будут оценены в этом обсуждении, так как это может сильно (и положительно) повлиять на биологические цитаты! Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 21:53, 7 сентября 2016 (UTC)

Эта новая статья нуждается в некоторой помощи, главный автор, Дполбик , не знаком с WP. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 17:45, 12 января 2017 (UTC)

Эта статья читается как бессвязное бессвязное эссе, иногда не имеющее отношения к своему руководству. Кажется, дело в том, что есть гены, о которых мы не знаем, что они делают. Maproom ( разговор ) 18:13, 12 января 2017 (UTC)

Я думаю, что тема этой статьи более тонкая. Мы знаем, что делают многие из этих генов, но не знаем, как мутации в этих генах влияют на пациентов. Это больше медицинская, чем научная статья. Это следует объяснить лучше в отведении. Без дополнительных пояснений статья очень запутанная. Богхог ( разговор ) 19:54, 12 января 2017 (UTC)

Основной источник в этой статье - PMID   25741868 . При более внимательном чтении источника оказывается, что на самом деле под геном неопределенной значимости (GUS) подразумевается вариант гена с неопределенной значимостью (GVUS). Богхог ( разговорное ) 20:02, 12 января 2017 (UTC)

Разве варианты генов обычно не называются «аллелями»? Maproom ( разговор ) 22:03, 12 января 2017 (UTC)

Да, но вариант указывает на аллель, отличный от эталонного генома, как в файле VCF . В клиническом секвенировании мы говорим о вариантах и вариантах неизвестного значения (VUS). О генах неизвестного значения на самом деле не говорят, потому что в зависимости от положения варианты в гене могут по-разному влиять на фенотип. Это вариант, который является значимым с медицинской точки зрения, и аннотации на уровне генов, хотя и полезны, не являются определяющими. - Марк Викинг ( разговор ) 22:23, 12 января 2017 г. (UTC)

Спасибо за ссылку на варианты неизвестного значения . Возможно, в него следует слить Гена неопределенной значимости . Богхог ( разговорное ) 06:41, 13 января 2017 (UTC)

@ Maproom : Я заметил, что вы позаботились о проблеме с индексом Винклера в службе поддержки. VUS - это то, как я знал эту концепцию, и я считаю, что это верно для подавляющего большинства людей, которые о ней знают. Почему бы просто не изменить имя Гена с неопределенной значимостью на «Вариант с неопределенной значимостью»? Таким образом, и эта статья, и статья, на которую указал нам Марк Викинг, могут сосуществовать. Поскольку « Варианты неизвестного значения» - это такая загвоздка, давайте рассмотрим более длинную статью о генах. Кстати, на мой взгляд, более длинная статья не так уж и плоха. Надо доработать, но я бы хотел помочь. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 21:06, 15 января 2017 (UTC)

@ DennisPietras :: Я почти уверен, что понимаю, о чем идет речь в индексной статье Винклера, поэтому я проверил некоторые источники и пошел дальше. Я менее уверен в вариантах материала неизвестного значения . Для перемещения (переименования) статьи не требуется никаких специальных возможностей, вам просто нужно быть автоматически подтвержденным редактором. Если вы уверены, что этот шаг оправдан, вы можете сделать это самостоятельно: перейдите в меню с загадочным названием «Еще» в верхней части статьи, выберите единственный пункт «Переместить», введите новое имя и укажите причину. . Maproom ( разговор ) 21:28, 15 января 2017 (UTC)

done Деннис Пьетрас ( разговор ) 04:14, 16 января 2017 (UTC)

@ Maproom , Boghog , Mark viking и Aspro : я нашел на YouTube видео о VUS , сделанное генетическим консультантом. Она говорит без сценария, пытается рассказать людям о VUS. На мой взгляд, она совершила по крайней мере одну ошибку, но пусть будет так. Эта тема станет огромной общественной проблемой, и я думаю, что людям нужно ее услышать. Он здесь https://www.youtube.com/watch?v=cPFaAw4lSpU. Я бы хотел поместить в начало статьи какую-нибудь строку викикода, например [[Play_This_URL | в виде эскиза справа]]. Это вообще возможно? Будет ли это нарушением авторских прав YouTube? Как вы думаете, это хорошая идея? Если вы думаете, что это хорошая идея, возможность и не нарушение, знает ли кто-нибудь из вас, что такое настоящий викикод? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 15:22, 17 января 2017 (UTC)

В этом видео есть не одна серьезная ошибка. Википедия должна быть лучше. Maproom ( разговор ) 16:51, 17 января 2017 (UTC)

Да, я согласен с тем, что ошибок больше, но заметит ли их поэт, который только что узнал о VUS? Поэту может быть полезно услышать голос, который повторяет, что это не имеет смысла и что ему нужно поддерживать связь со своим врачом. К тому же я не могу найти более короткую! Ирония заключается в том, что одна из моих бывших учениц является консультантом по генетическим вопросам, и она подвела меня из-за того, что у меня нет такого видео ... 8- (.. нет, я не собираюсь с ней связываться. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем DennisPietras ( ток • вклад ) 18:57, 17 января 2017 (UTC)

Так есть такая вещь, как уведомление о VUS? Это меня удивляет. Любые два человека (которые не являются однояйцевыми близнецами) должны иметь сотни различий генов с некоторым наблюдаемым фенотипическим эффектом и тысячи - без них. Может я что-то неправильно понял. Maproom ( разговор ) 09:21, 18 января 2017 (UTC)

@ Maproom : Садитесь за это: в вашем геноме около 70 мутаций, которых нет в ДНК ваших родителей! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22345605 Наверное, я припоминаю, что каждая новая последовательность всего генома обнаруживает примерно 30 миллионов отличий пар оснований от эталонного генома! У каждого из нас есть десятки гомозиготных мутаций потери функции! Вот почему так чертовски сложно разобраться в найденных вариантах. Если у вас есть 25 минут, посмотрите, например, https://www.youtube.com/watch?v=fC9rYghqUTo, чтобы понять, с чем приходится иметь дело медицинским работникам! Возможно, это самые удивительные 25 минут в твоей жизни. Сейчас, когда стоимость секвенирования всего генома составляет около 1000 долларов на человека, поток информации будет огромным. Питье из полностью открытого пожарного гидранта не дает точного ощущения. Но важный вопрос заключается в том, имеет ли какое-либо из этих изменений какой-либо фенотипический эффект. Вот почему так важно научить общественность понять, что им не нужно волноваться по поводу VUS. Что вы почувствовали, когда только что узнали, что у вас есть десятки гомозиготных мутаций LOF? Меня это утешало: я мог винить свои гены во всех своих проблемах! Но как насчет 20-летнего, планирующего завести семью? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 13:53, 18 января 2017 (UTC)

Итак, это миллионы, а не тысячи. Не могу сказать, что удивлен. Но это делает еще более необычным наличие такой вещи, как уведомление о VUS.

@ Maproom : я должен был сделать свое обсуждение более ясным. Например, представьте себе женщину, у родственницы первой степени родства которой есть рак груди. Женщина может решить секвенировать свою ДНК, чтобы определить, подвержена ли она повышенному риску рака из-за одной из известных патогенных мутаций гена BRCA. Она получит отчет лаборатории, в котором, как мы надеемся, будет указано, что у нее нет одной из известных патогенных мутаций, и она сначала обрадуется, но затем продолжит читать уведомление о VUS (которое, как я думаю / надеюсь, лаборатория обязана по закону предоставить), что у нее есть мутация в гене, не связанная с развитием рака. Важно научить женщину, что она не должна сосредотачиваться на ощущении «у меня мутация в гене BRCA1», а просто помнить об этом и держать в курсе ее медицинских работников и, возможно, держать себя в курсе. -датируйте статус этого варианта, если она не хочет доверять своим специалистам в области здравоохранения отслеживать поток прибывающих VUS. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 19:08, 18 января 2017 (UTC)

Действительно. Если она получит такое уведомление, следует сделать все возможное, чтобы побудить ее игнорировать его и убедить, что это результат ошибочной бюрократии. Под «всем» я включаю пояснения в статьях Википедии. Maproom ( разговор ) 23:20, 18 января 2017 (UTC)

WikiJournal медицины является бесплатным, рецензируемым академическим журналом , в котором цель , чтобы обеспечить новый механизм для обеспечения точности биомедицинского содержания Википедии. Мы начали это как способ преодолеть разрыв между Википедией и академическим сообществом. [1] Он также входит в группу пользователей WikiJournal вместе с другими WikiJournals, находящимися в стадии разработки. [2] Журнал все еще только начинается и пока еще малоизвестен, поэтому мы рекламируем себя в WikiProjects, которые могут быть заинтересованы .

Вовлечение википедистов

• Оригинальные статьи по темам, для которых еще нет страницы в Википедии или только заготовка / начало
• Статьи Википедии, которые вы хотите просмотреть через внешнюю экспертную оценку (индивидуально или в группе, процесс аналогичен проверке GA / FA )
• Графические статьи , основанные на важном медицинском изображении или сводной диаграмме

Привлечение не-Википедистов

Мы надеемся, что формат академического журнала также может побудить не-Википедистов вносить свой вклад, которые в противном случае не стали бы. Поэтому примите во внимание:

• Распечатать рекламный плакат и распространить его в чайных и на досках для объявлений на рабочем месте.
• Отправка электронной почты в формате pdf через контактные сети или списки рассылки (предлагаемая формулировка)

Если вы хотите узнать больше, мы недавно опубликовали редакционную статью, в которой описывается, как развивался журнал. ^[3] С другой стороны , проверить журнал О или для обсуждения страниц.

1. ^ Masukume, G; Кипершток, L; Дас, Д; Шафи, Т; Лоран, М; Хейлман, Дж (ноябрь 2016 г.). «Медицинские журналы и Википедия: проблема глобального здравоохранения». The Lancet Global Health . 4 (11): e791. DOI : 10.1016 / S2214-109X (16) 30254-6 . PMID  27765289 .
2. ^ «Журнал Викиверситета: новая группа пользователей» . Указатель . 2016-06-15.
3. ^ Шафи, Т; Дас, Д; Masukume, G; Хэггстрем, М. (2017). «WikiJournal of Medicine, первый академический журнал, интегрированный с Википедией» . WikiJournal of Medicine . 4 . DOI : 10.15347 / wjm / 2017.001 .

Кроме того, WikiJournal of Science только начинает работать по аналогичной модели и ищет участников. Во-первых, он ищет редакторов, которые будут направлять заявки через внешнюю академическую рецензию и форматировать принятые статьи. Также поощряется подача статей в том же формате, что и Wiki.J.Med . Если вам интересно, приходите и обсудите проект на странице обсуждения журнала или на странице общего обсуждения для группы пользователей WikiJournal .
Т.Шафи (Evo и Evo), ^{выступление} 10:33, 19 января 2017 г. (UTC)

@ Акшайкатюра : Привет! В настоящее время я работаю с Z вниз, чтобы реклассифицировать неназначенные статьи. Статья о Z-гене https://en.wikipedia.org/wiki/Z-gene - это заглушка о гене lac z, который должен быть преобразован в перенаправление на оперон lac, ИМХО. Есть возражения? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 03:58, 23 января 2017 (UTC)

Согласовано. Хороший улов. Айполино ( разговорное ) 04:59, 23 января 2017 (UTC)

Страница разрешения неоднозначности будет лучше, поскольку «ген Z» может также относиться к белку Z или к неродственному гену, участвующему в определении пола птиц ( [2] ). Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 05:40, 23 января 2017 (UTC)

Кроме того, если бы кто-то, кто знал что-либо о lac-опероне, набрал «Z-ген» в поле поиска, он, вероятно, искал бы бета-галактозидазу, а не lac-оперон . Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 05:44, 23 января 2017 (UTC)

Я смело преобразовал его в неоднозначность. Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 06:46, 23 января 2017 (UTC)

@ Адриан Дж. Хантер :Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 02:19, 24 января 2017 (UTC)

Привет! Я заметил, что есть отдельные страницы Transcription preinitiation complex и Mediator (coactivator) . Я думаю, что на основе обзора 2015 года http://www.nature.com/nrm/journal/v16/n3/box/nrm3951_BX3.html страницы следует объединить. Комментарии? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 03:30, 25 января 2017 (UTC)

Может не потребоваться полное слияние. У нас есть отдельные страницы для TFIIA и т. Д. Медиаторный комплекс, по- видимому, представляет собой четко определенную группу белков, но абсолютно необходимо упомянуть его как ключевой компонент PIC на странице комплекса преинициации транскрипции . Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 03:36, 25 января 2017 г. (UTC)

Я согласен с Томасом. В обзорной статье говорится, что комплекс медиатора-коактиватора помимо того, что является компонентом преинициативного комплекса, играет определенную роль. Следовательно, я думаю, что лучше держать две статьи отдельно, упоминая, что посредник является компонентом PIC. Богхог ( разговорное ) 04:29, 25 января 2017 (UTC)

Было 19 статей, отмеченных как качество и важность АН. Почти все они были страницами с переадресацией, и я решил проявить смелость и просто удалить с этих страниц баннер генетического проекта. В категории «Можете ли вы в это поверить» одна из страниц, на которую была перенаправлена, была направлена ​​на сайт мутагенеза, на которой не было упоминания о CRISPR! Так много предстоит сделать, так мало времени. Когда я пишу это, эти 19 все еще присутствуют, потому что бот не работает в реальном времени. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 19:15, 18 января 2017 (UTC)

Я также, надеюсь, позаботился о заброшенном 12-м рейтинге стартового качества и важности NA. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Деннисом Пьетрасом ( обсуждение • вклад ) 19:40, 18 января 2017 г. (UTC)

Хорошая работа. Я проработал "???" категория рейтинга важности. Т.Шафи (Evo & Evo) ^{выступление} 23:33, 18 января 2017 г. (UTC)

@ DennisPietras : Я абсолютно рекомендую плагин " Rater " от Kephir . Просто зайдите в свой Special: MyPage / common.js и добавьте текст importScript('User:Kephir/gadgets/rater.js'); // [[User:Kephir/gadgets/rater]]. Он позволяет вам редактировать класс и важность страницы из статьи (без необходимости переключаться назад и вперед на страницу обсуждения) и автоматически заполняет сводку редактирования, описывающую изменение, чтобы ее было легче увидеть, когда люди смотрят назад вкладка истории. Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 11:14, 25 января 2017 г. (UTC)

@ Эволюция и эволюционируемость : Примечательно (для меня - я не знаю, как вы, ребята, узнаете все эти вещи), я действительно заставил «рейтер» появиться слева от «еще» на моей странице. Я нажимаю на нее, и открывается окно, которое, кажется, указывает, что это бета-версия, но, в любом случае, я не понимаю, как на самом деле ее использовать . Это может выходить за рамки моего понимания, и мне довольно комфортно проводить оценки медленно, потому что я могу видеть, что происходит на странице обсуждения. Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 00:44, 26 января 2017 (UTC)

@ Evolution и evolvability : ДУХ Теперь я вижу , как использовать его вэнь я на странице я хочу , чтобы оценить! Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 00:48, 26 января 2017 (UTC)

@ Эволюция и возможность развития : к моему большому удовольствию, я обнаружил, что этот рейтер дает мне возможность оценивать важность страниц = нижняя. Я использовал это для книг и т. Д. Однако, когда я возвращаюсь к списку, который вы сгенерировали для меня, «нижние» статьи все еще отображаются. Я собираюсь продолжить и продолжать использовать этот нижний рейтинг, по крайней мере, до тех пор, пока проблема с «ботом» (или что-то еще), о которой мы говорили, не будет решена. Но мне интересно, нужно ли изменить таблицу «Статьи по генетике по качеству и важности», чтобы она имела «нижнюю» строку? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 19:48, 26 января 2017 (UTC)

Привет! Я знаю, где и как получить статистику просмотров страниц для отдельных статей, но это, мягко говоря, расстраивает все статьи. Есть ли способ составить список всех статей в генетическом проекте, отсортированный по просмотрам страниц, надеюсь, с указанием количества просмотров страниц рядом со статьями? У меня есть смутное ощущение, что поиск SQL может создать такой список, но мои познания в SQL закончились в 1990-х годах. Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 17:30, 2 февраля 2017 г. (UTC)

В User: Dsimic / Расчет статистики трафика есть скрипт, который по списку статей производит просмотры страниц. Но сам не пробовал. - Марк Викинг ( разговор ) 20:01, 2 февраля 2017 г. (UTC)

Я только что посмотрел на этот сценарий, и он у меня над головой. Когда я начал эту тему, я действительно надеялся подтолкнуть Томаса к тому, чтобы он сделал это за нас! Деннис Пьетрас ( разговорное ) 22:35, 2 февраля 2017 (UTC)

На странице оценки WP: GEN есть список из 500 лучших, но это все еще довольно минимальный набор данных. Вероятно, вам нужен инструмент MASSVIEWS wikimedia Foundation, который позволяет просматривать статистику для всех статей в любой категории. Например, вот он для всего, что есть в статьях Категории: WikiProject Genetics (не забудьте поставить галочку в поле «Использовать тематическую страницу»). Вы можете аналогичным образом сделать это только для статей в определенных категориях важности / класса (например, Category: C-Class_Genetics_articles или Category: Top-important_Genetics_articles ). T.Shafee (Evo & Evo) ^{выступление} 01:02, 3 февраля 2017 (UTC)

Ух ты! Прямо под носом, так сказать. Мне скоро придется прекратить использовать оправдание для новичков ... Спасибо, Томас! Деннис Пьетрас ( разговорное ) 03:38, 3 февраля 2017 (UTC)

Абсолютно никаких проблем! В Википедии есть к чему привыкнуть. Я все еще учусь чему-то после многих лет здесь. Т.Шафи (Evo & Evo), ^доклад 12:04, 3 февраля 2017 г. (UTC)

Привет! В настоящее время стоит задача:

 Пожалуйста, помогите оценить важность и качество этих неоцененных статей.

что почти готово. Итак, забегая вперед, предлагаю читать в списке дел:

"В настоящее время 7 статей оцениваются как незавершенные и важные. После них указано среднее количество просмотров страниц в день.

Коробка ТАТА 355

кодирующая нить 235

кодирующая область 174

мутация зародышевой линии 102

Прибнов ящик 81

доставка генов 28

Ядерный ген 18

Если вы заинтересованы в редактировании, пожалуйста, помогите улучшить эти страницы! Даже если вы новичок в редактировании, не беспокойтесь об ошибках. Люди будут смотреть и помогать по мере необходимости ».

Комментарии? Возражения? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 15:50, 3 февраля 2017 (UTC)

Итак, страница https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Genetics/Assessment дает указания о том, как оценивать важность статей. Интересно, должны ли мы позволить сообществу читателей Википедии оценивать важность статей. То есть, если страница в среднем просматривает более 17 страниц в день, ей присваивается рейтинг как минимум высокой важности. Я установил уровень 17, чтобы ядерный ген оставался на высоком уровне. Гетерогенная частица рибонуклеопротеина - это заглушка, которая в настоящее время оценивается как средняя, ​​но она имеет 43 просмотра в день. По моему предложению, это стало бы очень важным, даже если я не думаю, что он соответствует действующему руководству «Старшеклассники могут быть немного знакомы, иначе студенты младших курсов должны быть хорошо знакомы с предметом». Поверьте, я понимаю, что эта реклассификация потребует много работы, но тот человек, который внедрил доставку генов в школьный проект, вдохнул в меня новую энергию для выполнения этой задачи. Комментарии? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 04:19, 10 февраля 2017 (UTC)

@ DennisPietras : Извините, что сдерживаю это, но я думаю, что рейтинг важности и посещаемость читателей - это отдельные статистические данные. Во-первых, статистика трафика может сильно колебаться с течением времени в зависимости от того, что находится в новостях, и я не думаю, что для рейтинга важности полезно следить за этим. Кроме того, важность может быть разной для разных WikiProjects, например, Axolotl имеет большое значение для WikiProject Amphibians и Reptiles, но генетические компоненты этой страницы не имеют большого значения для WP: GEN. Наконец, я думаю, что также полезно более или менее соответствовать другим проектам Wiki. Я не хочу быть чрезмерно негативным! Я считаю, что текущие рекомендации по рейтингам достаточно разумны, даже если их реализация все еще весьма вариативна и субъективна. Я полностью согласен с вашим переходом CRISPR на "высокий"! Т.Шафи (Evo & Evo), ^доклад 11:25, 10 февраля 2017 г. (UTC)

Я не уверен, что ядерный ген должен быть приоритетом. На самом деле это просто термин, который необходимо определить ... Релевантная информация в основном относится к генам , митохондриям и т. Д. 17 просмотров в день - это ничтожно мало по сравнению, скажем, с геномом или доминированием (генетика) , каждый по ~ 900 просмотров в день . Я думаю, что установка ограничения на 17 просмотров в день приведет к появлению огромного количества важных статей, что противоречит цели рейтинга. Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 12:10, 10 февраля 2017 г. (UTC)

Еще раз привет, ребята. Я начинаю собирать отзывы и мужество, чтобы заняться улучшением Mediator (коактиватора) , который набирает 63 просмотра в день. У меня есть 2 отдельные проблемы.

Кто-нибудь возражает против того, чтобы я перенес статью в «Медиаторный комплекс (молекулярная биология)»?

В статье было очень мало последних правок. Богхог на сегодняшний день является самым последним редактором-человеком (при условии, что ее / его имя пользователя не отражает его / ее видовую принадлежность). ). Я бы предпочел скопировать код страницы в свою песочницу, поработать над ним там, а затем перенести все это обратно на страницу посредника, когда я закончу. Это то, что я сделал на https://en.wikipedia.org/wiki/User:DennisPietras/sandbox3, прежде чем перенести его на страницу анализа лигирования Proximity , и мне это понравилось гораздо больше, чем попытки работать над статьей, когда она «жива». ". Так обычно и делают основные правки? Я бы не стал предлагать этого, за исключением того, что Богхог теперь знает мои намерения, а другие редакционные интересы не представляют особого интереса. Следует ли мне ставить на посреднике пометку "в стадии разработки", даже если я работаю над ним в своей песочнице? Какие-либо предложения? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 15:06, 10 февраля 2017 (UTC)

Поскольку есть еще одна статья под названием « Эндогенный медиатор» , переименование « Медиатор (коактиватор)» в « Медиаторный комплекс» (молекулярная биология) было бы неуместным, поскольку было бы слишком общим. Даже если бы эти две статьи были объединены, я все еще не уверен, что переименование будет подходящим. Википедия обычно не устраняет неоднозначность названий статей на основе поля. Например, значения Меркурия - это Меркурий (элемент) , а не Меркурий (химия) и Меркурий (планета) , а не Меркурий (астрономия) . Как правило, нет необходимости работать над статьей в вашей песочнице, и на самом деле нет причин этого не делать, особенно если статья активно редактируется другими пользователями. Кроме того, если вы полностью реструктурируете статью в своей песочнице, а затем примените эти изменения в одной редакции к действующей статье, другие могут возразить. Лучше вносить небольшие правки по очереди и смотреть, как на них отреагируют другие. Хотя в этом нет необходимости, но если вы планируете полностью реструктурировать статью, было бы разумно кратко изложить изменения, которые вы планируете внести, на странице обсуждения статьи, прежде чем вносить эти изменения, чтобы узнать, что думают другие. Богхог ( разговор ) 19:58, 10 февраля 2017 (UTC)

@ Fnielsen : et al. Кто-нибудь возражает против того, чтобы я объединил Asp ... в MC1R, а затем превратил Asp ... в перенаправление на MC1R? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 02:31, 5 февраля 2017 (UTC)

Ха-ха, определенное слияние. Я не уверен, что когда-либо была оправдана собственная статья. V600E shoudl также можно объединить с BRAF, а C957T можно даже объединить с DRD2 . Фактически, единственная статья о конкретной мутации гена, которую я когда-либо видел хорошо, - это ΔF508 , в которой содержится много информации, которая полезно расширяет статью о муковисцидозе . Т.Шафи (Evo & Evo), ^доклад 00:53, 6 февраля 2017 г. (UTC)

Вы можете объединить его, но оставьте элемент Викиданных. Другой (половинный) пример: Фактор V Лейден описан как генетическое заболевание, но имеет «однонуклеотидный полиморфизм Infobox». - fnielsen ( разговорное ) 15:04, 7 февраля 2017 (UTC)

@ Fnielsen и Эволюции и evolvability : Ничего себе, я открыл хорошую банку с червями! Я узнаю так много нового о MCR1, что собираюсь сделать важные дополнения к этой статье. Итак, теперь то, что я хочу сделать конкретно с Asp294His, - это просто переместить его в «MC1R Asp294His». Есть возражения? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 19:24, 7 февраля 2017 (UTC)

@ DennisPietras : Учитывая, что он такой короткий, я бы через ti мог быть просто разделом страницы Melanocortin_1_receptor , возможно, в разделе под названием «однонуклеотидные полиморфизмы». Однако, если вы счастливы расширить его в достаточной степени, чтобы оправдать его существование, я бы выбрал Melanocortin_1_receptor D294H в качестве названия, чтобы включить полное имя белка и использовать более короткое обозначение мутации. Однако, как вы заметили, на самом деле у нас нет серьезных прецедентов для такого рода статей о SNP, поскольку их так мало, и они представляют собой крошечную часть возможных заметных SNP. Т.Шафи (Evo & Evo) ^{выступление} 03:26, 8 февраля 2017 г. (UTC)

@ Эволюция и эволюционируемость : я думаю, вы неправильно поняли. Я оставил статью snp нетронутой и только что закончил мучительно долгий процесс улучшения статьи MC1R. Встать с кровати. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 06:27, 8 февраля 2017 (UTC)

@ Fnielsen и Эволюции и evolvability : Я просто переехал его меланокортину 1 рецептор Asp294His DennisPietras ( ток ) 3:39, 10 февраля 2017 (UTC)

С общим замечанием: кажется, что наука, начавшаяся, возможно, в 1990-х годах, имела большой оптимизм в отношении отдельных SNP для объяснения разнообразного поведения и заболеваний. Последние годы я не особо слежу за этой темой, но мне кажется, что «SNP-обвинения» уже не в моде. Более поздние метааналитические исследования могли развеять надежды. Может, это я не в курсе? Следует ли рассматривать такие изделия, как рецептор меланокортина 1 Asp294His, как причуду нулевых? - fnielsen ( разговорное ) 08:49, 10 февраля 2017 (UTC)

@ Fnielsen : Хороший момент. Конечно, есть несколько SNP, которые, как было показано, имеют достаточно большое влияние даже сами по себе, поэтому я думаю, что вполне возможно, что могут быть достаточно известные SNP, чтобы оправдать их собственную статью. Однако я недостаточно знаю эту тему, чтобы знать, действительно ли они совпадают с несколькими статьями SNP, которые существуют в настоящее время. В целом я предпочитаю объединять статьи о родительских генах, поскольку подозреваю, что в противном случае читатели все равно их не найдут. T.Shafee (Evo & Evo) ^{выступление} 10:47, 10 февраля 2017 (UTC)

@ Fnielsen and Evolution and Evolvability : et al. Судя по количеству исследований GWAS, я не думаю, что вырезки - это прихоть, но я согласен с Томасом в том, что их, как правило, следует объединять в статью о родительском гене. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 21:35, 10 февраля 2017 (UTC)

@ FourViolas : Я обнаружил, что есть страница "генетика рака", которая является лишь "стартовой" качественной статьей. Между тем «Онкогеномика» - это качество B. Я предлагаю сделать генетику рака простым перенаправлением на онкогеномику. Комментарии, особенно от FourViolas, кто, кажется, единственный, кто недавно смотрел cog? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 20:40, 30 января 2017 (UTC)

На странице обсуждения генетики рака нет возражений больше недели, поэтому я сделал редирект. Деннис Пьетрас ( разговор ) 02:00, 14 февраля 2017 (UTC)

Привет еще раз. Раздел «Состав субъединицы посредника» начинается со слов «Комплекс посредника состоит из не менее 31 субъединицы во всех изученных эукариотах», что верно только потому, что редактор включил «до», как в рекламных объявлениях, в которых указывается скидка до 75% .Главный вопрос, который у меня есть, заключается в следующем: действительно ли мы хотим перечислить все субъединицы и включить таблицу? Моя идея состоит в том, чтобы поместить ссылки на подразделы, у которых есть статьи wp, в раздел «см. Также» и полностью исключить таблицу и раздел «состав подразделений». Я не проверял полностью (и не собираюсь этого делать), но таблица была добавлена ​​в 2012 году, и я считаю, что она неполная. Спасибо за любые комментарии. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 21:02, 14 февраля 2017 (UTC)

Человеческие субъединицы уже перечислены в разделе о составе субъединиц . Таблица представляет собой сравнение перекрестных видов. Богхог ( разговорное ) 07:19, 15 февраля 2017 (UTC)

Еще раз привет, ребята. Фактор транскрипции получает около 700 просмотров в день. General tf около 100. Есть ли какие-то тяги к слиянию двух статей? Я столкнулся с этими двумя при обновлении посредника (который еще далек от завершения), и тогда очевидно, что комплекс предварительной инициации для меня следующий. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 02:42, 14 февраля 2017 (UTC)

Термин «общий фактор транскрипции» часто используется в литературе и, следовательно, имеет независимое значение и, следовательно, заслуживает отдельной статьи. Я не вижу преимуществ в объединении этих двух статей. Богхог ( разговорное ) 06:35, 15 февраля 2017 (UTC)

Я согласен с Богхогом . Это достаточно разные темы, чтобы быть отдельными. Также статья Фактор транскрипции уже довольно длинная. Т.Шафи (Evo и Evo), ^{выступление} 23:03, 15 февраля 2017 г. (UTC)

Еще раз привет, ребята. Буду признателен за отзывы о том, как я использую enf в Mediator (coactivator) , особенно о том , как я использовал его в enf d, чтобы дать людям возможность увидеть версию изображения, защищенного авторским правом, разумного размера, которую я не могу разместить общественное достояние. На самом деле, я был бы очень признателен за какой-нибудь "путь к успеху", но если я нарушаю стандарты сообщества WP, лучше знать об этом сейчас. Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 20:48, 14 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за ваши дополнения. У меня нет особого отношения к сноскам, за исключением того, что они усложняют статью для чтения и поддержки. Следует иметь в виду, что графика предназначена для поддержки текста, а не наоборот. Также предполагается, что цифры являются упрощениями действительности и не стоит останавливаться на их недостатках. Богхог ( разговорное ) 07:15, 15 февраля 2017 (UTC)

Хорошая работа, Деннис Пьетрас . Я рекомендую убедиться, что в ведущем разделе содержится только сводная информация, содержащаяся в остальной части статьи. В настоящее время отрывок кажется немного длинным. Перемещение большей части информации в отдельный раздел также позволит освободить больше места для изображений. Что касается сносок, я думаю, что их редко читают, поскольку читатели редко отличают их от ссылок, поэтому не думайте нажимать на большинство. Однако вреда в них, конечно, нет. Альтернативная стратегия для изображения, защищенного авторским правом, - отправить электронное письмо автору статьи и спросить, есть ли у него другая версия, не защищенная авторским правом или находящаяся под лицензией Creative Commons. Я обнаружил, что люди часто очень стремятся поделиться своими изображениями, если они знают, для чего они используются. Т.Шафи (Evo и Evo), ^{выступление} 23:01, 15 февраля 2017 г. (UTC)

Спасибо вам обоим. Re: длина свинца: когда я закончу, она станет короткой! Причина, по которой я добавил несколько изображений, состоит в том, чтобы подчеркнуть гибкость структуры и ассоциаций. Это невозможно сделать с одним изображением, и, да, я не хотел помещать одно слева, так как wp не приветствует его, но в обозримом будущем я думаю, что он останется там нормально. Re: сноски и удобочитаемость: я ожидаю, что подавляющее большинство читателей не будут смотреть на ref или efn, поэтому я думаю, что размещение материала в efn делает статью более читаемой. Затем, если статья понравится читателю, он может вернуться и взглянуть на efn и / или ref. Re: вклад изображения: если бы у меня было разрешение использовать больше, то мне пришлось бы найти место, чтобы разместить их !!!!!!! Если читатель захочет, он сможет найти изображения из информации, которую я им дал. Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 01:20, 16 февраля 2017 (UTC)

Еще раз привет, ребята. Кажется, что каждый раз, когда я собираюсь обновить статью о генетике, это приводит к еще двум, которые отчаянно нуждаются в обновлении! Это как играть в Whac-A-Mole по-настоящему! вздох. Это обычный опыт? Может ли кто-нибудь предложить лечение, альтернативное тому, которое я использую, - есть арахис на вечеринках, пока я не забуду, что я разочарован? Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 20:19, 21 февраля 2017 (UTC)

да, WP очень неровный - хорош местами, ужасен местами и посредственный во многих; это прямой результат того, что это зверь из краудсорсинга. Всегда есть над чем поработать. Вам просто нужно настроить темп и убедиться, что работа, которую вы выполняете, очень высокого качества (отличные источники, нейтральное обобщение и правильный ВЕС), так что то, что вы действительно тратите на палки, и вы можете перейти к следующей проблемной статье. Джытдог ( разговор ) 20:34, 21 февраля 2017 (UTC)

Я не думаю, что ты один. Естественно хотеть видеть область, которая заботится о том, чтобы было много солидных статей, наполненных релевантной надежной информацией, и разочарование, когда большинство статей не соответствуют действительности. Но работа над WP в значительной степени продолжается - это строительная площадка с множеством частично готовых статей, некоторые только начинаются. Однако вместо того, чтобы чувствовать разочарование, мне нравится видеть в этом прекрасную возможность внести свой вклад и улучшить энциклопедию. При таком большом количестве статей, которые могут быть улучшены, бывает сложно выбрать, над чем работать. Здесь полезен совет Jytdog - выберите статью, которая вас интересует больше всего и для которой у вас есть знания и ресурсы, чтобы добавить надежный контент. - Марк Викинг ( разговор ) 21:02, 21 февраля 2017 г. (UTC)

Я согласен с комментариями выше. Я подозреваю, что в какой-то момент мы потерялись, редактируя кроличьи норы! Я стараюсь ставить конкретные и достижимые цели (например, обновить конкретный раздел статьи или создать новое изображение), иначе легко сосредоточиться на том, что осталось сделать, вместо того, чтобы получать эндорфины из-за того, что вы уже сделали. Думаю, именно поэтому люди часто оставляют на своих пользовательских страницах маленькие шкафчики с трофеями, которыми они гордятся. Каждый месяц я покидаю мир в немного лучшем состоянии, чем я был раньше. Опять же, иногда мне действительно нравится просто следить за цепочкой вики-ссылок, тратить 2-5 минут на формулировку каждой статьи или форматирование ссылок ( WP: WikiGnome ), поскольку это требует меньше мозгов. Еще одна вещь, которую я считаю полезной, - это время от времени читать новости о материалах Wiki (например, The Signpost и блог WMF ). Отчасти достаточно практики, чтобы найти то, что лучше всего подходит для вас! T.Shafee (Evo & Evo) ^{выступление} 00:56, 22 февраля 2017 (UTC)

Спасибо тебе за все! Сегодня я чувствую себя лучше. Деннис Пьетрас ( разговорное ) 03:40, 23 февраля 2017 (UTC)

На Talk: Expanded генетический код # код мыши запрашиваются мнения о том, является ли определенный контент допустимым использованием первоисточников. Спасибо, Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 06:10, 13 марта 2017 г. (UTC)

Привет народ! Я работал над изменениями страницы фактора первопроходца в моей песочнице, и я закончил, ИМХО, с текстом, который я себе представлял, по состоянию на 14.03.17. Просмотрите и / или отредактируйте User: DennisPietras / sandbox5, если у вас есть время, и давайте попробуем достичь консенсуса в отношении того, какой должна быть страница wp, прежде чем переносить песочницу в основное пространство. Спасибо, Деннис Пьетрас ( разговор ) 00:17, 15 марта 2017 (UTC)

Привет, WikiProject Genetics! В инфобоксах статей о генах / белках есть небольшие миниатюрные изображения паттернов экспрессии РНК. Я предложил переключить эти маленькие миниатюры на полноразмерные изображения, потому что система изображений Wikipedia / Mediawiki была изменена. Поскольку данные изображения вызываются из Викиданных, я размещаю предложение на странице Викиданных ( wikidata: Property talk: P692 # Как насчет использования полноразмерного изображения вместо маленького эскиза? ). Я хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу. Спасибо. - Была пчела ( разговор ) 06:32, 18 марта 2017 г. (UTC)

Существует страничная экспрессомика , созданная Jongbak в 2007 году. Транскриптомика - это текущий термин, но транскриптомика - это простое перенаправление на транскриптом . Я предлагаю, чтобы экспрессомика стала простым перенаправлением на транскриптом. Есть возражения? Деннис Пьетрас ( разговорное ) 21:39, 1 февраля 2017 (UTC)

Слияние было бы лучше, поскольку каждая статья имеет уникальный контент, и, согласно WP: PRESERVE , мы обычно стараемся сохранить проверяемый контент. Например, в статье по экспрессомике есть раздел о методах анализа, который в большинстве случаев отсутствует в транскриптоме - действительно, раздел объема в транскриптоме полностью отсутствует .. - Марк Викинг ( доклад ) 19:48, 2 февраля 2017 г. (UTC)

Да, конечно, сначала слейте. Помните, я новичок ... Интересно, сколько еще я смогу использовать это оправдание для своих спазмов ... Деннис Пьетрас ( разговорное ) 22:28, 2 февраля 2017 (UTC)

Отличная идея. Я добавил это предложение на каждую страницу. Обсудить обсуждение : Транскриптом # Объединить страницу экспрессомики в Транскриптом - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен MangoldOrganizer ( обсуждение • вклад ) 03:11, 25 марта 2017 г. (UTC)

Журнальная группа PLOS расширяет свой формат обзора « Тематическая страница », который был инициирован PLOS Computational Biology, чтобы также включить PLOS Genetics . В этом формате принятые статьи публикуются как в журнале, так и в виде страниц Википедии (см. Категорию Википедии ).

Подходящие темы должны либо в настоящее время не иметь страницы Википедии, либо иметь только содержимое класса-заглушки / начала. Если вы хотите отправить такую ​​обзорную статью, ознакомьтесь с этими рекомендациями . Если у вас есть какие-либо рекомендации по темам, которые будут заказаны, не стесняйтесь сообщить любому из вовлеченных редакторов: Т. Шафи ( PLOS Gen ), D Mietchen ( PLOS Comp Biol ).
Т.Шафи (Evo & Evo) ^{выступление} 12:26, ​​25 марта 2017 г. (UTC)

Захватывающий! Одна небольшая ошибка: в руководстве, на которое есть ссылка, упоминаются только статьи об окончании курса как подходящие. Я бы также поддержал включение статей для начала занятий в качестве подходящих. - Марк Викинг ( разговор ) 12:53, 25 марта 2017 г. (UTC)

Хорошо замечено, я исправил это на вики- странице PLOS . Т.Шафи (Evo & Evo) ^{выступление} 00:37, 26 марта 2017 г. (UTC)

Сообщение в блоге по этому вопросу теперь вне. Что касается обсуждения заглушек и начала выше, это было намеренно, когда мы запускали его для Comp Bio, но я согласен, что ничего не произошло, поскольку это помешало бы расширению для запуска статей класса. - Даниэль Митчен ( разговор ) 11:27, 13 апреля 2017 г. (UTC)

Приветствую участников проекта «Генетика»! Пожалуйста, обратите внимание на мою оценку в книге Talk: Russian Domesticated Red Fox # Popular, опубликованной в марте 2017 г .; требуется дальнейшее редактирование . Я нашел страницу « Русская одомашненная лисица» проблематичной (см. Две мои правки), хотя мне не хватает научных знаний, чтобы ее улучшить. Верно ли, что более развернутое описание экспериментального проекта можно найти на биографической странице ведущего ученого Дмитрия Беляева ? Ваша помощь очень приветствуется, и я с нетерпением жду возможности учиться на дальнейших изменениях других. - Дебораджай ( разговор ) 12:16, 7 мая 2017 г. (UTC)

Мы - Community Tech - рады сообщить, что бот "Популярные страницы" снова в рабочем состоянии (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписаны на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать в Википедии: WikiProject Molecular Biology / Genetics / Archive 3 / Popular pages список самых просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу применения WikiProject Molecular Biology.

Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:

• Данные о просмотрах страниц включают данные как для компьютеров, так и для мобильных устройств.
• Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы глубже изучить любые неожиданности или аномалии.
• Отчет будет включать общее количество просмотров страниц для всего проекта (включая перенаправления).

Мы благодарны г- ну Z-man за его оригинального г-на Z-бота и желаем его боту счастливого выхода на пенсию. Как и раньше, мы надеемся, что отчеты о популярных страницах помогут вам понять, чем занимается WikiProject Molecular Biology, и какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, свяжитесь с нами по адресу m: User talk: Community Tech bot .

С уважением, техническая команда сообщества 17:16, 17 мая 2017 г. (UTC)

Привет, WikiProject Genetics. Я здесь по поводу статьи об обмене кассет, опосредованной рекомбиназой , и надеюсь, что вы сможете решить проблему, которую я вижу. На днях дружелюбный читатель связался с группой добровольного реагирования ( билет OTRS №  2017071510006261 ) и указал, что две цифры в этой статье идентичны и что подпись к рисунку 1 не имеет смысла. Я взглянул, и действительно, две фигуры с разными подписями, относящимися к разным вещам, являются копиями File: RMCE2.PNG .

Теперь я просмотрел историю статьи, и оказалось, что в 2013 году в статье было другое изображение , теперь удаленное изображение File: RMCE.PNG . Этот файл был удален на том основании, что исходный загрузчик загрузил «обновленное» изображение, но похоже, что «обновленное» изображение могло быть ошибочно принято за файл: RMCE2.PNG , несвязанное изображение. Возможно, следует восстановить File: RMCE.PNG, как показано на рисунке 1 в статье? Но почему его вообще убрали? При необходимости я могу временно восстановить изображение, чтобы его можно было просмотреть. Mz7 ( разговорное ) 04:11, 17 июля 2017 (UTC)

Хорошо, я связался с администратором, который изначально удалил файл: RMCE.PNG , и теперь он восстановил его, и я снова восстановил его в статье. Надеюсь, это снимет беспокойство читателя. Дайте мне знать, если вы что-нибудь заметите. Mz7 ( разговор ) 07:22, 19 июля 2017 (UTC)

Если вы ищете такие предметы, вас перенаправляют / отправляют в Генетику и археогенетику Южной Азии . Почему бы не сделать отдельную статью? Я мог бы начать небольшую статью, но я беспокоюсь, что может быть причина отсутствия такой страницы. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Darokrithia ( обсуждение • вклад ) 19:27, 7 августа 2017 г. (UTC)

@ Darokrithia : Я думаю, что перенаправление возможно только из-за нехватки контента. Это не совсем моя область, но я предлагаю заменить перенаправление в Genetics and archaeogenetics of Central Asia на заглушку по конкретной теме и посмотреть, не отменит ли кто-нибудь его. Не забудьте поместить раздел «См. Также», указывающий на версию статьи для Южной Азии. Вы также можете проверить в WikiProject Human Genetic History, если у них есть какие-либо идеи. Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 01:40, 8 августа 2017 г. (UTC)

В инфобокс ген добавлен новый столбец, показывающий расположение гена. Обратная связь приветствуется на обсуждении модуля: Добавлен столбец Infobox gene # Гена . Спасибо! - Была пчела ( разговор ) 11:43, 18 августа 2017 г. (UTC)

Привет! Я обнаружил, что в Википедии почти нет статей о SNP (однонуклеотидный полиморфизм). Хотя в SNPedia более 140 тысяч SNP , в Википедии я нашел только 22 статьи. Я разделил их на категории в соответствии с их положением на хромосомах человека, например, Категория: SNP на хромосоме 1 , Категория: SNP на хромосоме 11 . Я думаю, что нужно больше работать над расширением статей по этой теме. Вот список из более чем 140000 SNP , если кто-то заинтересован в создании новых статей о SNP. Также предлагаю запустить специальный Википроект для расширения SNP. - Brainist ( разговор ) 20:39, 20 ноября 2017 г. (UTC)

Привет, Brainist , мне любопытно узнать, что думают другие, но я не уверен, что Википедия - лучший проект для такого рода информации. Большинство из этих статей , как представляется, пограничная известность . Викиданные или какой-нибудь специальный проект было бы лучше. Может быть несколько примечательных SNP, таких как rs6265 , но даже в этом случае информация будет лучше контекстуализирована в статье о родительском гене. Кстати, не все в dbSNP на самом деле является SNP - например, Rs28363170 - нет. Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 23:39, 20 ноября 2017 г. (UTC)

Я должен с этим согласиться. Это было бы действительно высокой планкой для того, чтобы SNP был заметным, но к тому времени основной ген уже должен быть известен. Статья о SNP определенно была бы исключением, а не ожиданием. Kingofaces43 ( разговор ) 03:27, 21 ноября 2017 (UTC)

Викиданные могут быть идеальной объединяющей базой данных для такого рода вещей (у Эндрю Су могут быть некоторые идеи из-за своего опыта работы с генетической вики ). Очень мало SNP, по которым можно написать статью. Я думаю, что большинство было бы лучше объединить в статью об их родительском гене. Хотя, безусловно, будут некоторые, которые достаточно примечательны сами по себе (например, возможно, SNP, который вызывает серповидно-клеточную анемию β-глобин E7V ), но я думаю, что они должны быть разделены на их собственную страницу, только если исходная статья будет слишком перегружена по содержанию. T.Shafee (Evo & Evo) ^{выступление} 09:07, 21 ноября 2017 (UTC)

Я согласен. Если кого-то интересует угол зрения викиданных, я предлагаю разместить здесь . С уважением, Эндрю Су ( выступление ) 16:27, 21 ноября 2017 (UTC)

Взаимодействуя с WikiProject Computational Biology , я согласен с другими здесь: Wikidata были бы лучшим решением, поскольку большинство SNP не будут вообще примечательными. Я определенно был бы заинтересован в помощи, если есть консенсус по переносу информации из SNPedia в Викиданные. Спасибо, Амкилпатрик ( разговор ) 09:22, 22 ноября 2017 (UTC)

Это не очень активный WikiProject, Амкилпатрик . То, что вы видите прямо здесь, - это примерно столько консенсуса, сколько вы когда-либо могли бы получить. Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 23:30, 22 ноября 2017 г. (UTC)

Это спорная область в Википедии, о чем могут знать некоторые наблюдатели. Я редактировал это время от времени в течение семи лет, и теперь, когда пыль улеглась от дела ARBCOM, я надеюсь, что контент в этой области будет организован и улучшен. Я только что получил статус " Генетическая инженерия" в хорошем состоянии, так что это возможно. Я счастлив работать один, но это большая и сложная область, поэтому любая помощь будет оценена. Также есть много комментариев на страницах обсуждений в разных местах, поэтому наличие централизованной области для этих обсуждений может быть полезно. Считают ли редакторы, что страница рабочей группы была бы полезной? @ Tryptofish , Kingofaces43 , Smartse , Lfstevens , Dialectric и Tsavage : кукуруза AIR  (разговор) 07:29, 20 ноября 2017 г. (UTC)

Я думаю, что это хорошая идея, и какое-то время я намеревался исправить что-то с помощью редактирования генома / геномной инженерии . Я думаю, что было бы разумно, чтобы список дел был четко определен и управляем, чтобы не потерять пар. Блиц в GA над статьей о Джине несколько лет назад был очень эффективным, поэтому я мог представить себе короткий список статей, которые можно было бы пересмотреть (примерно 1 статья на 3-5 редакторов, помогающих). Я могу помочь с изображениями (и, возможно, с некоторым текстом). Еще одна особенность, которую можно было бы рассмотреть, - приглашение экспертов по генной инженерии для оказания помощи, например, отправив электронное письмо людям, написавшим хорошие обзорные статьи ( пример ), или написав о GE в The Conversation ( примеры ). Это может быть идеальной возможностью для сотрудничества между опытными википедистами и учеными-специалистами. Также пинг: @ Fixuture , опабиния Regalis , Boghog , Adrian J. Hunter , Jytdog , Splette , сансары , Марк викинг , Narayanese , Ettrig , Rjwilmsi , DennisPietras , Dcbennett2 и CatPath : . Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 11:21, 20 ноября 2017 г. (UTC)

Отличная идея. Лфстевенс ( разговорное ) 15:43, 20 ноября 2017 (UTC)

Не уверен, что делать здесь в этот момент, кроме как сказать «привет» и, возможно, вернуться позже. Самсара 18:11, 20 ноября 2017 (UTC)

Спасибо за пинг! Я думаю, что потенциально это очень хорошая идея, и желаю ей всего наилучшего. Тем не менее, мой опыт показывает, что «просто сделай это», как правило, работает лучше, чем пытаться загонять редакторов кошек во что-нибудь организованное. Генетика - не моя сильная сторона, и я, честно говоря, устал от всего этого ГМО и хочу тратить на это гораздо меньше времени, поэтому я не скажу спасибо за приглашение. Но если есть конкретная страница, на которой моя помощь будет полезна, пожалуйста, не стесняйтесь писать мне об этом. - Триптофиш ( разговор ) 20:17, 20 ноября 2017 (UTC)

Я не могу сказать, что мне очень помогли бы как основной участник на данный момент, потому что я тоже немного выгораю в этой теме, и у меня обычно бывают сильные всплески редактирования статей только в тех редких случаях, когда я У меня есть достаточно времени, чтобы выделить время (хотя у меня есть список дел, которые нужно решить по этой теме). При этом я определенно открыт, чтобы помочь, где я могу, для обзора контента и т. Д. Как энтомолог в области защиты растений. Я слежу за генетикой сельскохозяйственных культур еще во время учебы в аспирантуре и до сих пор на научных собраниях, поэтому я счастлив выступать в качестве предметного ресурса по этой теме. Если мы составим список людей в рабочей группе и того, в каких областях им было бы полезно поговорить, я буду в этом качестве. Kingofaces43 ( разговор ) 03:23, 21 ноября 2017 (UTC)

Вот, возможно, релевантная коллекция статистики просмотров страниц, которые, на мой взгляд, являются одними из самых просматриваемых статей о генной инженерии. Т.Шафи (Evo & Evo), ^доклад 11:02, 22 ноября 2017 г. (UTC)

Всем спасибо. Здесь достаточно интереса, и я думаю, что стоит начать с этого. Посмотрим, будет ли это развиваться и как. Кукуруза AIR   (разговор) 08:59, 25 ноября 2017 (UTC)

Спасибо за внимание. В последнее время я бываю здесь редко и случайно. Что касается GE, мне потребовалось лишь освежить в памяти язык, закрепленный в наборе статей GM этим ARBCOM, чтобы я хотел пока не иметь ничего общего с этой темой - процесс консенсуса кажется слишком играбельным и утомительным. сделать свой вклад каким-либо образом удовлетворительным (возможно, позже, когда появятся более общие убедительные разработки в общей предметной области). Ваше здоровье! :) - Цаваге ( разговор ) 13:08, 28 ноября 2017 (UTC)

В Википедии есть тысячи вики-ссылок, которые указывают на страницы значений . Для читателей было бы полезно, если бы эти ссылки направляли их на конкретные интересующие страницы, а не заставляли их искать по списку. Члены WikiProject Disambiguation работали над этим, и теперь их общее количество впервые составляет менее 20 000 человек. Некоторые из этих ссылок требуют специальных знаний по соответствующим темам, поэтому было бы здорово, если бы вы могли помочь в своей области знаний.

Список соответствующих ссылок на страницах, которые входят в компетенцию этого википроекта, можно найти по адресу http://69.142.160.183/~dispenser/cgi-bin/topic_points.py?banner=WikiProject_Genetics.

Пожалуйста , уделите несколько минут , чтобы сделать их более полезными для нашего readers.- Rod ^{разговора} 15:47, 3 декабря 2017 (UTC)

Все Исправлено ! Одна оставшаяся ссылка является преднамеренной. Спасибо, Родв ! Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 01:42, 4 декабря 2017 г. (UTC)

Спасибо. - Rod ^talk 08:01, 4 декабря 2017 г. (UTC).

Привет всем, я студент 4-го курса бакалавриата информатики из Индии. Я был выбран в качестве стажера для Викимедиа в рамках 15-го раунда информационно- разъяснительной работы . Я буду создавать веб-инструмент под названием WikiCV (под руководством Герго Тиса и Стивена ЛаПорта), чем-то похожий на ваш профиль в LinkedIn, StackOverflow или Github. Перед тем, как начать работу над проектом, я хотел получить информацию от пользователей, которые являются моей целевой аудиторией, то есть всех вас! Так что подумал о том, чтобы спросить об этом на странице обсуждения. (Мои наставники указали мне на эту страницу, так как здесь присутствует много ярых пользователей.)
Мы придумали этот проект, потому что чувствуем, что Википедии нужна мощная сила, чтобы привлечь новых редакторов к проекту и позволить существующим редакторам тратить на него больше времени без нанести вред своей карьере; К сожалению, из-за того, что Википедия поддерживает тесное сотрудничество, постороннему трудно измерить ценность своего участия, из-за чего участникам очень сложно получить признание за добавленную стоимость Википедии.
Следовательно, мы хотим создать инструмент суммирования вкладов, который (в отличие от существующих инструментов, ориентированных на статистику и трудных для интерпретации для тех, кто не знаком с редактированием Википедии), выделяет вклады в простой для понимания форме.

Я хочу, чтобы вы
внесли свой вклад в: 1. Что бы вы хотели видеть в своем резюме для публикации в Википедии?
2. Каким образом мы должны представить сводку данных / вклада, чтобы ее мог понять пользователь, не использующий Википедию?
3. Каковы преимущества / проблемы текущих инструментов, которые суммируют вклад пользователя (например, Xtools)?
4. Резюме определенно отразит ваш вклад, но было бы лучше, если бы оно показывало ваше текущее положение по отношению к другим пользователям? Например, очки репутации в Stack Overflow отражают, насколько вы хороши относительно. Я подумал об одной идее: представьте себе инструмент, который сообщает, что кто-то входит в 1% лучших редакторов. Было бы хорошо? Если да, что вы считаете хорошим основанием для этого утверждения?

Кроме того, я подготовил макет для резюме, чтобы дать общее представление о том, о чем мы думаем. Пожалуйста, проверьте это тоже.
Помимо этого, я подумал о том, чтобы представить вклады в манере, похожей на Github. Я подготовил для этого инструмент . Пожалуйста, взгляните и на это и поделитесь своими отзывами об этом.

Моя работа во многом зависит от вашего вклада, поэтому, пожалуйста, присылайте свои комментарии / мнения. Мы будем благодарны за вашу помощь!
Кто угодно может связаться со мной по почте ([email protected]).
С нетерпением жду ваших отзывов :)

Meghasharma213 ( обсуждение ) 15:56, 11 декабря 2017 (UTC)

@ Meghasharma213 : Это отличная идея. Я решительный сторонник идеи возможности поднять авторитет Википедии как профессионального сервиса для сообщества, и такой вид формальной структуры признания чрезвычайно полезен. ^{[1] [2] [3] [4] [5]} У меня есть несколько мыслей, которые могут помочь:

1. Максимально интегрировать с WikiData и черпать идеи из существующих инструментов
   • Scholia - авторская аналитика на основе WikiData
   • XTools и dewkin - Общее резюме правок с точки зрения Википедии.
   • Отчеты AltMetric - впечатляющая мера воздействия за пределами узкой академической литературы
   • ORCID - Вероятно, лучший открытый стандарт для уникальных идентификаторов авторов (поговорите с Энди Маббеттом )
   • Whocolour - отличный способ обозначить вклад редактора в ключевую статью.
2. Различные авторы Википедии вносят свой вклад по-разному, рассмотрите несколько сводных статистических данных, например:
   • 10 лучших статей, в создании которых участвовал автор (для авторов, которые вносят вклад в большие статьи, но никогда не являются доминирующим редактором)
   • Общее количество статей, в которых> 50% текста написано автором (для авторов, которые вносят основной вклад в небольшое количество статей)
   • Общее количество байтов / слов / правок / разных статей (для авторов, которые вносят небольшой вклад в широкий спектр статей)
   • Количество хороших статей и избранных статей
   • Количество изображений или набор закрепленных изображений
3. Не все правки одинаковы, разные правки могут означать очень разные привычки.
   • Wordcloud или ключевые слова тем, упомянутых в отрывках из 20 лучших статей, которые они редактировали?
   • Основные проекты WikiProject, в которые внесен вклад (основные статьи, страницы обсуждения статей, страницы обсуждения WikiProject)
   • Среднее количество байтов на редактирование? (в процентильном контексте)
   • Среднее количество изображений на слово? (в процентильном контексте)
4. Несколько заключительных мыслей:
   • Некоторые из них требуют больших вычислительных ресурсов (например, этот инструмент требует времени), поэтому рассмотрите способы сделать так, чтобы ему требовалось обновлять только кешированную версию с момента последнего просмотра.
   • Избегайте полу-трехмерных гистограмм (всегда лучше плоские)
   • Избегайте гистограмм с накоплением (обычно лучше использовать линейные диаграммы с наложением) ^[6]
   • Сделайте сводные данные загружаемыми
   • Укажите, когда в последний раз обновлялись данные страницы
   • Разрешить пользователям выбирать, какие биты данных показывать
   • Для закрепленных статей укажите процентный вклад в байтах
   • Для закрепленных статей возможно даже реализовать что-то вроде WhoColor
   • Область для перечисления всех других онлайн-присутствий (снова интегрированные с Викиданными), например LinkedIn, ResearchGate, G-scholar, Mendelay, Academia.com, страница факультета, домашняя страница, страница пользователя и т. Д.

Удачи. Я надеюсь, что все это будет полезно, и с нетерпением жду возможности следить за развитием проекта! T.Shafee (Evo & Evo) ^{выступление} 09:38, 12 декабря 2017 (UTC)

Большое спасибо Т.Шафи (Evo & Evo) за ваши комментарии. Должен сказать, довольно проницательно! Буду держать вас в курсе о проекте. Meghasharma213 ( обсуждение ) 14:32, 13 декабря 2017 (UTC)

@ Meghasharma213 : Спасибо, мне это особенно интересно, потому что я думаю, что это можно применить к авторам WikiJournal (например, в Wiki.J.Med. ). Т.Шафи (Evo & Evo) ^{выступление} 22:36, 14 декабря 2017 г. (UTC)

Может ли кто-нибудь взглянуть на Draft: Human Disease Modifier Gene и посмотреть, достаточно ли надежен его источник, чтобы переместить его в основное пространство? Большое спасибо! - Уанфала (разговор) 17:16, 7 января 2018 г. (UTC)

Этот черновик требует больше времени, чем я готов пожертвовать, но я думаю, что эта тема печально известна WP. В частности, раздел lede необходимо переделать и смягчить научные термины, чтобы охватить читателей средней школы. BatteryIncluded ( обсуждение ) 18:00, 7 января 2018 г. (UTC)

Я попытался сделать повод более доступным. Требуется дополнительная работа, но может быть достаточно, чтобы переместиться в основное пространство. Богхог ( разговорное ) 07:45, 8 января 2018 (UTC)

Хорошо! Тогда я перехожу в основное пространство. Спасибо за улучшение! - Уанфала (разговорное) 19:58, 9 января 2018 г. (UTC)

Может быть около сотни статей, связанных с генетикой, которые содержат плохие ссылки на страницы DAB. Пользователь: бот DPL их регистрирует; Я могу их найти; вам не нужно искать; Я думаю, что знаю достаточно о генетике, чтобы знать, когда не гадать; любая помощь будет оценена (особенно нашими читателями).

В этом списке найдите "disam" в отображаемом тексте. Если вы решите проблему, удалите {{ dn }} из статьи и добавьте сюда {{ done }}. Возможно, что некоторым из них может потребоваться соответствующая переориентация (все мы знаем, что в Wiki есть пробелы).

• ДнРНК BC200  Сделанный
• Альтернативная сварка  Сделано предыдущим редактором
• Инициатива монарха
• ДНК (цитозин-5) -метилтрансфераза 3A  Сделано предыдущим редактором
• SH3KBP1  Сделанный
• Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток Рази  Сделанный
• IgSF CAM  Сделанный

Это всего лишь начальная партия. Заранее благодарю за любую помощь. Нарки Блерт ( разговорное ) 22:49, 24 января 2018 (UTC)

Не уверен, что выбрать для «Инициативы монарха» ; кажется, что применимы все механизмы «генетического варианта». Лешней ( разговор ) 14:43, 3 февраля 2018 (UTC)

Похоже, что между этими двумя статьями существует тесная взаимосвязь, для которой, вероятно, потребуется раздел с кратким изложением и вики-ссылки с обеих сторон. Материнский эффект сложен и спорен, а телегония антична, поэтому ситуация требует некоторого опыта. Буду рад любой помощи. Чизвик Чап ( разговорное ) 10:19, 22 января 2018 (UTC)

Чизвик Чап : насколько я понимаю, эффекты совсем другие. Первое подтверждено доказательствами, второе - нет. Maproom ( разговор ) 14:21, 5 февраля 2018 (UTC)

Facto Post - Выпуск 10 - 12 марта 2018 г. Веха для mix'n'match Примерно в то время в феврале, когда Викиданные щелкнули мимо элемента Q50000000, была достигнута еще одна веха: инструмент mix'n'match загрузил свой 1000-й набор данных. Его автор, Магнус Манске , кратко определил , что он работает «для сопоставления записей во внешних каталогах с Викиданными». Общее количество записей теперь исчисляется восьмизначным числом, и постоянно добавляются новые: пара новых каталогов каждый день - это нормально. С конца 2013 года mix'n'match постепенно стал играть значительную роль в добавлении операторов в Викиданные. В частности, в областях с привкусом цифровых гуманитарных наук , но наборы данных, конечно, могут относиться практически ко всему. Есть каталог небоскребов и два каталога пауков. В наши дни mix'n'match можно использовать во многих режимах: от расслабленного геймифицированного щелчка по каталогу в поисках совпадений с подсказками до фантастически полезного и часто требовательного поиска по всем каталогам. Я напечатаю это снова: вы можете искать более 1000 наборов данных из простого поля в правом верхнем углу. В раскрывающемся меню вверху слева предлагаются «кандидаты на создание», любимый Магнусом. m: Mix'n'match / Manual для более подробной информации. Для Викидатана ключевым моментом является то, что эти сопоставления, как бы они ни выполнялись, добавляют утверждения в Викиданные, если и, естественно, только если существует свойство Викиданных, связанное с каталогом. Для каждого, однако, практический опыт выбора подходящего сочетания - это образование в научной области, причем биографические каталоги особенно сложны. В основе недавнего быстрого прогресса лежит открытая инфраструктура для извлечения данных и загрузки. Поздравляем Магнуса, нашего настоящего стахановца ! Ссылки 3D печать Википедия переходит в режим 3D, позволяя пользователям загружать файлы .STL для цифровой справки , Бо Джексон для 3dprintingindustry.com, 22 февраля 2018 г. Отчет WikiCite (видео) Официальная публикация и объявление набора данных цитирования ISBN , см. Сообщение в Twitter , 23 февраля 2018 г. Прокладывая курс через нанесенные на карту воды , семинар по грамотности в области визуализации данных от Михаила Попова, Фонд Викимедиа Использование Викиданных для создания авторитетного списка гетто времен Холокоста , Нэнси Куи, Мемориальный музей Холокоста в США, 12 февраля 2018 г. Почему вы должны изучать SPARQL? Викиданные! Марк Лонгэр, запись в блоге, 29 ноября 2017 г. Назад в будущее: зависит ли успех графовой базы данных от языка запросов? , Джордж Анадиотис для Big on Data, 5 марта 2018 г. Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О способах отказа от подписки смотрите ниже. Редактор Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв. Обратные номера здесь. Напоминание : страницы WikiFactMine в Викиданных находятся на WD: WFM . Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:26, ​​12 марта 2018 г. (UTC)

Статья « Поведенческая генетика» , которая может заинтересовать вас или ваш проект, была номинирована на переоценку хорошей статьи сообщества. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу повторной оценки . Если проблемы не будут устранены в течение периода проверки, статус статьи может быть удален из статьи. Кукуруза AIR  (разговор) 09:48, 20 марта 2018 (UTC)

В Talk: Hepatitis_D # Merger_proposal проходит обсуждение, которое может заинтересовать некоторых участников этого проекта . - soupvector ( разговор ) 13:42, 2 апреля 2018 (UTC)

Я работаю в компании, занимающейся геномикой, под названием Clear Labs . Я сообщил о своем конфликте интересов на странице обсуждения статьи Clear Labs и предложил предлагаемую замену статьи, которая будет намного короче, менее рекламной, менее устаревшей, с лучшими источниками и т . Д. Здесь . Прошла пара недель без ответа на странице обсуждения статьи, поэтому я хотел узнать, есть ли у кого-нибудь здесь минутка, чтобы просмотреть мой предложенный черновик и сообщить мне, если я делаю что-нибудь неуместное с точки зрения ИСП. Марк Бажус в Clear Labs ( выступление ) 22:33, 5 апреля 2018 г. (UTC)

 Done Natureium ( разговор ) 17:27, 6 апреля 2018 (UTC)

Есть интерес в спасении этого брошенного черновика? Espresso Addict ( разговор ) 01:25, 9 апреля 2018 (UTC)

Убрал его и переехал в основное пространство. Как всегда, можно было бы еще немного отредактировать. Богхог ( разговорное ) 04:35, 9 апреля 2018 (UTC)

Спасибо! Всегда приятно видеть ассимилированный контент. Espresso Addict ( разговор ) 05:22, 9 апреля 2018 (UTC)

Отличная работа. Я также свяжусь с несколькими учеными, чтобы узнать, смогу ли я убедить кого-нибудь написать статью о Paramecium tetraurelia . Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 07:02, 9 апреля 2018 г. (UTC)

Facto Post - Выпуск 11 - 9 апреля 2018 г. 100 шкур лука Месяц открытых цитат с его хэштегом, который можно легко угадать, уже наступил. Мы должны быть крайне благодарны за то, что за последние 12 месяцев появилось так много данных о том, какие статьи цитируют какие другие документы были открыты, и что Викиданные играют свою роль в размещении их в качестве «цитирующих» заявлений. На момент написания в Викиданных есть 15,3 млн элементов, которые могут это сделать. Однако если вернуться назад, чтобы посмотреть на документы открытого доступа в целом, поводов для празднования меньше. Доступ в теории еще не означает доступ на практике. В недавнем сообщении в блоге LSE IMPACT эта проблема сводится к «неоднородности». Полезный эвфемизм, спасающий нас от мысли, что вся концепция не относится к сфере оксюморон . Некоторые истины: агрегирование - это не управление контентом, если оно не обеспечивает возможности повторного использования. Формат файла PDF связан с тем, как люди читают документы, а не с тем, как их воспринимают машины. Нарезка салями - наш друг в текущей загрузке статей в открытом доступе, но для лучшей метафоры подумайте о том, чтобы кропотливо снять шкуру с лука 100 раз с убывающей отдачей. Существует порядка 100 крупных сайтов издателей, на которых размещаются статьи в открытом доступе, и преобладающим предложением по-прежнему остается PDF-файл. Красный лук поперечное сечение С точки зрения возможности обнаружения библиографические ресурсы Викиданных в сочетании с запросом SPARQL в принципе намного превосходят существующие поисковые запросы по ключевым словам, выполняемые по статьям. Контент с открытым доступом следует преобразовывать в согласованный HTML, что в настоящее время требует больших усилий. Хорошая новость заключается в том, что большая ее часть уже находится в XML . Организационная проблема удаления шкурки с лука при разумной расстановке приоритетов, безусловно, не является непреодолимой. Группа CORE (блоггеры в публикации LSE) имеет некоторые ответы, но на самом деле не все, что необходимо для целей анализа текста и данных, которые они выделяют. Длинный хвост , или другими словами, лук сердце , когда он становится неудобным за терпение к коже, делает вызов для Pis Аллер . Но настоящее умение состоит в том, чтобы делать больше между XML и сердцем. Ссылки Crossref как новый источник данных цитирования: сравнение с Web of Science и Scopus , запись в блоге CWTS 17 января 2018 г., Нис Ян ван Эк, Людо Уолтман, Винсент Ларивьер, Кэссиди Сугимото Цитаты с идентификаторами в Википедии, набор данных figshare Сделайте женщин более заметными в Интернете с помощью инструментов Викиданных! , Запись в блоге Викимедиа, 29 марта 2018 г. Автор: Сандра Фоконье Обсуждение деревенского насоса, Включить фрейм карты? Мы готовы, если вы сделаете выводы Сила движения Викимедиа за пределами Викимедиа , Forbes, 28 марта 2018 г., Майкл Берник Отслеживание украденных биткойнов , сообщение в блоге Росс Дж. Андерсон , 26 марта 2018 г. Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О способах отказа от подписки смотрите ниже. Редактор Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв. Обратные номера здесь. Напоминание : страницы WikiFactMine в Викиданных находятся на WD: WFM . Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:25, 9 апреля 2018 г. (UTC)

Привет, ребята, похоже, что раньше эта страница автоматически архивировалась строчными буквами sigmabot III, но это прекратилось около полутора лет назад, когда мы перешли на более изящный заголовок страницы обсуждения вверху. Я не совсем понимаю, как работает новая панель для обсуждения, но есть ли способ снова настроить автоматическое архивирование страниц обсуждения (в качестве альтернативы, люди этого хотят?)? Спасибо, Айполино ( разговор ) 18:07, 9 апреля 2018 г. (UTC)

Я думаю, что новый заголовок должен быть совместим со строчными буквами sigmabot III (поскольку бот создает подстраницы архива, а заголовок просто должен ссылаться на созданные подстраницы). Поэтому я повторно добавил шаблон конфигурации {{User: MiszaBot / config}}. Т.Шафи (Evo & Evo), ^{выступление} 23:39, 9 апреля 2018 г. (UTC)

Экзом и кодирующая область почти синонимы. Вы можете утверждать, что «кодирующая область» может относиться конкретно к одному гену, тогда как «экзом» является глобальным, но не было бы логичнее объединить их оба? Я лично утверждаю, что Exome - это более современный дескриптор, плюс экзом состоит из многих кодирующих областей и фактически является кодирующей областью всего генома. Харвейджамес ( разговорное ) 21:51, 10 мая 2018 г. (UTC)

Спасибо за предложение, но это разные концепции. Экзом - это совокупность экзонов в организме. Экзон - это кодирующая область плюс любые фланкирующие UTR. Следовательно, кодирующие области составляют важную часть экзома, но не являются его синонимами. - Марк Викинг ( разговор ) 22:30, 10 мая 2018 г. (UTC)

спасибо за пояснение, что Harveyjamesm ( разговор ) 08:34, 11 мая 2018 (UTC)

Я думаю, что темы достаточно разные, чтобы иметь отдельные страницы. Кодирующая область белка чаще всего используется для обозначения областей отдельных генов, а не областей во всем геноме. Т.Шафи (Evo & Evo), ^доклад 10:04, 11 мая 2018 г. (UTC)

Facto Post - Выпуск 12 - 28 мая 2018 г. ScienceSource финансируется 18 мая Фонд Викимедиа объявил о полном финансировании заявки на грант ScienceSource от ContentMine . См. Объявление ScienceSource в Twitter и 60-секундное видео . Медицинский канон? Предложение включает загрузку 30 000 статей в открытом доступе с целью (грубо говоря) создать основу для медицинских ссылок в Википедии. Остается открытым вопрос о том, как их выбрать. Основные критерии WP: MEDRS включают концентрацию на вторичной литературе. Следует обратить внимание на длинный хвост болезней, которые менее актуальны. Руководство MEDRS предполагает, что крайние случаи необходимо будет обработать, а преждевременное исключение публикаций, которые будут в этих крайних положениях, снизит ценность коллекции. Профилактика упускает из виду то обстоятельство, что охрана будет осуществляться с помощью алгоритма. Две хорошо известные, но довольно разные области, в которых применимы такие соображения, - это тропические болезни и альтернативная медицина . Также существует ряд потенциальных проблем с загрузкой, о которых упоминалось в Выпуске 11 . Вероятно, существует разрыв, даже с указанием руководства, между условиями, которые считаются необходимыми, но недостаточными, и условиями, достаточными, но не обязательными, для включения кандидатских работ. В стандартных списках имеется около 10 000 признанных медицинских состояний, поэтому требуется быть исчерпывающим. Со всеми этими аспектами задачи ScienceSource обратится за помощью к сообществу. Ссылки Логотип OpenRefine, любезно предоставлено Google d: Викиданные: лексикографические данные , проект многоязычного словаря Викиданных начинает работать Инструмент Ordia , базовый интерфейс поиска лексем и форм Викиданных Инструмент OpenRefine 3.0 , майское обновление позволяет переносить табличную информацию в Викиданные г: Викиданные: Британские политики WikiProject продвигают моделирование и импорт данных. # 1Lib1Ref возвращается во второй раз в 2018 году , сообщение в блоге ИФЛА 25 мая 2018 года, второй шанс в этом году принять участие в размещении ссылок на Википедию Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О способах отказа от подписки смотрите ниже. Редактор Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв. Обратные номера здесь. Напоминание : страницы WikiFactMine в Викиданных находятся на WD: WFM . Страницы ScienceSource будут анонсированы там и в этом массовом сообщении. Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 10:16, 28 мая 2018 г. (UTC)

Facto Post - Выпуск 13 - 29 мая 2018 г. Редактор - Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв на его странице обсуждения пользователей. Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О том, как отказаться от подписки, см. Нижний колонтитул. Обратные номера здесь. Уважая MEDRS Facto Post вступает в свой второй год, с кембриджским синим фоном (ОК, аквамарин), с новым логотипом, но без кембриджского блюза. Тема проекта ScienceSource - это страница проекта здесь . Он содержит некоторые тематические исследования о том, как руководство WP: MEDRS , касающееся ссылок на статьи, вообще связанные со здоровьем человека, применяется в типичных обсуждениях. Рядом с домом также используется шаблон, сокращенно {{ medrs }}, который используется для выражения неудовлетворенности конкретными отзывами . Технологии могут помочь в патрулировании, и этот запрос Petscan находит более 450 статей, в которых хотя бы одно использование шаблона. Конечно, шаблон просто указывает на возможную проблему с надежностью ссылки. Другое дело - определить истинность обвинения. Эта проблема обслуживания - один из примеров того, как ScienceSource стремится помочь. В случае ссылки на научную статью алгоритм соответствующего типа может дать по таким ссылкам однозначное мнение. Таким образом, он может помочь патрулям медицинских статей с шаблонными ссылками и в более общем плане. На самом деле, для правильной ссылки может быть что-то большее: контекст, то, что выражает утверждение, поддерживаемое ссылкой, известность и вес. В этом плане могут помочь тематические исследования. Но алгоритм может помочь очистить отставание. Пирамида доказательств, ведущая к клиническим руководствам , из WP: MEDRS Ссылки Пузырьковая диаграмма бомбардиров чемпионата мира по лигам, в которых они играют , выполнение запроса в Викиданных Хронология открытий естественных спутников Солнечной системы , запрос на Викиданные 4800 валлийских портретов добавлены в Wikimedia Commons и Wikidata , сообщение в блоге Национальной библиотеки Уэльса 27 июня 2018 г., автор: Jason.nlw «Убийцы» Википедии , блог Хая Кранена, 15 июня 2018 г. Шесть измерений открытого доступа, полемический твит , 17 июня 2018 г. Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:19, 29 июня 2018 г. (UTC)

Facto Post - Выпуск 14 - 21 июля 2018 г. Редактор - Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв на его странице обсуждения пользователей. Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О том, как отказаться от подписки, см. Нижний колонтитул. Обратные номера здесь. Устранение пробелов - отчет Викимании Официально он «заполняет пробелы в знаниях», а Wikimania 2018 в Кейптауне отдает дань уважения южноафриканской концепции убунту для ее реализации. Помимо личного общения, Викимедианцам нужны их источники силы. Подключение к столу наставничества на хакатоне Facto Post взял интервью у Дждфоррестера , который посещал каждую Викиманию, а теперь работает старшим менеджером по продуктам в Фонде Викимедиа. Его подход к устранению пробелов в движении Викимедиа заключается в том, что «если бы мы были армией, мы могли бы маршировать колонной и закрыть все пробелы». Однако, по его мнению, это ошибочная метафора, которая ведет к совершенно ложному пониманию движения, его разнообразия и различных устремлений, а также характера работы как «борьбы», которая должна проводиться в открытом секторе. Есть много фронтов, и как eventualist он чувствует пробела испытываемых как редактора и пользователями контента Wikimedia неизбежны. Он хотел бы, чтобы больше внимания уделялось повторному использованию контента, а не только его объему. Если это не звучит как радикализм, конференция « Деколонизация Интернета», организованная здесь совместно с организацией « Чье знание?». может исправить картину. Он претендует на звание «первой в истории конференции, посвященной сосредоточению маргинальных знаний в Интернете». Накопление Plugbar на Хакатоне Ссылки Список фокусов ScienceSource (ярлык WD: SSFL в Викиданных), проект по пометке первой медицинской библиографии открытого доступа в Викиданных, а также преодоление систематических предубеждений в медицинской литературе путем курирования. Фонд Викимедиа и Kiwix стали партнером по расширению автономного доступа к Википедии , сообщение в блоге Фонда Викимедиа 18 июля 2018 г. Предстоящая конференция Википедии в Кейптауне рассмотрит вопрос разнообразия , Джейми Матроос, 2 июля 2018 г. VideoWiki , видеоверсия Википедии. Полнотекстовый поиск в 4M + книгах , MEK, блог Open Library, 14 июля 2018 г. Более 5000 немецких ученых опубликовали статьи в псевдонаучных журналах , NDR, 19 июля 2018 г. Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 06:10, 21 июля 2018 (UTC)