Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Уильямс против Флориды
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 4 марта 1970 г. Решено 22 июня 1970 г.
Полное название делаУильямс против штата Флорида
Цитаты399 США 78 ( подробнее )
90 S. Ct. 1893; 26 L. Ed. 2d 446; 1970 США LEXIS 98
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийУильямс против государства , 224 So. 2d 406 (Fla. 3d DCA 1969); серт . предоставлено, 396 U.S. 955 (1969).
Держа
(1) Право Пятой поправки против самооговора не освобождает обвиняемого по уголовному делу от уведомления прокуратуры о личности его свидетелей алиби.
(2) Шестая поправка не требует, чтобы жюри состояло из 12 присяжных.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинствобелый
СовпадениеБургер
Согласие / несогласиеБлэк, к которому присоединился Дуглас
Согласие / несогласиеХарлан
Согласие / несогласиеСтюарт
НесогласиеМаршалл (частично)
Блэкмун не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправляет. V , VI , XIV

Williams v. Florida , 399 US 78 (1970), представляет собойдело Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что Пятая поправка не дает обвиняемому в уголовном процессе права отказываться предоставлятьобвинениюподробности своихсвидетелей алиби. и что Шестая поправка не требует, чтобы присяжные состояли из 12 членов. [1]

Фон [ править ]

Уильямс был осужден за ограбление во Флориде и приговорен к пожизненному заключению. Защита Уильямса была алиби , и закон Флориды требовал, чтобы он уведомил обвинение до начала судебного разбирательства об именах своих свидетелей алиби, чтобы обвинение могло попытаться получить опровергающие доказательства. Уильямс утверждал, что требование помочь обвинению таким образом нарушило его право Пятой поправки не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, в 1967 году Флорида сократила количество присяжных по всем делам, не относящимся к смертной казни, с 12 до 6, и поэтому Уильямс был осужден шестью присяжными. Уильямс утверждал, что Шестая поправка не только гарантирует право на суд присяжных, но также требует, чтобы присяжные имели все характеристики, присущие общему праву , включая то, что оно состояло из 12 человек.

Окружной апелляционный суд Флориды вынес решение против Уильямса по обоим вопросам. Верховный суд Флориды не имел юрисдикции рассматривать это дело, и в 1969 году Верховный суд США согласился рассмотреть это дело.

Заключение суда [ править ]

Суд постановил, что правило Флориды об уведомлении об алиби не нарушает Пятую поправку. Пятая поправка не была бы нарушена, если бы после того, как свидетель алиби дал показания, суд предоставил бы отсрочку, чтобы позволить обвинению искать опровергающие доказательства (этот момент был признан юристами Уильямса). Следовательно, закон об уведомлении об алиби позволял обвинению сделать это до суда, вместо того, чтобы прерывать судебное разбирательство. Он не предоставил обвинению больше информации, которую можно было бы использовать против обвиняемого, чем они могли бы получить в любом случае.

Суд также постановил, что шестая поправка не требует определенного количества присяжных. Смысл суда присяжных состоял в том, чтобы предотвратить притеснения со стороны правительства:

Предоставление обвиняемому права на суд присяжных из его коллег давало ему неоценимую защиту от коррумпированного или чрезмерно рьяного обвинителя и от послушного, предвзятого или эксцентричного судьи. [2]

Эту функцию жюри могли выполнять как шесть присяжных, так и двенадцать:

[T] Существенная особенность жюри присяжных, очевидно, заключается во вмешательстве между обвиняемым и его обвинителем в отношении здравого смысла суждения группы непрофессионалов ... Выполнение этой роли не зависит от конкретного числа членов тела, которое составляет жюри. [3]

Последующие события [ править ]

Восемь лет спустя в деле Ballew v. Georgia Верховный суд постановил, что состав жюри из пяти человек неконституционен. [4]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уильямс против Флориды , 399 США 78 (1970). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. ^ Уильямс , 399 США при 100, цитируя Дункан против Луизианы , 391 U.S. 145, 156 (1968).
  3. ^ Уильямс , 399 долларов США, 100 фунтов стерлингов.
  4. ^ Бэлью v. Georgia , 435 США 223 (1978).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Уолберт, Дэвид Ф. (1971). «Влияние размера жюри на вероятность осуждения: оценка Уильямса против Флориды ». Case Western Reserve Law Review . 22 (3): 529–554.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Уильямс против Флориды , 399 U.S. 78 (1970) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)