Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эбботт против Переса
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 24 апреля 2018 г. Решен 25 июня 2018 г.
Полное название делаЭбботт против Переса
Номер досье17-586
Цитаты585 США ___ ( подробнее )
138 S. Ct. 2305; 201 L. Ed. 2d 714; 2018 США LEXIS 3846; 2018 WL 3096311
История болезни
ПрежнийPerez v. Abbott , 267 F. Supp. 3d 750 ( WD Tex.2017 ); 274 F. Supp. 3d 624 (WD Tex.2017)
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Горсуч
СовпадениеТомас, к которому присоединился Горсух
НесогласиеСотомайор, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган

Дело Abbott v. Perez , 585 US ___ (2018 г.) -дело Верховного суда США, касающееся перераспределения округов штата Техас по результатам переписи 2010 года.

Фон [ править ]

В результате переписи населения США 2010 года было обнаружено, что в штате Техас появилось более четырех миллионов новых жителей, многие из которых имеют латиноамериканское или афроамериканское происхождение. Это предоставило Техасу четыре дополнительных места в Палате представителей Соединенных Штатов , что потребовало от штата перераспределения как своих избирательных округов, так и законодательных округов, чтобы включить эти четыре новых места. В это время правительство штата Техас находилось под контролем Республиканской партии . Первоначальные карты перераспределения округов были завершены законодательным собранием штата к 2011 году и отправлены в Окружной суд Соединенных Штатов округа Колумбия для предварительной проверки в соответствии с требованиями Раздела 5 Закона об избирательных правах 1965 года.(VRA). В то время как окружной суд рассматривал карты, некоторые граждане Техаса полагали, что перераспределение округов ослабило голоса меньшинств и использовало неконституционный расовый манипуляцию для определения новых округов, нарушая как Раздел 2 VRA, и подали отдельный иск в Окружной суд Соединенных Штатов для Западный округ Техаса. Окружной суд Техаса выслушал аргументы по этому делу, но отложил вынесение решения до завершения предварительной проверки. Однако с приближением выборов 2012 года Окружной суд округа Колумбия признал, что они не смогут завершить предварительное рассмотрение в срок. Окружной суд Техаса, используя предложения сторон в текущем деле по Разделу 2, к ноябрю 2011 года разработал три временных окружных плана для избирательных и законодательных округов штата [1].

Штат, защищая свои карты, обратился в Верховный суд Техаса с экстренной просьбой отклонить карты окружного суда. Верховный суд удовлетворил запрос об оказании чрезвычайной помощи и 20 января 2012 г. отменил карты, разработанные районным судом, и поручил им составить новые карты. [2] [3] Окружной суд использовал карты штата в качестве отправной точки и выпустил новые карты к февралю 2012 года. [4] [5] Отдельно Окружной суд округа Колумбия продолжил оценку карт с измененными районами и постановил что все три карты перераспределения районов, предоставленные штатом для предварительной очистки, не соответствовали требованиям Раздела 5 VRA к августу 2012 года. [6]Судьи определили, что государство не смогло доказать, что план перераспределения округов был разработан без преднамеренной дискриминации. [7] В связи с проведением выборов 2012 года в ноябре, штат Техас продолжал использовать карты, составленные окружным судом штата Техас.

Во время этих событий Верховный суд постановил в деле Шелби Каунти против Холдера [8], что средства, с помощью которых штаты должны были проводить предварительную проверку законов, связанных с избирателями, были неконституционными, что устраняет необходимость для Техаса добиваться предварительной проверки своих карт. [9] Штат, с небольшими изменениями, принял все три карты из районного суда в качестве постоянных в июне 2013 года. [10]

Первоначальный иск в Окружном суде Техаса продолжился, и петиционеры также пытались внести поправки в карты перераспределения округов 2013 года в рамках своих жалоб, чтобы предотвратить использование этих карт в следующих выборах. Это дело затянулось в окружном суде, но в конечном итоге суд вынес свое решение в августе 2017 года. Он постановил, что карта перераспределения районов 2011 года нарушает либо VRA, либо Конституцию, либо их комбинацию, а также потому, что штат использовал карты, предложенные Техасом. Районный суд, основываясь на первоначальных картах штата после постановления Верховного суда в качестве основы для перераспределения округов в 2013 году, указал, что они также имели аналогичные недостатки. [11] [12]Суд постановил, чтобы губернатор Техаса созвал специальное собрание законодателей для своевременной перерисовки карт, но вместо этого штат обратился в Верховный суд с просьбой обжаловать мнение окружного суда Техаса, а также приостановить постановление окружного суда о перерисовке карт. карты в связи с приближением выборов 2018 года. В сентябре 2017 года Верховный суд, разделив 5–4 решений между консервативными и либеральными судьями, согласился приостановить действие приказа о перераспределении округов [13] и согласился рассмотреть дело в январе 2018 года [14].

Верховный суд [ править ]

Дело, представленное в Верховный суд, объединяет два отдельных постановления, вынесенных Окружным судом Техаса по картам перераспределения округов. Штат в своей петиции спросил по нескольким вопросам, в том числе по поводу того, могут ли карты 2013 года, взятые из карт, представленных Окружным судом Техаса, считаться неконституционными, принял ли окружной суд надлежащее решение, оспаривая определенные районные линии, указанные на картах 2013 года, и имел ли районный суд право требовать ускоренного пересмотра округа. Сам Суд также рассмотрел вопрос о том, обладают ли они юрисдикцией в отношении этого дела, учитывая, что их действия о приостановлении решения районного суда можно было рассматривать как преждевременные. Устные аргументы были заслушаны 24 апреля 2018 г., и наблюдатели заявили, что судьи разделились по консервативным и либеральным взглядам.[15] Решение было вынесено 25 июня 2018 г. [16]

Заключение суда [ править ]

В решении 5–4, написанном судьей Сэмюэлем Алито, суд подтвердил текущие карты перераспределения округов как действительные районы за пределами одного района, Texas House District 90 около Форт-Уэрта, который суд признал «недопустимым расовым мошенничеством», вернув дело в суды низшей инстанции, чтобы исправить перераспределение округов, чтобы устранить расовую подделку . [17] [18]

Судебное большинство заявило, что законодательные собрания штатов имеют право на презумпцию добросовестности законодателей, особенно в делах об округах . [19] [20] [21] «Каждый раз, когда заявитель утверждает, что закон штата был принят с дискриминационным намерением, - заявил судья Сэмюэл Алито в заключении Суда, - бремя доказывания лежит на заявителе, а не на государстве. ” [22] Хотя в прошлом были доказательства дискриминации со стороны государства, этой прошлой дискриминации было недостаточно, чтобы подорвать презумпцию добросовестности. [19] «Это означает, что истцы, оспаривающие план перераспределения округов, все равно должны показать, что законодательный орган намеревался провести дискриминацию при принятии текущего плана». [21]

Согласие и несогласие [ править ]

Судьи Кларенс Томас и Нил Горсуч выступили с совпадающим мнением, в котором утверждали, что перераспределение избирательных округов не подпадает под действие Закона об избирательных правах. [16] [23] От имени четырех либералов судья Соня Сотомайор раскритиковала консервативное большинство в суде. «Игнорирование большинством как прецедентов, так и фактов наносит серьезный ущерб нашей демократии», - написала она на 46 страницах несогласия. «Это означает, что после многих лет судебных разбирательств и неопровержимых доказательств преднамеренной дискриминации избиратели из числа меньшинств в Техасе ... будут по-прежнему недопредставлены в политическом процессе». [16]Судья Сотомайор также обвинил суд в том, что он вмешивался в дела расистов, «закрывая глаза на исчерпывающие факты», чтобы позволить Техасу использовать карты, которые «по замыслу и эффекту ущемляют права избирателей из числа меньшинств». Сотомайор писал, что Алито «совершенно неправ», полагаясь на «выборочное прочтение» фактов, чтобы игнорировать явные доказательства «расовой дискриминации». [23]

Воздействие и критика [ править ]

Закон об избирательных правах 1965 года содержит раздел, известный как Раздел 2. [24] [25] : 3–4 Раздел 2 включает две отдельные части, которые предназначены для защиты от дискриминации при голосовании. Законы о выборах, принятые с целью дискриминации на расовой почве, запрещены первой частью. [22] Вторая часть представляет собой запрет любой процедуры голосования, которая «приводит к отказу или ограничению права любого гражданина Соединенных Штатов голосовать по признаку расы или цвета кожи». [26] [24] Эти два аспекта раздела 2 известны как тест «намерения» и «тест результатов». [22] Решение Верховного суда по делу " Город Мобил" против Болдена(1980) сделали почти невозможным выиграть иски по Разделу 2, потому что истцы должны доказать, что законодатели, принимавшие законы, связанные с голосованием, действовали с «расовой дискриминацией». [27] [24] Конгресс отменил решение о мобильных телефонах с вышеупомянутым вторым запретом в соответствии с разделом 2. Это облегчило истцам иски, поскольку им больше не нужно было доказывать расистские намерения. Истцы должны только показать, что закон, связанный с голосованием, оказал несопоставимое негативное влияние на цветных избирателей. [28] : 15–16, 21, 24–25 и 37 [27] [29] [24]

Журналист Vox.com Ян Миллхайзер заявил в нескольких статьях [20] [22] [24], что решение Abbott , согласно которому суды должны применять сильную презумпцию того, что законодатели действовали не с расистскими намерениями [22], усложняет рассмотрение исков по Разделу 2. потому что «законодатели пользуются такой сильной презумпцией расовой невиновности, что сейчас чрезвычайно трудно доказать, что эти законодатели действовали с расистскими намерениями - настолько сложно, что это может быть невозможно, за исключением самых вопиющих случаев». [24] Он сравнил аргумент, выдвинутый судьей Алито в решении Abbott, с сопротивлением южных штатов постановлению Верховного суда 1954 г.Браун против Совета по образованию : «Другими словами, аргумент Алито состоит в том, что карты 2013 года не были приняты для сохранения расового джерримандера; они были введены в действие, чтобы закрыть судебный процесс против расового джерримандера. И этого различия достаточно, чтобы очистить законодательный орган штата по поводу любых обвинений в расизме. Это как если бы школьные округа, находящиеся в проигрыше по делу Браун против Совета по образованию (1954 г.), приняли новый закон, воссоздающий те же школы с расовой сегрегацией, которые были оспорены в судебном процессе Брауна, но утверждали, что эти раздельные школы должны быть поддержаны, потому что новый закон преследовал законную цель - как можно скорее положить конец судебному разбирательству, оспаривающему сегрегацию в государственных школах ".

Журналист Ванн Р. Ньюкирк II утверждал в июле 2018 года, что Суд Робертса своим решением округа Шелби против Холдера вместе с решениями Верховного суда 2018 года по делам Хустед против Института Рэндольфа [30] [31] и Эбботт против Переса [16] имел «подготовили почву для новой эры белой гегемонии », потому что эти дела «продвинули мандат Робертса по удалению федеральной судебной системы от видения Тергуда Маршалла этих органов как активных сторожевых псов для Четырнадцатого и арбитров в расовой несправедливости Америки». [32] Вместе с тремя делами "Суд установил, что не только наследствоДжим Кроу больше не является действительным оправданием активных ограничений для штатов, но Суд не обязательно играет роль в продвижении духа франшизы. Более того, с помощью решения Алито о мошенничестве Суд считает, что дискриминация со стороны государства в прошлом - даже в ее самых смелых и откровенных формах - на самом деле не учитывается при оценке текущей политики. Эта часть имеет решающее значение, потому что в эпоху, когда лукавые политики штатов перешли к расово-нейтральному языку, который явно по-прежнему стремится лишить гражданских прав цветных, федеральные суды и Министерство юстиции испытывают определенные подозрения по умолчанию.судя по историям этих государственных политиков, он был главной защитной силой избирательных прав меньшинств. Это подозрение исчезло, как и все остатки предполагаемой бдительности Маршалла » [32].

См. Также [ править ]

  • Округ Шелби против Холдера (2013) Дело, касающееся раздела 5 Закона об избирательных правах 1965 года, основного раздела Закона
  • Подавление избирателей в США

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Tribune, Техас (17 ноября 2011 г.). «Федеральные судьи предлагают карты законодательных гонок Техаса» .
  2. Перейти ↑ Perry v. Perez , 565 U.S. 388 (2012).
  3. ^ «Верховный суд выбрасывает нарисованные судом карты пересмотра границ штата Техас» . 20 января 2012 г.
  4. Перейти ↑ Perez v. Texas , 891 F. Supp. 2d 808 ( WD Tex. 2012).
  5. ^ "Судьи выпускают карты пересмотра границ штата Техас" . Новости / Обсуждение 95.1 & 790 KFYO .
  6. ^ Техас против США , 887 F. Supp. 2d 133 ( DDC 2012).
  7. ↑ Барнс, Роберт (28 августа 2012 г.). «Перераспределение округов в Техасе дискриминирует меньшинства, - заявил федеральный суд» - через www.washingtonpost.com.
  8. ↑ Shelby County v. Holder , 570 U.S. 2 (2013).
  9. ↑ Барнс, Роберт (25 июня 2013 г.). «Верховный суд прекращает использование ключевой части Закона об избирательных правах» - через www.washingtonpost.com.
  10. ^ «Предварительный просмотр аргумента: битвы за перераспределение округов в Техасе возвращаются в суд - SCOTUSblog» . 18 апреля 2018.
  11. ↑ Perez v. Abbott , 274 F. Supp. 3d 624 ( WD Tex. 2017).
  12. ↑ Tribune, Техас (24 августа 2017 г.). «Карта Texas House должна быть перерисована, - постановил федеральный суд» .
  13. ^ "Разделение 5-4, судьи приостановили пересмотр границ штата Техас" .
  14. ^ Репортер, Ариан де Вог, Верховный суд CNN. «Верховный суд занимается перераспределением округов в Техасе» .
  15. ↑ de Vogue, Ariane (24 апреля 2018 г.). «Верховный суд, кажется, сильно разделен по картам округов Техаса» . CNN . Проверено 24 апреля 2018 года .
  16. ^ a b c d Тотенберг, Нина (25 июня 2018 г.). «Закон: разделенный Верховный суд поддерживает почти весь план перераспределения избирательных округов Техаса» . Национальное общественное радио . Архивировано из оригинала на 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 года .
  17. ^ Ebbs, Стефани (25 июня 2018). «Верховный суд постановил, что один район Техаса был нарушен на расовой почве» . ABC News . Проверено 25 июня 2018 года .
  18. ↑ Прокоп, Андрей (25 июня 2018 г.). «Верховный суд разделяет 5-4 по делу о расовом мошенничестве в Техасе» . Vox.com . Vox.com . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года.
  19. ^ a b " Abbott v. Perez , Заключение Суда, Часть III A на страницах 21-22" (PDF) . Верховный суд США. 25 июня, 2018. Архивировано из оригинального (PDF) 9 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  20. ^ Б Millhiser, Ян (13 августа 2020). "Юриспруденция судьи Алито о невиновности белой расы" . Vox.com . Vox.com . Архивировано из оригинала на 7 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  21. ^ a b Хау, Эми (25 июня 2018 г.). «Анализ мнений: Техас одержал почти полную победу по перераспределению округов» . SCOTUSблог . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  22. ^ a b c d e Миллхайзер, Ян (18 сентября 2020 г.). «Крестовый поход главного судьи Робертса против избирательных прав на протяжении всей жизни», - пояснил . Vox.com . Vox.com . Архивировано из оригинала на 1 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  23. ^ a b Стерн, Марк Джозеф (25 июня 2018 г.). «Юриспруденция: Нил Горсуч объявляет войну Закону об избирательных правах» . Шифер . Архивировано из оригинала на 2 марта 2021 года . Проверено 6 марта 2021 года .
  24. ^ Б с д е е Millhiser, Ian (2 октября 2020 года). «Верховный суд рассмотрит дело, которое может уничтожить то, что осталось от Закона об избирательных правах» . Vox.com . Vox.com . Архивировано из оригинала на 6 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  25. ^ «Обеспечение соблюдения избирательных прав и повторная авторизация: Отчет Министерства юстиции о соблюдении временных положений Закона об избирательных правах» (PDF) . Комиссия США по гражданским правам . Май 2006. Архивировано из оригинального (PDF) 9 июля 2017 года . Проверено 26 августа 2018 года .
  26. ^ «Раздел Кодекса Соединенных Штатов 52 USC 10301: Отказ или ограничение права голоса по причине расы или цвета кожи посредством квалификации или предварительных условий для голосования; установление нарушения» . Офис юридического советника Палаты представителей США. Архивировано из оригинала на 2 ноября 2020 года . Проверено 14 ноября 2020 года .
  27. ^ a b Макдональд, Лафлин (1985). «Нападение на избирательные права» . Южные перемены . 7 (5). Архивировано из оригинального 14 октября 2016 года . Проверено 26 февраля 2017 года .
  28. ↑  Эта статья включает  материалы, являющиеся общественным достоянием, издокумента Исследовательской службы Конгресса : Гаррин, Лэйни (12 июня 2008 г.). «Закон об избирательных правах 1965 года с поправками: история и текущие проблемы» (PDF) . Проверено 15 сентября 2017 года . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  29. ^ Джеймс Джеймс Блэкшер, Эдвард Стилл, Ник Куинтон, Каллен Браун и Королевский Дюма. «Право голоса в Алабаме: 1982–2006 гг. (Июль 2006 г.)» (PDF) . protectcivilrights.org . Защищайте Civil Rights.org. Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 года . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ↑ Эппс, Гаррет (12 июня 2018 г.). «Политика: Верховный суд благословляет чистки избирателей» . Атлантика . Архивировано из оригинала на 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 года .
  31. ^ Hasen, Ричард Л. (11 июня 2018). «Правоведение: несогласие Сони Сотомайор в деле о большой чистке избирателей указывает на то, как закон может быть отменен» . Шифер . Архивировано из оригинала на 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 года .
  32. ^ a b Ньюкирк II, Ванн Р. (10 июля 2018 г.). "Политика: Как округ Шелби против Холдера сломал Америку" . Атлантика . Архивировано из оригинала на 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Abbott v. Perez , 585 US ___ (2018) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )