 Иллюстрация варианта № 3 | |
| Обзор класса | |
|---|---|
| Имя: | Эльзас класс |
| Предшествует: | Ришелье класс |
| Преемник: | Никто |
| Планируется: | 4 |
| Завершенный: | 0 |
| Общие характеристики (конструкция №1) | |
| Тип: | Линкор |
| Смещение: |
|
| Длина: | 252 м (827 футов) |
| Луч: | 35 м (114 футов 10 дюймов) |
| Установленная мощность: | 170,000 л.с. (130,000 кВт) |
| Скорость: | 31 узел (57 км / ч; 36 миль / ч) |
| Вооружение: |
|
| Броня: |
|
| Общие характеристики (конструкция №2) | |
| Смещение: |
|
| Длина: | 256 м (840 футов) |
| Луч: | 35,5 м (116 футов 6 дюймов) |
| Установленная мощность: | 190,000 л.с. (140,000 кВт) |
| Скорость: | 31 узел |
| Вооружение: |
|
| Броня: |
|
| Общие характеристики (конструкция № 3) | |
| Смещение: |
|
| Длина: | 265 м (869 футов) |
| Луч: | 35,5 м |
| Установленная мощность: | 220,000 л.с. (160,000 кВт) |
| Скорость: | 32 узла (59 км / ч; 37 миль / ч) |
| Вооружение: |
|
| Броня: |
|
Класс « Эльзас » представлял собой группу из двух быстрых линкоров, запланированную французским флотом в конце 1930-х годов в ответ на планы Германии построить два линкора класса H после краха Второго Лондонского военно-морского договора . Дизайн Эльзаса был основан на вариантах класса Richelieu , и проектный коллектив представил три предложения. Предлагаемое вооружение включало девять или двенадцать орудий диаметром 380 мм (15 дюймов) или девять орудий калибра 406 мм (16 дюймов), но окончательного выбора не было сделано до завершения программы в середине 1940 года. По словам одной пары историков, логистические соображения, включая размер 12-пушечного варианта и использование нового снарядакалибр для версии 406 мм - заставил военно-морское командование остановиться на конструкции девяти 380 мм. Но другая пара авторов не согласна, полагая, что сложность проектирования и изготовления трехорудийной башни вызвала бы непомерно большие задержки в военное время, что сделало бы третий, самый большой вариант, наиболее вероятным для постройки. Корабли вынудили бы французское правительство внести значительные улучшения в свои гавани и верфи, поскольку меньшие « Ришелье» уже выходили за рамки ограничений существующих верфей. Строительство первого самолета этого класса было запланировано на 1941 год, но этот план был прерван победой Германии в битве за Францию в мае – июне 1940 года.
Предпосылки и развитие [ править ]
Франция, Великобритания и Соединенные Штаты подписали Второй Лондонский военно-морской договор в 1936 году, хотя Япония и Италия отказались сделать это, что фактически положило конец международному режиму контроля над военно-морскими вооружениями, установленному Вашингтонским военно-морским договором 1922 года. чтобы уменьшили калибр из новых линкоров " основных батарей от 406 мм (16 дюйма) до 356 мм (14 дюйма), сохраняя при этом оригинальном смещении предела 35000 длинных тонн (36 000 т ), но ВМС СШАнастаивал на «оговорке об эскалаторах», которая позволяла вернуться к 406-мм орудиям, если какая-либо из сторон, подписавших первоначальные морские договоры, откажется подписать Второе лондонское соглашение. После того, как Япония вышла из конференции 15 января 1937 года и отказалась вернуться, Соединенные Штаты применили эту оговорку 31 марта. Год спустя французское, американское и британское военно-морское командование обменялось нотами, в результате чего 30 июня 1938 года было подписано совместное соглашение, разрешающее строительство линкоров водоизмещением до 45 000 длинных тонн (46 000 т). [1] [2]
Первоначально французское военно-морское командование намеревалось оставаться в пределах первоначального водоизмещения, поскольку существующая военно-морская инфраструктура запрещала использование судов крупнее класса Richelieu , и даже для этих 35000-тонных кораблей необходимо было принять изобретательные меры для постройки первых двух судов. Работа по улучшению французских верфей и портовых сооружений значительно увеличила бы стоимость постройки линкоров до максимума, установленного договором. Командование предположило, что только Япония и Соединенные Штаты будут заинтересованы в строительстве кораблей водоизмещением 45 000 тонн, и поэтому заявило, что будет соблюдать ограничение в 35 000 тонн, если другие европейские военно-морские силы будут делать то же самое. Планы Франции были сорваны в середине 1939 года, когда французская военная разведка узнала, что немецкая Кригсмарине(Военный флот) начал строительство двух линкоров класса H в соответствии с планом Z ; это были 56000-тонные (57000-тонные) корабли, хотя французская разведка изначально полагала, что это всего лишь 40-тонные (41000-тонные) суда. Это развитие привело к тому, что вице- адмирал (вице-адмирал) Франсуа Дарлан , начальник штаба французского военно-морского флота , заказал проектные исследования для новых линкоров, которые превышали лимит в 35000 тонн. Дарлан уточнил, что вооружение должно быть 400 мм (15,7 дюйма), 406 мм или 420 мм (16,5 дюйма). [3] [4]
Проблемы с инфраструктурой [ править ]
В конце 1930-х годов существовало только три стапеля, способных строить большие корабли: док № 4 в Бресте и Форме Какот и док № 1 в Сен-Назере . Док № 4 был всего 250 м (820 футов), слишком коротким, чтобы построить какое-либо судно больше, чем Richelieu (которые сами должны были быть построены без их носа или кормы и завершены после спуска на воду), а док № 1 в Сен-Назер уже был занят строительством авианосца Joffre (и планировалось начать строительство своей сестры Пенлеве после запланированного запуска последнего в 1941 году). [5]
Чтобы построить линкоры, способные конкурировать с немецкими кораблями класса H, французскому флоту необходимо было бы приступить к реализации крупной программы по улучшению своей инфраструктуры. Доки Ланинон в Брестском Арсенале должны были быть значительно расширены; должен был быть раскопан новый, более длинный док (который будет называться доком № 10), длиной 275 м (902 футов) и шириной 58 м (190 футов), который был бы достаточно большим, чтобы построить класс Эльзас . Новый гравировальный док длиной 360 м (1180 футов)должен был быть построен, а существующий док № 9 должен был быть удлинен с 250 м до 300 м (980 футов). Док № 10 должен был быть завершен к 1942 году, и в этот момент должны были начаться работы над могильным доком, поскольку бюджетные ограничения и нехватка квалифицированных рабочих не позволили построить оба сооружения одновременно. Позже док № 10 должен был быть увеличен до 360 м. [6]
Помимо кораблестроения, новые линкоры потребуют улучшенного ремонта и портовых сооружений на различных крупных военно-морских базах. Портовые сооружения уже были построены или находились в процессе строительства в Шербурге , Тулоне , Касабланке , Бизерте и Дакаре , хотя сухих доков в этих портах было недостаточно для обработки даже поврежденного судна Richelieu (где затопление увеличивало осадку). более 11 м (36 футов)). Было подсчитано, что эти доки необходимо углубить дноуглубительными работами на глубину не менее 12 м (39 футов), чтобы приспособиться к проекту Эльзаса . Военно-морскому флоту приходилось приобретать другое оборудование, в том числебуксиры, необходимые для маневрирования судов в порту, и плавучие краны, необходимые для оснащения судов, но нехватка оборудования замедлила строительство, и из-за начала Второй мировой войны в сентябре 1939 года Франция не могла заказывать суда из нейтральных стран. [6]
Предложения по дизайну [ править ]
Конструкторские работы начались в конце 1939 года; три версии были подготовлены, все из которых были изменения типа проекта C , который был создан в процессе проектирования для Клемансо и Гасконь варианты из Ришелье класса. В отличие от стандартного типа Richelieu, в котором все восемь орудий ГК устанавливались в паре четырехорудийных турелей вперед, проект C предусматривал расположение двух трехорудийных турелей вперед и одной трехорудийной башни в корме. Конструкторский состав учел три стандартных водоизмещения ; 40 000 длинных тонн (41 000 т), 42 500 длинных тонн (43 200 т) и 45 000 длинных тонн (46 000 т). Первой была такая же фигура, которую предлагали для британского льва.-класса линкоров и это неправильно принято для немецких кораблей H-класса, третий был максимальным в соответствии с соглашением, достигнутым с Великобританией и Соединенными Штатами, а третий был компромиссным водоизмещением, рассчитанным как минимум, который мог обеспечить требуемую максимальную скорость не менее 30 узлов (56 км / ч; 35 миль / ч) вместе с батареей 406-мм орудий. [7] [8]
Первое предложение для Эльзаса , № 1, было, по сути, немного увеличенной версией проекта C. Корабль имел более длинный корпус, что требовало увеличения мощности на валу на 15 000 л.с. (11 000 кВт ).при потере одного узла на максимальной скорости. № 2 был увеличенной версией № 1, с 380-мм орудиями, замененными на 406-мм орудия. Еще больший корпус потребовал дальнейшего увеличения мощности на 20 000 л.с. (15 000 кВт) для поддержания той же скорости. Тип № 3 был дополнительно увеличен для размещения трех счетверенных башен диаметром 380 мм, однако ему удалось увеличить скорость на один узел. Все конструкции должны были нести легкую зенитную батарею из 37-мм (1,5 дюйма) и 25-мм (0,98 дюйма) орудий, но количество и расположение этих орудий не были окончательно определены до того, как программа подошла к концу. [7]
| Дизайн | Общая длина | Луч | Стандартное смещение | Нормальное смещение | Мощность | Скорость | Поясная броня | Колоды | Вооружение | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Верхний | Ниже | Начальный | Вторичный | Третичный | ||||||||
| № 1 | 252 м (826 футов 9 дюймов) | 35 м (114 футов 10 дюймов) | 40 000 длинных тонн (41 000 т) | 44 800 длинных тонн (45 500 т) | 170,000 л.с. (130,000 кВт) | 31 узлов (57 км / ч; 36 миль / ч) | 330 мм (13 дюймов) | 170–180 мм (6,7–7,1 дюйма) | 40 мм (1,6 дюйма) | 9 × 380 мм (15 дюймов) | 9 × 152 мм (6 дюймов) | 16 × 100 мм (3,9 дюйма) |
| № 2 | 256 м (839 футов 11 дюймов) | 35,5 м (116 футов 6 дюймов) | 42 500 длинных тонн (43 200 т) | 47000 длинных тонн (47800 т) | 190,000 л.с. (140,000 кВт) | 9 × 406 мм (16 дюймов) | ||||||
| № 3 | 265 м (869 футов 5 дюймов) | 45000 длинных тонн (46000 т) | 50,700 длинных тонн (51,500 т) | 220,000 л.с. (160,000 кВт) | 32 узлов (59 км / ч; 37 миль / ч) | 350 мм (13,8 дюйма) | 12 × 380 мм | 24 × 100 мм | ||||
Дарлан и остальная часть военно-морского командования оценили предложения по конструкции, но, по словам историков Джона Джордана и Роберта Дюма, выбор был очевиден с самого начала. № 2, вооруженный 406-мм орудиями, ввел бы четвертый калибр на французскую линию фронта (после 380-мм орудий Ришелье , 330-мм (13 дюймов) орудий Dunkerque s и 340-мм ( 13 в) орудия старых Бретаньских с ). Кроме того, 406-мм орудие еще не было произведено, поэтому необходимые конструкторские работы могли задержать завершение строительства новых кораблей. Тип № 3 был просто слишком велик для существующих военно-морских баз, чтобы его можно было легко разместить. Это оставило № 1 как единственный реалистичный вариант для следующей программы линкора. [9]Однако историки Уильям Гарцке и Роберт Дулин не согласны, указывая на то, что французский флот никогда раньше не строил трехорудийную башню. Строительство кораблей в условиях военного времени (и с необходимостью производить корабль как можно быстрее), повторение четырехорудийных турелей Ришелье имело наибольший смысл, и они утверждают, что проект № 3 был наиболее вероятной версией. быть построенным. [10]
Гарцке и Дулин предполагают, что доработанный проект № 3 имел бы водоизмещение при полной нагрузке 55 125 длинных тонн (56 010 т), что включало бы удлинение корпуса до 270 м (890 футов) при той же ширине 35,5 м. При этих размерах осадкабыл бы 9,25 м (30,3 фута), а имея 197 200 л.с. (147 100 кВт), корабль мог двигаться со скоростью не менее 30 узлов. По их оценкам, предполагаемая батарея из двадцати четырех 100-мм орудий была бы разрезана пополам, как и другие варианты, а восемнадцать 37-мм орудий остались бы на вооружении. Они ожидают, что пояс будет увеличен максимум до 360 мм (14,2 дюйма) с наклоном 15,5 градусов от вертикали, чтобы улучшить его устойчивость к дальнему огню. Согласно их проектному исследованию, главная палуба должна была быть немного уменьшена до 170 мм над магазинами и 150 мм (5,9 дюйма) над машинными отделениями. [11]
Два новых корабля были утверждены 1 апреля 1940 года. Первое судно планировалось заложить на стапеле № 1 в Сен-Назере после того, как Жоффр должен был быть спущен на воду в 1941 году, вытеснив Пенлеве , который не был передан другому строителю. до окончания программы. Второй член класса должен был быть заложен в 1942 году в новом доке № 10 в Бресте, который к тому времени должен был быть достроен. 15 мая 1940 года военно-морской флот предложил Дарлану четыре названия первых двух кораблей; это были Эльзас , Нормандия , Фландр и Бургундия.. По словам Гарцке и Дулина, правительство рассматривало вопрос о выдаче разрешения еще на два судна, хотя контракты не были размещены. Первые заказы на строительные материалы были запланированы на середину 1940 года, но после победы Германии в битве за Францию к июню все программы строительства военно-морского флота Франции подошли к концу. [9] [11]
Цитаты [ править ]
- Перейти ↑ Jordan & Dumas , pp. 176–177.
- ^ Брейер , стр. 80.
- ^ a b Джордан и Дюма , стр. 177.
- ^ Брейер , стр. 305-309.
- ^ Джордан и Дюма , стр. 179.
- ^ a b Джордан и Дюма , стр. 178.
- ^ a b Jordan & Dumas , стр. 179–180.
- ^ Garzke & Дулин , стр. 145.
- ^ a b Джордан и Дюма , стр. 180.
- ^ Garzke & Дулин , стр. 145-146.
- ^ a b Гарцке и Дулин , стр. 146.
Ссылки [ править ]
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с линкорами класса Эльзас . |
- Брейер, Зигфрид (1973). Линкоры и линейные крейсеры 1905–1970 гг . Лондон: Макдональд и Джейн. ISBN 978-0-356-04191-9.
- Гарцке, Уильям Х., младший и Дулин, Роберт О., младший (1980). Британские, советские, французские и голландские линкоры времен Второй мировой войны . Аннаполис: издательство военно-морского института. ISBN 978-0-87021-100-3.
- Джордан, Джон и Дюма, Роберт (2009). Французские линкоры 1922–1956 гг . Барнсли: Seaforth Punblishing. ISBN 978-1-84832-034-5.
