Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Американский легион против Американской гуманистической ассоциации
Печать Верховного суда США
Аргументирован 27 февраля 2019 г.
Решен 20 июня 2019 г.
Полное название делаАмериканский легион и др. v. Американская ассоциация гуманистов и др.
Номер досье17-1717
Цитаты588 США ___ ( подробнее )
139 S. Ct. 2067; 204 Л. Эд. 2д 452
История болезни
ПрежнийЯвляюсь. Гуманист Асс'н против Мэриленд-Нат. Capital Park , 147 F. Supp. 3d 373 ( D. Md.2015 ); обратное, Американский гуманист против Мэриленд-Натль Кэпитал Парк , 874 F.3d 195 ( 4-й округ 2017); переслушания в полном составе отказано, 891 F.3d 117 (четвёртая Cir 2018.); серт . предоставлено, 139 S. Ct. 451 (2018).
Представленные вопросы
Является ли 93-летний памятник павшим в Первой мировой войне неконституционным только потому, что он имеет форму креста, следует ли оценивать конституционность пассивного экспоната, включающего религиозный символизм, в соответствии с предыдущими испытаниями прецедентного права и должны ли расходы средства на текущее содержание и содержание крестообразного военного мемориала, без дополнительных средств, равносильно чрезмерному увлечению религией в нарушение Первой поправки
Держа
Хотя крест на государственной земле является символом христианства, он не нарушает положения о создании Первой поправки из-за его исторической ценности как военного памятника, который простоял почти 100 лет.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург,
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоАлито (части I, II – B, II – C, III и IV), к которым присоединились Робертс, Брейер, Каган и Кавано
МножествоАлито (части II-A и II-D), к которым присоединились Робертс, Брейер и Кавано
СовпадениеБрейер, к которому присоединился Каган
СовпадениеКавано
СовпадениеКаган (частично)
СовпадениеТомас (приговор)
СовпадениеГорсух (решение), к которому присоединился Томас
НесогласиеГинзбург, к которому присоединился Сотомайор

Американский легион против американской гуманистической ассоциация , № 17-1717, 588 US ___ (2019), был Верховного суд Соединенных Штатов случаедело с разделением церкви и государства , связанным с поддержанием мира креста , в мемориальном Первой мировой войне сформировалась после латинский крест , на принадлежащей государству земли, хотя первоначально построен в 1925 году за счет частных средств на частных землях. Дело представляло собой объединение двух петиций в суд: Американского легиона , построившего крест (Документ 17-1717), и Комиссии по планированию и национальному парку штата Мэриленд, которая владеет землей и поддерживает памятник (Документ 18 -18). Обе петиции оспаривалиПостановление Четвертого округа о том, что, независимо от светской цели, крест был построен в честь погибших солдат, крест придал смелости религиозному символу и приказал его изменить или стереть с лица земли. Верховный суд отменил решение Четвертого округа в решении 7–2, определив, что, поскольку Крест стоял на протяжении десятилетий без разногласий, он не нарушал пункт о создании и может оставаться в силе. [1]

Фон [ править ]

Крест Мира

Крест мира высотой 40 футов (12 м) (официально - Мемориал Первой мировой войны в Блейденсбурге) был построен Американским легионом в 1925 году в Блейденсбурге, штат Мэриленд , при частном финансировании в честь местных военнослужащих, погибших во время Первой мировой войны . [2] Создатели выбрали форму креста, чтобы отразить надгробия, оставленные на военных театрах в память о похороненных там умерших. [3] В то время, когда памятник был построен, памятник находился на частной земле, но земля была подарена в 1961 году Мэриленду - Национальному столичному парку и комиссии по планированию , агентству двух округов в Мэриленде, что сделало его парковой зоной, принадлежащей государству. . [2]Комиссия продолжала поддерживать Крест, даже когда через землю проложили дополнительные дороги; Крест в конечном итоге стал структурой на середине шоссе, создав потенциальную угрозу безопасности. Комиссия обеспечила освещение памятника в ночное время и разрешила использовать Крест в качестве центральной точки для празднования Дня памяти и Дня ветеранов . Дополнительные военные мемориалы были построены на близлежащих землях, создав местный Мемориальный парк ветеранов. [3]

Примерно в 2012 году местные жители признали, что размещение Креста на государственных землях и постоянная забота Комиссии о нем за счет средств налогоплательщиков могут противоречить принципу отделения церкви от государства. Официальный иск был подан Американской гуманистической ассоциацией , группой защиты атеистов , которая утверждала, что Крест мира нарушает пункт об учреждении Конституции. Дело слушала судья Дебора Часаноу из окружного суда Соединенных Штатов по округу Мэриленд , который вынес решение Комиссии в упрощенном порядке . [4] Часанов писал, что в соответствии с критериями, установленными в деле Лемон против Куртцмана иВан Орден против Перри , что цель Креста Мира была светской, чтобы почтить память павших солдат и не нарушать Положения об учреждении. [5]

Американская ассоциация гуманистов подала апелляцию в Апелляционный суд США четвертого округа . В октябре 2017 года разделенная коллегия Четвертого округа изменила решение окружного суда, и к мнению судьи Стефани Такер присоединился судья Джеймс А. Винн-младший . [6] Главный судья Роджер Грегори не согласился. [6] Большинство пришло к выводу, что, несмотря на аргумент Комиссии о светском характере памятника, символ креста веками считался религиозной иконой, и, таким образом, они сочли, что его установка и обслуживание на общественных землях нарушает пункт об учреждении. [7] [2]Кроме того, большинство сочло, что продолжающееся обслуживание мемориала Комиссией способствовало сближению государства с религиозным деятелем, что еще больше нарушило Положение о создании, даже несмотря на то, что Комиссии утверждали, что это было сделано в целях безопасности автомобилистов. Четвертый округ пришел к выводу, что поддержание Комиссией Креста мира имеет «основной эффект одобрения религии и чрезмерно запутывает правительство и религию». [8]

В марте 2018 года, полная схема отказано ходатайства о повторном слушании в полном составе голосованием 8-6, с Wynn авторинга согласия. [6] Грегори, который снова выразил несогласие, опасался, что решение может повлиять на тысячи крестообразных мемориалов на государственных землях, даже если они были построены в тех же светских целях, что и Крест мира. [9] После отказа Четвертый округ приказал изменить Крест Мира так, чтобы он больше не походил на крест, или разрушить его. [10] Судьи Пол В. Нимейер и Дж. Харви Уилкинсон III также написали несогласие. [6]

Верховный суд [ править ]

И Комиссия по планированию, и Американский легион обратились в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебных предписаний с просьбой пересмотреть решение Четвертого округа. [2] Оба ходатайства были удовлетворены и объединены в одно дело. Задаваемые вопросы включали в себя вопрос о том, следует ли рассматривать мемориал в форме креста, размещенный на общественных землях, как нарушение Положения об учреждении, или в соответствии с какими прошлыми испытаниями они должны рассматриваться, и нужно ли поддерживать такие памятники для других интересов государства, таких как безопасность дорожного движения, создает путаницу в соответствии с Положением об учреждении. Среди тех, кто поддерживает Комиссию и Американский легион, были многочисленные группы ветеранов, администрация Трампа и несколько конгрессменов.[3] Суд принял дело к рассмотрению в ноябре 2018 года. [11]

Вопрос о крестообразных мемориалах на государственных землях ранее рассматривался в деле Салазар против Буоно в 2010 году; в то время как большинство в 5–4 постановило, что крест может оставаться в силе, доводы судей сильно разделились, и в рамках дела было представлено в общей сложности шесть различных мнений. Это затруднило использование Салазара в качестве прецедентного права для других связанных дел, таких как это. [12]

27 февраля 2019 года Верховный суд заслушал устные аргументы , в том числе выступления Нила Катиала от имени заявителя от штата и исполняющего обязанности генерального солиситора от федерального правительства Джеффри Уолла в качестве друга подателей петиции. [13] Наблюдатели в суде полагали, что большинство судей поддержали отмену Четвертого округа, полагая, что построенный мемориал преследовал светские цели, отражая способ увековечения памяти солдат в то время. Однако вопрос о том, как квалифицировать это в соответствии с прошлым прецедентным правом, оставался открытым, и что, если новые мемориалы в форме креста были установлены сегодня, они могут быть неприемлемыми в соответствии с Положением об учреждении. [3] [2]

Заключение суда [ править ]

Судья Сэмюэл Алито написал для большинства и для большинства.

20 июня 2019 года Верховный суд огласил решение в пользу Американского легиона, отменив решение суда низшей инстанции 7 голосами против 2. [14] Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс , судья Стивен Брейер , судья Бретт Кавано и частично судья Елена Каган , написали для Суда, а в некоторых разделах - просто для большинства . [15] : 264

Суд постановил, что он, как правило, не применяет критерий « Лимон против Курцмана» к давним памятникам по четырем причинам. [16] Во-первых, время затрудняет определение первоначального назначения памятника. [15] : 264 Во-вторых, с течением времени может возникнуть несколько совпадающих целей. [15] : 264 В- третьих, основной эффект памятника может измениться по мере того, как он внедряется в чувство места сообщества. [15] : 265 В-четвертых, решение суда о сносе старинного памятника может создать видимость правительства, «агрессивно враждебного религии». [15] : 265

Применяя эти принципы, Суд постановил, что гуманисты не могут преодолеть сильную презумпцию конституционности, которую время придало Кресту Мира. [15] : 265 Исторически сложилось так, что суд установил, что контекст Первой мировой войны придал кресту «дополнительное светское значение»; процитировать в качестве поддержки во Фландрии Fields ' поэтического намека на ряды крестов, [17] и учитывая , что армии Distinguished Service Cross и Navy Cross оба были созданы сразу после войны. [18]Более того, Суд признал, что многие из местных родителей, потерявших близких, никогда не смогут посетить иностранные могилы своих погибших на войне сыновей. Таким образом, пересекающиеся цели креста эволюционировали во времени как сначала место скорби, затем воспоминания, а теперь и как оживленный перекресток. [15] : 265 Точно так же Суд подтвердил аргумент комиссии по планированию о том, что современные эффекты креста включают сохранение исторического наследия и повышение безопасности дорожного движения. Наконец, Суд постановил, что приказ об уничтожении креста не будет восприниматься как религиозно нейтральный акт, и счел предложенное Четвертым округом средство правовой защиты в виде «ампутации рук Креста» как «глубоко неуважительное». [16] : 102

Алито заявил, что «крест, несомненно, является христианским символом, но этот факт не должен закрывать нам глаза на все остальное, что Блейденсбургский крест стал олицетворять», и что «уничтожение или порча Креста, который безмятежно простоял почти столетие, не быть нейтральным и не продвигать идеалы уважения и терпимости, воплощенные в Первой поправке ".

Разделы о множественности [ править ]

Судья Алито продолжил, придерживаясь мнения большинства из четырех судей, к которому судья Каган не присоединился, и выразил недовольство Lemon за, как он утверждал, неудавшуюся попытку создать «великую единую теорию Положения об учреждении». [16] : 107 Алито похвалил «более скромный подход» Суда в более ранних судебных делах о молитвах, таких как Город Греция против Галлоуэя (2014).

Concurrences [ править ]

Судья Брейер, к которому присоединился Каган, согласился. Брейер процитировал свое более раннее мнение в деле Van Orden v. Perry (2005), чтобы объяснить, где и здесь старинный памятник не представляет реальной угрозы светской толерантности. [15] : 265 Брейер, однако, отверг аргументы, выдвинутые судьями Кавано и Горсу, о том, что история и традиции дают право на возведение новых памятников в старом стиле. [15] : 266

Судья Кавано также согласился. Кавано похвалил суд за отклонение теста с лимоном во всех случаях. [15] : 266 Напротив, Кавано утверждал, что любая правительственная практика, уходящая корнями в историю и традиции и не являющаяся принудительной, не должна нарушать пункт о создании. [15] : 266

Судья Каган частично согласился. Каган согласилась, что лимонный тест не всегда полезен, но отвергла общее неодобрение этого прецедента. Точно так же, «возможно, излишне осторожно» Каган не присоединился к опоре большинства на историю, вместо этого утверждая, что дела лучше всего решать в каждом конкретном случае. [15] : 266

Согласованность в решении [ править ]

Томас и Горсуч проголосовали за решение большинства, но не присоединились к мнению Алито. [19]

Только Томас утверждал, что пункт об учреждении не был включен и поэтому не применяется к штатам. [16] : 96 Тем не менее, Томас считал, что сектантские религиозные проявления в общественной собственности в любом случае не нарушают положения. [15] : 266

Горсуч, к которому присоединился Томас, утверждал, что гуманисты не имеют права возбуждать иски по пункту « Дело или разногласие», потому что они всего лишь «оскорбленный наблюдатель». Тем не менее, Горсуч похвалил множество за отклонение теста с лимоном . [16] : 96

Несогласие [ править ]

Судья Рут Бадер Гинзбург написала особое мнение, к которому присоединилась судья Соня Сотомайор . Гинзбург зачитал свое несогласие на скамейке запасных перед оглашением заключения. [19] По словам Гинзбурга, все кресты, выставленные на общественной собственности, являются предположительно неконституционным одобрением христианства. [15] : 266 Эту презумпцию можно преодолеть в некоторых контекстах, предложила она, например, в музейной экспозиции или на уроке истории. [15] : 266 Гинзбург утверждал, что кресты оставались неконституционными в контексте Первой мировой войны, отмечая, что массово производимая статуя Духа американского Догбоя была гораздо более распространенной и чтоНациональный совет по благосостоянию евреев успешно выступил против включения креста на могиле Неизвестного солдата . [20] По мнению Гинзбурга, Крест мира неконституционно «возвышает христианство над другими религиями и религию над нерелигией». [21]

Хотя несогласные называют латинский крест исключительно христианским, большинство отмечает, что швейцарский флаг состоит из белого креста на красном фоне. [22]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Am. Легион против Ам. Humanist Ass'n , № 17-1717 , 588 США ___ (2019).
  2. ↑ a b c d e Херли, Лоуренс (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд США сочувствует кресту Мэриленда в крупном деле о религии» . Рейтер . Проверено 27 февраля 2019 года .
  3. ↑ a b c d de Vogue, Ariane (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд считает, что мемориальный крест не нарушает разделения церкви и государства» . CNN . Проверено 27 февраля 2019 года .
  4. ^ Am. Гуманист Асс'н против Мэриленд-Нат. Capital Park , 147 F. Supp. 3d 373 ( D. Md.2015 ).
  5. ^ Фон Spakovsky, Ханс (1 декабря 2015). «Судья отклоняет иск, поданный теми, кто обнаружил наступление на мемориальном кресте времен Первой мировой войны» . Ежедневный сигнал . Проверено 2 марта 2019 года .
  6. ^ a b c d Примечание. Недавний случай: Четвертый округ En Banc отрицает повторные слушания о том, что крестообразный мемориал Первой мировой войны нарушает пункт об учреждении , 132 Harv. Л. Rev.1353 (2019) .
  7. ^ Am. Гуманист Асс'н против Мэриленд-Нат. Capital Park , 874 F.3d 195 ( 4-й округ 2017).
  8. ^ Baumgaertner, Эмили (29 октября 2017). «40-футовый крест чествовал погибших на войне в течение 90 лет. Является ли это незаконным?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 февраля 2019 года .
  9. ^ Am. Гуманист Асс'н против Мэриленд-Нат. Capital Park , 891 F.3d 117 (4-й округ 2018).
  10. ^ "Разве памятник павшим солдатам прорывает церковно-государственную стену?" . Экономист . 6 марта 2018 . Проверено 2 марта 2019 года .
  11. ^ Барнс, Роберт; Маримов, Энн Э. (2018-11-02). «Верховный суд рассмотрит дело по конституционному оспариванию Креста мира Мэриленда» . Вашингтон Пост . Проверено 27 февраля 2019 .
  12. ^ Liptak, Адам (24 февраля 2019). «40-футовый крест разделяет сообщество и вызывает битву в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 февраля 2019 года .
  13. ^ Liptak, Адам (27 февраля 2019). «Верховный суд, кажется, готов разрешить крест в честь погибших на войне» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 марта 2020 .
  14. ^ Liptak, Адам (20 июня 2019). «Верховный суд разрешил 40-футовый Крест мира на государственной собственности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 марта 2020 .
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Примечание, Верховный суд, срок 2018 г. - Основные дела , 133 Harv. Л. Rev.262 (2019).
  16. ^ a b c d e Майкл В. Макконнелл , No More (Old) Symbol Cases , 2018-2019 Cato Sup. Кт. Ред.91 (2019) .
  17. ^ Американский легион против Американской гуманистической ассоциации , 139 S. Ct. 2067, 2076 со ссылкой на Fussell, Paul (1975). Великая война и современная память . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0195133323.
  18. ^ Am. Легион , 139 S. Ct. at 2076 со ссылкой на Piehler, G. Kurt (2004). Вспоминая войну по-американски . Пресса Смитсоновского института . ISBN 1560984619.
  19. ^ a b Барнс, Роберт (20 июня 2019 г.). «Верховный суд постановил, что Мэрилендский« Крест мира »в память о погибших военнослужащих может оставаться на государственной земле» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2019 года .
  20. ^ Am. Легион , 139 S. Ct. at 2111 (Гинзбург, Дж., несогласный) со ссылкой на Будро, Лизу М. (2009). Органы войны: Первая мировая война и политика памяти в Америке, 1919-1933 гг . Издательство Нью-Йоркского университета . п. 139. ISBN 9780814799901.
  21. ^ Brannon, Valerie C. (21 июня 2019). «Юридическая боковая панель: Лимонного закона больше нет? Верховный суд пересматривает анализ религиозных истеблишментов» (LSB10315). Исследовательская служба Конгресса . Дата обращения 18 марта 2020 .
  22. ^ «АМЕРИКАНСКИЙ ЛЕГИОН И др. Против АМЕРИКАНСКОЙ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ АССН. И др.» (PDF) . 20 июня 2018.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» , № 17-1717, 588 США ___ (2019) доступен по адресу : Cornell Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )          
  • Страница обращения на SCOTUSblog