| Берчфилд против Северной Дакоты | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 20 апреля 2016 г. Решен 23 июня 2016 г. | |
| Полное название дела | Дэнни Бирчфилд, истец против штата Северная Дакота |
| Номер досье | 14-1468 |
| Цитаты | 579 США ___ ( подробнее ) 136 S. Ct. 2160; 195 L. Ed. 2д 560 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | На приказного истребовании дела в Верховном суде Северной Дакоте |
| Держа | |
| 1. Четвертая поправка разрешает безосновательные тесты на дыхание в случае ареста за вождение в нетрезвом виде, но не допускает безосновательные анализы крови. 2. Автомобилисты, отказывающиеся сдавать анализ крови, могут быть подвергнуты гражданскому, но не уголовному наказанию. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито , к которому присоединились Робертс , Кеннеди , Брейер , Каган |
| Согласие / несогласие | Сотомайор , к которому присоединился Гинзбург |
| Согласие / несогласие | Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Дело Берчфилд против Северной Дакоты , 579 США ___ (2016 г.) - дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обыск с целью ареста доктрины разрешает правоохранительным органам проводить безосновательные анализы дыхания, но не анализы крови у подозреваемых в нетрезвом состоянии водителей. [1]
Фон [ править ]
Бирчфилд объединил три дела: Берчфилд против Северной Дакоты , Бернард против Миннесоты и Бейлунд против Леви . Берчфилду было предъявлено обвинение в нарушении статута Северной Дакоты за отказ пройти тестирование на содержание алкоголя в крови; Бернарду было предъявлено обвинение в нарушении статута Миннесоты за отказ пройти тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе; Бейлунд прошел тест на алкоголь в крови в соответствии с законом о подразумеваемом согласии Северной Дакоты и оспорил конституционность этого закона после административного слушания, основанного на результатах теста, которое привело к отзыву его лицензии.
Проблема [ править ]
В деле Missouri v. McNeely , 569 US 141 (2013), Суд постановил, что «естественное выделение алкоголя из кровотока не всегда является неотложным требованием, оправдывающим безосновательный взятие образца крови», но суд «не рассмотрел какое-либо возможное оправдание. для безосновательного тестирования подозреваемых в вождении в нетрезвом виде, за исключением исключения, «рассматриваемого в деле», а именно исключения при неотложных обстоятельствах ». [2]
Перед судом стоял вопрос о том, как «доктрина« от обыска до ареста »применима к анализам дыхания и крови». Является ли инцидент с тестированием на алкоголь без санкции при аресте за вождение в нетрезвом виде для определения содержания алкоголя в крови нарушением Четвертой поправки ?
Решение [ править ]
Суд постановил, что как дыхательные тесты, так и анализы крови являются проверкой в соответствии с Четвертой поправкой. Затем Суд приступил к анализу обоих типов тестов в рамках доктрины обыска с целью ареста, взвесив, с одной стороны, «степень, в которой это вторгается в личную жизнь человека», а с другой стороны, «степень, в которой это необходимо для продвижение законных государственных интересов ". Применительно к тестам на дыхание Суд пришел к выводу, что тесты на дыхание не вызывают серьезных проблем с конфиденциальностью. С другой стороны, анализы крови гораздо более навязчивы. Обращаясь к интересу правительства к тестам, Суд пришел к выводу, что это служит очень важной функции, обеспечивая стимул к сотрудничеству в тестировании на алкоголь. Взвешивая эти интересы,Суд пришел к выводу, что требование проверки дыхания является конституционным; однако анализы крови не требуются, поскольку безопасность дорожного движения может быть достигнута с помощью менее инвазивных средств (например, дыхательных тестов).
По мнению большинства, обращаясь к ограничениям законов о подразумеваемом согласии, суд заявил, что, хотя их «предыдущие мнения одобрительно относились к общей концепции законов о подразумеваемом согласии», «должен существовать предел последствий, которые могут иметь автомобилисты. считаться согласившимися на основании решения о движении по дорогам общего пользования »и« что автомобилисты могут считаться согласившимися только на те условия, которые являются «разумными» в том смысле, что они «связаны» с привилегией вождения ».
Суд вынес решение в пользу Берчфилда, который был привлечен к ответственности за отказ от взятия крови без санкции, и вынес решение против Бернарда, который отказался от безосновательного теста на дыхание. Бейлунд, с другой стороны, согласился на анализ крови после того, как полиция сообщила ему, что он должен это сделать. Поэтому суд вернул дело Бейлунда обратно в суд штата «для повторной оценки согласия Бейлунда с учетом частичной неточности рекомендаций офицера». Суд Верховного суда Северной Дакоты впоследствии избежал этого вопроса, постановив, что, даже если предположить, что согласие было недобровольным, правило об исключении не применяется в контексте административного слушания, и, таким образом, подтвердил приостановление его лицензии на тестирование сверх запрещенного уровня, установленного в подразумеваемое согласие / закон о приостановлении административной лицензии. [3]
Несогласие судьи Томаса с необходимыми анализами крови [ править ]
Судья Кларенс Томас писал, что «исключение, касающееся обысков до ареста, из требования ордера Четвертой поправки должно применяться категорически ко всем тестам на алкоголь в крови, включая анализы крови . Проведя произвольную границу между анализами крови и дыхательными тестами , большинство дестабилизировало ситуацию. закон об исключениях из требований ордера и усложнил работу как сотрудников полиции, так и судов низшей инстанции ". [4] Верховный суд вынес решение в пользу Birchfield в 7-1 большинства о том , что отказ представить к испытанию без ордера крови не может быть уголовным преступлением , поскольку это является нарушение просителя четвертой поправки прямо против незаконных обысков и защищен ни обыск инцидента, чтобы арестоватьни исключительные обстоятельства, кроме требований ордера Четвертой поправки. Верховный суд также заявил, что такое же обоснование, которое было применено к решению о проведении безосновательных тестов на дыхание, не имеет отношения к делу, поскольку подразумевает серьезную обеспокоенность по поводу конфиденциальности, вызванную проведением анализов крови, которые могут быть использованы для получения информации, отличной от BAC подозреваемых. пьяный водитель, а также интрузивный процесс, использованный для получения образца крови.
Несогласие судьи Сотомайора и судьи Гинзбурга с безосновательными тестами на дыхание [ править ]
Судья Соня Сотомайор писала, что «запрет Четвертой поправки на проведение обысков без санкции должен применяться к тестам на дыхание, если только неотложные обстоятельства не оправдывают его в конкретном случае. Устанавливая исключения из требования о выдаче ордера, Суд регулярно проверяет, оправдывают ли законные государственные интересы поиск в с учетом интересов личности и того, следует ли делать это определение на основе индивидуального анализа или категориального правила ". [5]Судья Сотомайор утверждал, что проведение безосновательной проверки дыхания не было обязательным для предотвращения пьяных водителей, поскольку подозреваемый в состоянии алкогольного опьянения водитель уже удален с проезжей части, и при необходимости может быть получен ордер на обыск. Верховный суд постановил 6-2 в пользу штата Северная Дакота, заявив, что тесты на дыхание без ордера защищены во время обыска, чтобы арестовать исключение из требования ордера Четвертой поправки и требуют минимального физического вмешательства. Большинство членов Верховного суда также заявило, что проведение безосновательных тестов дыхания служит целям правительства по сдерживанию пьяных водителей, а также позволяет сотрудникам правоохранительных органов удалять уже присутствующих пьяных водителей с проезжей части.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от Робертс-Суда
- Инцидент в больнице Университета Юты, 2017 г.
Ссылки [ править ]
- ^ Birchfield v. Северная Дакота , № 14-1468 , 579 США ___, слип оп. в 1, 32 (2016).
- ^ "Берчфилд против Северной Дакоты, Заключение суда" (PDF) . С. 15–16 (20–21 pdf) . Проверено 2 сентября 2017 года .
- ^ "Бейлунд против Леви, Войян против Леви, 2017 ND 30, 889 NW2d 907" .
- ^ «Берчфилд против Северной Дакоты». Oyez, www.oyez.org/cases/2015/14-1468. Проверено 9 декабря 2019 г.
- ^ «Берчфилд против Северной Дакоты». Oyez, www.oyez.org/cases/2015/14-1468. Проверено 9 декабря 2019 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Гордон, Меган (2016). «Анализы крови и дыхания - Конституционный закон: конституционность несанкционированных тестов крови и дыхания. Инцидент в связи с арестом в связи с лишением свободы: влияние на вождение в нетрезвом виде в Северной Дакоте». Обзор законодательства Северной Дакоты . 92 (1): 197–212.
- Нортон, Кэтрин (2017). «Сохраняя веру с четвертой поправкой: почему государства должны требовать ордер на тесты алкотестера после рассмотрения дела Берчфилд против Северной Дакоты ». Рабочий документ . SSRN 2901591 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Берчфилд против Северной Дакоты , 579 США ___ (2016) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
