Правило пустой подушечки является юридическим учением и метафора в общем праве , который требует , чтобы суда основывает свое решение исключительно на доказательства , установленных в ходе судебного разбирательства. [1] В Соединенных Штатах , то Верховный суд установил , что для того , чтобы суд , чтобы быть справедливыми и беспристрастными, А «вердикт присяжных [обязательно] основываться на доказательствах , полученных в открытом судебном заседании, а не из внешних источников». [2]
Определение
Правило чистого листа запрещает судам рассматривать доказательства, которые не были установлены в ходе судебного разбирательства. [1] Доктрина «предполагает, что умы присяжных подобны пустым таблицам, на которых юристы под наблюдением судьи записывают все, что они могут законно использовать для решения дела». [3] В уголовном праве , учение было истолковано как право , проведенного обвиняемых по уголовным делам, в которых «обвиняемый имеет право на присяжных , который идет в дискуссии с их умами недействительными все , кроме доказательств , которые были должным образом утверждены». [4] В Соединенных Штатах пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов запрещает присяжным по гражданским делам рассматривать внесудебные доказательства во время обсуждения. [4] Доктрина также применялась к административным решениям в США. [5] В общем, это синоним словосочетания tabula rasa , латинского термина, означающего «пустая табличка» или « чистый лист ». [6]
Происхождение
Истоки правила пустого блока восходят к 1164 году, когда в конституциях Кларендона было установлено, что «[l] aymen не может быть обвинен иначе как со стороны надлежащих и законных обвинителей и свидетелей в присутствии епископа» . [7] Этот принцип в конечном итоге был принят традицией общего права в Англии и США. [8] В проекте конституции Вирджинии Томаса Джефферсона 1776 года он предусматривал, что все дела «будут рассматриваться судом присяжных на основании доказательств, данных viva voce, в открытом судебном заседании». [9] В 1915 году судья Верховного суда США Оливер Венделл Холмс-младший заметил, что «[любой] судья, который заседал с присяжными, знает, что, несмотря на формы, они с большой вероятностью будут пропитаны окружающей атмосферой». [10]
Применение в рамках судебной практики Шестой поправки
Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает право на суд «беспристрастным жюри». [11] Ученые-правоведы отметили, что Шестая поправка включает меры защиты «правила чистого листа», которые требуют, чтобы суды «удостоверились, что приговоры по уголовным делам основываются только на доказательствах, представленных в открытом судебном заседании». [1] В деле Тернер против Луизианы Верховный суд Соединенных Штатов пояснил, что требование о том, что приговор «должен основываться на доказательствах, полученных в ходе судебного разбирательства», является важным компонентом «фундаментальной целостности всего, что охвачено конституционная концепция суда присяжных ". [12] Несмотря на то , что Верховный суд США не опирался на Шестую поправку в деле Маршалл против США , Верховный суд США постановил провести новое судебное разбирательство после того, как присяжные были ознакомлены с «новостями», которые не были представлены в качестве доказательств в суде. [13]
Смотрите также
- Оговорка о конфронтации
- Судебное извещение
- Tabula rasa , родственная философская концепция
Рекомендации
- ^ a b c Кеннет Грэм, « Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр» , 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 210 (2005).
- ^ Шеппард против Максвелла , 384 U.S. 333, 349-50 (1966).
- ^ В деле American Eagle Airlines , документ FAA № CP08SW0002 (гражданские штрафы) (2008) (цитируется 21B Кормили. Практика & Proc. Evid. 2d § 5102.1).
- ^ a b Райт и Грэм, 21 год Федеральная практика и процедура, Федеральные доказательства , § 5042 на 954
- ^ В деле American Eagle Airlines , документ FAA № CP08SW0002 (гражданские штрафные санкции) (2008).
- ^ Tabula rasa , Юридический словарь Блэка 1465 (7-е изд., 1999).
- ↑ Кеннет Грэм, Противостояние Истории: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 211 (2005); 30 Чарльз Алан Райт и Кеннет В. Грэм-младший, Федеральная практика и процессуальные доказательства, § 6342, at 210–11 (2000) (со ссылкой на Леонарда В. Леви, Истоки Пятой поправки: Право против самооговора 45 (1969)).
- ↑ Кеннет Грэм, Противостояние Истории: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209. С. 211–12 (2005).
- ↑ Кеннет Грэм, Противостояние Истории: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Дж. Крим. L. 209, 219 (2005) (со ссылкой на Бернарда Шварца, Билль о правах: документальная история 243 (изд. Бернарда Шварца, 1971)).
- ↑ Frank v. Mangum , 237 U.S. 309, 349 (1915) (Холмс, Дж., Несогласный).
- ^ Конст. США. исправлять. VI.
- ^ Тернер против Луизианы , 379 U.S. 466, 472 (1965).
- ^ Маршалл v. United States , 360 США 310, 311-13 (1959) (решение суда).