Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Боуэн против больницы Джорджтаунского университета
Печать Верховного суда США
Аргументирована 11 октября 1988 г.
Решена 12 декабря 1988 г.
Полное название делаОтис Р. Боуэн, министр здравоохранения и социальных служб против больницы Джорджтаунского университета и др.
Номер досье87-1097
Цитаты488 US 204 ( подробнее )
109 S. Ct. 468; 102 L. Ed. 2d 493; 1988 US LEXIS 5554; 57 USLW4057
РешениеМнение
История болезни
ПрежнийРешение по больницам истца, 698 F. Supp. 290 ( DDC 1987); подтверждено, 821 F.2d 750 ( DC Cir. 1987); Certiorari предоставлено, 485 U.S. 903 (1988).
Держа
Правило предела затрат, наложенное министром здравоохранения и социальных служб, недействительно, потому что законодательные гранты на право нормотворчества не следует толковать как санкционирующие обнародование правил с обратной силой, если это прямо не передано.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились единодушные
СовпадениеСкалия
Применяемые законы
Закон об административных процедурах Medicare

Дело «Боуэн против Джорджтаунской университетской больницы» , 488 US 204 (1988), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, чтонельзя предполагать,что агентства имеют право принимать ретроактивные правила, если это право не санкционировано Конгрессом . [1] Судья Энтони Кеннеди написал для единогласного суда, что министр здравоохранения и социальных служб превысил свои нормотворческие полномочия в соответствии с Законом о медицинской помощи, обнародовав в 1984 году правило индекса заработной платы, согласно которому он возместитвозмещение по программе Medicare, выплаченное больницам, включая Джорджтаунский университет. Больница, которые выплачивались с 1981 года в соответствии с правилом до 1984 года. Судья Антонин Скалиа согласился с решением, написав отдельно, что, помимо конкретной формулировки Закона о медицинской помощи, Закон об административных процедурах в более широком смысле запрещает выработку правил с обратной силой, поскольку он определяет правила как имеющие исключительно будущую силу в отличие от судебных постановлений.

Фон [ править ]

Правило индекса заработной платы [ править ]

Название XVIII в Закон о социальном обеспечении , с поправками , внесенными в 1965 году « Закон о Medicare ,» установлено , Medicare , [2] , в которой федеральное правительство возмещает медицинских работников за услуги , оказываемые Медикер. Раздел 223 (b) поправки 1972 года к Закону о социальном обеспечении уполномочил министра здравоохранения и социальных служб создавать правила «предельных затрат» [3], и первые такие правила были обнародованы в 1974 году в виде таблицы. для больничных услуг; после этого ежегодно выпускалось обновленное расписание. 30 июня 1981 г. график предельных затрат был изменен, чтобы исключить заработную плату, выплачиваемую федеральными больницами, при расчете «индекса заработной платы».[4] Индекс заработной платы использовался для отражения различной заработной платы сотрудников больниц в разных частях страны. До модификации 1981 года заработная плата сотрудников всех больниц, включая больницы федерального правительства, включалась в расчет индекса заработной платы. [5]

Несколько больниц Вашингтона оспорили новое правило в Окружном суде США по округу Колумбия на том основании, что секретарь нарушил Закон об административных процедурах (APA), обнародовав правило, не уведомив предварительно о предлагаемом нормотворчестве и не предоставив возможности для общественный комментарий. Районный суд вынес решение в пользу больниц истца 29 апреля 1983 г. [6] Суд установил, что он не имел полномочий налагать это правило, поскольку истцы не исчерпали свои административные средства правовой защиты. Вместо того, чтобы подавать апелляцию, секретарь возместил расходы больницам в соответствии с графиком до 1981 года. [7]

Ретроактивное восстановление правила [ править ]

В феврале 1984 года Секретарь выпустил уведомление с просьбой о публичных комментариях к предложению восстановить действие правила 1981 года, которое будет иметь обратную силу до 1 июля 1981 года. После периода комментариев Секретарь опубликовал правило 26 ноября 1984 года, и начала возмещение денежных средств, выплаченных больницам в соответствии с постановлением районного суда в период с 1 июля 1981 г. по 26 ноября 1984 г., в том числе 2 миллиона долларов из семи отдельных больниц. [7]

Эти семь больниц, одной из которых была больница Джорджтаунского университета , исчерпали имеющиеся у них административные средства правовой защиты и начали обжалование ретроактивного правила в окружном суде округа Колумбия на том основании, что оно нарушает Закон об административных процедурах и Закон о медицинской помощи. Районный суд вынес решение в порядке упрощенного производства для истцов, установив, что обстоятельства не оправдывают ретроактивно действующее правило. Поскольку правило 1984 г. было признано недействительным, секретарю - к тому времени Отису Боуэну - было приказано пересчитать возмещение, причитающееся больницам в соответствии с правилом, существовавшим до 1981 г. [8] Секретарь подал апелляцию, и Апелляционный суд США по округу Колумбияподтвердил суд низшей инстанции [9], но вместо этого аргументировал это тем, что APA обычно запрещает ретроактивное нормотворчество и что Закон о Medicare конкретно запрещает ретроактивные правила ограничения затрат. [10] Верховный суд Соединенных Штатов предоставил истребование дела 29 февраля 1988 года [11]

Заключение суда [ править ]

С 11 октября 1988 года дело было утверждал в суде, и решение было принято 12 декабря [1] Справедливость Энтони Кеннеди написал для единодушного суд, считая , что если Конгресс специально не разрешает агентство обнародовать обратную силу правила, его нормотворчества власть не будет пониматься как включающая обратную силу. Даже если есть веское оправдание для ретроактивного правила, суды не должны стремиться найти допустимую основу. [12] Суд подтвердил решение Округа Вашингтона. [13]

Суд отклонил аргумент секретаря о том, что пункт (ii) 42 USC  § 1395x (v) (1) (A) (§ 223 (b) Закона о медицинской помощи), который допускает «ретроактивные корректирующие корректировки», разрешает ретроактивную стоимость -предельное правило. [14] Вместо того, чтобы разрешать секретарю обнародовать правила предела затрат, законодательное положение позволяет «индивидуальные корректировки», когда обычная формула для расчета возмещения не дает правильного результата «в отдельных случаях». Закон разрешает обратную силу в индивидуальных судебных решениях, а не в нормотворчестве. [14]Суд пришел к такому решению, установив, что прошлая практика агентства, статут Medicare и его законодательная история не указывают на то, что Конгресс намеревался предоставить министру здравоохранения и социальных служб ретроактивные права нормотворчества. [15]

Concurrence [ править ]

Судья Антонин Скалиа согласился с решением суда, написав отдельно, что суд должен рассмотреть не только то, разрешает ли Закон о медицинской помощи секретарю обнародовать правила обратной силы, но также разрешает ли это Закон об административной процедуре. Согласившись с окружным судом, он написал, что обратную силу запрещают «общие принципы административного права», а также оба конкретных закона. Определение APA «правила» - это заявление агентства с «будущим эффектом». [16] Следовательно, правила должны иметь правовые последствия только будущего действия. С другой стороны, «приказы» по APA могут иметь юридические последствия для прошлого. Далее Генеральный прокурорРуководство по Закону об административных процедурах, которое является «самой авторитетной интерпретацией APA правительством», предписывает, что правила APA имеют только будущий эффект. [13] Тем не менее, правило, которое имеет только будущий эффект, может иметь вторичную обратную силу, «влияя на прошлые транзакции», например, делая ранее установленные трасты менее желательными в будущем; тем не менее, это по-прежнему является правилом в соответствии с APA, поскольку оно не меняет прошлых правовых последствий. [17] Тем не менее, правила с необоснованной вторичной обратной силой могут быть недействительными согласно 5 USC  § 706 как произвольные или капризные. [18]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 488
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
  • Список дел об административном праве США
  • SEC против Chenery Corp. (1943 год)
  • SEC против Chenery Corp. (1947 год)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204 (1988)
  2. ^ 79  Стат.  291 , кодифицированный в 42 USC  § 1395 et seq .
  3. ^ 86  Стат.  1393
  4. ^ 46 FR 33637 -39
  5. ^ Боуэн против Джорджтаунского Univ. Госпиталь , 488 U.S. 204, 205-06 (1988)
  6. ^ Окружная больница Колумбии Ass'n. против Хеклера , № 82-2520 (DDC 1987)
  7. ^ a b Боуэн против Джорджтаунского университета. Госпиталь , 488 U.S. 204, 206-07 (1988)
  8. ^ Больница Джорджтаунского университета против Боуэна , 698 F. Supp. 290 (DDC 1987).
  9. ^ Больницы Джорджтаунского университета v. Боуэн , 821 F.2d 750 (DC Cir. 1987).
  10. ^ Боуэн против Джорджтаунского Univ. Госпиталь , 488 U.S. 204, 207-08 (1988)
  11. ^ 485 США 903 (1988).
  12. ^ Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 208 (1988)
  13. ^ a b Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 216 (1988)
  14. ^ a b Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 209 (1988)
  15. ^ Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 213-14 (1988)
  16. ^ 5 USC  § 551 (4)
  17. ^ Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 219 (1988)
  18. ^ Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204, 220 (1988)

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Боуэн против больницы Джорджтаунского университета , 488 U.S. 204 (1988) доступен по адресу : Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)