Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. , 356 US 525 (1958), решение от 19 мая 1958 года, было решением Верховного суда Соединенных Штатов , уточнившим доктрину относительно того, в каких случаях суды должны были следовать. Закон штата.
Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. | |
---|---|
Аргументирован 28 января 1958 г. Повторен 28–29 апреля 1958 г. Решен 19 мая 1958 г. | |
Полное название дела | Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. |
Цитаты | 356 US 525 ( подробнее ) 78 S. Ct. 893; 2 Л. Ред. 2d 953; 1958 США LEXIS 1029 |
История болезни | |
Прежний | Certiorari в Апелляционный суд США четвертого округа |
Держа | |
Закон штата не применяется, потому что рассматриваемые законы были скорее процедурными, чем материальными, и потому, что другие соображения требовали, чтобы закон штата не применялся. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бертон, Кларк |
Согласие / несогласие | Whittaker |
Несогласие | Франкфуртер, к которому присоединился Харлан |
Несогласие | Харлан |
Предыстория дела
Электроэнергетическая компания Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc., ответчик по этому делу, обеспечивала электроэнергией абонентов в сельских районах Южной Каролины . Джеймс Эрл Берд, истец, был нанят RH Bouligny, Inc., независимый подрядчик . У Bouligny был контракт на 334 300 долларов США с Blue Ridge на строительство 24 миль новых линий электропередачи, реконверсию на более высокую пропускную способность около 88 миль существующих линий и строительство двух новых подстанций и выключателя. Берд коснулся провода под напряжением и получил травмы при подключении линий электропередач к одной из новых подстанций. Он подал иск против своего работодателя, Булиньи, и получил компенсацию рабочим, его гарантированное, но единственное средство правовой защиты от производственных травм в соответствии с законодательством штата.
Затем Берд подал иск по разнообразию против Blue Ridge в Окружной суд Западного округа Южной Каролины . Берд был жителем штата Северная Каролина, а Blue Ridge была корпорацией из Южной Каролины. Берд потребовал возмещения ущерба за травмы, предположительно вызванные халатностью Blue Ridge . Речь идет о Законе о компенсации рабочим Южной Каролины, который постановил, что сотрудники субподрядчиков считаются сотрудниками подрядчика для целей Закона, если, но только если они выполняют работу, которая является частью торговли или бизнеса подрядчика. Кроме того, местное судебное толкование Закона постановило, что это вопрос закона, а не факта, является ли рабочий служащим в соответствии с законом, поэтому решение должно принимать судья, а не присяжные.
Берд утверждал, что работа, которую выполняла Bouligny, Inc. (строительство электрических подстанций), не была частью «торговли или бизнеса» Blue Ridge. На суде судья вынес решение в пользу Берда (согласившись с истцом, что подстанции не являются частью торговли или бизнеса, поскольку использование подстанций было чисто внутренним, а торговля или бизнес требовали работы для кого-то другого). Апелляционный суд США четвертого округа отменил и направил решение по делу Блю Ридж. Верховный суд предоставил certiorari. [1]
Решение суда
Вопрос заключался в том, подпадает ли поданный истцом иск в соответствии с Законом о компенсации рабочим штата Южная Каролина и, следовательно, лишен ли истец каких-либо других средств правовой защиты против своего работодателя в связи с рассматриваемыми в данном деле событиями. Суд, по мнению большинства судей Уильяма Бреннана , сначала обсудил, должен ли вопрос решаться присяжными или судом , как это принято (и общее право) в Южной Каролине.
Суд отметил, что в то время как в Южной Каролине суд решил этот вопрос, правило не связано с определениями и правами сторон, являясь чисто практическим соображением, не имеющим отношения к историческим причинам, обычаями. Затем Суд обратился к решающему результату теста Йорка. Суд рассудил, что если достижение такого же результата будет единственным соображением, то федеральный суд должен будет следовать практике штата . Однако, помимо определяющего исход теста Йорка, суд постановил, что федеральные суды должны рассмотреть любую альтернативную федеральную политику.
В этом случае следование практике штата нарушит федеральную систему распределения функций между судьями и присяжными и будет противоречить «влиянию - если не повелению - Седьмой поправки» (которая гарантирует право на судебное разбирательство дела присяжными по искам в общее право). Таким образом, Суд установил, что возможность другого исхода менее важна, чем извращение распределения функций судьи и присяжных в американской федеральной системе. Бреннан пришел к выводу, что нет никакой уверенности или даже большой вероятности того, что в случае решения вопроса присяжными обязательно возникнет другой исход, упомянув многочисленные полномочия федеральных судей (включая вынесение суждений независимо от вердикта).
Анализ ученых
К. Райт и М. Кейн написали в Законе о федеральных судах, что « [t] здесь были значительные трудности в применении теста Берда» и что это проистекало из «того факта, что нет шкалы, чтобы сказать с уверенностью в конкретном случае. что заявленный федеральный интерес более или менее важен, чем заинтересованность в сохранении единообразия результатов с судом штата ".
В неугомонный Миф Эри , Джон Харт Эли , писал , что «[т] он [Byrd] мнение демонстрирует путаницу , которая превосходит даже то , что обычно окружающий балансировочный тест, и суды низшей инстанции по понятным причинам испытывали значительные трудности в его применении.» [2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Берд против Blue Ridge Rural Elec. Coop., Inc., 356 US 525 (1958)" . Закон справедливости . Проверено 1 октября 2020 .
- ^ 87 Harv. L. Rev.693
Внешние ссылки
- Текст дела Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. , 356 U.S. 525 (1958) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Краткое изложение дела Берд против Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. доступно на Lawnix.com