Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Законодательство о правонарушениях в Канаде касается рассмотрения деликтного права в пределах канадской юрисдикции, за исключением Квебека , на которую распространяется обязательственное право . Гражданское правонарушение состоит из противоправных действий или травм, которые приводят к физическому, эмоциональному или финансовому ущербу для человека, в котором другое лицо может нести юридическую ответственность. [1] Двумя основными подкатегориями деликтного права являются умышленные правонарушения и непреднамеренные правонарушения.

Источники [ править ]

Как и в большинстве стран с общим правом , канадское деликтное право - это, прежде всего, право, принимаемое судьями, большая часть которого унаследована от английского деликтного права , которое дополняется в основном провинциальными регулирующими законами, такими как провинциальные законы о безопасности автомобилей. Суть канадского деликтного права не ускользнула далеко от своего английского происхождения, однако именно в развивающихся областях права, таких как неудобства, клевета или медицинская ответственность, канадская юриспруденция возникла сама по себе. Обвиняемого в деликтном иске называют причинителем вреда, и чаще всего жертвы правонарушений получают финансовую компенсацию. [2] Все правонарушения требуют доказательства вины для определения юридической ответственности, однако вина оценивается по-разному для разных видов правонарушений. [3] Основное различие между умышленными правонарушениями и непреднамеренными правонарушениями - умысел. Умышленное правонарушение - это когда лицо намеревается достичь определенного результата, который приводит к травмам людей или повреждению имущества, тогда как непреднамеренное правонарушение, такое как халатность, происходит, когда имело место отсутствие обязанности проявлять осторожность или предсказуемость, что приводит к травмам людей или материальный ущерб. В Канаде есть правонарушения, связанные с уголовным кодексом, которые также могут быть квалифицированы как деликтное право согласно общему праву. Однако большинство потерпевших не предъявляют иски тем, кому предъявлено обвинение, поскольку у обвиняемых нет финансовых средств для выплаты компенсации потерпевшему или потому, что обвиняемый находится в заключении. [4]

Преднамеренное нарушение [ править ]

За исключением случаев, предусмотренных законом, преднамеренные правонарушения в соответствии с общим правом применимы в Канаде. Это включает в себя:

  • нападение [5]
    • Угроза со стороны одного человека совершить нежелательный физический контакт с другим человеком
    • Разумная вера, чтобы чувствовать угрозу неминуемого вреда
  • аккумулятор [6] [7]
    • Нежелательный прямой или косвенный физический контакт
    • Контакт был преднамеренным
  • ложный арест
    • Лишение свободы
    • Недостаточная причина для ареста ИЛИ чрезмерное применение силы
  • незаконное заключение
    • Лишение свободы
    • Отсутствие законных полномочий
  • неприятность
    • Ответчик участвует в землепользовании, которое влияет на использование истцом своей земли или пользования ею.
    • Действия ответчиков являются необоснованным и существенным вмешательством в использование или пользование истцами
  • нарушение владения [8]
    • Ответчик вступает в собственность истца
    • Ответчик не имеет прямого или подразумеваемого согласия оккупантов.
    • Ответчик вступает во владение личным имуществом истца
  • деловой или экономический [9]
    • Обман, мошенничество и заговор
    • Вмешательство в контракты
    • Вмешательство в деловые отношения
  • умышленное причинение психического расстройства [10]

В настоящее время в Канаде нет единого подхода к нарушению прав на частную жизнь. В четырех провинциях, Британской Колумбии [11], Манитобе [12], Ньюфаундленде [13] и Саскачеване [14] установлен законный деликт. Онтарио признал существование деликта вторжения в частную жизнь, называемого «вторжением в уединение». [15] Британская Колумбия, с другой стороны, считает, что деликт не существует в этой провинции в соответствии с общим правом. [16]

Были некоторые дебаты по поводу того, существует ли дискриминация по общему праву. В конечном итоге это было отклонено Верховным судом в деле Бхадаурия против колледжа Сенека . Этот вопрос был дополнительно рассмотрен судом в рамках дела Honda Canada Inc. против Кейс, [2008] 2 SCR 362, 2008 SCC 39 [17]

Непреднамеренное нарушение [ править ]

Небрежность возникает, когда не соблюдаются следующие понятия: [18]

  • обязанность заботы
    • Разумно предвидеть, что другому человеку будет причинен вред
  • стандарт заботы
    • Что сделал бы разумный человек в подобных обстоятельствах
  • причинность
    • Что ответчик на самом деле причинил вред
  • удаленность
    • Полученную травму или ущерб можно было разумно предвидеть во время инцидента.

Судебное дело о деликтном праве [ править ]

В деле Хилл против Регионального полицейского управления Гамильтон-ВентвортГ-ну Хиллу было предъявлено обвинение по десяти пунктам обвинения в грабеже, однако вскоре с него были сняты все обвинения. После того, как обвинения были сняты, он подал в суд на полицейскую службу Гамильтона, а также на некоторых офицеров, причастных к его аресту. Хилл утверждал, что полиция небрежно провела тщательное расследование, поскольку сотрудники полиции не допросили свидетелей должным образом, что в конечном итоге привело к его аресту. Иск Хилла был в конечном итоге отменен Верховным судом Канады, поскольку не было достаточно доказательств, подтверждающих выводы Хилла о халатности полиции в своих обязанностях или стандартах заботы.[19]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Аллен, Билл Ван (2009). Полномочия полиции: закон, порядок и подотчетность . Торонто: Пирсон Прентис Холл. п. 43. ISBN 9780132429825.
  2. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. п. 165. ISBN 9781552393833.
  3. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. п. 165. ISBN 9781552393833.
  4. ^ Гофф, Колин (2011). Уголовное правосудие в Канаде (5-е изд.). Торонто: образование Нельсона. С.  21 . ISBN 9780176501730.
  5. ^ См Брюс против Дайера (1966) 58 DLR (2d) 211
  6. ^ См. Bettel v. Yim
  7. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. п. 170. ISBN 9781552393833.
  8. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. п. 171. ISBN. 9781552393833.
  9. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. п. 172. ISBN. 9781552393833.
  10. ^ например, см. Кларк против Канады (1994), 20 CCLT (2d) 241 (FCTD) и Нолан против полиции Торонто [1996] OJ No. 1764 (OCJ)
  11. ^ "Закон о конфиденциальности" . www.bclaws.ca . Проверено 3 октября 2018 .
  12. ^ Правосудие, Манитоба. «Законы Манитобы» . web2.gov.mb.ca . Проверено 3 октября 2018 .
  13. ^ "RSNL1990 ГЛАВА P-22 - ЗАКОН О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ" . www.assembly.nl.ca . Проверено 3 октября 2018 .
  14. ^ "Закон о конфиденциальности (Саскачеван)" (PDF) .
  15. ^ См "Джонс v Tsige", 2012 Onca 32
  16. ^ См. Ari v Insurance Corporation of British Columbia , 2013 BCSC 1308. [1]
  17. ^ Honda Canada Inc. против Киз, [2008 2 SCR 362, 2008 SCC 39]
  18. ^ Рок, Нора; Хоаг, Валери (2011). Основы уголовного и гражданского права в Канаде (3-е изд.). Торонто: Публикации Эмонда Монтгомери. С. 166–167. ISBN 9781552393833.
  19. ^ Аллен, Билл Ван (2009). Полномочия полиции: закон, порядок и подотчетность . Торонто: Пирсон Прентис Холл. п. 255. ISBN 9780132429825.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бодуэн, Жан-Луи; Линден, Аллен М. (2010), Закон о делах в Канаде , Wolters Kluwer, ISBN 9789041133731

Внешние ссылки [ править ]

  • Анализ закона о халатности судьей майором
  • Duhaime: Закон о правонарушениях в Канаде - Введение