Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Часть серии по
Цензура по стране
A censorship symbol
Страны
Смотрите также
  • Свобода слова по странам
  • Цензура и слежка в Интернете по странам
  • v
  • т
  • е

В целом цензура в Индии , которая включает в себя подавление речи или других публичных сообщений, поднимает вопросы свободы слова , которая защищена индийской конституцией.

Конституция Индии гарантирует свободу слова , но накладывает определенные ограничения на содержание, с целью на поддержание коммунальной и религиозную гармонии, учитывая историю коммунальных напряженностей в стране. [1] Согласно Правилам информационных технологий 2011, нежелательный контент включает все, что «угрожает единству, целостности, обороне, безопасности или суверенитету Индии, дружественным отношениям с иностранными государствами или общественному порядку» . [2]

В 2021 году в отчете Freedom House о свободе в мире Индия получила рейтинг гражданских свобод 33/60. В подкатегориях Индия получила оценку 2/4 по «свободным и независимым СМИ», 2/4 по «свободе личности исповедовать и выражать свою религиозную веру или неверие в общественной и частной жизни» и 2 / 4 по «академической свободе и свободе системы образования от обширной политической обработки». [3] Аналитики Репортеры без границ Оценка Индии 133 - й в мире , их 2017 г. Индекс свободы прессы , [4] В 2016 году в докладеFreedom »от Freedom House присвоил Индии рейтинг свободы прессы« частично свободный »с 41 баллом свободы прессы (по шкале от 0 до 100, чем ниже, тем лучше). [5] Есть много фильмов с цензурой

Законы [ править ]

Непристойность [ править ]

Очевидно, что просмотр или хранение порнографических материалов является законным, однако распространение таких материалов строго запрещено. [6] Центральный совет сертификации фильмов позволяет выпуск некоторых фильмов с сексуальным содержанием ( с маркировкой A-рейтинг ), которые должны быть показаны только в ограниченных пространствах и рассматривать только люди в возрасте 18 лет и выше. [7] Индия общественного телевидения вещатель , Doordarshan , в эфир этих фильмов в ночных временных интервалах. [8] Фильмы , телешоу и музыкальные клипысклонны к сокращению сцен или даже к запретам, однако, если какая-либо литература запрещена, то обычно это делается не по порнографическим причинам. Порнографические журналы технически незаконны, но многие мягкие индийские публикации доступны через многих поставщиков новостей, которые часто хранят их в нижней части стопки непорнографических журналов и предоставляют их по запросу. Большинство неиндийских публикаций (включая Playboy ) обычно труднее найти, будь то softcore или hardcore . Рассылка порнографических журналов в Индии из страны, где они легальны, также незаконна в Индии. На практике журналы почти всегда изымаются таможней и вводятся в качестве доказательства нарушения закона, которое затем подвергается тщательной проверке.

Национальная безопасность [ править ]

В государственной тайне Закон 1923 используется для защиты официальной информации, в основном , связанных с национальной безопасностью . [9]

Цензура по средствам [ править ]

Нажмите [ редактировать ]

Индийская пресса не пользуется большой свободой: в 2019 году она заняла 140 место в Индексе свободы прессы , опубликованном организацией « Репортеры без границ» . [10] В 1975 году правительство Индиры Ганди ввело цензуру прессы во время Чрезвычайного положения ; на следующий день в бомбейском выпуске The Times of India в колонке некрологов появилась запись: «26 июня скончался DEM О'Крейси, любимый муж Т. Рут, отца Либерти, брата Фейт, Хоуп и Юстики». . [11] Он был удален по окончании действия чрезвычайного положения в марте 1977 года. [12]

2 октября 2016 г. (см. Беспорядки в Кашмире в 2016 г. ) правительство Джамму и Кашмира попросило базирующуюся в Шринагаре кашмирскую газету Kashmir Reader прекратить выпуск . В приказе о запрете, изданном заместителем комиссара Сринагара Фарук Ахмадом Лоне, указывалось, что причиной этого было то, что газета содержала «материалы и материалы, которые имеют тенденцию подстрекать к актам насилия и нарушать общественный мир и спокойствие» [13] . недели беспорядков в Кашмирской долине после убийства командира террористической группы «Хизбул Муджахидин» (обозначенной как террористическая группа Индией, Европейским союзом и США) Бурхан Вани. Журналисты осудили это как подавление свободы слова и демократии в Кашмире, как часть массовой цензуры СМИ в связи с беспорядками, предпринятыми центральным правительством. Рабочие журналисты протестовали против запрета, направившись в Управление информации и связей с общественностью, в то время как Гильдия редакторов Кашмира (KEG) провела экстренное собрание в Сринагаре, после чего попросила правительство немедленно отменить запрет и попросила вмешаться Совет по прессе Индия. [13] Этот шаг подвергся критике со стороны различных лиц, академических и гражданских групп в Кашмире и международных правозащитных групп, таких как Джамму и Кашмирская коалиция гражданского общества (JKCCS), Кашмирский экономический альянс (KEA), Кашмирский центр социальных и исследования развития (KCSDS) иAmnesty International и другие. Большинство крупных кашмирских ежедневных газет также поддержали КР, заявив, что этот шаг представляет собой политическую месть против газеты за освещение событий в ходе беспорядков, происходивших на местах. Лидеры Hurriyat , известные своей приверженностью делу независимости Кашмира, также записали свои протесты против запрета газеты. Amnesty International опубликовала заявление, в котором говорится, что «правительство обязано уважать свободу печати и право людей на получение информации» [14].критикуя правительство за закрытие газеты за противодействие этому. Связанные с газетой журналисты утверждают, что, вопреки утверждениям правительства J&K, им не было направлено уведомление или предупреждение, и их попросили внезапно прекратить производство, что было лишь одним из проявлений более широкой шутки СМИ о Кашмире. Ранее правительство штата на несколько дней в июле запретило выпуск газет, назвав этот шаг «временной мерой для разрешения чрезвычайной ситуации» [13], только для того, чтобы переложить вину на полицию, столкнувшуюся с колоссальной негативной реакцией, и после этого попросило нажимает для возобновления публикации. 28 декабря 2016 года газета возобновила выпуск после того, как правительство сняло запрет почти через три месяца. [15]

Непристойность и клевета [ править ]

В 1988 году Раджив Ганди внес «законопроект о диффамации» , но позже он был отозван из-за сильной оппозиции. [16] Верховный суд во время вынесения приговора в Sportsworld случае в 2014 году постановил , что «Изображение обнаженной / полуобнаженной женщины ... не может само по себе можно назвать непристойным». [16]

Кашмир [ править ]

Правительство Индии требует, чтобы все карты в публикациях, распространяемых в Индии, отражали его притязания на весь регион Кашмира, который оспаривается Пакистаном, и независимо от текущих линий контроля. [17] Несоответствующие публикации изымаются властями, а выпуски могут быть уничтожены.

Фильм [ править ]

Центральный совет сертификации фильмов (CBFC), регулирующий орган фильма Индии, регулярно заказывает директора , чтобы удалить все , что он считает оскорбительными, в том числе и секс, нагота, насилие или предметов считаются политически подрывной. [18]

По данным Верховного суда Индии : [19]

Цензура фильмов становится необходимой, потому что фильм мотивирует мысли и действия и обеспечивает высокую степень внимания и удержания по сравнению с печатным словом. Сочетание действия и речи, зрения и звука в полумраке театра с устранением всех отвлекающих мыслей окажет сильное влияние на умы зрителей и может повлиять на эмоции. Следовательно, он имеет такой же потенциал для зла, как и для добра, и имеет равный потенциал для привития или культивирования жестокого или плохого поведения. Его нельзя приравнивать к другим способам общения. Следовательно, цензура путем предварительного ограничения не только желательна, но и необходима.

В 2002 году созданный Анандом Патвардханом фильм « Война и мир» , изображающий сцены ядерных испытаний и терактов 11 сентября 2001 года , попросили сделать 21 сокращение, прежде чем ему разрешили получить сертификат для выпуска. [20] [21] Патвардхан возразил, сказав: «Порезы, о которых они просили, настолько нелепы, что они не будут поддержаны в суде» и «Но если эти порезы действительно сделают это, это будет концом свободы слова в индийские СМИ ". Суд признал эти сокращения неконституционными, и фильм был показан без сокращений.

В 2002 году индийский кинорежиссер и бывший руководитель совета по цензуре фильмов Виджай Ананд поднял спор с предложением легализовать показ фильмов с рейтингом X в избранных кинотеатрах по всей стране, заявив, что «порно в Индии показывают повсюду. тайно ... и лучший способ бороться с этим натиском "синих" фильмов - это показывать их открыто в кинотеатрах, имеющих официальные лицензии ". [18] Он ушел в отставку в течение года после того, как возглавил совет цензуры после того, как столкнулся с широкой критикой своих действий. [22]

В 2003 году Совет цензоров Индии запретил фильм « Гулаби Аайна» ( «Розовое зеркало» ), фильм об индийских транссексуалах, снятый и продюсером Шридхар Рангаян . Цензура назвала фильм «вульгарным и оскорбительным». Режиссер снова дважды безуспешно подавал апелляцию. Фильм по-прежнему запрещен в Индии, но был показан на многочисленных фестивалях по всему миру и получил награды. Критики хвалили его за «деликатное и трогательное изображение маргинализованного сообщества». [23] [24] [25]

В 2004 году был запрещен документальный фильм « Окончательное решение» , посвященный религиозным беспорядкам между индуистами и мусульманами . [26] [27] Фильм рассказывает о столкновениях 2002 года в западном штате Гуджарат , в результате которых погибло более 1000 человек. Совет цензуры оправдал запрет, заявив, что он был «крайне провокационным и может спровоцировать беспорядки и межобщинное насилие». Запрет был снят в октябре 2004 года после продолжительной кампании. [28]

В 2006 году семь штатов ( Нагаленд , Пенджаб , Гоа , Тамил Наду , Андхра-Прадеш ) запретили выпуск или показ голливудского фильма « Код да Винчи» (а также книги ) [29], хотя CBFC разрешил фильм для взрослых. просмотр по всей Индии. [30] Однако соответствующие высокие суды сняли запрет, и фильм был показан в двух штатах.

CBFC потребовала пять вырезок из американского фильма 2011 года «Девушка с татуировкой дракона» из-за некоторых сцен, содержащих изнасилование и обнаженную натуру . Продюсеры и режиссер Дэвид Финчер наконец решили не выпускать фильм в Индии. [31]

В 2013 году фильм Камала Хасана « Вишварупам» был запрещен к показу на две недели в Тамил Наду . [16]

В 2015 году CBFC потребовал четыре вырезки (три визуальных и один аудио) из художественного фильма арт-хауса Малаялам Chaayam Poosiya Veedu ( Раскрашенный дом ), режиссера братьев Сантоша Бабусенана и Сатиша Бабусенана, поскольку в фильме были сцены, в которых была показана главная роль в обнаженном виде. Режиссеры отказались вносить какие-либо изменения в фильм, и поэтому фильму было отказано в сертификате. [32] [33] [34] [35] [36]В 2015 году отметились создатели документальных фильмов Джарана Джавери и Анураг Сингх «Чарли и компания Coca Cola»: «У выхода из Индии возникли проблемы с CBFC, и с тех пор дело находится в стадии рассмотрения. На 20 страницах апелляционная инстанция выдвинула 20 с лишним возражений против выпуска документального фильма, мысль не предлагала ни единого сокращения. Двухчасовой 20-минутный документальный фильм разоблачает компании Cola в злоупотреблении грунтовыми водами, землей, средствами к существованию, реками и законами страны. Документальный фильм также признает актеров и телеканалов виновными и ответственными за нарушение этических и моральных границ с целью получения прибыли над устойчивостью.

В 2016 году фильм « Удта Пенджаб» , продюсеры которого, в частности, Анураг Кашьяп и Экта Капур , столкнулся с проблемами с CBFC, что привело к публичному пересмотру этики цензуры фильмов в Индии. В фильме, изображающем структурную проблему наркотиков в штате Пенджаб, использовалось множество ругательств и были показаны сцены употребления наркотиков. CBFC 9 июня 2016 года опубликовал список из 94 сокращений и 13 указателей, включая удаление названий городов в Пенджабе. 13 июня фильм был одобрен Высоким судом Бомбея с одним сокращением и отказом от ответственности. Суд постановил, что, вопреки утверждениям CBFC, фильм не преследовал цель «очернить» состояние Пенджаба и что он «хочет спасти людей». [37]После этого фильм столкнулся с новыми противоречиями, когда его распечатка просочилась в сеть на торрент-сайте. Качество копии, а также тот факт, что якобы имелся водяной знак с надписью «цензор» в верхней части экрана, вызвали подозрения, что CBFC сама допустила утечку копии, назло создателям фильма. В нем также была единственная сцена, вырезанная в соответствии с постановлением Высокого суда. Хотя CBFC заявлял о своей невиновности, [38] the lingering suspicions resulted in a tense release, with the filmmakers and countless freedom of expression advocates taking to social media to appeal to the public to watch the film in theatres, as a conscious challenge against excessive censorship on art in India. Kashyap himself asked viewers to wait till the film released before they downloaded it for free, stating that he didn't have a problem with illegal downloads,[39] an unusual thing for a film producer to say. The film eventually released and grossed over $13 million[40] finishing as a commercial success.

In 2017, the film Lipstick Under My Burkha directed by Alankrita Shrivastava and produced by Prakash Jha, also ran into trouble with the Central Board of Film Certification refused to certify the film, stating that "The story is lady oriented, their fantasy above life. There are contagious [sic] sexual scenes, abusive words, audio pornography and a bit sensitive touch about one particular section of society."[41] Internationally, the film has been screened in over 35 film festivals across the world and notably earned eleven international awards prior to its official release in India, becoming eligible entry for the Golden Globe Award Ceremony.[42] The filmmakers appealed this decision to the Film Certification Appellate Tribunal (FCAT), which overruled the censor board's ruling, thereby granting the film a theatrical release rights.[43] FCAT asked the filmmakers to make some cuts, mostly related to the sex scenes, at their discretion. The film was released with an "A" or adults certificate, equivalent to an NC-17 rating in the United States, with some voluntary edits. Shrivastava told Agence-France Presse: "Of course I would have loved no cuts, but the FCAT has been very fair and clear. I feel that we will be able to release the film without hampering the narrative or diluting its essence."[44]

In 2018, the film No Fathers in Kashmir directed by Ashvin Kumar hit a roadblock with the Central Board of Film Certification. His two previous documentaries, Inshallah, Football and Inshallah, Kashmir were first banned and then, subsequently, awarded National Awards. Kumar has written an open letter to Prasoon Joshi stating that being awarded an A certificate for an independent film is "as good as banning the film".[45] The filmmaker has appealed to the Film Certification Appellate Tribunal (FCAT).

Television[edit]

In February 2013, in the wake of controversy over suspension of exhibition of the film, Vishwaroopam, the Ministry of Information & Broadcasting constituted a panel under the Chairmanship of Justice (Retd.) Mukul Mudgal to examine issues of film certification under the Cinematograph Act 1952. One of the terms of reference for the committee is to examine "the requirement of special categories of certification for the purposes of broadcasting on television channels and radio stations." But, the committee had not made any recommendations on this important matter.

The current classifications of films in India are as follows:

  • अ / U – unrestricted public exhibition;
  • अ/व / U/A – unrestricted public exhibition, but with a caution regarding parental guidance to those under 12 years of age;
  • व / A – public exhibition restricted to adults 18 years of age and older only;
  • S – public exhibition restricted to members of a profession or a class of persons (e.g. doctors etc.)—very rare.

Music[edit]

Heavy metal band Slayer's 2006 album Christ Illusion was banned in India after Catholic churches in the country took offence to the artwork of the album and a few song titles and launched a protest against it. The album was taken off shelves and the remaining catalog was burnt by EMI Music India.[46]

Dramas[edit]

In 1978, Kiran Nagarkar wrote the play Bedtime Story, based partly on the Mahābhārata. Its performance was extra-legally banned for 17 years by Hindu nationalist[47] fundamentalist parties,[48] including the Shiv Sena,[49][50][51][52] a far-right political party;[53] Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) and Hindu Mahasabha.[54]

In 1999, Maharashtra government banned the Marathi play Me Nathuram Godse Boltoy or I, Nathuram Godse, Am Speaking[55] The Notification was challenged before the Bombay High Court, and the High Court Bench consisting of B. P. Singh (Chief Justice), S. Radhakrishnan, and Dr. D. Y. Chandrachud allowed the writ petition and declared the notification to be ultra vires and illegal, thus rescinding the ban.

In 2004, Eve Ensler's The Vagina Monologues was banned in Chennai. The play however, has played successfully in many other parts of the country since 2003. A Hindi version of the play has been performing since 2007.

Maps[edit]

In 1961, it was criminalised in India to question the territorial integrity of frontiers of India in a manner which is, or is likely to be, prejudicial to the interests of the safety or security of India.[56]

Books[edit]

Main article: Book censorship in India
See also: List of books banned in India
  • Several books of the Bangladeshi writer Taslima Nasrin have been banned in West Bengal.[57][58]
  • 1989, The import[59] of Salman Rushdie's The Satanic Verses was banned in India for its purported attacks on Islam.[60] India was the second country in the world (after Singapore) to ban the book.
  • 1990, Understanding Islam through Hadis by Ram Swarup was banned.[61] In 1990 the Hindi translation of the book was banned, and in March 1991 the English original became banned as well.[62]
  • Shivaji: Hindu King in Islamic India by American scholar James Laine was banned in 2004.[63]
  • Laine's translation of the 300-year-old poem Sivabharata, entitled The Epic of Shivaji, was banned in January 2006.[64] The ban followed an attack by Sambhaji Brigade activists on the Bhandarkar Oriental Research Institute in Pune. The subsequent governments have not revoked the ban.[65]
  • In Punjab the Bhavsagar Granth (Bhavsagar Samunder Amrit Vani Granth), a 2,704-page religious treatise was banned by the state government in 2001,[66] following clashes between mainstream Sikhs and the apostate Sikh sect that produced it. It was said[who?] that the granth had copied a number of portions from the Guru Granth Sahib. In one of the photographs it showed Baba Bhaniara, wearing a shining coat and headdress in a style similar to that made familiar through the popular posters of Guru Gobind Singh, the tenth guru of the Sikhs. In another Baba Bhaniara is shown riding a horse in the manner of Guru Gobind Singh. The ban was lifted in November 2008.[67]
  • The Polyester Prince,[68] a biography of the Indian businessman Dhirubhai Ambani was banned.[69]
  • Importing the book The True Furqan (al-Furqan al-Haqq) by Al Saffee and Al Mahdee into India has been prohibited since September 2005.[70]
  • R.V. Bhasin's Islam - A Concept of Political World Invasion by Muslims was banned in Maharashtra in 2007 during the tenure of Vilasrao Deshmukh (ex Chief Minister, Maharashtra) on grounds that it promotes communal disharmony between Hindus and Muslims.[71][72][73]

Internet[edit]

Main article: Internet censorship in India

Freedom House's Freedom on the Net 2015 report gives India a Freedom on the Net Status of "Partly Free" with a rating of 40 (scale from 0 to 100, lower is better). Its Obstacles to Access was rated 12 (0-25 scale), Limits on Content was rated 10 (0-35 scale) and Violations of User Rights was rated 18 (0-40 scale).[74] India was ranked 29th out of the 65 countries included in the 2015 report.[75]

The Freedom on the Net 2012 report says:[76]

  • India's overall Internet Freedom Status is "Partly Free", unchanged from 2009.
  • India has a score of 39 on a scale from 0 (most free) to 100 (least free), which places India 20 out of the 47 countries worldwide that were included in the 2012 report. India ranked 14 out of 37 countries in the 2011 report.
  • India ranks third out of the eleven countries in Asia included in the 2012 report.
  • Prior to 2008, censorship of Internet content by the Indian government was relatively rare and sporadic.
  • Following the November 2008 terrorist attacks in Mumbai, which killed 171 people, the Indian Parliament passed amendments to the Information Technology Act (ITA) that expanded the government's censorship and monitoring capabilities.
  • While there is no sustained government policy or strategy to block access to Internet content on a large scale, measures for removing certain content from the web, sometimes for fear they could incite violence, have become more common.
  • Pressure on private companies to remove information that is perceived to endanger public order or national security has increased since late 2009, with the implementation of the amended ITA. Companies are required to have designated employees to receive government blocking requests, and assigns up to seven years' imprisonment private service providers—including ISPs, search engines, and cybercafes—that do not comply with the government's blocking requests.
  • Internet users have sporadically faced prosecution for online postings, and private companies hosting the content are obliged by law to hand over user information to the authorities.
  • In 2009, the Supreme Court ruled that bloggers and moderators can face libel suits and even criminal prosecution for comments posted on their websites.
  • Prior judicial approval for communications interception is not required and both central and state governments have the power to issue directives on interception, monitoring, and decryption. All licensed ISPs are obliged by law to sign an agreement that allows Indian government authorities to access user data.

India is classified as engaged in "selective" Internet filtering in the conflict/security and Internet tools areas and as showing "no evidence" of filtering in the political and social areas by the OpenNet Initiative in May 2007.[77] ONI states that:

As a stable democracy with strong protections for press freedom, India’s experiments with Internet filtering have been brought into the fold of public discourse. The selective censorship of Web sites and blogs since 2003, made even more disjointed by the non-uniform responses of Internet service providers (ISPs), has inspired a clamour of opposition. Clearly government regulation and implementation of filtering are still evolving. … Amidst widespread speculation in the media and blogosphere about the state of filtering in India, the sites actually blocked indicate that while the filtering system in place yields inconsistent results, it nevertheless continues to be aligned with and driven by government efforts. Government attempts at filtering have not been entirely effective, as blocked content has quickly migrated to other Web sites and users have found ways to circumvent filtering. The government has also been criticised for a poor understanding of the technical feasibility of censorship and for haphazardly choosing which Web sites to block. The amended IT Act, absolving intermediaries from being responsible for third-party created content, could signal stronger government monitoring in the future.[77]

A "Transparency Report" from Google indicates that the Government of India initiated 67 content removal requests between July and December 2010.[78]

See also[edit]

  • Freedom of the press in British India
  • Television content rating systems in India
  • List of films banned in India
  • List of books banned in India
  • Pornography laws in India
  • Internet censorship in India
  • Central Board of Film Certification, the Indian film classification and censorship body

References[edit]

  1. ^ "The Constitution of India Archived 24 November 2010 at the Wayback Machine" "658.79 KiB". Missing or empty |url= (help)658.79 KiB, India Code. Retrieved 3 June 2006.
  2. ^ "Uncle dictates, cyber boys dispose - Sibal to work on norms for social sites". The Telegraph. Calcutta, India. 7 December 2011. Archived from the original on 22 March 2016. Retrieved 26 March 2012.
  3. ^ "India: Freedom in the World 2021 Country Report". Freedom House. Retrieved 3 April 2021.
  4. ^ "Press Freedom Index 2016". Reporters without borders. Retrieved 3 May 2016.
  5. ^ "Freedom of the Press 2016". freedomhouse.org.
  6. ^ Rajak, Brajesh (2011). Pornography Laws: XXX Must not be Tolerated (paperback ed.). Delhi: Universal Law Co. p. 61. ISBN 978-81-7534-999-5.
  7. ^ Viju B; Bharati Dubey (31 December 2009). "Family entertainment? B-town flicks now open to adults only". The Times of India. TNN. Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 21 May 2010.
  8. ^ Sinhā, Niroja (1989). Women and Violence. New Delhi: Vikas Publishing House. p. 97. ISBN 0706942736. OCLC 19812282. "Assuming that late night programme telecast would be restricted to adults, Doordarshan started showing adult films in recent past on TV."
  9. ^ "The Official Secrets Act, 1923 Archived 25 May 2006 at the Wayback Machine", IndiaLawInfo.com. Retrieved 4 June 2006
  10. ^ "2019 World Press Freedom Index". Reporters Without Borders. Retrieved 7 December 2019.
  11. ^ Austin, Granville (1999). Working a democratic constitution: the Indian experience. Oxford University Press. p. 295. ISBN 0-19-564888-9.
  12. ^ Sorabjee, Soli J. (1977). The Emergency, Censorship, and the Press in India, 1975-77. Central News Agency.
  13. ^ a b c "Valley journalists protest against ban on Kashmir Reader". 4 October 2016. Retrieved 5 October 2016.
  14. ^ "Kashmir newspaper ban criticised". BBC News. 5 October 2016. Retrieved 5 October 2016.
  15. ^ "Kashmir Reader: Newspaper printing again after ban lifted". BBC News. 28 December 2016. Retrieved 24 April 2018.
  16. ^ a b c A.S. Panneerselvan (17 February 2014). "Process as punishment". The Hindu. Retrieved 18 February 2014.
  17. ^ Sanjoy Majumder (24 May 2011). "Economist accuses India of censorship over Kashmir map". BBC News.
  18. ^ a b "India's film censor wants to legalise porn", BBC News, 27 June 2002. Retrieved 29 May 2006.
  19. ^ "Background". Central Board of Film Certification. Archived from the original on 26 August 2010. Retrieved 9 January 2012.
  20. ^ "India cuts 'anti-war' film", BBC News, 19 August 2002. Retrieved 29 May 2006.
  21. ^ "Censorship and Indian Cinema", Shammi Nanda, Bright Lights Film Journal, Issue 38 (November 2002). Retrieved 29 May 2006.
  22. ^ "BIndia's chief film censor quits", BBC News, 22 July 2004. Retrieved 29 May 2006.
  23. ^ "UK premiere for Indian drag film", Neil Smith, BBC News, 6 May 2004. Retrieved 24 October 2013.
  24. ^ "Making the Cuts—On Film Censorship in India", Shradha Sukumaran, YAMAGATA Documentary Film (YIDFF), 10 October 2003. Retrieved 24 October 2013.
  25. ^ "Banned, banned and banned again!", Carmen de Monteflores, Queer India, 19 May 2006. Retrieved 24 October 2013.
  26. ^ "India bans religious riot movie", BBC News, 6 August 2004. Retrieved 29 May 2006.
  27. ^ "Censor Board Bans 'Final Solution'", Kalpana Sharma, Countercurrents.org Archived 28 May 2006 at the Wayback Machine, 6 August 2004. Retrieved 29 May 2006.
  28. ^ "Final Solution", Rakesh Sharma (director), 2004. Retrieved 16 June 2007.
  29. ^ "India extends Da Vinci Code ban", BBC News, 3 June 2006. Retrieved 3 June 2006.
  30. ^ "India censors clear Da Vinci Code", BBC News, 18 May 2006. Retrieved 29 May 2006.
  31. ^ Child, Ben (30 January 2012). "The Girl with the Dragon Tattoo cancelled in India". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 21 July 2017.
  32. ^ Praveen, S.R. (31 August 2015). "Directors out against CBFC directives". The Hindu (Thiruvananthapuram). Retrieved 31 August 2015.
  33. ^ "Film denied certificate for depicting nudity". The Times of India (Kochi). Times News Network. 25 August 2015. Retrieved 25 August 2015.
  34. ^ "Infringement on Artistic Expression Flayed" (Thiruvananthapuram). The New Indian Express. ENS. 25 August 2015. Retrieved 25 August 2015.
  35. ^ "Producers of film refuse censor cuts". Deccan Chronicle (Thiruvananthapuram). 25 August 2015.
  36. ^ Ayyappan, R (26 August 2015). "Exposed: Censors' Obsolete Norms". Deccan Chronicle (Thiruvananthapuram). DC.
  37. ^ "Udta Punjab not made to malign state: Bombay HC". 10 June 2016. Retrieved 5 October 2016.
  38. ^ "'Udta Punjab' leak: CBFC claims innocence as all fingers point at them | Latest News & Updates at Daily News & Analysis". 16 June 2016. Retrieved 5 October 2016.
  39. ^ "Udta Punjab leaked: Kashyap asks downloaders to wait till Saturday". 16 June 2016. Retrieved 5 October 2016.
  40. ^ Chaubey, Abhishek (17 June 2016), Udta Punjab, retrieved 5 October 2016
  41. ^ "CBFC refuses to certify Prakash Jha's film Lipstick Under My Burkha - Mumbai Mirror -". Mumbai Mirror. Retrieved 20 July 2017.
  42. ^ "The Cultural Cow That Refuses To Certify A Golden Globe Eligible Film". WMF. Archived from the original on 24 June 2017. Retrieved 20 July 2017.
  43. ^ ""The middle finger is NOT for the CBFC but for the patriarchal society" : Ekta Kapoor". www.zoomtv.com. Retrieved 20 July 2017.
  44. ^ correspondent, Michael Safi South Asia (26 April 2017). "Indian film board clears Lipstick Under My Burkha for release". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 20 July 2017.
  45. ^ "Fighting for a Voice". The Indian Express. 15 November 2018. Retrieved 20 November 2018.
  46. ^ "'Offensive' album pulled in India". BBC.co.uk. BBC. 11 October 2006. Retrieved 8 November 2011.
  47. ^ Tripathi, Salil (28 February 2015). "When Kiran Nagarkar said the unsayable". livemint.com. HT Media. livemint. Retrieved 6 September 2019.
  48. ^ "Award-winning author Kiran Nagarkar dies". Mumbai Mirror (2). The Times Group. Mumbai Mirror. Retrieved 6 September 2019.
  49. ^ Tejuja, Vivek (20 March 2015). "Kiran Nagarkar's 'Bedtime Story and Black Tulip' a terrific read". news18.com. Network18 Group. News18. Retrieved 6 September 2019.
  50. ^ Dutta, Amrita (6 September 2019). "The bilingual bard of Bombay and Mumbai, Kiran Nagarkar gave Indian writing in English an electric charge". The Indian Express. Indian Express Group. The Indian Express. Retrieved 6 September 2019.
  51. ^ Joshi, Poorva (17 March 2016). "Mumbai is indifferent to the rest of the country: author Kiran Nagarkar". hindustantimes.com (2). HT Media. Hindustan Times. Retrieved 6 September 2019.
  52. ^ Bhattacharya, Chandrima S. (29 October 2015). "Duty to protest: Author". telegraphindia.com (1). Calcutta, West Bengal, India: ABP Group. The Telegraph. Retrieved 6 September 2019.
  53. ^ Preston, Alex (10 February 2013). "The sharp end of Indian politics". British Broadcasting Corporation News (1). BBC. BBC News. Archived from the original on 20 November 2016. Retrieved 6 September 2019.
  54. ^ Purandare, Vaibhav (2012). Sundarji, Padma Rao; Dasgupta, Shrabani; Mathpal, Sanjeev; Sahadevan, Shaji (eds.). Bal Thackeray and the rise of Shiv Sena. Mumbai, Maharashtra: Roli Books Private Limited. p. 288. ISBN 9788174369918. Retrieved 6 September 2019. In 1977-78, the [Shiv Sena] party, along with the RSS and the Hindu Mahasabha, extra-legally banned Bedtime Story, a play written by Kiran Nagarkar.
  55. ^ "Gandhi play banned". BBC News. 18 July 1998. Retrieved 28 April 2010.
  56. ^ The Criminal Law Amendment Act, 1961 Archived 15 November 2011 at the Wayback Machine, Vakilno1.com
  57. ^ "Taslima's Banned Books" Archived 2015-01-06 at the Wayback Machine. Retrieved 14 November 2013.
  58. ^ [1]
  59. ^ Manoj Mitta (25 January 2012). "Reading 'Satanic Verses' legal". The Times of India. Archived from the original on 29 April 2013. Retrieved 24 October 2013.
  60. ^ "Rushdie 'hurt' by India ban ", BBC News, 10 October 1998. Retrieved 29 May 2006.
  61. ^ "Publish and be banned", The Telegraph (Calcutta), 18 July 2010. Retrieved 24 October 2013.
  62. ^ "Top 10 Books those Banned in India", Hindustan Today. Retrieved 24 October 2013.
  63. ^ "The Laine Controversy and the Study of Hinduism", Christian Lee Novetzki, International Journal of Hindu Studies (World Heritage Press), Volume 8, Issue 1-3 (2004), pages 183-201, ISSN 1022-4556, DOI 10.1007/s11407-004-0008-9. Retrieved 24 October 2013.
  64. ^ "Hypocrisy in the guise of freedom of expression", M. Zajam, TwoCircles, 28 May 2010. Retrieved 24 October 2013.
  65. ^ "History epic on Shivaji banned in India" Archived 29 October 2013 at the Wayback Machine, Basharat Peer, Dawn, 22 January 2006. Retrieved 24 October 2013.
  66. ^ "Caste and Religion in Punjab". Economic and Political Weekly. 26 May 2007. Retrieved 5 October 2008. (subscription required)
  67. ^ A godman and a political storm", Praveen Swami, Frontline (published by The Hindu), Volume 18, Issue 22 (October/November 2001). Retrieved 24 October 2013.
  68. ^ The Polyester Prince: The Rise of Dhirubhai Ambani Archived 29 October 2013 at the Wayback Machine, Hamish McDonald, Allen & Unwin, 1998, 273 pages, ISBN 1-86448-468-3.
  69. ^ "Ban the Ban: The republic of India bans books with a depressing frequency", Rramachandra Guha, The Telegraph (Calcutta), 30 July 2011. Retrieved 24 October 2013.
  70. ^ "Notification No. 78 /2005-Customs (N.T.)" Archived 24 April 2015 at the Wayback Machine, Anupam Prakash, Under Secretary to the Government of India, 7 September 2005. Retrieved 24 October 2013.
  71. ^ "Book on Islam banned, author's house raided in Mumbai", Hindu Janajagruti Samiti, 7 April 2007. Retrieved on 9 May 2010.
  72. ^ Criminal Application No.1421 of 2007 Archived 30 April 2013 at the Wayback Machine. The High Court of Judicature at Bombay. 6 January 2010. Retrieved 24 October 2013.
  73. ^ Islam, a concept of political world invasion by Muslims, R.V. Bhasin, National Publications (Mumbai), 166 pages, 2003. Retrieved 24 October 2013.
  74. ^ "India". freedomhouse.org.
  75. ^ "Table of Country Scores". freedomhouse.org.
  76. ^ "India Country Report", Freedom on the Net 2012, Freedom House. Retrieved 25 September 2012
  77. ^ a b "ONI Country Profile: India", OpenNet Initiative, 9 May 2007
  78. ^ India asked Google to block content critical of government The Hindu - 29 June 2011
Further reading
  • Chandmal Chopra and Sita Ram Goel. 1987. The Calcutta Quran Petition. New Delhi: Voice of India.
  • Elst, Koenraad. 2014. Negationism in India: Concealing the Record of Islam.
  • Arun Shourie, Ram Swarup, and Goel, Sita Ram Goel, 1998. Freedom of expression: secular theocracy versus liberal democracy.

External links[edit]

  • Freedom of Expression in India, International Freedom of Expression Exchange (IFEX).
  • 15 Things That Are Banned In India
  • Devika Sethi, War over Words: Censorship in India, 1930-60 (Cambridge University Press, 2019).