Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чаплински против Нью-Гэмпшира
Печать Верховного суда США
Аргументировано 5 февраля 1942 г.
Решено 9 марта 1942 г.
Полное название делаЧаплински против штата Нью-Гэмпшир
Цитаты315 US 568 ( подробнее )
62 S. Ct. 766; 86 Л. Эд. 1031; 1942 США LEXIS 851
История болезни
ПрежнийГосударство против Чаплинского , 91 NH 310, 18 A.2d 754 (1941); вероятная юрисдикция отмечена, 62 S. Ct. 89 (1941).
Держа
Судимость за нарушение общественного порядка путем использования «боевых слов» не нарушает гарантии свободы слова Первой поправки .
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи
Джеймс Ф. Бирнс  · Роберт Х. Джексон
Заключение по делу
БольшинствоМерфи, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Поправка к Конституции США. Я ; NH PL, c. 378, § 2 (1941)

Чаплинский v. Нью - Гемпшир , 315 US 568 (1942), был знаковым решением от Верховного суда США , в котором Суд сформулировал боевые слова доктрины , ограничение из Первой поправки гарантии «s о свободе слова . [1]

Фон [ править ]

6 апреля 1940 года [2] Уолтер Чаплински, Свидетель Иеговы , использовал общественный тротуар в качестве кафедры в центре Рочестера , раздавая брошюры и называя организованную религию «рэкетом». После того, как большая толпа начала блокировать дороги и, как правило, устраивать сцены, полицейский удалил Чаплинского, чтобы доставить его в управление полиции. Увидев городского маршала (который вернулся на место происшествия после того, как предупредил Чаплинского ранее, чтобы он сдерживал его и не создавал волнений), Чаплинский атаковал маршала словесно. Затем он был арестован. В жалобе на Чаплинского говорилось, что он кричал: «Вы проклятый рэкетир» и «проклятый фашист». Чаплинский признал, что сказал слова обвинения в жалобе: за исключением «Бога».

За это ему было предъявлено обвинение и он был осужден на основании закона Нью-Гэмпшира, запрещающего умышленно оскорбительные высказывания в адрес других в общественном месте. Согласно Закону Нью-Гэмпшира о агрессивном поведении (глава 378, параграф 2 Государственного законодательства штата Нью-Хэмпшир), запрещено кому-либо обращаться «с любыми оскорбительными, насмешливыми или раздражающими словами любому, кто законно находится на любой улице или в общественном месте ... или называть его оскорбительным или насмешливым именем ».

Чаплинский обжаловал наложенный на него штраф, утверждая, что закон был «расплывчатым» и нарушал его права на свободу слова по Первой поправке и Четырнадцатой поправке .

Альтернативные взгляды [ править ]

Некоторые современные историки права оспаривают общепринятую версию событий, приведших к аресту Чаплинского. [3]

В статье профессора Колумбийской школы права Винсента Блази события описываются таким образом: проповедуя, Чаплинский был окружен людьми, которые высмеивали возражения Свидетелей Иеговы приветствовать флаг. Один человек попытался ударить Чаплинского на виду у городского маршала, который предупредил Чаплинского, что ему угрожает опасность, но не арестовал нападавшего. После того, как маршал ушел, другой мужчина достал флагшток и попытался пронзить Чаплинского; пока Чаплинский был прижат к машине столбом, другие участники толпы ударили его. Прибыл полицейский и вместо того, чтобы разогнать толпу, взял Чаплинского под стражу.

По дороге на вокзал офицер, а также участники толпы оскорбляли Чаплинского и его религию. Чаплинский ответил, позвонив городскому маршалу, который вернулся, чтобы помочь офицеру, «чертову фашисту и рэкетиру», и был арестован за использование ненормативной лексики в общественных местах.

Заключение суда [ править ]

Суд единогласным решением оставил арест в силе. Написав решение для суда, судья Фрэнк Мерфи выдвинул «двухуровневую теорию» Первой поправки. Некоторые «четко определенные и узко ограниченные» категории высказываний выходят за рамки конституционной защиты. Таким образом, «непристойные и непристойные, профанные, клеветнические» и (в данном случае) оскорбительные или «боевые» слова не способствовали выражению идей и не обладали какой-либо «социальной ценностью» в поисках истины. [4]

Мерфи писал:

Существуют определенные четко определенные и узко ограниченные классы высказываний, предотвращение и наказание которых никогда не считалось проблемой, связанной с конституцией. К ним относятся непристойные и непристойные, непристойные, клеветнические и оскорбительные или «боевые» слова, которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира. Хорошо подмечено, что такие высказывания не являются существенной частью какого-либо изложения идей и имеют такую ​​незначительную социальную ценность как шаг к истине, что любая выгода, которая может быть извлечена из них, явно перевешивается социальным интересом к порядку и нравственности. .

Последующее прецедентное право [ править ]

Последующие дела в Верховном суде, нижестоящих федеральных судах и судах штатов пришли к разным выводам о том, что представляют собой боевые слова, которые не подпадают под защиту Первой поправки. Случаи также различались в зависимости от того, какие контексты - например, реакция слушателей (должностные лица, полицейские, обычные граждане) - влияют на ограничения защищенной речи. [5] Особенно провокационный пример произошел в деле Коэн против Калифорнии (1971 г.), в котором человеку было предъявлено уголовное обвинение в том, что он носил в здании суда куртку с надписью «К черту призыв». Верховный суд постановил, что доктрина Чаплинского не контролировала это дело, и отменил обвинительный приговор. Заключение Суда, судьяДжон Маршалл Харлан II заявил: «Хотя конкретное четырехбуквенное слово, о котором идет речь, возможно, более неприятно, чем большинство других представителей его жанра, тем не менее часто верно, что пошлость одного человека - лирика другого». [5]

Ученый-правовед, писавший в 2003 году через 60 лет после решения Чаплинского , отметил, что суды низшей инстанции «достигли безумно противоречивых результатов» в отношении того, что защищается и не защищается Первой поправкой в ​​области спорных слов. [5]

См. Также [ править ]

  • Ясная и настоящая опасность
  • Неминуемое беззаконие
  • Список дел Верховного суда США, том 315
  • Кричащий огонь в многолюдном театре
  • Угрожая президенту Соединенных Штатов
  • Абрамс против Соединенных Штатов , 250 U.S. 616 (1919)
  • Бранденбург против Огайо , 395 U.S. 444 (1969)
  • Деннис против Соединенных Штатов , 341 U.S. 494 (1951)
  • Файнер против Нью-Йорка , 340 U.S. 315 (1951)
  • Хесс против Индианы , 414 U.S. 105 (1973)
  • Коремацу против США , 323 U.S. 214 (1944)
  • Кунц против Нью-Йорка , 340 США 290 (1951)
  • Масс Паблишинг Ко. Против Паттена , (1917)
  • Захер против Соединенных Штатов , 343 U.S. 1 (1952)
  • Шенк против Соединенных Штатов , 248 U.S. 47 (1919)
  • Терминиелло против Чикаго , 337 U.S. 1 (1949)
  • Уитни против Калифорнии , 274 U.S. 357 (1927)

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Чаплинский против Нью-Гэмпшира , 315 U.S. 568 (1942). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. ^ "Американа: Нью-Гэмпшир | Институт современного искусства CCA Wattis" . archive.wattis.org . Проверено 2 марта 2016 .
  3. ^ Блази, Винсент; Шиффрин, Сеана (2009). «История Совета по образованию Западной Вирджинии против Барнетта : Клятва верности и свободы мысли» (PDF) . В Дорф, Майкл С. (ред.). Истории конституционного права (2-е изд.). Foundation Press. С. 409–53 [433]. ISBN  978-1-59941-169-9.
  4. ^ См. Салливан, Гарольд Дж. (2005). Гражданские права и свободы: провокационные вопросы и новые ответы . 2-е изд. Нью-Джерси: Прентис Холл, 2005 г., стр. 24.
  5. ^ a b c Хадсон-младший, Дэвид Л. «Боевые слова» . Центр Первой поправки . Университет Вандербильта и Newseum . Проверено 24 августа 2017 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хербек, Дейл (2003), «Чаплински против Нью-Гэмпшира», в Паркер, Ричард А. (ред.), Свободная речь в суде: перспективы коммуникации в отношении решений Верховного суда , Таскалуса, Алабама: University of Alabama Press, стр. 85–99, ISBN 0-8173-1301-X.
  • Кейн, Бертон (2004). «Проблема с« боевыми словами »: Чаплински против Нью-Гэмпшира - угроза ценностям Первой поправки и должна быть отменена» . Обзор закона Маркетта . 88 (3).
  • Питерс, Шон Фрэнсис (1999). «Повторное слушание« Противоборствующих слов »: Чаплински против Нью-Гэмпшира в ретроспективе». Журнал истории Верховного суда . 24 (3): 282–97. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.1999.tb00168.x .
  • Самнер, LW (2005), «Преступления на почве ненависти, литература и высказывания», в Frey, RG ; Хит Веллман, Кристофер (ред.), Помощник по прикладной этике , Blackwell Companions to Philosophy, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, стр.  89–101 , DOI : 10.1002 / 9780470996621.ch11 , ISBN 9781405133456.

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Чаплински против Нью-Гэмпшира в Wikisource
  • Текст Чаплински против Нью-Гэмпшира , 315 U.S. 568 (1942) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist            
  • «Запись в Библиотеке с Первой поправкой по делу Чаплински против Нью-Гэмпшира » . Архивировано из оригинала на 2008-07-25.