| Город Индианаполис против Эдмонда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 3 октября 2000 г. Решена 28 ноября 2000 г. | |
| Полное название дела | Город Индианаполис и др. против Джеймса Эдмонда и др. |
| Цитаты | 531 США 32 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Edmond v. Goldsmith , 38 F. Supp. 2d 1016 ( SD Ind. 1998), перевернутое, 183 F. 3d 659 ( 7th Cir. 1999); сертификат предоставлено, 528 U.S. 1153 (2000). |
| Держа | |
| Полиция не имеет права блокировать дороги, «основной целью которых является обнаружение доказательств обычных уголовных правонарушений». Такие блокпосты должны иметь конкретную основную цель, например, обеспечивать безопасность проезжих частей от ослабленных водителей или обеспечивать безопасность границ. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединился Томас; Скалия (только в части I) |
| Несогласие | Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Дело «Город Индианаполис против Эдмонда» , 531 US 32 (2000), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов ограничил полномочия правоохранительных органов проводить обыски без подозрений, в частности, с использованием собак для поиска наркотиков на блокпостах. [1] Предыдущие решения Верховного суда наделяли полицию полномочиями создавать блокпосты в целях обеспечения безопасности границы [2] и убирать с дороги нетрезвых водителей. [3] В этом решении говорилось, что полномочия были ограничены ситуациями, в которых поиск был «предназначен для удовлетворения особых потребностей, выходящих за рамки обычных потребностей правоохранительных органов».
Суд провел линию по точечным программам проверки , которые следовали Police v. SITZ , [3] «основной целью которой» является «обнаружить доказательства обычного уголовного проступка». Суд отказался «принять во внимание« общую заинтересованность в борьбе с преступностью »как оправдание режима бессознательных остановок».
Мнение было высказано судьей О'Коннором , к которому присоединились судьи Стивенс , Кеннеди , Соутер , Гинзбург и Брейер .
Главный судья Ренквист высказал особое мнение, к которому присоединился судья Томас , а судья Скалиа присоединился к части I.
Судья Томас также подал отдельное несогласие.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 531
- Список дел Верховного суда США
- Соединенные Штаты против Мартинеса-Фуэрте (1976)
- Департамент государственной полиции штата Мичиган против Зитца (1990)
- Иллинойс против Лидстера (2004 г.)
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Текст по делу "Город Индианаполис против Эдмонда" , 531 U.S. 32 (2000) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
