Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Коммунистическая партия Индианы против Уиткомба
Печать Верховного суда США
Аргументирована 16 октября 1973 г.
Решена 9 января 1974 г.
Полное название делаКоммунистическая партия Индианы против Уиткомба
Цитаты414 США 441 ( подробнее )
94 S. Ct. 656; 38 Л. Эд. 2д 635
Держа
Государства не могут запрещать политическим партиям участвовать в голосовании, если партия просто выступает за насильственное свержение правительства как абстрактный принцип.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Дуглас, Стюарт, Уайт, Маршалл
СовпадениеПауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист
Применяемые законы
Конст. США исправляет. I , XIV

Дело Коммунистической партии Индианы против Уиткомба , 414 US 441 (1974), былоделом Верховного суда США, основанным на Первой поправке к Конституции США, которая аннулировала требование Индианы клятвы на верность.

Резюме [ править ]

Штат Индиана на выборах 1972 года потребовал от кандидатов принести присягу, в которой говорилось, что их партия «не выступает за свержение местного, государственного или национального правительства силой или насилием». Коммунистическая партия Индиане отказалась представить такую декларацию, и в результате Индиана отказались ставить свои кандидатуры на голосование. Коммунистическая партия обратилась в Верховный суд.

Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Коммунистической партии. В мнении большинства, автором которого является судья Уильям Дж. Бреннан-младший, к которому присоединились еще четыре судьи, говорилось, что «группу, выступающую за насильственное свержение как абстрактную доктрину, не следует рассматривать как обязательно выступающую за противоправные действия». Суд также постановил, что "принцип, согласно которому конституционные гарантии свободы слова и свободы прессы не позволяют государству запрещать или запрещать пропаганду применения силы или нарушения закона, за исключением случаев, когда такая пропаганда направлена ​​на подстрекательство или осуществление неизбежных беззаконных действий. и, вероятно, произведет такое действие ".

Судья Льюис Ф. Пауэлл-младший написал короткое мнение, совпадающее с приговором, вместе с тремя другими судьями. По его мнению, нет необходимости решать вопрос о свободе слова. Вместо этого он пришел к выводу, что, поскольку официальные лица Индианы не применили требование клятвы лояльности к Демократической партии и Республиканской партии , их дискриминационное применение требования к Коммунистической партии нарушило пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.

См. Также [ править ]

Внешние ссылки [ править ]