Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Критический анализ дискурса ( CDA ) - это междисциплинарный подход к изучению дискурса, который рассматривает язык как форму социальной практики . Ученые, работающие в традиции CDA, обычно утверждают, что (неязыковая) социальная практика и языковая практика составляют друг друга, и сосредотачиваются на исследовании того, как отношения власти в обществе устанавливаются и укрепляются посредством использования языка. [1] В этом смысле он отличается от дискурсивного анализа тем, что освещает проблемы асимметрии власти, манипуляции, эксплуатации и структурного неравенства в таких областях, как образование, СМИ и политика. [2]

Фон [ править ]

Критический анализ дискурса вышел из «критической лингвистики» , разработанной в Университете Восточной Англии по Роджеру Фаулер и другими ученым в 1970 - х годах, и термины теперь часто взаимозаменяемы. [3] [4] Исследования в области социолингвистики уделяли мало внимания социальной иерархии и власти. [5] CDA был впервые разработан Ланкастерской школой лингвистов, наиболее выдающейся фигурой которой был Норман Фэйрклаф . Рут Водак также внесла большой вклад в эту область исследований.

В дополнение к лингвистической теории этот подход основан на социальной теории - и вкладе Карла Маркса , Антонио Грамши , Луи Альтюссера , Юргена Хабермаса , Мишеля Фуко и Пьера Бурдье - с целью изучения идеологий и властных отношений, задействованных в дискурсе. Язык связан с социальным, поскольку он является основной сферой идеологии и одновременно является местом и участником борьбы за власть. [1] Идеология была названа основой социальных представлений групп, и в психологических версиях CDA, разработанных Теун А. ван Дейки Рут Водак предполагается, что существует социокогнитивный интерфейс между социальными структурами и структурами дискурса. [6] Историческое измерение в исследованиях критического дискурса также играет важную роль. [7]

Методология [ править ]

АКД - это приложение анализа дискурса , в целом считается, что в исследованиях АКД могут использоваться методы дискурсивных, гуманитарных и социальных наук. Это при условии, что он способен адекватно и уместно дать представление о том, как дискурс воспроизводит (или сопротивляется) социальному и политическому неравенству, злоупотреблению властью или господству. [8] [9] АКД не ограничивает свой анализ конкретными структурами текста или разговора, но систематически связывает их со структурами социально-политического контекста. CDA использовался для изучения риторики в политических речевых актах и ​​любых форм речи, которые могут использоваться для манипулирования впечатлением, производимым на аудиторию. [10]Однако в CDA были отмечены недостатки. Например, было сказано, что он одновременно слишком широк, чтобы четко идентифицировать манипуляции в риторике, но также недостаточно силен, чтобы надлежащим образом найти все, что исследователи намеревались установить. [11]

Норман Фэйрклаф обсуждал термин CDA в своей книге « Язык и власть». Фэйрклаф представил концепции, которые сейчас считаются жизненно важными в CDA, такие как «дискурс, власть, идеология, социальная практика и здравый смысл». [12] Он утверждает, что язык следует анализировать как социальную практику через призму дискурса как в устной, так и в письменной форме.

Фэйрклаф разработал трехмерную структуру для изучения дискурса, цель которой - сопоставить друг с другом три отдельные формы анализа: анализ (устных или письменных) языковых текстов, анализ дискурсивной практики (процессы производства, распространения и потребления текста). и анализ дискурсивных событий как примеров социокультурной практики. [1] [13] В частности, он сочетает интерпретацию на микро-, мезо- и макроуровне. На микроуровне аналитик рассматривает различные аспекты текстового / лингвистического анализа, например синтаксический анализ, использование метафор и риторических приемов. [ требуется разъяснение ]Мезоуровень или «уровень дискурсивной практики» включает изучение вопросов производства и потребления, например, какое учреждение выпустило текст, кто является целевой аудиторией и т. Д. На макроуровне аналитик занимается интертекстуальным и интердискурсивным элементы и пытается учесть широкие социальные течения, влияющие на изучаемый текст. [14] [15]

Подход Теуна А. ван Дейка к критическому анализу дискурса сочетает когнитивные теории с лингвистическими и социальными теориями. Ван Дейк использует познание как средний уровень трехуровневого подхода, состоящего из дискурса, когнитивного и социологического. Интегрируя когнитивный подход, исследователи лучше понимают, как более широкие социальные явления подкрепляются популярным повседневным дискурсом. Критики этой практики отмечают, что его подход сосредоточен на воспроизведении идеологий, а не на трансформации. [16]

Рут Водак разработала структуру, основанную на систематическом сборе образцов текстов по теме, чтобы лучше понять взаимосвязь дискурсов, существующих в данной области. Эта структура позволяет обсуждать и анализировать идеологии, включенные в набор дискурсов. Макроуровень анализа помогает понять, как макроструктуры неравенства сохраняются в дискурсивных процессах на множестве сайтов и текстов. [16]

Приложения [ править ]

CDA применялся для изучения средств массовой информации, преподавания английского языка, социализации языков наследия и наук об окружающей среде, и это лишь некоторые из них. [17] [18] [19] [20]

Известные ученые [ править ]

Известные писатели: Норман Фэйрклаф , Михал Кшижановски, Пол Чилтон , Теун А. ван Дейк , Рут Водак , Джон Э. Ричардсон, Фил Грэм, Тео Ван Левен , Зигфрид Егер , Кристина Шеффнер , Джеймс Пол Джи , Роджер Фаулер , Гюнтер Кресс , Мэри. Талбот , Лили Чоулиараки , Томас Хакин , Хилари Янкс, Вероника Коллер , Кристофер Харт и Боб Ходж .

См. Также [ править ]

  • Теория аргументации
  • Концептуальная история
  • Критическая теория
  • Неформальная логика
  • Герменевтика
  • Лингвистическая антропология
  • Опосредованная стилистика
  • Прагма-диалектика
  • Прагматика
  • Риторика
  • Семиотика
  • Системная функциональная грамматика
  • Анализ дискурса Фуко

Библиография [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Fairclough, Norman (1995). Критический анализ дискурса: критическое изучение языка . Лонгман. ISBN 978-0582219847.
  2. ^ Ян Бломмарт; Крис Бусан (2000). «Критический дискурсивный анализ». Ежегодный обзор антропологии . 29 (1): 447–466. DOI : 10.1146 / annurev.anthro.29.1.447 .
  3. ^ Некоторые до сих пор настаивают на различиях между этими двумя терминами, хотя они относительно незначительны.
  4. ^ Фаулер, Роджер ; Боб Ходж , Гюнтер Кресс , Тони Трю (1979). Язык и контроль . Рутледж. ISBN 978-0-7100-0288-4.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  5. ^ Wodak, R. (2001) "Что CDA о" В: Wodak, Рут и Мейер, Майкл (2001) (ред.) Методы критического анализа дискурса. Лондон: Мудрец. п. 5
  6. ^ ван Дейк, Теун Адрианус (1998). Идеология: мультидисциплинарный подход . Публикации Sage. ISBN 978-0-7619-5654-9.
  7. ^ Водак, Рут ; Майкл Мейер (2001). Методы критического анализа дискурса . Публикации Sage. ISBN 978-0-7619-6154-3.
  8. ^ Fairclough, Норман, Критический анализ дискурса: критическое исследование языка. Харлоу: Лонгман
  9. ^ Fairclough, Норман, Язык и глобализация. Оксон: Рутледж
  10. ^ Roffee, JA (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое исследование доводовой аргументации» . Международный журнал преступности, справедливости и социал-демократии . 5 (1): 131–147. DOI : 10.5204 / ijcjsd.v5i1.285 .
  11. ^ Roffee, JA (2014). «Синтетическая необходимая правда за криминализацией инцеста новыми лейбористами». Социально-правовые исследования . 23 (1): 113–130. DOI : 10.1177 / 0964663913502068 . S2CID 145292798 . 
  12. ^ Го, Фанг; Лю, Кэ (17 мая 2016 г.). «Обзор критического анализа дискурса» . Теория и практика языковых исследований . 6 (5): 1076–1084. DOI : 10.17507 / tpls.0605.23 . ISSN 1799-2591 . 
  13. ^ Fairclough, Норман (2001). Язык и власть . Лонгман. ISBN 978-0-582-41483-9.
  14. ^ Дэвид Барри; Бриджид Кэрролл; Ханс Хансен (4 мая 2006 г.). «Нарративные и дискурсивные организационные исследования для текста или контекста? Эндотекстуальные, экзотекстовые и многотекстовые подходы к нарративным и дискурсивным организационным исследованиям». Организационные исследования . 27 (8): 1091. DOI : 10,1177 / 0170840606064568 . S2CID 144525452 . 
  15. ^ Alvesson, Маты , Дэн Карреман (доктор 2000). «Разновидности дискурса: об изучении организаций посредством анализа дискурса». Человеческие отношения . 53 (9): 1125–1149. DOI : 10.1177 / 0018726700539002 . S2CID 145782636 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  16. ^ a b Лин, Ангел (март 2014 г.). "Критический анализ дискурса в прикладной лингвистике: методологический обзор". Ежегодный обзор прикладной лингвистики . 34 : 213–232. DOI : 10.1017 / S0267190514000087 . ISSN 0267-1905 . 
  17. ^ Гуардадо, Мартин (2018). Дискурс, идеология и наследие языковой социализации, микро- и макро-перспективы . Берлин, Бостон: Де Грюйтер Мутон. ISBN 9781501500732.
  18. ^ Смит, Пол М. (2006). «Применение критического дискурсивного анализа в разрешении экологических споров». Этика, место и окружающая среда . 9 (1): 79–100. DOI : 10.1080 / 13668790500512548 . ISSN 1366-879X . 
  19. ^ Hazaea, Абдулджалил (2017). «Методологические проблемы критического анализа дискурса: дизайн эмпирических исследований для глобальных журналистских текстов». Журнал естественных и гуманитарных наук . 12 : 1824–1884.
  20. ^ Рахими Elahe (май 2015). «Критический анализ дискурса и его значение в преподавании английского языка: пример политического текста» . Теория и практика языковых исследований . 5 (3): 504–511. doi : 10.17507 / tpls.0503.08 - через Proquest Central.

Ссылки [ править ]

  • Калдас-Култхард, Кармен Роза и Култхард, Малкольм, (редакторы) (1996) Тексты и практики: чтения в критическом анализе дискурса , Лондон: Routledge.
  • Чулиараки, Лили и Норман Фэйркло (1999). Дискурс в поздней современности: переосмысление критического дискурсивного анализа. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  • Норман Фэркло (1995). Медиа-дискурс. Лондон: Эдвард Арнольд.
  • Норман Фэркло (2003). Анализируя дискурс: текстовый анализ для социальных исследований. Лондон: Рутледж.
  • Яворски, Адам и Коупленд, Николас (редакторы) (2002). Читатель дискурса. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Лазар, Мишель (ред.) (2005). Феминистский критический анализ дискурса: гендер, власть и идеология в дискурсе . Бейзингсток: Пэлгрейв.
  • Роджерс, Ребекка (2003). Критический анализ дискурса семейной грамотности: власть в печати и вне печати . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  • Роджерс, Ребекка (ред.) (2003). Введение в критический анализ дискурса в образовании. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  • Талбот, Мэри, Аткинсон, Карен и Аткинсон, Дэвид (2003). Язык и власть в современном мире. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  • Toolan, Майкл (ред.) (2002). Критический анализ дискурса: критические концепции в лингвистике (Том I: предшественники и вдохновение). Лондон: Рутледж.
  • Toolan, Майкл (ред.) (2002). Критический анализ дискурса: критические концепции в лингвистике (Том II: ведущие защитники). Лондон: Рутледж.
  • Toolan, Майкл (ред.) (2002). Критический анализ дискурса: критические концепции в лингвистике (Том III: параллельный анализ и критика). Лондон: Рутледж.
  • Toolan, Майкл (ред.) (2002). Критический анализ дискурса: критические концепции в лингвистике (Том IV: Текущие дебаты и новые направления). Лондон: Рутледж.
  • Теун А. Ван Дейк . (1993). Элитный дискурс и расизм. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
  • Теун А. Ван Дейк . (2005). Расизм и дискурс в Испании и Латинской Америке. Амстердам: Беньямин.
  • Теун А. Ван Дейк . (2008). Дискурс и власть. Хаундсмиллс: Пэлгрейв.
  • Вайс, Гилберт и Водак, Рут (редакторы) (2003). Критический анализ дискурса: теория и междисциплинарность в критическом анализе дискурса. Лондон: Палгрейв.
  • Янг, Линн и Харрисон, Клэр (редакторы) (2004). Системная функциональная лингвистика и критический анализ дискурса: исследования социальных изменений. Лондон: Continuum.
  • Анна Душак , Juliane House , Лукаш Кумиенга: Глобализация, дискурс, СМИ: в критической перспективе / Globalisierung, Diskurse, Medien: eine kritische Perspektive. Издательство Варшавского университета, 2010 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Генри Уиддоусон (1995). Обзор дискурса Fairclough и социальных изменений. Прикладная лингвистика 16 (4): 510–516.
  • Норман Фэркло (1996). Ответ на анализ дискурса Генри Уиддоусона: критический взгляд. Язык и литература 5 (1): 49–56.
  • Генри Уиддоусон (1996). Ответ Фэрклаф: рассуждения и интерпретация: предположения и опровержения. Язык и литература 5 (1): 57–69.
  • Генри Уиддоусон (1998). «Теория и практика критического анализа дискурса». Прикладная лингвистика 19 (1): 136–151.
  • О'Халлоран, Киран А. (2003) Критический анализ дискурса и языковое познание. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  • Богранд, Роберт де (2001). «Интерпретация дискурса Х. Г. Уиддоусона: анализ критического дискурса на основе корпуса. Прикладная лингвистика 22 (1): 104–121.
  • Toolan, Майкл (1997). Что такое критический анализ дискурса и почему люди говорят о нем такие ужасные вещи? Язык и литература 6 (2): 83–103.
  • Стаббс, Майкл (1998). Дети Уорфа: критические комментарии к критическому анализу дискурса. В: Райан А. и Рэй А. (ред.), «Развивающиеся модели языка: британские исследования в прикладной лингвистике» 12, Клеведон: BAAL / Multilingual Matters.
  • Бломмарт, Ян и Булкан, Крис (2000). Критический анализ дискурса. Ежегодный обзор антропологии 29: 447–466.
  • Бломмарт, Ян, Коллинз, Джеймс, Хеллер, Моника, Рэмптон, Бен, Слембрук, Стеф и Джеф Вершуерен. Дискурс и критика. Специальный выпуск «Критики антропологии» 21 (1): 5–107 и 21 (2): 117–183.
  • Слембрук, Стеф (2001). Объяснение, интерпретация и критика в анализе дискурса. Критика антропологии, 21: 33–57.
  • Слембрук, Стеф (2005). Дискурс, критика и этнография: ориентированное на классы кодирование в счетах защиты детей. Науки о языке 27: 619–650.
  • Threadgold, Терри (2003). Культурология, критическая теория и критический анализ дискурса: истории, воспоминания и будущее . Linguistik Online 14 (2).
  • Тирвитт-Дрейк, Хью (1999). Сопротивление дискурсу критического анализа дискурса: повторное открытие тематического исследования в Гонконге. Прагматический журнал 31: 1081–1088.

Внешние ссылки [ править ]

  • Discourseanalysis.net Исследовательский портал и список рассылки
  • Критические подходы к анализу дискурса в разных дисциплинах Исследовательский портал и конференция
  • Discourses.org Веб-сайт Теуна ван Дейка
  • Страница профиля Нормана Фэйрклаф

Связанные исследовательские группы [ править ]

  • Группа исследования языка, идеологии и власти в Ланкастерском университете
  • Ньюкаслская группа критического дискурса
  • Группа дискурса и риторики в университете Лафборо

Связанные журналы [ править ]

  • Дискурс и общество (с 1990)
  • Социальная семиотика (с 1990 г.)
  • Журнал языка и политики (с 2002 г.)
  • Критические исследования дискурса (с 2004 г.)
  • Критические подходы к анализу дискурса в разных дисциплинах (рецензируемый бесплатный онлайн-журнал, с 2007 г.)