Политика идентичности
Политика идентичности — это политический подход, при котором люди определенного пола , религии , расы , социального происхождения , социального класса , окружающей среды [1] или других идентифицирующих факторов разрабатывают политические программы, основанные на этих идентичностях. Этот термин используется различными способами для описания таких разнообразных явлений, как мультикультурализм , женские движения , движения за гражданские права , движения лесбиянок и геев и региональные сепаратистские движения . [2]
Многие современные сторонники политики идентичности придерживаются интерсекциональной точки зрения , которая объясняет ряд взаимодействующих систем угнетения, которые могут влиять на их жизнь и исходить из их различных идентичностей. По мнению многих, кто называет себя сторонниками политики идентичности, в ней сосредоточен жизненный опыт тех, кто сталкивается с системным угнетением; цель состоит в том, чтобы лучше понять взаимодействие расового, экономического, полового и гендерного угнетения (среди прочего) и гарантировать, что ни одна группа не будет непропорционально затронута политическими действиями, настоящими и будущими. [3] [4] [5] Такие современные приложения политики идентичности описывают людей определенной расы, этнической принадлежности, пола, гендерной идентичности ,сексуальная ориентация , возраст, экономический класс, статус инвалидности, образование, религия, язык, профессия, политическая партия, статус ветерана и географическое положение. Эти ярлыки идентичности не исключают друг друга, но во многих случаях объединяются в один при описании гиперспецифических групп. В качестве примера можно привести афроамериканских гомосексуальных женщин , которые составляют особый гиперспецифический класс идентичности . [6] Сторонники межгрупповой точки зрения, такие как Кимберле Креншоу , критикуют более узкие формы политики идентичности, которые чрезмерно подчеркивают межгрупповые различия и игнорируют внутригрупповые различия и формы угнетения.
Критики политики идентичности считают ее партикуляристской , в отличие от универсализма либеральных взглядов , или утверждают, что она отвлекает внимание от структур угнетения и эксплуатации, не основанных на идентичности. Левая критика политики идентичности, такая как Нэнси Фрейзер [7] , указывает на то, что политическая мобилизация, основанная на утверждении идентичности, ведет к поверхностному перераспределению, которое не бросает вызов статус-кво. Вместо этого, утверждал Фрейзер, деконструкция идентичности, а не ее утверждение, больше способствует левой политике экономического перераспределения. Другие критические анализы, такие как Курцвелли, Раппорт и Шпигель, [8]отмечают, что политика идентичности часто ведет к воспроизведению и материализации эссенциалистских представлений об идентичности, которые ошибочны по своей сути .
В конце 1970-х годов все большее число женщин, а именно еврейских женщин, цветных женщин и лесбиянок, критиковали предположение об общем «женском опыте» независимо от уникальных различий в расе, этнической принадлежности, классе, сексуальности и культуре. [9] Термин «политика идентичности» был придуман Коллективом реки Комбахи в 1977 году. [10] Коллективная группа женщин рассматривала политику идентичности как анализ, который предоставил чернокожим женщинам возможность активно участвовать в политике, одновременно действуя как инструмент для проверки подлинности личного опыта чернокожих женщин. [11] Он получил широкое распространение в начале 1980-х, [ требуется уточнение ]и в последующие десятилетия использовался во множестве случаев с совершенно разными коннотациями в зависимости от контекста термина. [12] [13] Он получил распространение с появлением социальной активности , [ требуется уточнение ] , проявляющейся в различных диалогах внутри феминистского , американского движения за гражданские права и ЛГБТ - движения, а также в многочисленных националистических и постколониальных организациях. [14] [15]
