Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Дин Кеньон
Родившийся
Дин Х. Кеньон

Соединенные Штаты
ЗаголовокПочетный профессор биологии Государственного университета Сан-Франциско

Дин Х. Кеньон (родился около 1939 г.) - почетный профессор биологии Государственного университета Сан-Франциско , молодой креационист Земли и один из зачинщиков движения за разумный замысел . Он автор книги « Биохимическое предопределение» .

Он стал креационистом примерно в 1976 году и дал свидетельские показания в защиту креационной науки в судебных процессах Маклин против Арканзаса и Эдвардс против Агийярда . В последнем случае он стал соавтором дополнительного учебника по креационной науке « Панды и люди» . Решение по делу противоречило преподаванию креационной науки в государственных школах, и затем авторы изменили все ссылки на креационизм на разумный замысел до того, как книга была опубликована в 1989 году. Впоследствии он стал научным сотрудником Discovery Institute и продолжил поддерживать молодую Землю. креационизм.

Биография [ править ]

Карьера [ править ]

Кеньон получил степень бакалавра физики в Чикагском университете в 1961 году и докторскую степень. в биофизике из Стэнфордского университета в 1965 г. В 1965-1966 он был Национальный научный фонд постдокторант в химической биодинамики в Университете Калифорнии, Беркли , научный сотрудник Научно - исследовательского центра Эймса . В 1966 году он начал работать доцентом биологии в Государственном университете Сан-Франциско и стал почетным в 2001 году [1].

В 1969 году Кеньон стал соавтором книги « Биохимическое предопределение» с Гэри Стейнманом. Химик Стивен Берри объяснил теорию Кеньона и Стейнмана как «описывающую следующую причинно-следственную цепочку: свойства химических элементов определяют типы мономеров, которые могут быть образованы в пребиотических синтезах, которые затем определяют свойства возникающих полимеров, которые, в конечном итоге, определяют свойства. первых эобионтов и всех последующих клеток ». [2] Работа Кеньона была посвящена производству вирусов. [3]

В 1969–1970 учебном году он был «стипендиатом Теологического союза аспирантов в Беркли, где он изучал современную литературу о взаимосвязи науки и религии». [4] Затем в 1974 году он был приглашенный научный сотрудник в Тринити - колледж , Оксфорд .

Кеньон заявляет, что его взгляды изменились примерно в 1976 году после знакомства с работами молодых земных креационистов:

Затем в 1976 году, студент дал мне книгу А. Е. Уайлдер-Смит , Сотворение жизни: Кибернетический подход к эволюции . Многие страницы этой книги посвящены аргументам против биохимического предопределения , и я обнаружил, что мне трудно придумать ответное опровержение. В конце концов, мое внимание привлекли еще несколько книг и статей неокреационистов. Я читал некоторые книги Генри Морриса , в частности, Книгу Бытия . Я не геолог, и я не согласен со всем в этой книге, но что бросалось в глаза, так это то, что здесь было научное заявление, дающее совсем другой взгляд на историю Земли. Хотя в книге не рассматривается тема происхождения жизни как таковой., это имело эффект предположения, что возможно иметь рациональное альтернативное объяснение прошлого. [5]

В 1980 году на факультете биологии Государственного университета Сан-Франциско возник спор по поводу представления Кеньоном креационизма , который тогда был назван « научным креационизмом » в модуле 337 «Эволюция биологии». [6] В то время Кеньон вызвал любого из преподавателей на дискуссию о достоинствах теории эволюции в сравнении с «научным креационизмом». По словам профессора биологии SFSU Джона Хаферника, «также было много дискуссий на собраниях преподавателей. В конце концов преподаватели проголосовали (никто не возражал, семь воздержавшихся) не изменять описание« Биологии 337 », включив в него креационизм. Прецедент установлен в контексте дискуссии 1980 года заключались в том, что Департамент не поддерживает преподавание креационизма ». [6] [7]

Судебные дела [ править ]

Кеньон был нанят в качестве эксперта по двум известным делам о «науке о сотворении» в 1980-х годах.

Маклин против Арканзаса [ править ]

В 1981 году Кеньон был принят на работу в качестве свидетеля-эксперта от креационистской стороны в деле Маклин против Арканзаса, которое проверило конституционность Закона Арканзаса о равном времени, предписывающего равное время для «науки о сотворении» и «науки об эволюции». Кеньон прилетел в Арканзас, чтобы его низложили и дали свидетельские показания во время суда. Однако, очевидно, под влиянием адвоката-креациониста Венделла Берда (который был недоволен защитой креационистской позиции генеральным прокурором Арканзаса Стивом Кларком) Кеньон покинул город незадолго до того, как он должен был дать показания:

Генеральный прокурор представил шесть научных свидетелей, на двоих больше, чем давали показания ACLU, предположительно на том основании, что количество компенсировало очевидное отсутствие качества. Их могло бы быть больше, если бы по прошествии второй недели не было возбуждено серьезное дело об исчезновении свидетелей. Дин Кеньон, биолог из Университета штата Сан-Франциско, сбежал из города после того, как в первый день второй недели наблюдал за сносом четырех свидетелей из штата. И Генри Восс, ученый-компьютерщик из Калифорнии, был быстро отозван в последнюю минуту, когда в предварительном заключении он тоже начал разъяснять сатанинские и демонические вещи. [8]

Генеральный прокурор Арканзаса, очевидно, пригрозил подать в суд на Берда после этого вмешательства:

Были и другие свидетели защиты, которые не явились. Несколько ученых, которые были перечислены в качестве потенциальных свидетелей этого состояния, отказались от предложения из-за того, что Кларк назвал «давлением сверстников».

Другой свидетель, доктор Дин Кеньон, биофизик из Университета Сан-Франциско, таинственным образом исчез накануне своего дня в суде. Воскресным вечером он прилетел в Литл-Рок, но когда один из помощников Кларка пошел снимать показания, он не смог его найти. Кеньон выписался из отеля и улетел домой. Берд призывал Кеньона не свидетельствовать, хотя Кеньон преподавал теорию эволюции в течение 16 лет, пока три года назад он не стал креационистом. Берд, который является генеральным советником ICR , сказал, что он пытался заставить других свидетелей защиты не давать показаний после того, как он посчитал суд неудачным для Кларка.

Берд сказал, что он не пытался сорвать усилия Кларка. Он сказал, что просто сказал нескольким свидетелям по делу, что «я не думаю, что вы должны ставить под угрозу свою репутацию из-за того, как [суд] ведется». Кларк заявил, что рассматривает возможность судебного иска против Берда, действия которого, по его словам, «равносильны вмешательству в правосудие». [9]

Эдвардс против Агийярда [ править ]

После постановления Маклина , которое провозгласило преподавание «науки о сотворении» в государственных школах неконституционным установлением религии, версия закона Луизианы о «равном времени» подверглась испытанию. На этот раз Венделл Берд был замещен государством и руководил государственной защитой закона. Дин Кеньон был объявлен в качестве ведущего эксперта - свидетеля креационизма, однако тот случай (который в итоге стал Edwards v. Aguillard , когда он дошел до Верховного суда) был принят решением по упрощенному судопроизводству , и поэтому никогда не пошел в полный суд. Тем не менее, в письменных сводках и в своих устных аргументах Берд в значительной степени полагался на письменные показания свидетеля-эксперта, написанные Кеньоном. Этот аффидевит размещен на сайте TalkOrigins.. Это было представлено в качестве доказательства в деле Китцмиллера как доказательство того, что Кеньон открыто защищал «науку о сотворении» - и выступал за то, чтобы ей уделялось равное время в государственных школах и учебниках как «единственной» альтернативе эволюции, и в то же время работал над ней. учебник для государственных школ, который в конечном итоге стал первой книгой о «разумном замысле», « О пандах и людях» . [10]

В 1987 году в Edwards v. Aguillard Верховный суд рассмотрел дело в отношении закон Луизианы , что требуется «создание науки» преподаваться на равной основе с эволюцией в государственных школах. Антикреационисты утверждали, что это было незаконно на том основании, что это нарушало пункт об учреждении Конституции США . Кеньон издал письменные показания по этому делу, в которых заявил, что поддерживает креационизм, и определил его так:

Наука о сотворении означает происхождение через резкое проявление в сложной форме и включает в себя биологическое творение, биохимическое творение (или химическое творение) и космическое творение. (...) Наука о сотворении не включает в качестве существенных частей концепции катастрофизма , всемирного потопа , недавнего зарождения земли или жизни из небытия ( ex nihilo ), концепции видов или каких-либо концепций из небытия. Бытие или другие религиозные тексты.

Недавние работы [ править ]

Во время дела Эдвардс против Агийярда Кеньон был соавтором с Персивалем Дэвисом школьного учебника креационистов под названием « О пандах и людях» , который был опубликован в 1989 году. После решения Эдвардса все ссылки на «креационизм» были заменены на « разумный замысел». "со ссылкой на" креационистов ", замененных" сторонниками дизайна ". В истории креационизма отсюда возник термин « разумный замысел» и связь между креационизмом и разумным замыслом. [10]

В октябре 1992 года председатель биологического факультета ЮФГУ сказал Кеньону прекратить преподавать креационизм на вводных курсах биологии. [11] Он преподавал креационизм [12] и разумный замысел «более десяти лет», на что поступали жалобы от студентов и некоторых преподавателей. [13] По запросу кафедры преподаватели выступили в поддержку академической свободы Кеньона и его способности преподавать то, что он хотел, без административного контроля тем. [14] После слушания Кеньон «получил право преподавать свой иконоборческий взгляд на эволюцию жизни». [15] [16] Кеньон утверждал, что возражения против его учения основывались на позитивисте.взгляд на то, что составляет легитимную науку. [17]

После разногласий Кеньон вступил в переговоры с тем, что стало Discovery Institute , включая Стивена К. Мейера , Филиппа Э. Джонсона , Уильяма Дембски и Майкла Бихи . [11] Затем он стал научным сотрудником Института открытий , которым он остается сегодня. [18] Институт является движущей силой движения за интеллектуальный дизайн . Зимой 1996 года в журнале « Происхождение и дизайн » появилась статья Кеньона «Мир РНК: критика» в соавторстве., ныне несуществующий журнал креационистов, в котором он входил в состав редакционного совета. Он продолжал публично выступать в пользу креационизма, особенно на Международной конференции по креационизму 1998 года. [19] В настоящее время Кеньон является спикером, писателем и членом правления Центра Кольбе , католической группы YEC. [20] В 2008 году Кеньон одобрил книгу креационистов молодой Земли, продвигаемую Центром. [21]

Работы Кеньона [ править ]

  • Кеньон Д.Х., Штейнман Г. Биохимическое предопределение . Текст Макгроу Хилла (1969) ISBN  0-07-034126-5 .
  • Дэвис PW, Кеньон DH. О пандах и людях : центральный вопрос биологического происхождения . Фонд мысли и этики; 2-е издание (1993) ISBN 0-914513-40-0 . 
  • Steinman G, Kenyon DH, Calvin M. Механизм и протобиохимическая значимость синтеза пептидов, принимаемых дицианамидом. Biochim Biophys Acta. 1966, 24 августа; 124 (2): 339–50. PMID 5968904 
  • Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Возникает ли жизнь de novo? Perspect Biol Med. Лето 1972 г.; 15 (4): 529–42. PMID 5040075 
  • Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Происхождение вирусов из клеточного генетического материала. Enzymologia. 31 июля 1972 г., 43 (1): 13–18. PMID 5050651 
  • Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Объединяющая концепция канцерогенеза и его терапевтических последствий. Онкология. 1973; 27 (5): 459–79. PMID 4578174 
  • Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Иглоукалывание и АТФ: как они могут быть связаны. Am J Chin Med (Город-сад). 1973, январь; 1 (1): 91–17. PMID 4774360 
  • Kenyon DH. О терминологии в изучении происхождения жизни. Orig Life. Июль 1975 г.; 6 (3): 447–49. PMID 1187108 
  • Ниссенбаум А., Кеньон Д.Х., Оро Дж. О возможной роли органических полимеров меланоидина в качестве матриц пребиотической активности. J Mol Evol. 1975, 29 декабря; 6 (4): 253–70. PMID 1542 
  • Кеньон Д.Х., Ниссенбаум А. Микросферы меланоидина и альдоцианоина: значение для химической эволюции и ранней докембрийской микропалеонтологии. J Mol Evol. 1976, апрель 9; 7 (3): 245–51. PMID 778393 

Ссылки [ править ]

  1. ^ Справочник преподавателей, администраторов, библиотекарей и служб поддержки студентов (продолжение) Государственный университет Сан-Франциско
  2. ^ «Биохимическое предопределение» как эвристический принцип понимания происхождения жизни »Стивена Берри, J. Chem. Educ. , 1997, 74 (8), стр. 950 doi : 10.1021 / ed074p950 Ссылка
  3. ^ "Монета теории профессора Флипса о производстве вирусов", Winnipeg Free Press , среда, 22 марта 1972 г., стр. 43 год
  4. ^ (Уитхэм 2002, стр.163)
  5. ^ стр. 7 из: Кеньон, Дин и Пирси, Нэнси (1989). «Вверх от материализма: интервью с Дином Кеньоном». Бюллетень библейской науки , 27 (9), 6–9. Сентябрь 1989 г.
  6. ^ a b Салнер, Ребекка (1980). «Профессор учит сверхъестественному сотворению мира». San Francisco Examiner , стр. zA-9. Среда, 17 декабря 1980 г. Статья воспроизводится здесь .
  7. ^ Электронное письмо Хафнерника переадресовано в talk.origins
  8. ^ из стр. 34 из: Роджер Левин, 1982, " Креационизм в обороне в Арканзасе ". Science , 215 (4528), стр. 33–34, 1 января 1982 г.
  9. ^ стр. 29 из: Джек Уэтерли, 1982, «Креационисты проигрывают в Арканзасе: отсутствие свидетелей и разногласия в защите запутали проблему». Христианство сегодня , 22 января 1982 года. Вставка в скобках в оригинале.
  10. ^ a b Числа, Рональд (2006). Креационисты: от научного креационизма до разумного замысла, расширенное издание . Издательство Гарвардского университета. С.  380–81 . ISBN 978-0-674-02339-0.
  11. ^ "Профессор, преподающий неверие в эволюцию и наказание", Gadsden Times , 17 декабря 1980 г.
  12. ^ "Более 10 лет Дин Кеньон учил, что разумный дизайнер ..." цитируется в "Учитель побеждает в борьбе над креационизмом", San Jose Mercury News , 11 января 1994 г.
  13. ^ "Факультет поддерживает ученого, который утверждает, что жизнь имеет" разумный замысел "," Dallas Morning News ", 16 января 1994 г.
  14. ^ "Креационизм вызывает проблемы в штате Сан-Франциско", Tuscaloosa News, 5 января 1994 г.
  15. ^ "Группа оправдывает профессора биологии", Buffalo News, 23 января 1994 г.
  16. ↑ Юджини Скотт (1993/1994 (4)). «Дин Кеньон и« теория разумного замысла »в Университете штата Сан-Франциско». Отчеты NCSE . Проверить значения даты в: |date=( помощь ); Отсутствует или пусто |url=( справка )
  17. ^ "Дин Х. Кеньон" . Институт открытий . 2006. Архивировано из оригинала на 2010-01-23 . Проверено 24 сентября 2009 .
  18. ^ "Международная конференция по креационизму 1998 г." . Национальный центр научного образования . 1998 . Проверено 19 февраля 2007 .
  19. ^ «Добро пожаловать в Центр изучения творения Кольбе» .
  20. ↑ Книга месяца , Центр Кольбе , архивировано 2 июня 2008 г. [ мертвая ссылка ]

Внешние ссылки [ править ]

  • Дин Х. Кеньон из Института открытий .
  • Показания под присягой Кеньона по делу Эдвардс против Агийярда