Панд и людей: Центральный вопрос о биологическом происхождении является спорным 1989 (второе издание 1993) школьного уровня учебник написан Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон ,редакцией Чарльза Thaxton и опубликованной в Техасе -На фонд для мысли и этики (FTE). Учебник поддерживает псевдонаучную [a] [2] [3] [4] концепцию разумного замысла - аргумент о том, что жизнь показывает доказательства того, что она создана разумным агентом, который не упоминается в книге конкретно, хотя сторонники понимают, что это относится к к христианскому Богу. [b] Обзорная глава написана молодой земной креационисткой Нэнси Пирси . Они представляют различные полемические аргументы против научной теории о эволюции . До публикации в ранних черновиках использовались родственные термину «креационист». После того, как Верховный суд Эдвардс против Агийярда постановил, что креационизм является религией, а не наукой, они были изменены, чтобы относиться к «разумному замыслу». Второе издание, опубликованное в 1993 году, включало статью Майкла Бихи . [8]
Авторы | Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон , под редакцией Чарльза Такстона (1-е и 2-е изд.) Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс (3-е изд., Под названием «Дизайн жизни» ) |
---|---|
Страна | Соединенные Штаты |
Язык | английский |
Предмет | Умный дизайн |
Издатель | Фонд мысли и этики |
Дата публикации | 1989 г. |
Тип СМИ | Печать (в твердом переплете ) |
Страницы | 170 |
ISBN | 0-914513-40-0 |
OCLC | 27973099 |
Десятичная дробь Дьюи | 576,8 21 |
Класс LC | QH367.3 .D38 1993 |
Третье издание книги было опубликовано в 2007 году под названием «Дизайн жизни: обнаружение признаков интеллекта в биологических системах» .
В книге утверждается, что происхождение новых организмов находится «в нематериальной причине: в проекте, плане, образце, изобретенном разумным агентом». В тексте не говорится о возрасте Земли, и в нем отмечается, что некоторые «придерживаются мнения, что история Земли может быть сжата в тысячи лет, в то время как другие придерживаются стандартной хронологии древней Земли». В книге выдвигается ряд возражений против теории эволюции, таких как предполагаемое отсутствие переходных окаменелостей , пробелы в летописи окаменелостей и очевидное внезапное появление ex nihilo «уже нетронутой рыбы с плавниками и чешуей, птиц с перьями, клювами и т. Д. и крылья и т. д. ». В книге нет явных ссылок на личность интеллектуального дизайнера, подразумеваемую в метафоре «светокопии».
В 1989 году Национальный центр естественнонаучного образования опубликовал три обзора книги: Кевин Падиан , биолог из Калифорнийского университета в Беркли , назвал ее «полным искажением современной биологии». [9] Майкл Руз , профессор философии и биологии, сказал, что книга «бесполезна и нечестна». [10] В третьем из этих обзоров Джеральд Скуг, профессор педагогики Техасского технологического университета , написал, что книга отражает стратегию креационистов, направленную на их «атаку на эволюцию», интерпретируя решение Эдвардс против Агилларда как узаконенное ». преподавание разнообразных научных теорий », но книга не содержала научной теории или модели для« баланса »эволюции и« использовалась как средство для продвижения сектантских догм, а не для улучшения естественнонаучного образования ». [11]
Редакции
В настоящее время существует два издания книги: первое издание 1989 года, отредактированное Чарльзом Такстоном , химиком, получившим докторскую степень по физической химии в Университете штата Айова, и второе издание 1993 года, которое включало «Записку для учителей» Марка Д. Хартвиг и Стивен К. Мейер . Третье издание было переименовано в «Дизайн жизни» . Джон Бьюэлл, президент Фонда мысли и этики , сказал, что решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр о том, что разумный замысел является религиозным, сделает учебник «радиоактивным» в государственных школах и будет «катастрофическим» для рыночной ликвидности. как нынешнее (тогда) настоящее (второе) издание, так и готовящееся к выпуску третье издание, в котором указаны возможные потери в размере около 500 000 долларов США. Некоторые рассматривают переименование книги как способ смягчить это и в то же время дистанцировать книгу от прошлых споров. [12]
Для издания 1993 года Майкл Бихи написал главу о свертывании крови , представив аргументы, которые он позже представил в очень похожих терминах как « неснижаемая сложность » в главе своей книги 1996 года «Черный ящик Дарвина» . Позже Бехи согласился с тем, что по сути они были такими же, когда он защищал разумный замысел на Дуврском суде. [13] [14] [15]
Истоки и публикации
Книга издается Фондом мысли и этики (FTE), некоммерческой организацией, основанной рукоположенным священником Джоном Бьюэллом в Ричардсоне , штат Техас , в 1980 году как освобожденная от налогов благотворительная и образовательная организация, со статьями о регистрации, в которых говорилось, что его цель включает «провозглашение, публикацию, проповедь [и] обучение… христианского Евангелия и понимание Библии, а также свет, который она проливает на академические и социальные проблемы современности». В первоначальном заявлении налоговой службы Налогового управления Бьюэлл описал фонд как «христианский аналитический центр» и заявил, что первым делом организации будет редактирование книги, «показывающей научные доказательства создания». [16] Соавтор Персиваль Дэвис позже признал, что в основе написания книги лежали религиозные соображения; в интервью Wall Street Journal в ноябре 1994 года он прокомментировал: «Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений». [17] [c]
Биология сотворения
В 1981 году FTE объявил в креационистской газете о поиске авторов для учебника, который был бы «деликатно написан, чтобы представить как эволюцию, так и творение». [19] Их первой постановкой было « Раскрытие секретов: Тайна происхождения жизни» креациониста Чарльза Такстона (химика), Уолтера Л. Брэдли и Роджера Л. Олсена. [20] В этой книге Такстон представил аргументы в пользу «Особого творения создателем за пределами космоса» и описал Особое творение как утверждающее, «что источник, породивший жизнь, был разумным». [21]
Такстон подошел к Дину Х. Кеньону, чтобы он написал предисловие. Когда Mystery была готова к печати в конце 1982 года, началась работа над учебником, написанным Кеньоном и Персивалем Дэвисом с Такстоном в качестве редактора. [22]
Проект, датированный 1983 годом, был озаглавлен « Дополнения к учебнику биологии сотворения» и был изложен на языке креационизма [23], включая следующее утверждение:
Основные метаболические пути почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно; креационисты на основании всех доказательств, обсуждаемых в этой книге, приходят к выводу, что последнее верно. [24]
Черновик 1986 года под названием « Биология и сотворение» включал аналогичное утверждение и определял «творение», используя классическую креационистскую концепцию «внезапного появления»: [19]
Сотворение означает, что различные формы жизни внезапно возникли благодаря посредничеству разумного создателя с уже сохраненными отличительными чертами. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. Д. [23]
В черновике 1987 г., озаглавленном « Биология и происхождение», были внесены лишь незначительные грамматические изменения в эти утверждения. [23] [24] FTE искала издателя для книги, отправив в бостонскую фирму проспект, в котором указывалось, что черновик был отправлен в школьные округа для тестирования, а также среди потенциальных издателей. [25] В проспекте Бьюэлл заявил, что «новый независимый научный опрос ... показывает, что почти половина национальных учителей биологии включает некоторые творения в свой взгляд на биологическое происхождение. учебная программа по естествознанию ". Кроме того, он приложил прогнозы, показывающие ожидаемый доход в размере более 6,5 миллионов долларов через пять лет, основанный на «скромных ожиданиях рынка». Если бы креационистское преподавание в школах было прямо разрешено Верховным судом Соединенных Штатов в деле Луизианы о «Законе о сбалансированном лечении», которое в то время продолжалось, основатель FTE Джон Бьюэлл писал, что «вы можете отказаться от этих прогнозов, общенациональный рынок будет взрывной!" [26] [27]
Панды и "сторонники дизайна"
Дело Луизианы о «Законе о сбалансированном лечении» - Эдвардс против Агилларда - было принято Верховным судом в 1987 году. Суд постановил, что преподавание креационизма в государственных школах нарушает пункт об учреждении конституции США , но можно преподавать альтернативные научные теории. . Хотя это решение исключало любое возвращение к преподаванию традиционного креационизма молодой Земли на уроках естествознания, оно действительно открывало возможность для тех, кто хотел переделать креационистскую доктрину на языке науки.
В 1987 году был выпущен еще один проект книги под новым названием « О пандах и людях» , в котором по-прежнему использовалось определение «творение означает, что различные формы жизни возникли внезапно» [23], и использовался термин «креационисты»:
Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно, креационисты принимают второе мнение. [24] [28]
Исход дела вызвал значительные редакционные изменения в книге. Дин Х. Кеньон представил суду письменные показания, в которых он определил « науку о сотворении » как означающую «происхождение через резкое проявление в сложной форме», которое «не включало в качестве существенных частей ... катастрофизм, всемирный потоп, недавнее зарождение земли или жизни, ... концепции видов или любых концепций из Книги Бытия или других религиозных текстов » [29], но эта попытка заново определить науку о сотворении не увенчалась успехом в случае Эдвардса . Оба автора ранее писали публикации молодых креационистов Земли, касающиеся биологического замысла: книга 1967 года, написанная в соавторстве с Персивалем Дэвисом, упоминала «замысел, в соответствии с которым были созданы основные организмы», а в статье 1984 года, а также в его письменных показаниях к Edwards v. Кенион Агийяр защищал креационную науку , заявляя, что «биомолекулярные системы требуют разумного проектирования и инженерных ноу-хау». [30] Согласно отчету Discovery Institute , опубликованному в декабре 2005 года, Чарльзу Такстону, как редактору книги « Панды», потребовался новый термин после дела Верховного суда, и он нашел его во фразе, которую он «позаимствовал у ученого НАСА. дизайн". Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин… .. он, казалось, сходился… И я просмотрел свои старые экземпляры журнала Science и обнаружил, что этот термин иногда используется». [22] В новом проекте « Панд», подготовленном вскоре после постановления Верховного суда 1987 года, примерно 150 употреблений корневого слова «творение», такие как «креационизм» и «креационист», были систематически изменены для обозначения разумного замысла . [31] Определение осталось в основном тем же: «разумный замысел» был заменен на «творение», а «разумный создатель» - на «разумное агентство»:
Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни внезапно возникли благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. Д. [23]
Термин «креационисты» был изменен на «сторонники дизайна», но в одном случае начало и конец исходного слова «креационисты» были случайно сохранены, так что «креационисты» превратились в «сторонников дизайна». [25] [28]
Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно, сторонники cdesign принимают второе мнение. [24] [28]
Основатель FTE Джон Бьюэлл говорит, что слово « креационизм» было «замещающим термином», определение которого «изменилось, чтобы включить религиозный контекст после того, как проект был написан, поэтому авторы изменили это слово». [32] Однако доказательство того, что разумный замысел был переименован в креационизм, сыграл значительную роль в деле Китцмиллер против школьного округа Дувр , и «сторонники дизайна» были описаны как « недостающее звено между креационизмом и разумным замыслом». [33]
Публикация и продвижение
О пандах и людях было опубликовано в 1989 году издательством "Haughton Publishing Co." Это было вымышленное название полиграфической фирмы Horticultural Printers, Inc. в Меските, штат Техас , которая в основном обслуживала сельскохозяйственную промышленность и не имела никаких других печатных книг, а также собственных писателей или научных консультантов. [16] (Не следует путать с известным издателем детских и школьных учебников Хоутоном Миффлином ). Расходы на печать были покрыты пожертвованиями в FTE, членам которой в декабре 1988 г. было сказано, что жертвователи получат в подарок эмалированную коробку с пандой на крышке. Коробка, как выразился Бьюэлл, «станет приятным напоминанием о молитве за нашу работу». [27]
После публикации книги в 1989 году FTE начал длительную кампанию, направленную на то, чтобы книга использовалась в школах по всей территории Соединенных Штатов. Предыдущие попытки креационистов ослабить или опровергнуть преподавание теории эволюции в значительной степени опирались на подход «сверху вниз», когда пропреационистские законодатели принимали законы, регулирующие научное образование в школах. Однако они неоднократно не выдерживали судебных разбирательств. Вместо этого FTE применил подход «снизу вверх», мобилизовав местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей принять книгу, а также избрать себя в школьные советы и местные комитеты по образованию.
Бьюэлл сказал сторонникам: [27]
С учителями биологии, как правило, легко связаться, они доступны для встречи в короткие сроки и восприимчивы. Если вы хотите стать частью этой «тихой армии», сообщите нам об этом прямо сейчас. Те, кто решает не вступать в армию, могут пожелать поддержать тех, кто поступает, своими молитвами.
FTE предоставила своим сторонникам рекламные материалы, чтобы помочь им в распространении книги. Они включали видео с отзывами ученых, выступающих за идентификацию личности, и рекламный сценарий, в том числе «реплики» по спорным вопросам.
Например, по спорному вопросу о предполагаемом совпадении личности с религией, предлагаемый ответ FTE гласил: [27]
Я согласен с тем, что личные убеждения не следует преподавать в классах естественных наук, но разумный замысел - это не личное убеждение; это общепринятая наука, и этой точки зрения придерживаются многие высококвалифицированные ученые.
В этом FTE помогли «традиционные» креационистские организации, такие как Институт креационных исследований , который занимается продажей « Панд и людей» через собственный интернет-магазин и каталог. Книга явно продавалась розничными торговцами как произведение креационистов; в деле Китцмиллер против школьного округа округа Дувр в 2005 году пожертвованные экземпляры книги сопровождались каталогом, в котором панды были перечислены как «наука о сотворении». [34]
Дизайн жизни
Старшие научные сотрудники Discovery Institute Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс являются перечисленными авторами этого издания, представленного как продолжение. Предисловие к книге «Дизайн жизни » написано Джоном А. Бьюэллом, президентом Фонда мысли и этики , который является издателем книги «Дизайн жизни» .
В книге предпринята попытка затронуть некоторые новые области. Например, в нем говорится, что разумный замысел не требует чудес или сверхъестественного, но все же не полагается на « материалистические объяснения ». В книге говорится, что «сверхъестественные объяснения вызывают чудеса и поэтому не являются собственно частью науки», и что «[е] объяснения, которые вызывают разумные причины, не требуют чудес, но не могут быть сведены к материалистическим объяснениям». [35] Включает 100 страниц сносок и примечаний. [35]
Кроме того, в книге делается попытка объяснить потерю разумного замысла в решении по делу Китцмиллер против Дувра : «В конце концов, ни судебные решения, ни государственная политика, ни голливудские фильмы не решат достоинства разумного замысла». [35]
Блог , связанный с книгой [36] началась 17 декабря 2007 года [37]
Прием
Дембски написал в своем блоге Uncommondescent , что у The Design of Life было 9 пятизвездочных обзоров и только один обзор с одной звездой на Amazon.com 5 декабря 2007 года. [38] Почетный профессор Калифорнийского государственного университета Марк Перах написал, что он считает, что Дембски и его сотрудники из Discovery Institute обманом манипулируют системой обзора Amazon.com, чтобы продвигать свою работу и очернять работу своих противников. [39]
Блог Института открытий, Evolution News and Views , также дал книге положительные отзывы. [35] Evolution News and Views говорит, что The Design of Life описывает, как эволюция не может объяснить шеи жирафов, как произошел переход от рептилий к млекопитающим, как киты произошли от наземных животных и как все эволюционные объяснения бактериального жгутика ошибочны. Кроме того, в обзоре утверждается, что эта книга вскрывает существенные дыры в абиогенезе и обычном происхождении , а также опровергает возражения SETI против разумного замысла и обсуждения недостатков конструкции глаз. [35]
Дембски дал интервью о книге Focus on the Family 's Citizenlink в декабре 2007 года. [40] Дембски охарактеризовал книгу как доступную, но отметил, что она также включает компакт-диск и примечания, в которых более подробно рассматриваются технические вопросы. Дембски сказал, что книга исправляет многие из появившихся искажений и предвзятых описаний разумного замысла. Дембски также сообщил, что он считает, что «разумный дизайнер» - это христианский бог. [40]
Анализ
Многие из аргументов книги идентичны аргументам креационистов, которые были отвергнуты научным сообществом. [41] Сравнение раннего проекта « Панд и людей» с более поздним проектом 1987 года показало, как в сотнях случаев слово «креационизм» заменялось словом «разумный замысел», а слово «креационист» - словом «сторонник разумного замысла», в то время как "создатель" был заменен на "агентство" или "дизайнер". [42] В своей книге 2007 года « Девушка-обезьяна» Эдвард Хьюмс описывает, как это изменение было сделано после того, как Эдвардс против Агийярда постановил, что преподавание «Науки о сотворении» в государственных школах является неконституционным. [43]
Научные и образовательные профессиональные группы подвергли резкой критике Панд и людей и выступили против его использования в школах. Педагог Джеральд Скуг описал ее как «средство для продвижения сектантских догматов, а не для улучшения естественнонаучного образования» и сказал: «Эта книга не имеет потенциала для улучшения естественнонаучного образования и понимания учащимися мира природы». [44]
Обзор панд и людей , по палеонтолог Кевин Padian из Калифорнийского университета в Беркли для Национального центра научного образования «с Bookwatch Отзывы в 1989 году назвал книгу„оптовый искажение современной биологии“, и говорит , что авторы FTE имел искажена такие темы, как кембрийский взрыв , история птиц и концепция гомологии . [45] Падиан описал обращение с гомологией в « О пандах и людях» как «постыдное», цитируя:
Они делают вид, что тасманский волк , сумчатое животное, было бы [классифицировано] с плацентарным волком, если бы эволюционисты не были так зациклены на единственном характере их репродуктивного способа, которым традиционно разделяются сумчатые и плацентарные . Это полная ложь, как знает любой, кто имеет доступ к уликам. Речь идет не об одном репродуктивном характере, а о десятках символов в черепе, зубах, посткраниальных костях (включая сумчатые кости таза), мягкой анатомии и биохимии, не говоря уже об их соответствующих записях окаменелостей, которые разделяют два млекопитающих. Самое близкое сходство между ними состоит в том, что их обоих по-английски называют «волками». Та же самая критика может быть применена серьезно к мистифицирующей дискуссии авторов о красных и гигантских «пандах».
Падиан пришел к выводу: «Трудно сказать, что хуже всего в этой книге: неправильные представления о ее подтексте, нетерпимость к честной науке или некомпетентность, с которой наука представлена. В любом случае учителей следует предостеречь от использования эта книга." [46]
История
Активистский подход FTE вызвал жаркие споры в нескольких штатах США, поскольку христианские консерваторы и школьные советы пытались принять « Панд и людей» в государственных школах, несмотря на сопротивление основных ученых, преподавателей и организаций гражданских свобод. Это вызвало несколько заметных споров, кульминацией которых стало дело Китцмиллер против школьного округа Дувр в Пенсильвании, в котором содержание и предшественники книги подверглись тщательной проверке.
1989–1993
В Алабаме 11 800 человек подписали петицию, которая была подана в комитет по школьным учебникам штата Алабама, одобряя разумный замысел и призывая принять « Панд и людей» в качестве классного учебника. [27] В январе 1990 года книга была снята с рассмотрения ее издателями, Haughton Publishing Co., которые заявили, что они «отступили, потому что им не дали [возможности] защитить [] книгу». [47]
К 1990 году в Айдахо была развернута общественная кампания, призывающая школьный совет штата принять « Панд и людей» . Однако правление отклонило книгу.
В марте 1990 года школьный совет округа Пинеллас , штат Флорида , отклонил призыв министра на пенсии «принять учебник« Панды и люди » , который предлагал бы точку зрения креационистов». [48]
В январе 1993 года правые члены школьного совета Виста, Калифорния , попытались включить " Панд и людей" в школьную программу естественных наук. Комитет учителей единогласно проголосовал за отклонение книги, заявив, что она не имеет научной ценности. [49] Совет в конце концов отказался от планов требовать преподавания науки о сотворении на уроках естествознания. [50]
1994–1998
В сентябре 1994 года жители Луисвилля, штат Огайо , проголосовали 121 против 2 за то, чтобы призвать местный школьный совет принять « Панд и людей» . [27] Креационизм преподавался открыто в районных школах, пока судебный процесс не вынудил изменить политику в 1993 году. После принятия решения округу было выдано 150 экземпляров книги. [51]
В октябре 1994 года школьные чиновники округа Сент-Люси, штат Флорида , раздали экземпляры книги в каждой средней школе и одной средней школе округа, чтобы учителя и директора рассмотрели ее для использования в качестве возможного дополнения к урокам естествознания. Ответ учителей был отрицательным, но администрация школ округа все же планировала раздать книги школьным библиотекам, чтобы учителя и ученики могли использовать их в качестве ресурса. По данным местной гражданской, деловой и министерской коалиции, копии книги были приобретены Коалицией у Института креационных исследований в Сан-Диего, штат Калифорния , и отправлены школьным администраторам на том основании, что это был «хороший научный труд». текст на основе, подходящий для школьников ». Сообщалось, что Коалиция несколько раз встречалась с администраторами для продвижения науки о сотворении. Однако школьный совет графства не узнал об этом до января 1995 года. [52]
В ноябре The Wall Street Journal сообщила, что, по данным Фонда мысли и этики, 22 500 экземпляров книги были напечатаны, и учителя и покупатели учебных программ в 48 штатах купили ее. Пятнадцать школьных округов заказали количество, достаточное для указания использования классных комнат, но не были идентифицированы «из-за опасения вовлечь их в споры». [27]
В январе 1995 года консервативные члены школьного фонда г. Плано, штат Техас , предложили принять « Панд и людей» в качестве дополнения к существующим учебным материалам курса. [53] Окружной совет школьного образования единогласно проголосовал за запрет приобретения книги после протеста местных жителей, многие из которых присутствовали на собрании совета с пуговицами с красным крестиком над пандой. [54] Двое сторонников книги впоследствии потеряли свои места в школьном совете Плано. [55]
В статье журнала Time за 1996 год сообщалось, что «школьные советы в штатах Вашингтон и Огайо» рассматривают вопрос о том, следует ли использовать « Панд и людей» в качестве школьного учебника. [56]
В апреле 1997 года школьный совет Чесапика, штат Вирджиния , приобрел экземпляры книги для библиотек каждой из 15 средних и средних школ округа. Приобретение было сделано по рекомендации школьного суперинтенданта В. Рэндольфа Николса, но правление заявило, что книга предназначена для использования «в качестве справочника, а не как научная книга» и что она не поддерживает креационизм. [57]
1999–2003 гг.
В июне 1999 года школьный округ в Берлингтоне, штат Вашингтон , одобрил предложение местного учителя естественных наук использовать отрывки из « Панд и людей» в классе, «при условии, что он уравновешивает это достаточной поддержкой учений по эволюции, которые он всегда включал в свои курсы. но в этом, по его словам, у него есть сомнения - особенно в отношении происхождения человеческого рода ". Это решение последовало за более ранним требованием Американского союза за гражданские свободы , чтобы учитель Роджер ДеХарт прекратил свою многолетнюю практику преподавания разумного замысла в своих классах. Он заявил, что ему необходимо уравновесить включение информации, которая «в лучшем случае неверна, а в худшем - фальсифицирована» в стандартные учебники, используемые в школах Берлингтона. [58]
В том же году, как сообщалось , еще одна попытка ввести Of Pandas and People в школы Айдахо была отклонена комитетом штата по учебникам. [59]
В марте 2000 года директор школьного округа округа Канава, Западная Вирджиния , выбрал « Панд и людей» в качестве учебника, «который представляет теорию эволюции Дарвина как теорию, а не как факт» под давлением местного сообщества и учителей. Комитет учителей естественных наук единогласно проголосовал за покупку экземпляров книги, но в конечном итоге решил отказаться от этой идеи, опасаясь судебного разбирательства. Христианская консервативная правовая группа, Юридический центр Томаса Мора , предложила бесплатно представлять округ в случае возникновения судебных тяжб, но ее предложение было отклонено. [60] Предложение купить книгу для школьных библиотек было в конечном итоге отклонено школьным советом, хотя консервативный член совета пообещал оплатить по крайней мере 14 экземпляров из своего кармана. [61]
В августе 1999 года местный школьный совет в Пратте, штат Канзас , проголосовал за удаление любых упоминаний о макроэволюции , возрасте Земли и происхождении Вселенной из учебной программы по естествознанию, но отклонил предложение принять Панд и людей в образовательных целях. . [62]
2004–2005: Довер, Пенсильвания
Книга о пандах и людях стала предметом судебного разбирательства и разногласий в Дувре, штат Пенсильвания, в 2004 году после того, как школьный совет округа Дувра одобрил ее в качестве справочника. Последовавшее за этим судебное дело было названо средствами массовой информации «Судом над пандами» со ссылкой на знаменитый « Суд над обезьянами » 1925 года. [63]
Хотя правление на самом деле не закупило книгу, 60 экземпляров были подарены округу анонимной стороной. В суде выяснилось, что член школьного совета попросил у его церкви пожертвования на покупку этих книг [64], хотя этот член совета отрицал всякую осведомленность об источнике пожертвования в более ранних показаниях. [65] На фоне международных споров, Совет также стал первым в США , чтобы содействовать обучению разумного замысла в классе, что вызвал в суд, Kitzmiller v. Dover Area School District , в Американском союзе гражданских свобод и другими истцами.
FTE участвовала в споре вокруг Дувра, когда стало ясно, что « Панды и люди» будут в центре внимания судебных разбирательств. Фонд подал ходатайство о присоединении к защищающейся стороне в июне 2005 года, утверждая, что открытие религиозности разумного замысла разрушит способность FTE продавать свои учебники в округе и повлияет на ее способность продавать учебники в любой государственной школе США. Состояния. [66] Если бы ходатайство было удовлетворено, FTE стала бы сообвиняемым с Дуврским школьным советом и могла бы привлечь к делу своих юристов и свидетелей-экспертов. Однако Уильям А. Дембски , соавтор новой редакции Pandas , и Discovery Institute отказались от рассмотрения дела. Судья сказал ответчикаму: «Для меня это выглядит как г - н Dembski был понижен в качестве эксперта , потому что он не хотел продукцию, или потому , что его работодатель не хочет производить рукопись [на повестке в суд] из Дизайн жизни ». [12]
В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, потому что ее ходатайство о вмешательстве было несвоевременным, назвав оправдания FTE за то, что не пытались вмешаться раньше, как «одновременно бесполезные и лицемерные». . Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «существенно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны», и что ее интересы не будут должным образом представлены ответчиками.
Хотя FTE не стала партией, Джон А. Буэлл, директор FTE, дал показания 14 июля 2005 г. на Дуврском процессе. Бьюэлл отрицал, что знал о действиях Юридического центра Томаса Мора, которым судья сказал, что это "подрывает доверчивость". [12]
В ноябре 2005 года восемь из девяти членов школьного совета Дувра были освобождены от должности и заменены кандидатами, которые выступали против решения предыдущего совета о введении разумного замысла и ставили под сомнение эволюцию.
20 декабря 2005 г. Окружной суд США постановил, что разумный замысел не является наукой и по сути является религиозным по своей природе, а требование совета директоров одобрять разумный замысел в качестве альтернативы эволюции в научных классах неконституционным на том основании, что его включение нарушает Закон. Статья о Первой поправке .
Судья по делу о Дувре в своем решении конкретно упомянул Панд , заявив:
Поскольку истцы тщательно и эффективно представили Суду, Панды рассмотрели множество проектов, некоторые из которых были завершены до, а некоторые после решения Верховного суда по делу Эдвардса , согласно которому Конституция запрещает преподавание креационизма как науки. Сравнивая черновики Панд до и после Эдвардса, выявляются три удивительных момента: (1) определение науки о сотворении в ранних черновиках идентично определению ID; (2) аналоги слова креационизм (креационизм и креационист), появившиеся примерно 150 раз, были намеренно и систематически заменены фразой ID; и (3) изменения произошли вскоре после того, как Верховный суд постановил, что наука о сотворении является религиозной и не может преподаваться в классах естественных наук в государственных школах Эдвардса . Эта замена слов информативна, значима и показывает, что целенаправленная смена слов была произведена без какого-либо соответствующего изменения содержания ... Как уже отмечалось, масса свидетельств ясно демонстрирует, что системный переход от «творения» к «разумному» дизайн "произошел где-то в 1987 году, после важного решения Эдвардса Верховного суда .
- Судья Джон Э. Джонс III , Китцмиллер против школьного округа Дувр [67]
Вновь избранный совет единогласно отменил политику 3 января 2006 г.
дальнейшее чтение
- Форрест, Барбара (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . ОУП. С. 416 . ISBN 978-0195157420.
- Хьюмс, Эдвард (2007). Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки . Ecco. С. 380 . ISBN 978-0060885489.
- Белл, Джон (1 июня 2010 г.). Ангелы, обезьяны и панды : анализ движения за интеллектуальный дизайн. С. 27–39.
Заметки
- ↑ Национальная ассоциация учителей естественных наук, профессиональная ассоциация, состоящая из 55 000 преподавателей и администраторов естественных наук, в пресс-релизе 2005 года: «Мы поддерживаем ведущие научные организации и ученых страны, включая доктора Джона Марбургера, главного советника президента по науке, в заявлении об этом разумном замысле. это не наука ... Просто несправедливо представлять лженауку студентам в классе естественных наук ". [1]
- ^ * «Фома Аквинский ясно дал понять, что этого разумного создателя« все понимают как Бога ».» [5]
- «Любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, немедленно создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер - это Бог», Китцмиллер против школьного округа Дувр , стр. 25, со ссылкой на свидетельство Джона Хота.
- «Более того, примечательно, что и профессора Бихи, и Минних признали, что их личное мнение заключается в том, что дизайнер - Бог, а профессор Минних свидетельствовал, что он понимает, что многие ведущие сторонники ID верят, что дизайнер - Бог», [6]
- «... хотя, как один из них [теоретики дизайна] признался некоторым собратьям-христианам, обращение к интеллектуалу было просто« политически корректным способом обращения к Богу ». [7]
- ^ «О причинах написания« Панд »Дэвис сказал The Wall Street Journal в 1994 году:« Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений ». [18]
Рекомендации
- ^ «Национальная ассоциация учителей естественных наук разочарована комментариями президента Буша по интеллектуальному дизайну» . Национальная ассоциация учителей естественных наук. 3 августа 2005 г.
- ^ Будри, Маартен ; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный дизайн: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» . Ежеквартальный обзор биологии . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . 85 (4): 473–482. DOI : 10.1086 / 656904 . hdl : 1854 / LU-952482 . PMID 21243965 .Статья доступна в Universiteit Gent
- ^ Пильуччи, Массимо (2010). «Наука в зале суда: аргументы против разумного замысла» (PDF) . Чепуха на ходулях: как отличить науку от козла . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. С. 160–186. ISBN 978-0-226-66786-7. LCCN 2009049778 . OCLC 457149439 .
- ^ Менуге, Ангус JL (2004). Янг, Мэтт; Эдис, Танер (ред.). Почему не работает разумный замысел: научная критика нового креационизма . Политика и науки о жизни . 27 . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса . С. 52–54 . DOI : 10.2990 / 27_2_52 . ISBN 0-8135-3433-X. JSTOR 40072957 . LCCN 2003020100 . OCLC 59717533 .
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , стр. 24, цитируя свидетельство Джона Хота
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , стр. 25
- ↑ Креационисты , 2006, стр. 380
- ^ Национальная академия наук : Франсиско Дж. Айяла , Джон К. Ависе (2007). В свете эволюции: Том I: Адаптация и сложный дизайн . Национальная академия прессы . С. 299–302. ISBN 978-0-309-10405-0.
- ^ Кевин Падиан (1989): « Грубое искажение », обзор Панд и людей в обзорах Bookwatch , переиздан в обзорах креационистских книг под редакцией Лиз Рэнк Хьюз, Национальный центр научного образования , 1992. стр. 37 ISBN 978-0-939873-52-4
- ^ Майкл Руз (1989): « Они здесь! », Обзор Панд и людей в обзорах Bookwatch , переизданный в обзорах креационистских книг под редакцией Лиз Рэнк Хьюз, Национальный центр естественнонаучного образования , 1992. стр. 41 год ISBN 978-0-939873-52-4
- ^ Джеральд Скуг (1989). «Взгляд из прошлого» . О пандах и людях . Национальный центр научного образования . п. 44 . Проверено 22 июля 2010 .
обзор, первоначально опубликованный в Bookwatch Reviews 2 (11) в 1989 году и переизданный в Reviews of Creationist Books, второе издание, отредактированный Лиз Рэнк Хьюз (Беркли: NCSE, 1993, ISBN 978-0-939873-52-4 )
- ^ a b c Стенограмма предварительного следствия: 14 июля, часть 2 , Китцмиллер против школьного округа округа Дувр
- ^ Николас Мацке (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Дизайн на испытании в Дувре, штат Пенсильвания | NCSE» . Национальный центр научного образования . Проверено 28 июля 2009 .
Даже аргумент Майкла Бихи о «неснижаемой сложности» (хотя и не фирменная фраза) впервые появляется в печати во втором издании Pandas.
- ^ Мацке, Ник (4 января 2009 г.). «Бог пробелов… в вашем собственном знании. Лускин, Бехе и свертывание крови» . Большой палец панды (блог) . Проверено 5 января 2009 .
- ^ «Китцмиллер против Дувра: День 11, AM: Майкл Бехе» . Проверено 28 июля 2009 .
- ^ а б Джон А. Томас (1990). «Ресурс NCSE» . Фонд мысли и этики . Национальный центр научного образования . Проверено 16 ноября 2007 .
- ↑ Эрик Ларсон, «Дарвиновская борьба: вместо эволюции в учебнике предлагается« разумный замысел »». Wall Street Journal , 14 ноября 1994 г.
- ^ «Любым другим названием: разумный замысел и эволюция» . Обзор журналистики Сент-Луиса. 1 декабря 2005 . Проверено 6 апреля 2008 .
- ^ а б Барбара Форрест (2006). "Ресурсы NCSE - Моя роль в Китцмиллер против Дувра " . Национальный центр научного образования . Проверено 14 ноября 2007 .
- ^ Дарксайд (2006). «Daily Kos: знай своих креационистов: знай своих союзников» . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ Барбара Форрест (1 апреля 2007 г.). «Отчет свидетеля-эксперта» (PDF) . Окружной суд США по Среднему округу Пенсильвании. Архивировано из оригинального (PDF) 28 октября 2008 года . Проверено 21 ноября 2014 .
- ^ а б Джонатан Уитт (20 декабря 2005 г.). "Evolution News & Views: Дуврский судья извергает мифологическую историю разумного замысла" . Институт открытий . Архивировано из оригинального 18 ноября 2007 года . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ а б в г д «Китцмиллер против Дувра: День 6, AM: Барбара Форрест (продолжение)» . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ а б в г Ник Мацке (2006). "Эволюционное образование и закон - Архив блога - Недостающее звено обнаружено!" . Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала на 2007-11-07 . Проверено 14 ноября 2007 .
- ^ а б Ник Мацке (2006). "Ресурс NCSE - 9.0. Мацке (2006): История шашек Панд" . Национальный центр научного образования . Проверено 14 ноября 2007 .
- ^ Джон Буэлл (1987). «Ресурс NCSE» . Маркетинговое письмо от FTE потенциальным издателям . Национальный центр научного образования . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ a b c d e f g Дарвиновская борьба: вместо эволюции в учебнике предлагается «разумный замысел» - кто спроектировал, он не говорит ". Wall Street Journal , 14 ноября 1994 г.
- ^ а б в " ' Cdesign Proponentsists ' " . NCSE . Проверено 18 декабря 2008 .
- ^ «Эдвардс против Агийярда: под присягой декана Кеньона» . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ Форрест, Барбара (1 апреля 2005 г.). «Отчет свидетеля-эксперта» (PDF) . Национальный центр научного образования . Проверено 30 мая 2013 года .
- ^ . Kitzmiller v Dover Area School District , 04 резюме 2688 (20 декабря 2005),. С. 31 -. 33 .
- ^ Уэсли Р. Элсберри (24 сентября 2005 г.). «О пандах и людях: переименованное создание - Большой палец панды» . Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ "NOVA: Стенограммы: Судный день: Интеллектуальный замысел на испытании: PBS" . PBS . 13 ноября 2007 . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ "Свидетель анализирует слова округа". York Daily Record , 13 октября 2005 г.
- ^ a b c d e Дизайн жизни , Кейси Лускин, Evolution News and Views, Discovery Institute , 19 ноября 2007 г.
- ^ Дизайн веб-сайта блога Life
- ↑ Блог «Новый дизайн жизни» обещает захватывающее освещение проблем интеллектуального дизайна , Дениз О'Лири, необычный блог , 3 января 2009 г.
- ^ Обзоры Amazon на ДИЗАЙН ЖИЗНИ , Уильям Дембски , Uncommondescent , 5 декабря 2007 г.
- ^ Шенаниганы Дембски и Уэллса: Просто напоминание , Марк Перах , веб-сайт TalkReason
- ^ a b Friday Five: Уильям А. Дембски Архивировано 17 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Девон Уильямс, Citizenlink , Focus on the Family , 14 декабря 2007 г.
- ^ Критика: о пандах и людях
- ↑ Книга, брошенная сторонникам разумного замысла - мнение - 06 октября 2005 г. - New Scientist
- ^ Хьюмс, Эдвард. Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки , 2007 г., ISBN 978-0-06-088548-9
- ^ Национальный центр ресурсов NCSE для естественнонаучного образования
- ^ Грубое искажение фактов Кевин Падиан. Обзоры Bookwatch: Candid Appraisals of Science Textbooks Volume 2, Number 11, 1989 Национальный центр естественнонаучного образования
- ^ Ресурс NCSE по грубому искажению фактов
- ^ «Новости - Алабама». USA Today , 9 января 1990 г.
- ^ «Школьный совет отвергает книгу о креационизме». "Санкт-Петербург Таймс" , 15 марта 1990 г.
- ^ "Район обсуждает эволюцию". Журнал "Лас-Вегас" , 15 мая 1993 г.
- ^ «Досягаемость судей распространяется на уроки биологии; Постановление о преподавании креационизма утихомирило битву, поскольку школы закрываются, чтобы избежать судебных исков». Вашингтон Пост , 2 октября 1993 г.
- ^ "Право разжигает новую шумиху креационистов". Независимый в воскресенье , Лондон. 30 июля 1995 г.
- ↑ «Евангелизационные собрания, неизвестные официальным лицам Флориды». New Orleans Times-Picayune , 22 января 1995 г.
- ^ "Научная книга, создающая инакомыслие, Плано рассматривает текст, который критикуют враги как догму; сторонники говорят, что он уравновешивает эволюцию", Dallas Morning News, 12 января 1995 г.
- ^ «Попечители убивают план по покупке вызывающей разногласия книги: учителя биологии Плано не получат копии». "Даллас Морнинг Ньюс" , 8 февраля 1995 г.
- ^ " " Религиозное право "отменено в наиболее целевых гонках школьных советов." Политическая служба Ассошиэйтед пресс , 20 июня 1995 г.
- ^ "Сбрасывание на Дарвина". Журнал "Тайм" , 18 марта 1996 г.
- ^ «Креационизм создает дилемму в Чесапике». Virginian-Pilot and Ledger-Star , Норфолк, Вирджиния, 22 апреля 1997 г.
- ^ «Использование креационистского текста одобрено в Берлингтоне». Associated Press Newswires, 14 июня 1999 г.
- ^ "Учителя на цыпочках вокруг эволюции". Cincinnati Enquirer , 13 декабря 1999 г.
- ^ "Группа отказывается от учебника" творения "- Федеральное постановление по" разумному замыслу "меняет мнение учителей естественных наук. Charleston Gazette , 4 апреля 2000 г.
- ^ «Школьный совет не купит учебник против эволюции». Charleston Gazette , 16 июня 2000 г.
- ^ Стейнберг, Жак (25 августа 1999 г.). «Борьба за эволюцию переходит в школьные округа Канзаса» . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 11 мая 2020 .
- ^ « О Бихе и молочных железах. Архивировано 10 сентября 2006 г. в Wayback Machine ». York Daily Record , 20 октября 2005 г.
- ^ Бывший школьный член совета директоров «оговорился» в отстаивании креационизм
- ^ осаждение (стр 57-58)
- ↑ O: \ Jones \ Neiburg \ Dover Area School District \ Motion to Intervene.wpd. Архивировано 28 сентября 2005 г. в Wayback Machine.
- ^ Постановление - контекст, стр. 32 Китцмиллер против школьного округа Дувра .
Внешние ссылки
Сторонники интеллектуального дизайна
- Отчет Пола Нельсона о дискуссиях на конференции ASA по учебнику «Панды и люди », Access Research Network .
Умные критики дизайна
- Неуловимая научная основа теории интеллектуального дизайна , Джордж В. Гилкрист, Национальный центр научного образования.
- Критика: о пандах и людях из Национального центра естественнонаучного образования
- Производство «Дизайн жизни» из Национального центра научного образования
- Отчеты Фонда мысли и этики NCSE , 10 (4) (июль – август 1990 г.), стр. 18–19.
- Панд и людей : Краткая критика по Кеннет Р. Миллер
- «Руководство для читателей о пандах и людях » Ричарда П. Аули , Национальной ассоциации учителей биологии , через archive.org .
- 1995 Ежегодное совещание в американской научно - Принадлежность
- The Panda's Thumb , статья, в которой объясняется значение эволюции панды в дебатах.
- Фундаменталисты запускают фиктивный «Дополнительный текст» Уильяма Дж. Беннетты, Лига учебников
СМИ
- Издатель учебников хочет присоединиться к судебному процессу: утверждает, что компания не является религиозной организацией The York Dispatch , Йорк (Пенсильвания), 15 июля 2005 г.
- Веб-сайт PBS / NOVA, посвященный документальному фильму «Судный день: разумный замысел в суде» о Китцмиллер против школьного округа Дувра .