Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Майкл Бехе
MichaelBehe.jpg
Родившийся
Майкл Дж. Бихи

( 1952-01-18 )18 января 1952 г. (69 лет) [1]
Алтуна, Пенсильвания
Альма-матерПенсильванский университет
ИзвестенНеснижаемая сложность
Научная карьера
ПоляБиохимия
УчрежденияУниверситета Lehigh в Пенсильвании
Discovery института в сегодня центр науки и культуры
ТезисИсследование некоторых физико-химических факторов, влияющих на гелеобразование серповидноклеточного гемоглобина  (1978)
Часть серии по
Умный дизайн
Заводной
Аналогия с часовщиком
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм
    • Книга Википедии Книга
    • Категория Категория
  • v
  • т
  • е

Майкл Дж Behe ( / б я з я / BEE -hee , родился 18 января 1952) американский биохимик , автор и сторонник псевдонаучной принципа разумного замысла (ID). [2] [3] Он служит в качестве профессора биохимии в университете Лихай в Пенсильвании и , как старший научный сотрудник Discovery Institute «s центр науки и культуры . Бихи наиболее известен как защитник обоснованности аргумента в пользу неснижаемой сложности.(IC), в котором утверждается, что некоторые биохимические структуры слишком сложны, чтобы их можно было объяснить известными эволюционными механизмами, и поэтому, вероятно, являются результатом разумного замысла . Бихе свидетельствовал в нескольких судебных делах, связанных с разумным замыслом, включая судебное дело Китцмиллер против школьного округа Дувр, где его взгляды были процитированы в постановлении о том, что разумный замысел не является наукой и носит религиозный характер. [4]

Претензии Биха о неснижаемой сложности основных клеточных структур были отвергнуты подавляющим большинством научного сообщества , [5] [6] и его собственный отдел биологии в Университете Лихай опубликовал заявление , отрицая взгляды Биха и разумный замысел. [7] [8]

Образование и наука [ править ]

Бихи вырос в Харрисберге, штат Пенсильвания , где он посещал начальную школу в школе Святой Маргарет Марии, а затем окончил среднюю школу епископа МакДевитта . [9] [10] Он окончил Дрексельский университет в 1974 году со степенью бакалавра химии . Он получил докторскую степень по биохимии в Пенсильванском университете в 1978 году за диссертационное исследование серповидно-клеточной анемии . С 1978 по 1982 год он работал над докторской диссертацией по структуре ДНК в Национальном институте здравоохранения.. С 1982 по 1985 год он был доцентом химии в Куинс-колледже в Нью-Йорке, где он встретил свою жену Селесту. В 1985 году он перешел в Лихайский университет и в настоящее время является профессором биохимии. Университет Лихай демонстрирует на своем веб-сайте отказ от ответственности, в котором говорится, что университет не поддерживает взгляды Бихи на эволюцию :

Хотя мы уважаем право профессора Бихи выражать свои взгляды, они принадлежат только ему и никоим образом не поддерживаются отделом. Наша коллективная позиция заключается в том, что разумный замысел не имеет научной основы, не проверялся экспериментально и не должен рассматриваться как научный. [7]

Личная жизнь [ править ]

Майкл Бихи - католик . [11] Он женат на Селесте Бехе, у них девять детей, обучающихся на дому . [12]

Неснижаемая сложность и разумный замысел [ править ]

Дополнительная информация: Неснижаемая сложность и интеллектуальный дизайн

Бихи говорит, что когда-то полностью принял научную теорию эволюции, но после прочтения Майкла Дентона « Эволюция: теория в кризисе» (1985) он поставил под вопрос эволюцию. [13] Позже Бихи пришел к выводу, что на биохимическом уровне есть свидетельства того, что некоторые биологические системы были « неснижаемо сложными ». Он думал, что эти системы даже в принципе не могли возникнуть в результате естественного отбора . Он считал, что единственное возможное альтернативное объяснение таких сложных структур было то, что они были созданы « умным конструктором ». Неприводимая сложность была отвергнутанаучное сообщество . [14]

1987 Edwards v. Aguillard США Верховный суд решение запрещенный необходимое учение науки о сотворении из государственных школ , но позволили эволюционной теории на основании научной обоснованности. После этого решения в более позднем проекте учебника « Панды и люди» (1989) систематически заменялись все родственные слова « творение » фразой «разумный замысел» или аналогичные термины идентификации. [15] Книги юриста Филипа Э. Джонсона о теистическом реализме имели дело непосредственно с критикой эволюционной теории и ее предполагаемого предвзятого « материалистического подхода»."наука, и была направлена ​​на то, чтобы узаконить преподавание креационизма в школах. В марте 1992 года конференция в Южном методистском университете привлекла Бихи вместе с другими ведущими фигурами к тому, что Джонсон позже назвал" стратегией клина ". В 1993 году" Джонсон-Бихи " кадры ученых "собрались в Паджаро Дюнс, Калифорния, и Бихи впервые представил свою идею о неснижаемо сложном молекулярном механизме. После летней конференции 1995 года «Смерть материализма и возрождение культуры» группа получила финансирование через Discovery Institute. В 1996 году Бихи стал старшим научным сотрудником Центра обновления науки и культуры Института открытий (позже переименованного в Центр науки и культуры), организации, занимающейся продвижением разумного замысла. [16] [17]

Для издания « Панды» 1993 года Бихи написал главу о свертывании крови , представив аргументы, которые он позже представил в очень схожих терминах в главе своей книги «Черный ящик Дарвина» 1996 года . Позже Бехи согласился, что они были по существу одинаковыми, когда защищал разумный замысел на Дуврском суде. [18] [19]

Черный ящик Дарвина [ править ]

Основная статья: Черный ящик Дарвина

В 1996 году Бихи опубликовал свои идеи о неснижаемой сложности в своей книге «Черный ящик Дарвина» . Отказ Бихи определить природу любого предложенного интеллектуального дизайнера расстраивает ученых, которые видят в этом шаг, направленный на то, чтобы избежать любой возможности проверки положительных утверждений об идентификации, позволяя ему и движению за интеллектуальный дизайн дистанцироваться от некоторых из наиболее явно религиозно мотивированных. критики эволюции. [20]

Что касается личности умного дизайнера, Бихи отвечает, что, если бы в глубине леса кто-то наткнулся на группу цветов, на которых было ясно написано имя «LEHIGH», у человека не осталось бы сомнений, что узор был результатом умный дизайн. Однако определить, кто был дизайнер, было не так просто. Он отмечает:

«Для вывода о дизайне не требуется, чтобы у нас был кандидат на роль дизайнера. Мы можем определить, что система была спроектирована, путем изучения самой системы, и мы можем придерживаться убежденности в дизайне гораздо сильнее, чем убеждения в идентичности дизайнер ". - Черный ящик Дарвина , стр. 195–196.

«…« Дизайнер »часто рассматривается как не слишком тонкое кодовое слово для обозначения Бога как теми, кому нравится значение, так и теми, кому не нравится… Нравится вам это или нет, но между выводами возникает множество важных различий. дизайна и идентификации дизайнера ... Дизайнер даже не обязательно должен быть действительно «сверхъестественным» существом ... Если кто-то хочет быть академически строгим, он не может сразу перейти от дизайна к трансцендентному Богу ... Чтобы достичь трансцендентного Боже, должны быть приведены другие, ненаучные аргументы - философские и теологические аргументы. Моя цель здесь не репетировать то, что говорилось на протяжении тысячелетий на этот счет, или сказать, почему я сам считаю одни из этих аргументов убедительными, а другие - нет. Здесь я довольствуюсь «целеустремленным дизайнером» в очень широком смысле.' "-Грань эволюции (2007), стр. 227–229.

Бихи дает следующий ответ на утверждение, что разумный замысел «неопровержим» или что он пытается избежать возможности проверки положительных утверждений разумного замысла:

«Фактически, мои аргументы в пользу разумного замысла открыты для прямого экспериментального опровержения . Вот мысленный эксперимент, который проясняет эту мысль. В Черном ящике Дарвина (Behe 1996) я утверждал, что жгутик бактерий был неснижаемо сложным и требовал продуманного разумного замысла. Обратной стороной этого утверждения является то, что жгутик не может быть создан естественным отбором, действующим на случайную мутацию, или любым другим неразумным процессом. Чтобы опровергнуть такое утверждение, ученый мог бы пойти в лабораторию, поместить бактериальный вид, лишенный жгутика, под определенное давление отбора (например, для мобильности), вырастить его в течение десяти тысяч поколений и посмотреть, есть ли жгутик - или любой другой такой же сложный система - произведена. Если бы это произошло, мои утверждения были бы аккуратно опровергнуты » [21].

На это были даны следующие ответы:

«Заявление Бихи о том, что разумный замысел будет« опровергнут », неверно из-за того простого факта, что в его примере не было предоставлено законной проверки теории интеллектуального замысла. И снова мы должны признать, что для проверки разумного замысла Согласно теории, требуемые условия тестирования должны быть такими, чтобы причинное взаимодействие между интеллектуальным агентом и организмом было доступно для наблюдения ... Предложение Бихи об эксперименте, включающем активный отбор для мобильности, совершенно не имеет отношения к проверке теории разумного замысла, поскольку причинно-следственная связь условия включают экспериментатора, а не интеллектуального агента, к которому относится теория ». [22]

"Бехи ошибается. Даже если его эксперимент действительно произвел жгутик, сторонники ID могли бы утверждать, что интеллектуальный агент просто действовал в пробирке. Из этого эксперимента невозможно определить, действительно ли интеллектуальный агент работал внутри лаборатория; следовательно, тест не опровергает теорию ». [23]

«Просто нет способа воспроизвести количество последовательных испытаний (то есть общую популяцию бактерий или количество генетических вариаций в этой популяции) или время, затраченное на это .... [компьютерное моделирование] показало, что сайт связывания что сам Бихи, охарактеризованный как неразрешимо сложный, может развиться за 20 000 лет. Тем не менее, здесь он требует, чтобы ученые провели настоящий эксперимент с реальными бактериями, количество которых невозможно удержать в лаборатории, по эволюции гораздо более сложных биохимических система, развитие которой почти наверняка займет больше времени, чем вся зарегистрированная человеческая история ". [24]

Бехи заявил, что его недоброжелатели непоследовательны:

«Вывод Койна о том, что замысел нельзя опровергнуть, кажется, расходится с аргументами других рецензентов моей книги. Очевидно, что Рассел Дулиттл (Doolittle, 1997), Кеннет Миллер (Miller, 1999) и другие выдвинули научные аргументы, направленные на фальсификацию ID. ... Если результаты с нокаут-мышами (Bugge et al.. 1996), как сначала думал Дулиттл, или если бы работа Барри Холла (Hall, 1999) действительно показала то, что подразумевал Миллер, то они правильно поверили, что мои утверждения о неснижаемой сложности понесли бы серьезный удар. А поскольку мое требование разумного замысла требует, чтобы для создания таких неизмеримо сложных систем не было достаточного неразумного процесса, то достоверность идентификации сильно пострадает. … Теперь нельзя иметь и то и другое. Нельзя одновременно утверждать, что удостоверение личности невозможно опровергнуть (или не проверять), и что против него есть доказательства. Либо он не поддается опровержению и безмятежно плавает без экспериментальных упреков, либо его можно критиковать на основании наших наблюдений и, следовательно, проверить.Тот факт, что критически настроенные рецензенты выдвигают научные аргументы против ИД (независимо от того, успешно они или нет), показывает, что разумный замысел действительно поддается опровержению ".[21]

В отличие от Уильяма А. Дембски [25] и других участников движения за разумный замысел, Бихи принимает общее происхождение видов [26], включая то, что люди произошли от других приматов , хотя он утверждает, что общее происхождение само по себе не объясняет различия между видами. . Он также принимает научный консенсус относительно возраста Земли и возраста Вселенной . По его собственным словам:

«Эволюция - спорная тема, поэтому в начале книги необходимо ответить на несколько основных вопросов. Многие люди думают, что ставить под сомнение дарвиновскую эволюцию должно быть равнозначно поддержке креационизма. В общепринятом понимании креационизм предполагает веру в то, что Земля сформирована только около десяти тысяч лет назад толкование Библии, которое до сих пор очень популярно. Для справки, у меня нет причин сомневаться в том, что возраст Вселенной миллиарды лет, как говорят физики. Кроме того, я нахожу идею общего происхождение (что все организмы имеют общего предка) достаточно убедительно, и у меня нет особых причин сомневаться в этом. Я очень уважаю работу моих коллег, которые изучают развитие и поведение организмов в рамках эволюционных рамок,и я думаю, что эволюционные биологи внесли огромный вклад в наше понимание мира. Хотя механизм Дарвина - естественный отбор, работающий над изменчивостью - может многое объяснить, однако я не верю, что он объясняет молекулярную жизнь. Я также не считаю удивительным то, что новая наука об очень малом может изменить наш взгляд на менее мелкое ». Черный ящик Дарвина , стр. 5–6.

«Например, и у человека, и у шимпанзе есть сломанная копия гена, который у других млекопитающих помогает вырабатывать витамин С. ... Трудно представить, как могут быть более убедительные доказательства общего происхождения шимпанзе и человека ... оставаясь загадкой, нет никаких оснований сомневаться, что Дарвин был прав, что все существа на Земле являются биологическими родственниками ». Грань эволюции , стр. 71–72.

«… Понятно, что некоторые люди находят идею общего происхождения настолько удивительной, что они не смотрят дальше. Тем не менее, в очень строгом смысле объяснение общего происхождения также тривиально. Общее происхождение пытается объяснить только сходство между существами. просто определенные общие черты присутствовали с самого начала - они были у предка ... Напротив, гипотетический механизм эволюции Дарвина - сложная концепция случайной мутации в сочетании с естественным отбором ... пытается объяснить различиямежду существами. … Что могло вызвать такие ошеломляющие преобразования? … Безусловно, наиболее важным аспектом многогранной теории Дарвина является роль случайных мутаций. Практически все новое и важное в дарвиновской мысли сосредоточено в этой третьей концепции ». The Edge of Evolution , p. 2

В 1997 году Рассел Дулитл , на чьей работе Бихи основывала большую часть дискуссии о свертывании крови в «Черном ящике» Дарвина, написал опровержение утверждениям о неснижаемой сложности определенных систем. В частности, Дулиттл упомянул проблему свертывания крови в своей статье «Деликатный баланс». [27] Позже, в 2003 году, лаборатория Дулиттла опубликовала статью в рецензируемом журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, в которой показано, что фугу не хватает по крайней мере трех из 26 факторов свертывания крови, но все еще имеет работоспособное свертывание крови. система. По словам Дулиттла, это опровергает ключевое утверждение в книге Бихи о том, что свертывание крови - это неснижаемая сложность.[28]

Рецензируя книгу Роберта Т. Пеннок , Бихи выразил несогласие с тем, что группа «разумного замысла» связана с «креационизмом», заявив, что читатели обычно понимают это как библейский буквализм и креационизм молодой Земли (YEC). В 2001 году Пеннок ответил, что он старался правильно представлять их взгляды, и что, хотя некоторые лидеры движения за разумный замысел были молодыми земными креационистами, другие, включая Бихи, были « староземельцами » и «креационистами в основном смысле этого слова. а именно, что они отвергают научное, эволюционное объяснение происхождения видов и хотят заменить его формой особого творения ». [29]

Статья Бихи и Сноука [ править ]

В 2004 году Бихи опубликовал работу с Дэвидом Сноуком в научном журнале Protein Science, в которой используется простая математическая модель для моделирования скорости эволюции белков посредством точечной мутации [30], которая, как он утверждает, поддерживает неснижаемую сложность, основанную на вычислении вероятность мутаций, необходимых для успеха эволюции. Однако в статье не упоминается ни интеллектуальный замысел, ни неснижаемая сложность, которые, по словам Бихи, были удалены по указанию рецензентов. Тем не менее, Discovery Institute внес в нее список «Рецензируемых и отредактированных научных публикаций, подтверждающих теорию интеллектуального дизайна». [31]

Майкл Линч написал ответ, [32] на который ответили Бихи и Сноук. [33] Наука о протеине обсуждала статьи в редакционной статье. [34]

Многочисленные ученые опровергли эту работу, указав, что не только было показано, что якобы неснижаемо сложная структура может развиваться, но и что она может развиваться в течение разумного времени даже при нереалистично жестких ограничениях, и отметив, что статья Бихи и Сноука делает это. неправильно включать естественный отбор и генетическую избыточность . Когда проблема, поднятая Бихи и Сноуком, проверяется в современных рамках эволюционной биологии, были показаны многочисленные простые пути к сложности. В своем ответе Бихи и Сноук предположили, что промежуточные мутации всегда наносят ущерб, тогда как современная наука допускает нейтральные или положительные мутации. [35]Некоторые критики также отметили, что Discovery Institute продолжает утверждать, что этот документ является «опубликованным доказательством дизайна», несмотря на то, что он не предлагает теории дизайна и не пытается смоделировать процесс проектирования, и, следовательно, не предоставляет альтернативы случайности. [36]

Многие утверждения Бихи были оспорены биологом Кеннетом Р. Миллером в его книге «В поисках бога Дарвина» (1999). Впоследствии Бихи оспорил точку зрения Миллера в онлайн-эссе. [37]

Грань эволюции [ править ]

Основная статья: The Edge of Evolution

В 2007 году была опубликована книга Бихи « Грань эволюции», в которой утверждалось, что, хотя эволюция может производить изменения внутри видов, существует предел способности эволюции генерировать разнообразие, и этот предел («край эволюции») находится где-то между видами и заказы .

В этой книге центральное утверждение Бихи состоит в том, что дарвиновская эволюция действительно существует, но играет лишь ограниченную роль в развитии и разнообразии жизни на Земле. С этой целью он исследует генетические изменения, которым подвергаются геном малярийного плазмодия и геном человека в ответ на биологическую защиту друг друга, и определяет, что «ситуация напоминает позиционную войну , а не гонку вооружений », рассматривая гемоглобин.-разрушающий, белковый насос-компрометирующий как "война на истощение". Начиная с этого примера, он принимает во внимание количество мутаций, необходимых для «перехода» от одного генетического состояния к другому, а также размер популяции рассматриваемого организма. Затем Бихи вычисляет то, что он называет «границей эволюции», т. Е. Точку, в которой дарвиновская эволюция больше не будет эффективным средством творческих биологических изменений, утверждая, что целенаправленный замысел играет важную роль в развитии биологической сложности, посредством механизм создания «неслучайных мутаций», которые затем подвергаются скульптурной руке естественного отбора. [38]

Книга была рецензирована видными учеными в The New York Times , [39] The New Republic , [40] The Globe and Mail , [41] Science , [42] и Nature [43] , которые очень критически отнеслись к работе, отметив что Бихи, похоже, принимает почти всю эволюционную теорию, за исключением случайных мутаций, которые заменены управляемыми мутациями от руки неназванного дизайнера. [38] В 2007 году книга получила премию Behe the Pigasus .

Дарвин Деволвс [ править ]

Бихи также продвигает разумный замысел в своей книге « Дарвин Деволвс» ( 2019 г.) [44] , центральная посылка которой состоит в том, что сочетание случайной мутации и естественного отбора , помимо того, что не способно создавать новизну, в основном является деградационной силой. Как и его предыдущие книги, Дарвин переходит получил негативные отзывы от научного сообщества, в том числе обзор уничтожающей в науке по Nathan Х. Ленц , Ричард Ленский , С. Джошуа Swamidass, [45] резкой критики со стороны Джерри Койн в Washington Post , [46]и научное опровержение в « Эволюции» от Грегори Лэнга и Эмбер Райс, коллег Бихи из Университета Лихай . [47]

В оценке Лэнга и Райса отмечалось, что, хотя Бихи справедливо признает, что организмы имеют общее происхождение, предполагается, что для более отдаленных отношений, например, на уровне семьи, требуется проектировщик, и что представление о деградационных процессах преувеличено, а доказательства полезной адаптации отвергаются. В статье также критиковалось использование ложных аналогий и пренебрежение доказательствами производства нового генетического сырья для эволюции («Бехи прав в том, что потеря генетической информации является важным механизмом. Однако противоположные процессы дупликации генов, горизонтального переноса генов и интрогрессия уравновешивает потерю гена, обеспечивая источник нового генетического материала »). Затем они закончили с примерами адаптации, которые противоречат книге.Выводы и разъяснение недостатков «Неприводимой сложности», добавляя, что «почему эволюция путем естественного отбора так многим трудно принять, выходит за рамки этого обзора; однако это не из-за недостатка доказательств».[47]

Популярное письмо [ править ]

Behe написал обзорных особенности в Бостоне Review , The American Spectator и The New York Times. Бихи вместе с коллегами по Discovery Institute Уильямом А. Дембски и Дэвидом Берлински обучали Энн Коултер науке и эволюции для ее книги « Безбожники: Церковь либерализма» (2006). [48] Коултер посвящает около трети книги полемике по эволюции, которую она называет « дарвинизмом ». В книге Коултер благодарит Бехе, Дембски и Берлински за их помощь. [49] [50]

Судебные дела [ править ]

Свидетельские показания в Дувре [ править ]

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дувра

В деле Китцмиллер против школьного округа Дувра, когда федеральные суды Соединенных Штатов впервые оспорили попытку навязать преподавание разумного замысла на основании Первой поправки , Бихи был вызван в качестве основного свидетеля защиты и попросил поддержать эту идею. этот разумный замысел был законной наукой. Некоторые из наиболее важных обменов мнениями в суде произошли во время перекрестного допроса Бихи., где его показания окажутся разрушительными для защиты. Бихи был вынужден признать, что «не существует рецензируемых статей, отстаивающих разумный замысел, подкрепленных соответствующими экспериментами или расчетами, которые содержат подробные и строгие отчеты о том, как возник разумный замысел любой биологической системы» [51], и что его определение «теории» 'применительно к разумному замыслу было настолько расплывчатым, что астрология тоже подходила. [52]Ранее во время своего прямого свидетельства Бихи утверждал, что компьютерное моделирование эволюции, которое он провел со Сноуком, показывает, что эволюция вряд ли приведет к возникновению определенных сложных биохимических систем. Однако при перекрестном допросе Бихи был вынужден согласиться с тем, что «количество прокариот в 1 тонне почвы на 7 порядков больше, чем популяция, [которая потребуется] для образования дисульфидной связи», и что «вполне возможно, что что-то такое, что не может быть произведено в лаборатории за два года ... может быть произведено за три с половиной миллиарда лет ». [51] [53] [54]

Многие критики Бихи указали на эти обмены мнениями как на примеры, которые, по их мнению, еще больше опровергают утверждения Бихи о неснижаемой сложности и разумном замысле. Джон Э. Джонс III , судья по делу, в конечном итоге постановил, что разумный замысел не является научным, в своем 139-страничном решении, широко цитируя показания Бихи в качестве основы для своих выводов:

  • «Рассмотрим, чтобы проиллюстрировать, что профессор Бихи замечательно и безошибочно утверждает, что правдоподобность аргумента в пользу идентификации личности зависит от степени, до которой человек верит в существование Бога ». [55]
  • "Поскольку никакие доказательства в протоколе не указывают на то, что действительность любого другого научного предположения основывается на вере в Бога, а Суду не известно о каких-либо таких научных предложениях, утверждение профессора Бихи представляет собой существенное свидетельство, которое, по его мнению, соизмеримо с другими видными лидерами ID , ID - это религиозное, а не научное предположение ". [55]
  • «Во-первых, эксперт по обороне профессор Фуллер согласился с тем, что ID стремится« изменить основные правила »науки, и ведущий эксперт по защите профессор Бихи признал, что его расширенное определение науки, которое включает ID, также будет охватывать астрологию. Более того, эксперт по защите профессор Минних признал что для того, чтобы ИД можно было считать наукой, необходимо расширить основные правила науки, чтобы учесть сверхъестественные силы ». [56]
  • «Более того, эксперты в области обороны признают, что ID не является теорией, поскольку этот термин определен NAS, и признают, что ID - это в лучшем случае« второстепенная наука », которая не получила признания в научном сообществе». [57]
  • «Таким образом, мы находим, что утверждение профессора Бихи о неснижаемой сложности было опровергнуто в рецензируемых исследовательских работах и ​​отвергнуто научным сообществом в целом». [58]
  • Сторонники ИД в первую очередь отстаивают замысел, используя отрицательные аргументы против эволюции, что иллюстрируется аргументом профессора Бихи о том, что «неснижаемо сложные» системы не могут быть произведены с помощью дарвиновских или каких-либо естественных механизмов. Однако… аргументы против эволюции не являются аргументами в пользу замысла. Эксперт свидетельские показания показали, что тот факт, что ученые не могут объяснить сегодня, как развивались биологические системы, не означает, что они не могут и не будут в состоянии объяснить их завтра. Как метко заметил д-р Падиан , «отсутствие доказательств не свидетельствует об отсутствии » Неснижаемая сложность - это отрицательный аргумент против эволюции, а не доказательство замысла, как считает эксперт по оборонным вопросам профессор Миннич ». [59]
  • «Концепция несводимой сложности профессора Бихи зависит от игнорирования способов, которыми, как известно, происходит эволюция. Хотя профессор Бихи непреклонен в своем определении неснижаемой сложности, когда он говорит, что прекурсор« отсутствие части по определению нефункционален », он, очевидно, имеет в виду что он не будет работать так же, как система, когда присутствуют все части. Например, в случае бактериального жгутика, удаление части может помешать ему действовать как вращающийся двигатель. Однако профессор Бехе исключает, путем определение, возможность того, что предшественник бактериального жгутика функционировал не как вращательный двигатель, а каким-то другим образом, например как секреторная система ». [60]
  • "Профессор Бихи применил концепцию неснижаемой сложности лишь к нескольким избранным системам: (1) бактериальному жгутику; (2) каскаду свертывания крови ; и (3) иммунной системе . Вопреки утверждениям профессора Бихи в отношении этих систем несколько биохимических систем среди множества существующих в природе, однако доктор Миллер представил доказательства, основанные на рецензируемых исследованиях, что они на самом деле не являются неснижаемо сложными ». [61]
  • Фактически, в ходе перекрестного допроса профессора Бихи спросили о его заявлении 1996 года о том, что наука никогда не найдет эволюционного объяснения иммунной системы. Ему были представлены пятьдесят восемь рецензируемых публикаций, девять книг и несколько глав в учебниках иммунологии. об эволюции иммунной системы, однако он просто настаивал на том, что это все еще недостаточное свидетельство эволюции и что оно не было «достаточно хорошим» [62].
  • «Сторонники ID утверждают, что они отказываются выдвигать гипотезы о личности дизайнера, не предлагают механизма, а дизайнера, он / она / оно / они, никогда не видели ... Кроме того, профессор Бехе согласился с тем, что Что касается дизайна человеческих артефактов, мы знаем дизайнера и его атрибуты, и у нас есть базовая линия для дизайна человека, которой не существует для дизайна биологических систем. Единственным ответом профессора Бихи на эти, казалось бы, непреодолимые пункты дисаналогии было то, что вывод все еще работает в фантастических фильмов." [63]

Позже Джонс скажет, что перекрестный допрос Бихи Эриком Ротшильдом был «таким хорошим перекрестным допросом свидетеля-эксперта, которого я когда-либо видел. Это был учебник». [64] [65]

ACSI против Романа Стернса [ править ]

Основная статья: Международная ассоциация христианских школ против Романа Стернса

Бихи получил 20 000 долларов за дачи показаний в качестве свидетеля-эксперта от имени истцов в деле "Международная ассоциация христианских школ" против Романа Стернса. [66] Дело было подано Международной ассоциацией христианских школ , которая утверждала, что Калифорнийский университет проявлял дискриминацию, не признавая научные классы, использующие книги креационистов . [66] В заявке 2005 г. утверждалось, что отказ Калифорнийского университета от нескольких их курсов был незаконным « дискриминацией точек зрения и регулированием содержания, запрещенными Положением о свободе слова». [67]В 2007 году в экспертном отчете свидетеля Бихи утверждалось, что христианские учебники, в том числе Уильям С. Пинкстон-младший « Биология для христианских школ» (1980; 2-е изд. 1994), являются отличными трудами для старшеклассников. Он защищал эту точку зрения в допросе. [68] [69] В августе 2008 года судья С. Джеймс Отеро отклонил претензии Бихи, заявив, что Бихи «представил заявление, в котором говорится, что в тексте BJU [Bob Jones University Press] упоминается стандартное научное содержание ... Однако профессор Бихи» не учитывал, насколько детально или глубоко «тексты придали этому стандартному содержанию». [67] Отеро вынес решение в пользу решения Калифорнийского университета отклонить курсы, в которых используются эти книги. [67][70]

Публикации [ править ]

Книги [ править ]

  • Бехе, Майкл Дж. (1996). Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции . Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN 978-0-684-82754-4. LCCN  96000695 . OCLC  34150540 .
  • ——; Дембски, Уильям А .; Мейер, Стивен С. (2000). Наука и практика для проектирования во Вселенной: Доклады , представленные на конференции , организованной Институтом Wethersfield, Нью - Йорк, 25 сентября 1999 года . Труды Института Уэтерсфилда. 9 . Сан-Франциско, Калифорния: Ignatius Press . ISBN 978-0-89870-809-7. LCCN  00102374 . OCLC  45720008 .
  • —— (2003). «Дизайн в деталях: происхождение биомолекулярных машин». В Кэмпбелле Джон Ангус ; Мейер, Стивен С. (ред.). Дарвинизм, дизайн и народное образование . Серия «Риторика и связи с общественностью». Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета . С. 287–302. ISBN 978-0-87013-670-2. LCCN  2003020507 . OCLC  53145654 .
  • —— (2003). «Гипотеза современного интеллектуального дизайна: нарушение правил». В Мэнсоне, Нил А. (ред.). Бог и дизайн: телеологический аргумент и современная наука . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж . С. 277–291. ISBN 978-0-415-26344-3. LCCN  2002027548 . OCLC  50447710 .
  • —— (2004). «Неприводимая сложность: препятствие на пути дарвиновской эволюции». In Dembski, William A .; Рус, Майкл (ред.). Обсуждение дизайна: от Дарвина до ДНК . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 352–370. ISBN 978-0-521-82949-6. LCCN  2004047363 . OCLC  54826160 . «Материалы конференции« Дизайн и его критики », состоявшейся в Университете Конкордия, Меквон, Висконсин, 22–24 июня 2000 г.»
  • ——; Сингх, Тудам Дамодара (2005). Бог, разумный дизайн и точная настройка: дискуссия между Майклом Дж. Бихи и Т. Д. Сингхом . Калькутта, Западная Бенгалия: Институт Бхактиведанты. ISBN 978-81-89635-01-5. LCCN  2006554901 . OCLC  70631564 .
  • —— (2007). Край эволюции: поиск пределов дарвинизма . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-7432-9620-5. LCCN  2007298379 . OCLC  136958644 .
  • -- (2013). «Как добраться первым: преимущество в скорости эволюции для адаптивных мутаций с потерей функции». В Marks II, Роберт Дж .; Бехе, Майкл Дж .; Дембски, Уильям А .; Гордон, Брюс Л .; Сэнфорд, Джон К. (ред.). Биологическая информация - новые перспективы: материалы симпозиума, проходившего с 31 мая 2011 г. по 3 июня 2011 г. в Корнельском университете . Hackensack, NJ: World Scientific Publishing Co., стр. 450–473. ISBN 978-981-4508-71-1. LCCN  2013016707 . OCLC  858441131 .
  • —— (2019). Дарвин Devolves: Новая наука о ДНК, которая бросает вызов эволюции . Сан-Франциско: HarperOne. ISBN 978-0062842619. LCCN  2018034062 . OCLC  1049576124 .

Статьи журнала [ править ]

Структура ДНК
  • Бехе, Майкл Дж .; Фельзенфельд, Гэри; Су, Шоусун Чен; Чарни, Эллиот (февраль 1985). «Температурно-зависимые конформационные переходы в поли (dG-dC) и поли (dG-m 5 dC)». Биополимеры . 24 (2): 289–300. DOI : 10.1002 / bip.360240202 . ISSN  0006-3525 . PMID  3978220 . S2CID  46173376 .
  • —— (март 1986 г.). «Вакуумный УФ-КД Z-форм с низким содержанием соли поли (rG-dC) .poly (rG-dC) и поли (dG-m 5 dC) .poly (dG-m 5 dC)». Биополимеры . 25 (3): 519–523. DOI : 10.1002 / bip.360250310 . ISSN  0006-3525 . PMID  3754471 . S2CID  44340223 .
  • —— (декабрь 1987 г.). «Последовательность ДНК области β-глобина человека сильно смещена в пользу длинных цепочек непрерывных пуриновых или пиримидиновых остатков». Биохимия . 26 (24): 7870–7875. DOI : 10.1021 / bi00398a050 . ISSN  0006-2960 . PMID  3427110 .
  • ——; Beasty, Энн М. (1991). «Сополимерные тракты в эукариотической, прокариотической и органелларной ДНК». Последовательность ДНК . 1 (5): 291–302. DOI : 10.3109 / 10425179109020785 . ISSN  1940-1736 . OCLC  474190174 . PMID  1799681 .
  • —— (25 февраля 1995 г.). «Переизбыток длинных олигопуриновых трактов встречается в геноме простых и сложных эукариот» . Исследования нуклеиновых кислот . 23 (4): 689–695. DOI : 10.1093 / NAR / 23.4.689 . ISSN  0305-1048 . PMC  306739 . PMID  7899090 .
  • —— (1998). «Участки остатков аденозина и цитидина в геномах прокариот и эукариот». Последовательность ДНК . 8 (6): 375–383. DOI : 10.3109 / 10425179809020898 . ISSN  1940-1736 . PMID  10728822 .
Белковая структура
  • Бехе, Майкл Дж .; Энгландер, С. Вальтер (июль 1978 г.). «Гелеобразование серповидного гемоглобина. Порядок реакции и критический размер ядра» . Биофизический журнал . 23 (1): 129–145. Bibcode : 1978BpJ .... 23..129B . DOI : 10.1016 / S0006-3495 (78) 85438-1 . ISSN  0006-3495 . PMC  1473549 . PMID  667302 .
  • ——; —— (5 сентября 1979 г.). «Смешанная теория гелеобразования. Кинетика, равновесие и включение геля в смесях серповидного гемоглобина». Журнал молекулярной биологии . 133 (1): 137–160. DOI : 10.1016 / 0022-2836 (79) 90254-7 . ISSN  0022-2836 . PMID  93643 .
  • ——; —— (18 сентября 1979 г.). «Количественная оценка нековалентного ингибирования гелеобразования серповидного гемоглобина фенильными производными и другими известными агентами». Биохимия . 18 (19): 4196–4201. DOI : 10.1021 / bi00586a025 . ISSN  0006-2960 . PMID  486417 .
  • ——; Lattman, Eaton E .; Роуз, Джордж Д. (15 мая 1991 г.). «Проблема сворачивания белка: естественная складка определяет упаковку, но определяет ли упаковка естественную складку?» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 88 (10): 4195–4199. Bibcode : 1991PNAS ... 88.4195B . DOI : 10.1073 / pnas.88.10.4195 . ISSN  0027-8424 . PMC  51625 . PMID  2034665 .
Эволюция
  • Бехе, Майкл Дж. (Октябрь 1990 г.). «Мутанты с делецией гистона бросают вызов гипотезе молекулярных часов». Направления биохимических наук . 15 (10): 374–376. DOI : 10.1016 / 0968-0004 (90) 90231-Y . ISSN  0968-0004 . PMID  2251727 .
  • —— (март 2000 г.). "Самоорганизация и неснижаемо сложные системы: ответ Шанксу и Джоплину". Философия науки . 67 (1): 155–162. CiteSeerX  10.1.1.643.6193 . DOI : 10,1086 / 392766 . ISSN  0031-8248 . JSTOR  188618 . S2CID  53975381 .
  • —— (ноябрь 2001 г.). «Ответ моим критикам: ответ на обзоры черного ящика Дарвина: биохимический вызов эволюции » (PDF) . Биология и философия . 16 (5): 685–709. DOI : 10,1023 / A: 1012268700496 . ISSN  0169-3867 . S2CID  34945871 . Архивировано из оригинального (PDF) 5 декабря 2013 года . Проверено 30 января 2014 года .
  • ——; Сноук, Дэвид В. (октябрь 2004 г.). «Моделирование эволюции путем дупликации генов функций белка, требующих нескольких аминокислотных остатков» . Белковая наука . 13 (10): 2651–2664. DOI : 10.1110 / ps.04802904 . ISSN  0961-8368 . PMC  2286568 . PMID  15340163 .
  • —— (декабрь 2010 г.). «Экспериментальная эволюция, мутации с потерей функции и« первое правило адаптивной эволюции » » (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4): 419–445. DOI : 10.1086 / 656902 . ISSN  0033-5770 . JSTOR  656902 . PMID  21243963 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 июня 2014 года . Проверено 30 января 2014 года .

Статьи в СМИ [ править ]

  • Бехе, Майкл Дж. (29 октября 1996 г.). «Дарвин под микроскопом» . Нью-Йорк Таймс (редакция). п. A25 . Проверено 30 января 2014 года .
  • —— (13 августа 1999 г.). «Учите эволюции - и задавайте трудные вопросы» . Нью-Йорк Таймс (редакция). п. A21 . Проверено 30 января 2014 года .
  • —— (апрель 2002 г.). «Проблема непреодолимой сложности». Естественная история . 111 (3): 74. ISSN  0028-0712 .
  • —— (7 февраля 2005 г.). «Дизайн для жизни» . Нью-Йорк Таймс (редакция). п. A21 . Проверено 30 января 2014 года .

Появления в кино и видео [ править ]

  • Бехе, Майкл Дж. (1997). Неприводимая сложность: биохимический вызов теории Дарвина (публичная лекция). Пасадена, Калифорния: причины верить . OCLC  827561263 .
  • —— (2001). Интеллектуальный дизайн: от большого взрыва до непреодолимой сложности: интервью с доктором Майклом Бихи (интервью). Колорадо-Спрингс, Колорадо: Исследовательская сеть доступа . OCLC  49254259 .
  • —— (2002). Раскрытие тайны жизни (интервью). Колорадо-Спрингс, Колорадо: Сосредоточьтесь на семье ; Illustra Media. OCLC  51949578 .
  • —— (2003). Куда ведут доказательства ?: Изучение теории интеллектуального дизайна (интервью). Мурриета, Калифорния: Illustra Media. OCLC  60849776 .
  • Олсон, Рэнди (сценарист, режиссер) ; Карлайл, Тай (продюсер); Бехи, Майкл Дж. (Интервьюируемый) (2006). Стая Додо: Цирк эволюционно-интеллектуального дизайна (кинофильм). Нью-Йорк: Docurama Films. ISBN 978-0-767-09819-9. LCCN  2011604915 . OCLC  162139273 .

Примечания [ править ]

  1. ^ Майкл Бихи на Facebook
  2. ^ Boudry Маартен ; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный дизайн: взгляд в концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4): 473–482. DOI : 10.1086 / 656904 . hdl : 1854 / LU-952482 . PMID 21243965 .  Статья доступна в Universiteit Gent
  3. ^ «Защищая Дарвина: ученые отвечают на атаку эволюции» . EurekAlert! . 11 февраля 2019 . Проверено 9 февраля 2020 года .
  4. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра # H._ Заключение
  5. Перейти ↑ Abbey, Tristan (Pro) (13 мая 2005 г.). "Куры-дарвинисты?" . Мнения. Стэнфордский обзор . Обсуждение достоинств интеллектуального дизайна. 34 (8). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет . ISSN 0092-0258 . Архивировано из оригинала на 8 августа 2008 года . Проверено 21 января 2014 года . 
    • Лэддис, Пол (Кон) (13 мая 2005 г.). "Новая одежда догматиков" . Мнения. Стэнфордский обзор . Обсуждение достоинств интеллектуального дизайна. 34 (8). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. ISSN  0092-0258 . Архивировано из оригинала на 8 августа 2008 года . Проверено 21 января 2014 года .
  6. ↑ Кейс, Стив (27 августа 1999 г.). «Почему нельзя игнорировать эволюцию» . The Washington Post (веб-чат) . Проверено 21 января 2014 года .
  7. ^ a b «Позиция отдела по эволюции и« интеллектуальному дизайну » » . Отделение биологических наук . Вифлеем, Пенсильвания: Университет Лихай . Архивировано из оригинального 13 октября 2005 года . Проверено 21 декабря 2015 года .
  8. ^ "Сторонник интеллектуального дизайна отвечает критикам" . NBCNews.com . Нью-Йорк: NBCUniversal . Службы новостей MSNBC ; Ассошиэйтед Пресс ; Рейтер . 18 октября 2005 . Проверено 21 января 2014 года .
  9. ^ Behe, Michael J. (25 января 2006). «Научные православия» . Godspy . Поместье Пелхэма, Нью-Йорк: Transmodern Media LLC. Архивировано из оригинала на 1 ноября 2006 года . Проверено 30 января 2014 года .
  10. ^ «Майкл Бехе» . База данных известных имен . Маунтин-Вью, Калифорния: Soylent Communications . Проверено 15 января 2007 года .
  11. ^ Подстилка, Гленн H. (12 ноября 2009). Культурные войны в Америке . ABC-CLIO . п. 263. ISBN. 9780313350399.
  12. ^ Хендей, Лиза М .; Рейнхард, Сара А. (29 августа 2016 г.). Молитва мамы-католички . Ave Maria Press. п. 8. ISBN 9781594716621.
  13. ^ Behe 2002b
  14. ^ «Таким образом, мы обнаруживаем, что утверждение профессора Бихи о неснижаемой сложности было опровергнуто в рецензируемых исследовательских работах и ​​отвергнуто научным сообществом в целом». Решение, судья Джон Э. Джонс III, Кицмиллер против школьного округа Дуврского района
  15. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра
  16. ^ Форрест 2001
  17. ^ Pennock, Роберт Т. (31 марта 2005). «Китцмиллер и др. Против школьного округа Дувра - экспертный отчет» (PDF) . п. 25 . Проверено 19 декабря 2007 года . Наша стратегия заключалась в том, чтобы немного изменить предмет, чтобы мы могли поднять вопрос разумного замысла, который на самом деле означает реальность Бога, перед академическим миром и в школах. ( Филлип Джонсон , American Family Radio , трансляция 10 января 2003 г.)
  18. ^ Матцке, Ник (4 января 2009). «Бог пробелов… в вашем собственном знании. Лускин, Бехе и свертывание крови» . Большой палец панды (Блог). Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 5 января 2009 года .
  19. ^ «Китцмиллер против Дувра стенограмма судебного заседания школьного округа: день 11 (18 октября), заседание AM, часть 1» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 28 июля 2009 года .
  20. ^ Каталано, Джон, изд. (28 ноября 2001 г.). «Пустой ящик Бехе» . Мир Ричарда Докинза (Обзоры и критика). Оксфорд, Великобритания: Профессорство Симони . Архивировано из оригинала 4 апреля 2007 года . Проверено 3 мая 2007 года .
  21. ^ a b Бехе, Майкл (31 июля 2000 г.). «Философские возражения против разумного замысла: ответ критике» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 30 января 2014 года .
  22. ^ Фитцхью, Дж. Кирк . «Механика проверки теории: последствия для интеллектуального проектирования» (PDF) . Лос-Анджелес, Калифорния: Музей естественной истории округа Лос-Анджелес . Проверено 3 января 2010 года . Связанные работы и неопубликованные статьи Фитцхью доступны в Исследовательских исследованиях полихетовых аннелид, заархивированных 1 апреля 2016 г., на странице Wayback Machine .
  23. ^ Lofaso, Анн - Мари (декабрь 2005). «Конституционные дебаты о преподавании интеллектуального дизайна как науки в государственных школах» (PDF) (Белая книга). Вашингтон, округ Колумбия: Американское конституционное общество . Архивировано из оригинального (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 3 января 2010 года .
  24. ^ Брайтон, Ed (28 декабря 2006). «Бехе и фальсификация» . Депеши из Creation Wars (Блог). ООО "СайенсБлогс" . Архивировано из оригинала на 4 февраля 2010 года . Проверено 3 января 2010 года .
  25. ^ Хаут, Джон ; Дембски, Уильям (май 2002 г.). «Уильям Дембски и Джон Хаут Спар об интеллектуальном замысле» . Новости науки и теологии (интервью). Беседовала Флистра, Ребекка. Куинси, Массачусетс: Новости науки и теологии, Inc. ISSN 1530-6410 . Архивировано из оригинала 5 апреля 2005 года . Проверено 30 января 2014 года . 
  26. ^ Behe, Майкл (29 октября 1996). «Дарвин под микроскопом» . Нью-Йорк Таймс (Заключительный ред.). п. A25 . Проверено 2 ноября 2007 года .
  27. ^ Дулиттл, Рассел Ф. (февраль – март 1997 г.). «Хрупкое равновесие» . Бостонский обзор . ISSN 0734-2306 . Архивировано из оригинала на 3 февраля 2014 года . Проверено 30 января 2014 года . 
  28. ^ Цзян, Юн; Дулиттл, Рассел Ф. (24 июня 2003 г.). «Эволюция свертывания крови позвоночных с точки зрения сравнения геномов иглобрюхов и морских брызг» . Труды Национальной академии наук . 100 (13): 7527–7532. Bibcode : 2003PNAS..100.7527J . DOI : 10.1073 / pnas.0932632100 . ISSN 0027-8424 . PMC 164620 . PMID 12808152 .   
  29. ^ Pennock, Роберт Т. (май-август 2001). «Чей Бог? Какая наука ?: Ответ Майклу Бехе» . Отчеты Национального центра естественнонаучного образования . 21 (3–4): 16–19. ISSN 2158-818X . Проверено 27 сентября 2008 года . 
  30. ^ Behe & Snoke 2004
  31. ^ «Рецензируемые и отредактированные научные публикации, подтверждающие теорию интеллектуального дизайна (с аннотациями)» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 1 февраля 2012 года в архив с оригинала на 4 августа 2007 года . Проверено 30 января 2014 года .
  32. ^ Линч, Майкл (сентябрь 2005 г.). «Простые эволюционные пути сложных белков» . Белковая наука . 14 (9): 2217–2225. DOI : 10.1110 / ps.041171805 . ISSN 0961-8368 . PMC 2253472 . PMID 16131652 .   
  33. ^ Бехе, Майкл Дж .; Сноук, Дэвид В. (сентябрь 2005 г.). «Ответ Майклу Линчу» . Белковая наука . 14 (9): 2226–2227. DOI : 10.1110 / ps.051674105 . ISSN 0961-8368 . PMC 2253464 .  
  34. ^ Hermodson, Марк (сентябрь 2005). «Редакционные и позиционные статьи» . Белковая наука . 14 (9): 2215–2216. DOI : 10.1110 / ps.051654305 . ISSN 0961-8368 . PMC 2253483 .  
  35. ^ См. Например:
    • Хермодсон 2005
    • Линч 2005
    • Линч, Майкл; Абегг, Адам (июнь 2010 г.). «Скорость установления сложных адаптаций» . Молекулярная биология и эволюция . 27 (6): 1404–1414. DOI : 10.1093 / molbev / msq020 . ISSN  0737-4038 . PMC  3299285 . PMID  20118190 .
    • Масел, Джоанна (март 2006 г.). «Скрытые генетические вариации обогащаются для потенциальных адаптаций» . Генетика . 172 (3): 1985–1991. DOI : 10.1534 / genetics.105.051649 . ISSN  0016-6731 . PMC  1456269 . PMID  16387877 .
    • Берштейн, Шимон; Тауфик, Дэн С. (2008). «Пересмотренная модель Оно: измерение частоты потенциально адаптивных мутаций при различных мутационных дрейфах» . Молекулярная биология и эволюция . 25 (11): 2311–2318. DOI : 10.1093 / molbev / msn174 . ISSN  0737-4038 . PMID  18687656 . Проверено 30 января 2014 года .
    • Дарретт, Рик ; Шмидт, Дина (ноябрь 2008 г.). «Ожидание двух мутаций: с приложениями к эволюции регулирующих последовательностей и пределам дарвиновской эволюции» . Генетика . 180 (3): 1501–1509. DOI : 10.1534 / genetics.107.082610 . ISSN  0016-6731 . PMC  2581952 . PMID  18791261 .
    • Фермер, Марк А .; Хабура, Андреа (январь – февраль 2010 г.). «Использование примеров Протистана, чтобы развеять мифы об интеллектуальном замысле». Журнал эукариотической микробиологии . 57 (1): 3–10. DOI : 10.1111 / j.1550-7408.2009.00460.x . ISSN  1066-5234 . PMID  20021544 . S2CID  2272580 .
  36. ^ Musgrave, Ян Ф .; Реуланд, Стив; Картрайт, Рид А. (11 октября 2004 г.). «Теория такая же, как и теория» . Большой палец панды (Блог). Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 30 января 2014 года .
  37. ^ Behe, Майкл (31 июля 2000). « „ Тестовая Правда Acid“: Ответ Кен Миллер» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 30 января 2014 года .
  38. ^ a b Левин, Дэвид Э. (январь – апрель 2007 г.). «Рецензия: край эволюции» . Отчеты Национального центра естественнонаучного образования (Рецензия на книгу). 27 (1-2): 38-40. ISSN 2158-818X . Проверено 30 января 2014 года . 
  39. ↑ Докинз, Ричард (1 июля 2007 г.). «Низший дизайн» . The New York Times (Рецензия на книгу) . Проверено 29 июля 2007 года .
  40. ↑ Койн, Джерри (18 июня 2007 г.). «Великий мутатор» . Новая Республика (Рецензия на книгу). ISSN 0028-6583 . Архивировано из оригинала на 1 февраля 2014 года . Проверено 30 января 2014 года . 
  41. ↑ Рус, Майкл (2 июня 2007 г.). «Дизайн? Может быть. Умный? У нас есть сомнения» . Глобус и почта (Рецензия на книгу). Торонто, Онтарио: The Globe and Mail Inc. ISSN 0319-0714 . Проверено 30 января 2014 года . 
  42. ↑ Кэрролл, Шон Б. (8 июня 2007 г.). «Эволюция: Бог как генетик» . Наука (Рецензия на книгу). 316 (5830): 1427–1428. DOI : 10.1126 / science.1145104 . ISSN 0036-8075 . 
  43. ↑ Миллер, Кеннет Р. (28 июня 2007 г.). «Падение через край» . Природа (Рецензия на книгу). 447 (7148): 1055–1056. Bibcode : 2007Natur.447.1055M . DOI : 10.1038 / 4471055a .
  44. ^ Behe, Michael J., 1952- (26 февраля 2019). Дарвин эволюционирует: новая наука о ДНК, которая бросает вызов эволюции (Первое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 9780062842619. OCLC  1049576124 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Ленц, Натан Х .; Свамидасс, С. Джошуа; Ленски, Ричард Э. (8 февраля 2019 г.). «Конец эволюции?». Наука . 363 (6427): 590. Bibcode : 2019Sci ... 363..590L . DOI : 10.1126 / science.aaw4056 . ISSN 0036-8075 . S2CID 59621727 .  
  46. ↑ Койн, Джерри А. (9 марта 2019 г.). «Умный дизайн становится еще тупее» . Вашингтон Пост . Проверено 17 декабря 2020 года .
  47. ^ a b Lang, Грегори I .; Райс, Эмбер М. (апрель 2019 г.). «Эволюция невредима: Дарвин Деволвс утверждает, что неуправляемая эволюция - это деструктивная сила, неспособная к инновациям» . Эволюция . 73 (4): 862–868. DOI : 10.1111 / evo.13710 . ISSN 0014-3820 . 
  48. ↑ Форрест, Барбара (31 июля 2006 г.). «Отмена« стратегии тисков »: Китцмиллер и др. Против школьного округа Дувра» . Комитет по скептическому расследованию . Амхерст, штат Нью-Йорк: Центр расследований . Проверено 30 января 2014 года .
  49. Перейти ↑ Coulter 2007 , p. 319: «Я не мог бы написать об эволюции без щедрого наставничества Майкла Бихи, Дэвида Берлински и Уильяма Дембски, все из которых великолепно переводят сложные идеи, в отличие от гуманитарных деятелей, которые постоянно заставляют меня обращаться к словарю, чтобы заново учить значение банального ".
  50. ↑ Масгрейв, Ян (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: Бестолковая» . Большой палец панды (Блог). Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc. архивации с оригинала на 21 января 2013 года . Проверено 30 января 2014 года .
  51. ^ a b «Стенограмма судебного заседания по делу Китцмиллера против школьного округа Дувра: день 12 (19 октября), утреннее заседание, часть 1» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 30 января 2014 года .
  52. ^ Бивер, Celeste (19 октября 2005). «Астрология - это научная теория, - сказали в зале суда» . Новый ученый . Лондон: информация о бизнесе компании Reed . Проверено 29 марта 2011 года .
    • s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой № Страница 68 из 139
  53. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 88 из 139
  54. ^ Свидетельство Китцмиллер против Дуврского школьного округа
  55. ^ a b s: Китцмиллер против школьного округа Дувр / 2: Контекст № Страница 28 из 139
  56. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 68 из 139
  57. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 70 из 139
  58. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 79 из 139
  59. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 71 из 139
  60. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувр / 4: Является ли ID наукой # Страница 74 из 139
  61. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувра / 4: Является ли ID наукой # Страница 76 из 139
  62. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувр / 4: Является ли ID наукой # Страница 78 из 139
  63. ^ s: Китцмиллер против школьного округа Дувр / 4: Является ли ID наукой # Страница 81 из 139
  64. ^ "Эрик Ротшильд" . Юридическая фирма Pepper Hamilton LLP . ТОО «Пеппер Гамильтон». Архивировано из оригинального 13 февраля 2012 года . Проверено 2 декабря 2012 года .
  65. ^ Гранит, Лиза Л. (июль 2006 г.). «Один для книг по истории» (PDF) . Пеппер Гамильтон . ПА: Коллегия адвокатов Пенсильвании.
  66. ^ a b Данфорд, Майк (5 сентября 2007 г.). «Бихи и калифорнийский креационизм» . Сомнительный авторитет (блог). ООО "СайенсБлогс" . Проверено 25 июля 2008 года .
  67. ^ Б с «порядок предоставления Ответчики„движения для упрощенного судопроизводства по As-Прикладного Претензии “ » (PDF) . 8 августа 2008 года Архивировано из оригинального (PDF) 21 августа 2008 года . Проверено 30 января 2014 года . Окружной суд Соединенных Штатов в Центральном округе Калифорнии : Международная ассоциация христианских школ против Романа Стернса , документ № CV 05-06242 SJO (MANx); Дело № 172.
  68. ^ Behe, Michael J. (2 апреля 2007). "Отчет свидетеля Майкла Дж. Бихи, доктора философии (биология и физика) " (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 июня 2008 года . Проверено 30 января 2014 года . Международная ассоциация христианских школ против Романа Стернса .
  69. ^ Behe, Майкл (30 мая 2007). "Смещение Майкла Дж. Бихи" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 июня 2008 года . Проверено 30 января 2014 года . Международная ассоциация христианских школ против Романа Стернса .
  70. ↑ Гупта, Рани (8 августа 2008 г.). «МУРРИЕТА: Судья отклоняет иск о религиозной дискриминации» . Калифорнийский . Темекула, Калифорния. Архивировано из оригинального 15 августа 2008 года . Проверено 30 января 2014 года .

Ссылки [ править ]

  • Колтер, Энн Х. (2007) [Первоначально опубликовано в 2006 году; Нью-Йорк: Форум Короны . Безбожник: Церковь либерализма (1-е изд. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Three Rivers Press . ISBN 978-1-4000-5421-3. LCCN  2007280683 . OCLC  148652646 .
  • Форрест, Барбара (2001). «Клин в действии: как креационизм разумного дизайна проникает в культурный и академический мейнстрим» . В Пенноке, Роберт Т. (ред.). Креационизм разумного замысла и его критики: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-66124-9. LCCN  2001031276 . OCLC  46729201 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Майкл Бихи Биография от Университета Лихай
  • Майкл Бихи Биография из Института открытий
  • Биография Майкла Бихи из Access Research Network
  • Неприводимая сложность и Майкл Бихи об интеллектуальном замысле из архива TalkOrigins
  • Майкл Бихи в IMDb