Умный дизайнер , также известный как интеллектуальный агент , является гипотетическим волевым и самосознанием существа , что интеллектуальное движение дизайна аргументирует имело некоторую роль в происхождении и / или развитии жизни. Термин «разумная причина» также используется, подразумевая их телеологическое предположение о направлении и цели в свойствах вселенной и живых существ.
История
Популярно называемое движением за разумный замысел - это неокреационистская кампания, возникшая из христианского фундаменталистского движения науки о творчестве . [1] [2] [3] Сторонники разумного замысла доказывают общественности, что их концепция не утверждает личность дизайнера как часть этих усилий, но в заявлениях своей аудитории, состоящей в основном из христианских консерваторов , они идентифицируют дизайнер как Бог . [4] [5] [6] [7] Институт Дискавери заявил, что критика университетов разумного замысла равносильна «одобрению антирелигиозных взглядов» [8]
Личность
Уильям Дембски заявляет в своей книге « Вывод замысла», что природу разумного проектировщика нельзя вывести из разумного замысла [9], и предполагает, что проектировщик, если он даже необходим для вывода замысла, может быть или не быть «Богом Писания». " [10] В декабре 2007 года Дембски сказал Focus on the Family : «Я верю, что Бог создал мир с определенной целью. Создателем разумного замысла, в конечном счете, является христианский Бог». [11]
Некоторые ведущие сторонники разумного замысла заявили, что идентификация или характеристика дизайнера выходит за рамки разумного замысла как направления исследования. Сторонники этой идеи надеялись, что, избегая призывов к сотворению определенной сверхъестественной сущностью (например, той, которая используется в науке о сотворении ), разумный замысел будет считаться научным и не будет нарушать пункт об учреждении конституции США . Сторонники опасались, что если разумный замысел был идентифицирован как повторение предыдущих форм креационизма, его будет запрещено преподавать в государственных школах после решения Верховного суда США 1987 года по делу Эдвардс против Агийярда . Эта линия рассуждений не была особенно убедительной для большинства в научном сообществе, которое подавляющим большинством отвергало разумный замысел как направление научных исследований и как основу для полноценного научного образования.
20 декабря 2005 г. федеральный окружной суд постановил в деле Китцмиллер против школьного округа Дувр, что разумный замысел не является наукой и носит религиозный характер. Постановление не только сделало одобрение этим школьным округом разумного замысла в качестве альтернативы эволюции в научных классах неконституционным на том основании, что его включение нарушает пункт об учреждении Первой поправки , но и подтвердило возражения критиков, которые не принимали во внимание утверждение сторонников личность не была Богом.
Подчеркивая эти взаимоисключающие утверждения о дизайнере, Дембски, несмотря на то, что он сказал, что разумный дизайнер или дизайнеры могут быть любым богом или богами, или даже космическими пришельцами , также сказал, что «разумный замысел следует понимать как доказательство, которое Бог поместил в природа, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бездумных материальных сил » [12] и что« разумный замысел - это просто теология Логоса из Евангелия от Иоанна, переформулированная на языке теории информации ». [13]
Майкл Бихи в своей книге «Черный ящик Дарвина» предположил, что дизайнер мог быть путешествующим во времени клеточным биологом. [14]
В разное время ведущие сторонники движения разумного замысла ясно заявляли, что они считают Авраамического Бога « Элохим » в его роли Бога-творца разумным конструктором и отрицали, что этот разумный конструктор является Богом, в зависимости от того, к какой аудитории они принадлежат. адресация. Одним из примеров является Уильям Дембски, который в своем блоге ответил на вопрос «Является ли дизайнер ответственным за биологическую сложность Бога?» сказал «не обязательно» и «Спросить, кто или что является создателем конкретного объекта, означает спросить непосредственного интеллектуального агента, ответственного за его дизайн. Дело в том, что Бог может работать через производные или суррогатные разумы, которые могут быть все, от ангелов до принципов, заложенных в природе ". [15] Тем не менее, консервативным христианским участникам движения за разумный замысел Дембски сказал, что «разумный замысел следует понимать как доказательство, которое Бог поместил в природу, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бездумных материальных сил. .Это свидетельство доступно всем, за исключением особого откровения Бога в истории спасения, изложенного в Священном Писании ... Разумный замысел делает невозможным быть интеллектуально реализованным атеистом. Это придает разумному замыслу невероятную силу в качестве инструмента апологетики, открытия поднимать вопрос о Боге для людей, которые думают, что наука похоронила Бога » [16] и« Таким образом, в своем отношении к христианству, разумный замысел следует рассматривать как операцию по очистке почвы, которая избавляет от интеллектуального мусора, который в течение многих поколений удерживал христианство от серьезного рассмотрения ». [17] Стивен К. Мейер , основатель и руководитель программы интеллектуального дизайна Института открытий, признался по национальному телевидению, что он верит, что дизайнер - это Бог. [18]
Филлип Э. Джонсон , которого считают отцом движения ID, сформулировал цель движения за разумный дизайн:
«Наша стратегия заключалась в том, чтобы немного изменить предмет, чтобы мы могли поднять проблему разумного замысла, что на самом деле означает реальность Бога, перед академическим миром и в школах». - Филип Э. Джонсон , American Family Radio , 10 января 2003 г. [19]
«Это не совсем и никогда не было споров о науке. Это о религии и философии ». - Филип Э. Джонсон , World Magazine , 30 ноября 1996 г. [20]
В просочившемся в сеть документе Discovery Institute излагаются руководящие цели движения, в том числе:
«Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом». . . . «Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [21] - The Wedge Document, брошюра Института открытий 1999 г.
Заявленные действия
Мнения относительно объема творчества, созданного интеллектуальным дизайнером, варьируются в рамках движения ID. Идея Майкла Бихи о неснижаемой сложности основывается на естественном отборе, который составляет большую часть эволюции, но разумный дизайнер вносит свой вклад в создание некоторых белков . Однако другие участники движения ID оспаривают такие концепции, как общее происхождение , особенно людей и других обезьян . Хотя большинство участников движения ID, похоже, являются креационистами Старой Земли , некоторые из них - креационисты молодой Земли, которые верят в ex-nihilo .
Креационисты «Молодой Земли» критиковали количество творений, созданных разумным конструктором, как недостаточно конкретное и особенно противоречащее их убеждениям в библейской безошибочности и молодой Земле. [22] [23] Некоторые сторонники разумного замысла говорят, что разумный создатель точно настроил физические константы Вселенной таким образом, что жизнь является результатом того, что физические константы Вселенной связаны друг с другом таким образом, который позволяет жизни существовать. Доработано вселенная аргумент является центральной Предпосылкой или представлены как данность во многих опубликованных работах известных интеллектуальных дизайнерских сторонников, такие как Уильям А. Dembski и Майкл Behe .
Критика
Интеллектуальный дизайн был представлен его сторонниками как стратегия «большой палатки», в которую могут уместиться несколько представлений о творчестве. Если бы «научная» версия разумного замысла была одобрена для включения в учебные программы государственных школ по естествознанию, тогда открылся бы путь для обсуждения альтернатив не только естественному отбору, но также и натурализму , и, в конечном итоге, религиозным объяснениям происхождения жизни . Подавляющее большинство ученых отвергают концепцию разумного замысла и разумного конструктора. Вместо этого наиболее широко распространенное объяснение состоит в том, что физические процессы, такие как естественный отбор, могут объяснить сложность жизни и другие явления и особенности Вселенной. Попытки включить теории разумного замысла в учебные программы государственных школ по естественным наукам вписываются в социальные цели движения за разумный замысел через опрокидывание западного секуляризма, как это подробно описано в стратегии Wedge . Концепция разумного конструктора подвергалась критике как аргумент « бога пробелов» . Представление гипотезы об интеллектуальном конструкторе вводит нерешенную проблему объяснения происхождения такого конструктора ( первопричину ).
Поднимая вопрос о необходимости дизайнера для объектов с неснижаемой сложностью, интеллектуальный дизайн также поднимает вопрос: «Что спроектировал дизайнер?» Ричард Докинз утверждал, что «если сложные организмы требуют объяснения, то же самое требует и сложный конструктор. И это не решение - воззвать к богослову о том, что Бог (или разумный конструктор) просто невосприимчив к нормальным требованиям научного объяснения» [24 ], поскольку такой ответ был бы ненаучным. В случае религиозного креационизма вопрос «что сотворил Бога?» На это можно ответить теологическими аргументами, но в разумном замысле цепочка дизайнеров может бесконечно возвращаться в бесконечную регрессию , оставляя вопрос о создании первого дизайнера висящим в подвешенном состоянии. В результате разумный замысел не объясняет, как возникла сложность; он просто двигает его. [25]
Эллиотт Собер говорит, что, исходя из собственных аргументов разумного замысла, проектировщик, способный создавать неснижаемую сложность, также должен быть неснижаемо сложным: «Любой разум в природе, который проектирует и строит неснижаемо сложную систему, сам по себе является неснижаемо сложным» [26]. Собер говорит, что это аргумент. на что сторонникам разумного замысла еще нужно ответить.
Если сторонники разумного замысла обращаются к беспричинному причинителю или божеству для решения этой проблемы [27], они противоречат фундаментальному предположению разумного замысла о том, что замысел требует проектировщика [28] [29], и сводят разумный замысел к религиозному креационизму. Еще один возможный контраргумент - бесконечный регресс дизайнеров. Однако допущение бесконечного числа объектов также позволяет произойти любому произвольно маловероятному событию [30], например, объекту с "определенной" сложностью, который собирается случайно. Опять же, это противоречит фундаментальному предположению разумного замысла о том, что проектировщик необходим для каждого особо сложного объекта, что порождает логическое противоречие.
Критики утверждают, что постулат дизайнера, который объясняет пробелы в нашем понимании, сам по себе не нуждается в объяснении не как вклад в знания, а как клише, останавливающее мысль . [31] [32]
Дуврский суд
В 2005 году аргументы сторонников разумного замысла относительно личности дизайнера стали предметом рассмотрения судом в деле Китцмиллер против школьного округа Дувр, «Дуврский процесс», где истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма и что политика школьного совета, требующая представления разумного замысла в качестве альтернативы эволюции как «объяснения происхождения жизни», таким образом, нарушила пункт об учреждении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . В своем постановлении судья Джон Э. Джонс III заявил:
«Однако, как показал д-р Хаот, любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер является Богом ...» - Решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра, стр. 25
Джонс также отметил, что внешний вид дизайна субъективен :
"Суду совершенно очевидно, что единственным признаком дизайна, который биологические системы, по-видимому, разделяют с человеческими артефактами, является их сложный внешний вид, то есть, если он выглядит сложным или спроектированным, он должен быть спроектирован. (23:73 (Бехе)) Этот вывод о дизайне, основанный на появлении «целенаправленного расположения частей», является полностью субъективным утверждением, определяемым в глазах каждого смотрящего и его / ее точки зрения относительно сложности системы ». - Решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр, стр. 81
«Что касается человеческих артефактов, мы знаем личность дизайнера, человека и механизм дизайна, поскольку у нас есть опыт, основанный на эмпирических доказательствах того, что люди могут создавать такие вещи, а также многие другие атрибуты, включая способности, потребности и желания дизайнера. Сторонники ID утверждают, что они отказываются выдвигать гипотезы о личности дизайнера, не предлагают механизма, а дизайнера, он / она / она / они никогда не видели. В этом ключе эксперт по обороне профессор Миннич согласился с тем, что В случае с человеческими артефактами и объектами мы знаем личность и возможности человека-дизайнера, но мы не знаем ни одного из этих атрибутов создателя биологической жизни. Кроме того, профессор Бихи согласился с тем, что для создания человеческих артефактов мы мы знаем дизайнера и его атрибуты, и у нас есть базовая линия для дизайна человека, которой не существует для дизайна биологических систем. Единственным ответом профессора Бихи на эти, казалось бы, непреодолимые пункты дисаналогии был вывод Си до сих пор снимается в фантастических фильмах. - Решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр, стр. 81
Судья постановил, что «ID не может отделить себя от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников» [33] и «это ID является интересным теологическим аргументом, но это не наука». [34]
Смотрите также
- Антропный принцип
- Конфликтный тезис
- Тезис о непрерывности
- Летающий спагетти-монстр
- Повествование о сотворении Бытия
- Великий Архитектор Вселенной
Рекомендации
- ^ Правление, контекст Китцмиллер против школьного округа Дувр
- ^ Жизнь в большой палатке: традиционный креационизм и сообщество интеллектуальных дизайнеров. Архивировано 22 июня 2004 г. в Wayback Machine. Пол А. Нельсон . Христианский исследовательский журнал, том 24, номер 4, 2002 г.
- ^ Expert Witness Отчет архивации 2007-07-10 в Вайбак Machine Барбара Форрест . Китцмиллер против школьного округа Дувра . (PDF-файл)
- ^ Стивен К. Мейер ( Институт открытий ): «Я думаю, что дизайнер - это Бог ...» Дарвин, маркетинг Intelligent Design Nightline ABC News, с Тедом Коппелем, 10 августа 2005 г.
- ^ «Теперь я вижу логику нашего движения следующим образом. Первое, что вы понимаете, это то, что теория Дарвина не верна. Она фальсифицирована всеми доказательствами, и логика ужасна. Когда вы понимаете, что , следующий вопрос, который возникает у вас, - а где вы можете найти истину? Когда я проповедую по Библии, как я часто это делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Книги Бытия. Я начинаю с Иоанна 1: 1. В начале было слово. В начале были разум, цель и мудрость. Библия имела это право. И ученые-материалисты обманывают самих себя ». Как выиграть спор об эволюции. Архивировано 7 ноября 2007 года на Wayback Machine Филиппа Джонсона. Истины, которые меняют.
- ^ Уильям Дембски. «Интеллектуальный замысел - это всего лишь теология Логоса из Евангелия от Иоанна, изложенная на идиоме теории информации», - пишет журнал Touchstone. Том 12, выпуск 4 июль / август 1999 г.
- ^ «Единственное очевидное различие между аргументом Пэли и аргументом в пользу ID, выраженным экспертами по защите, свидетелями Бихи и Минних, состоит в том, что« официальная позиция »ID не признает, что дизайнер - Бог. Однако, как сказал доктор Хот. показал, что любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер - это Бог, поскольку описание дизайнера в «Пандах и людях» (далее «Панды») - это «главный интеллект», настоятельно предполагающий сверхъестественное божество. в отличие от любого умного актера, о существовании которого известно, что он существует в естественном мире (P-11, 85). Более того, примечательно, что и профессора Бихи, и Минних признали, что их личное мнение состоит в том, что дизайнер - это Бог, а профессор Минних показал, что он понимает многие ведущие сторонники ID считают, что дизайнер - Бог (21:90 (Бехе); 38: 36-38 (Минних)). Хотя сторонники IDM иногда предполагают, что дизайнер мог быть космическим инопланетянином или путешествующий во времени клеточный биолог, никакой серьезной альтернативы Богу в качестве дизайнера не было предложено членами IDM, включая свидетелей-экспертов Ответчиков. (20: 102-03 (Бехе)). Фактически, явная уступка, что разумный конструктор работает вне законов природы и науки, и прямая ссылка на религию - это риторическое заявление Панды о том, «что это был за разумный агент [создатель]» и ответ: «Сам по себе. наука не может ответить на этот вопрос. Она должна предоставить это религии и философии ». (P-11, 7; 9: 13-14 (Haught)). Важным аспектом IDM является то, что, несмотря на возражения ответчиков об обратном, оно описывает ID как религиозный аргумент. В этом ключе работы ведущих сторонников ID показывают, что дизайнер, постулируемый их аргументом, является Богом христианства ». Постановление суда в Дувре: Контекст Китцмиллер против школьного округа Дуврского района
- ^ Сет Slabaug (13 марта 2014). «Законодатели в БГУ сравнивают религию с наукой» . Звездная пресса .
Законодатели действуют от имени The Discovery Institute, аналитического центра интеллектуального дизайна, вице-президент которого Джон Уэст сказал Star Press, что он надеется, что законодательное расследование заставит Болл Стэйт опубликовать отчет экспертной комиссии факультета ... «Ball State должно быть осторожным», - сказал Уэст. «Я думаю, что их неправильное обращение с этим может обернуться гораздо более серьезной проблемой. Конечно, мы никуда не уходим. Речевой кодекс против разумного замысла расплывчат и слишком широк и не может применяться беспристрастно. С помощью общедоступных документов мы определили, что один научный класс изучает разумный замысел, чтобы его опровергнуть. Если они позволяют это, это равносильно заявлению о поддержке антирелигиозной точки зрения ».
- ^ Уильям А. Dembski, Дизайн Умозаключение: устранение шанс через маловероятны , Cambridge University Press, 1998, ISBN 978-0-521-62387-2 , стр. 9: «Результатом вывода о дизайне является ограничение наших вариантов объяснения, а не определение причины. Чтобы определить причину, нам нужно исследовать детали ситуации, в которой предполагается дизайн. Проще говоря, нам нужны дополнительные детали ... ..Законный вывод сам по себе не обеспечивает интеллектуального агента ".
- ^ Уильям А. Dembski, Дизайн Умозаключение: устранение шанс через маловероятны , Cambridge University Press, 1998, ISBN 978-0-521-62387-2 , стр. 60.
- ^ «Пятница пятая: Уильям А. Дембски» . Сосредоточьтесь на семье . 14 декабря, 2007. Архивировано из оригинала 17 декабря 2007 года . Проверено 17 мая 2008 .
- ^ Почему президент Буш понял это об интеллектуальном дизайне. Архивировано 14 апреля 2011 г.на сайте Wayback Machine. Уильям А. Дембски, DesignInference.com, 4 августа 2005 г. (PDF-файл)
- ^ Знаки интеллекта Учебник по распознаванию разумного замысла. Уильям А. Дембски . Журнал Touchstone, том 12, выпуск 4, июль / август 1999 г.
- ^ Бехе, Майкл Дж. (1998). Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции . Саймон и Шустер. п. 249. ISBN 978-0-7432-1485-8.
- ^ Кто или что является дизайнером? Уильям А. Дембски. Uncommon Descent, 22 декабря 2005 г.
- ^ Президент Буш высоко оценивая архивации 2011-04-14 в Вайбак Machine William A. Dembski. DesignInference.com
- ^ Вклад Интеллектуального дизайна в дискуссию об эволюции: ответ Генри Моррису Уильяму А. Дембски. DesignInference.com.
- ^ Стивен К. Мейер : «Я думаю, что дизайнер - Бог ...» Дарвин, маркетинг Intelligent Design Nightline ABC News с Тедом Коппелем, 10 августа 2005 г.
- ^ Роберт Т. Пеннок, доктор философии. (31 марта 2005 г.). «Китцмиллер и др. Против школьного округа Дувра - экспертный отчет» (pdf) . Проверено 19 декабря 2007 .п. 4
- ^ Джоэл Белз (30 ноября 1996 г.). «Статья в мировом журнале» . Свидетели обвинения . Мир . Проверено 21 декабря 2007 .
- ^ Клин Документ Discovery Институт памфлет, 1999 (PDFфайл)
- ^ Взгляды АИГ на интеллектуальном Дизайна движения - на Карла Виланда, 30 августа 2002 года [1]
- ^ «Дизайна недостаточно» - Генри Х. Моррис,серия брошюр « Назад к Бытию », № 127а, июль 1999 г., Институт креационных исследований. [2]
- ^ "Если сложные организмы требуют объяснения, то же самое требует и сложный конструктор. И это не решение, чтобы поднять просьбу теолога о том, что Бог (или Разумный конструктор) просто невосприимчив к нормальным требованиям научного объяснения. Сделать это означало бы стрелять себе в ногу ". Ричард Докинз и Джерри Койн. 1 сентября 2005 г. The Guardian [3]
- ^ Клаудия Уоллис. Эволюционные войны. Журнал Time, выпуск от 15 августа 2005 г., стр. 32 [4]
- ^ Теория разумного замысла и сверхъестественное - ответ «Бог или инопланетяне». Архивировано 6 ноября 2012 г. в Wayback Machine Эллиот Собер. Университет Висконсина - Мэдисон.
- ^ "Христианство постулирует религиозный ответ на этот вопрос, что создателем является Бог, который по определению существует вечно и не имеет происхождения. В этом случае нет никакой логической философской невозможности (сродни аристотелевской« неподвижной движущей силе ») в качестве религиозного ответа. к происхождению дизайнера. См. также ответ на вопрос о том, был ли первый CSI получен из неинтеллектуального источника ". FAQ: Кто разработал дизайнера? ИДЕЯ [5]
- ^ « Интеллектуальный дизайн, с другой стороны, включает два основных предположения: 1) существуют разумные причины. 2) Эти причины могут быть обнаружены эмпирически (путем поиска определенной сложности)». Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [6]
- ^ « Согласно современной теории дизайна, наличие строго определенной сложности является показателем разумной причины». Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [7]
- ^ «Объяснять происхождение ДНК / белковой машины, вызывая сверхъестественного Конструктора, значит ничего не объяснять, поскольку это оставляет необъяснимым происхождение Конструктора. Вы должны сказать что-то вроде« Бог был всегда рядом », и если вы позволите себе такой ленивый выход, вы могли бы просто сказать: «ДНК всегда была там» или «Жизнь всегда была там», и покончить с этим ». Ричард Докинз. Слепой часовщик: почему доказательства эволюции раскрывают Вселенная без дизайна стр.141
- ^ Кто разработал дизайнера? Архивировано 15 сентября 2008 годана Wayback Machine, Джейсон Розенхаус. Creation & Intelligent Design Watch, Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях.
- ^ Ричард Докинз. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают нам Вселенную без замысла стр. 141
- ^ Решение , Китцмиллер против школьного округа Дувра , дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
- ^ Решение, является ли ID наукой , Китцмиллер против школьного округа Дувр , дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
Внешние ссылки
- Утверждение CI001: «Интеллектуальный дизайн» (ID) является научным из Индекса архива talk.origins до утверждений креационистов и дополнительных утверждений.
- Эволюция и творчество: теософский синтез Обсуждает критические проблемы по обе стороны спора об ИД и исследует древние и современные концепции разумного дизайнера (ов).
- Кто разработал дизайнера? от Джейсона Розенхауса