Эдвардс против Агилларда , 482 US 578 (1987), было дело Верховного суда Соединенных Штатов относительно конституционности преподавания креационизма . Суд рассмотрел закон Луизианы , требующий, чтобы там, где эволюционная наука преподавалась в государственных школах,также должна преподаваться наука о сотворении . Конституционность закона была успешно оспорена в Окружном суде, Aguillard v. Treen , 634 F. Supp. 426 (ED La.1985), и Апелляционный суд пятого округа Соединенных Штатов подтвердил решение по делу Агийяр против Эдвардса , 765 F.2d 1251 (CA5, 1985). Верховный суд США постановил, что этот закон нарушаетПункт об учреждении Первой поправки , потому что закон был специально предназначен для продвижения определенной религии. В своем решении суд высказал мнение, что «преподавание различных научных теорий о происхождении человечества школьникам может быть обоснованно осуществлено с явным светским намерением повысить эффективность преподавания естественных наук». [1]
В поддержку Агийяра 72 ученых, лауреатов Нобелевской премии , [2] 17 государственных академий наук и семь других научных организаций подали записки amicus , в которых креационная наука описывалась как состоящая из религиозных догматов.
Современный американский креационизм возник в результате богословского раскола по поводу модернистской высшей критики и его неприятия фундаменталистским христианским движением , которое продвигало библейский буквализм и после 1920 года занялось антиэволюционным делом во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном . Преподавание эволюции стало обычной частью школьной программы, но его кампания основывалась на идее, что « дарвинизм » стал причиной немецкого милитаризма и представляет угрозу традиционной религии и морали. Несколько штатов приняли законзапретить или ограничить учение об эволюции. Закон Теннесси Батлера был проверен в ходе судебного процесса Скоупса в 1925 году и продолжал действовать, в результате чего эволюция не преподавалась во многих школах. [3]
Когда в 1960-х Соединенные Штаты стремились догнать науку с новыми стандартами обучения, которые вновь ввели эволюцию, возникло движение креационной науки , представив то, что было заявлено как научные доказательства в поддержку креационизма молодой Земли . Были предприняты попытки восстановить юридические запреты, но Верховный суд постановил в 1968 году по делу Эпперсон против Арканзаса , что запреты на преподавание эволюционной биологии неконституционны, поскольку они нарушают положение о создании Конституции Соединенных Штатов , которое запрещает правительству продвигать ту или иную религию. [3]
В начале 1980-х несколько штатов попытались внедрить креационизм наряду с учением об эволюции, и законодательный орган Луизианы принял закон, автором которого является сенатор штата Билл П. Кейт из прихода Каддо , озаглавленный «Сбалансированное отношение к науке о сотворении и науке об эволюции». Действовать." [4] Закон не требовал преподавания ни креационизма, ни эволюции, но требовал, чтобы, если преподавалась эволюционная наука, также преподавалась и «креационная наука». [5] Креационисты агрессивно лоббировали закон. Заявленная цель Закона заключалась в защите «академической свободы». [6]Адвокат штата позже признал в устном аргументе Верховного суда, что «законодательный орган, возможно, [не] использовал термин« академическая свобода »в правильном юридическом смысле. Вместо этого они могли [иметь] в виду основную концепцию справедливости. ; преподавание всех доказательств ". Губернатор Дэвид С. Трин подписал закон в 1981 году.