Реакция еврейских лидеров и организаций разумного замысла была в первую очередь связана с реагированием на предложения включить интеллектуальный проект в государственном школьной учебной программе в качестве конкурирующей научной гипотезы в современную эволюционную теорию .
Интеллектуальный дизайн является аргументом в пользу существования Бога , [1] основана на предпосылке , что «определенные особенности вселенной и живых вещей лучше всего объясняются с разумной причиной , не неориентированный процесса , такие как естественный отбор .» [2] Сторонники утверждают , что их гипотеза научна, что она бросает вызов доминирующей научной модели в эволюции . Это был уволен научной оппозиции как лженауки , [3] и в 2005 Kitzmiller v. Dover Площадь школьного округа федерального судебного дела,Окружной судья США Джон Э. Джонс III постановил, что разумный замысел не является наукой и по сути своей носит религиозный характер. [4]
Ученый Ноа Дж. Эфрон писал в 2014 году:
Ни одна американская еврейская организация не выступает за преподавание разумного замысла в государственных школах. Никакая еврейская религиозная организация не поддерживает это. Официальные представители всех основных течений иудаизма - реформистского , консервативного , православного и реконструкционистского - осудили его; только ультраортодоксальные евреи , которые в любом случае решительно возражают против отправки еврейских детей в государственные школы, выразили сочувствие преподаванию разумного замысла в школах, которые они отказываются посещать, да и то в очень небольшом количестве. ... В известной капризной общине ... почти все американские евреи согласны с тем, что разумному замыслу нет места в школьной программе естественных наук. И опросы неизменно показывают, что евреи придерживаются этой точки зрения гораздо чаще, чем представители любой другой религиозной или этнической группы в Америке. [5]
Еврейские организации
Ряд еврейских организаций боролись против включения разумного замысла в учебную программу государственных школ, как правило, на том основании, что преподавание разумного замысла в государственных школах было бы нарушением разделения церкви и государства .
В 2005 году Джеффри Синенски, главный юрисконсульт Американского еврейского комитета , высоко оценил решение суда по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра . Синенский заявил: «Разумный замысел - это не научно принятая теория, а религиозная теория, подобная креационизму , которой нет места в научных классах государственной школы. Любое обсуждение креационизма или разумного замысла было бы более уместным в историческом или сравнительном исследовании. урок религии, в отличие от учебной программы по естествознанию ". [6]
По данным Антидиффамационной лиги , «Конституция США гарантирует право американцев верить религиозным теориям творения (а также другим теориям), но не разрешает преподавание религиозных теорий на уроках естественных наук в государственных школах. смысла и, в конечном итоге, полезен для религии, поскольку оставляет религиозное обучение должным образом подготовленному духовенству и родителям (которым должным образом принадлежит религиозное образование), защищает правительство от религиозных разногласий и гарантирует, что классы государственных школ остаются гостеприимными для представителей разных этнических групп. , религиозно плюралистическая страна ". [7]
В опросе врачей, проведенном под эгидой Еврейской теологической семинарии , 83 процента еврейских врачей согласились с утверждением, что разумный замысел - это «религиозно вдохновленная псевдонаука», а не «законное научное предположение» [8].
По мнению раввина Брэда Хиршфилда , вице-президента Национального еврейского центра обучения и лидерства (CLAL), межконфессиональной еврейской организации, сами теоретики разумного замысла преследуют ненаучные цели. "За исключением тех дарвинистов, которые понимают свою позицию как доказательство против существования творца - что само по себе является своего рода фундаменталистской позицией - главный интерес эволюционной биологии заключается в углублении нашего понимания жизни, независимо от теологических последствий. Теория разумного замысла состоит в том, что она может предоставить доказательства, подтверждающие существование определенного типа творца. Если бы она не сделала этого, то не только теория была бы ошибочной, но и сторонники ее сочли бы себя потерпевшими неудачу в своем стремлении. знания и в их попытке подтвердить то, во что они уже верят ". [9]
Реформировать иудаизм
В 2005 году 68-я Генеральная ассамблея Союза реформистского иудаизма приняла резолюцию «Политизация науки в Соединенных Штатах» , в которой выступила против преподавания разумного замысла в школах: «Сторонники разумного замысла все чаще и с успехом выступают стремясь использовать государственные школы для продвижения этой концепции, предполагая, что «разумный замысел» обладает научными достоинствами, равными теории эволюции. Подавляющее большинство научного сообщества, которое поддерживает теории, которые можно проверить экспериментально или наблюдением, выступают против рассмотрения разумного замысла, что ни то, ни другое, как научная теория ". [10]
Консервативный иудаизм
По словам Джеффри Х. Тигея , написавшего в « Консервативном иудаизме» (официальное издание консервативного движения), «буквальное прочтение Библии, на котором неявно настаивает« наука о сотворении », упускает суть самой Библии, которая, кажется, не интересуется буквальное толкование. Подобно поэзии и некоторым видам прозы, которые иногда выражаются метафорами и символами, Библия в целом не предполагает, что эти истории следует воспринимать буквально ». [11] [12]
Раввины часто выражали это мнение, даже отличая свои теистические взгляды на жизнь от дарвинизма. Например, раввину Майклу Швабу , раввину с кафедры консервативного движения : «То, что Дарвин считает случайным, мы видим как чудесное и естественное раскрытие тонкого и прекрасного плана Бога». Однако Шваб не согласен с утверждением движения за разумный замысел, что существование Бога можно доказать как «практическую научную теорию, которая имеет такие же доказательства в науке, как и эволюция». Шваб пишет: «Мы не можем доказать существование Бога с помощью науки точно так же, как мы можем доказать, что существует загробная жизнь таким образом. Существование Бога не зависит от эмпирических данных, в этом вопросе нет экспериментов, результаты которых можно было бы оценить. будут воспроизведены в будущем ". [13]
Раввин Стивен Морген, раввин конгрегации Бет Йешурун , консервативной синагоги в Хьюстоне, штат Техас, спросил свою конгрегацию: «Почему я, как раввин, возражаю против того, чтобы в наших школах преподавали« разумный замысел »в рамках программы естественных наук, когда они учат теории эволюции? Потому что это не наука. Научный метод открытия "истины" включает в себя разработку предположения (или гипотезы), а затем попытку доказать или опровергнуть это предположение путем эксперимента и / или наблюдения. Нет никакого эксперимента мы можем создать то, что докажет или опровергнет, что Разумный Создатель вмешивался в естественное развитие жизни на Земле, создавая различные органы или виды животных ». [14]
Морган продолжает объяснять свои убеждения. «Могу я описать, как Бог был вовлечен в этот процесс? Нет. Могу ли я доказать, что Бог был вовлечен в этот процесс? Нет. Как я уже сказал, наши убеждения не являются наукой. Они не поддаются доказательству. Но я верю, что Бог был вовлечен, потому что даже если мы сможем научно объяснить, как все это могло произойти в процессе эволюции, для меня это все еще чудесный мир, и поэтому я верю, что все, что мы обнаруживаем с научной точки зрения, является «тем, как это произошло», именно так, как это сделал Бог . Я верю, что Бог не только создал Вселенную таким образом, но и что Бог продолжает существовать в нашей жизни всякий раз, когда мы признаем присутствие Бога. Бог глубоко заботится о нас и находится рядом с нами, когда мы взываем к нашему Создателю ». [14]
Ортодоксальный иудаизм
Современный православный
Многие лидеры современного ортодоксального иудаизма выразили аналогичные взгляды на разумный замысел. Например, раввин доктор Цви Херш Вайнреб , исполнительный вице-президент Союза православных, сказал газете « Гаарец» : «Интеллектуальный замысел обращает наше внимание на удивительную сложность Вселенной. Это описательная наука, и она должна быть частью всех курсов биологии. и химия. Однако вывод о том, что такая сложность является положительным доказательством Творца, как иудаизм или другие религии понимают такого Создателя, является верой, а не наукой, и поэтому ему нет места в учебных программах государственных школ в Соединенных Штатах. , где отделение церкви от государства является фундаментальной национальной предпосылкой ". Вайнреб продолжил: «В религиозной школе, особенно в еврейской, я бы выступал за то, чтобы эволюция в понимании научного истеблишмента преподавалась на курсах науки, а разумный замысел преподавался на курсах еврейской мысли». [15]
Но на Шестой Международной конференции по Торе и науке в Майами , состоявшейся в Майами , штат Флорида , в декабре 2005 года, было определенное несогласие . Моше Тендлер , влиятельный ортодоксальный раввин и профессор биологии в Университете Ешива , призвал своих коллег-ортодоксов изучить этот вопрос. теория разумного замысла. Тендлер выступил против идеи, что сложная жизнь может возникать в результате «случайной эволюции». На следующее утро сторонник разумного замысла Уильям Дембски (профессор философии Юго-Западной баптистской теологической семинарии и христианин-евангелист) попытался представить доказательства замысла в природе. Эти обращения вызвали бурю протеста со стороны ученых на конференции, которые завалили Дембски таким количеством вопросов, что следующий оратор в повестке дня не смог последовать за ним. [16]
Журналист Мэрайя Блейк сообщила [16], что присутствовавшие на конференции ученые, большинство из которых были наблюдательными ортодоксальными евреями, в целом критически относились к разумному замыслу. Натан Авизар, преподающий физику в университете Бар-Илан в Израиле, прокомментировал: «Вся задача науки состоит в том, чтобы объяснить жизнь, не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Разумный замысел - это не наука, это религия, и его не следует преподавать на уроках естествознания». Однако местные ортодоксальные еврейские старшеклассники, приехавшие на автобусе для наблюдения за конференцией, оказались более восприимчивыми.
Натан Кац, один из организаторов конференции, заметил, что энтузиазм некоторых ортодоксальных евреев по поводу разумного замысла отражает растущий союз между традиционными евреями и христианами-евангелистами. Эти две группы оказались на одной стороне во многих культурных войнах, и евангелисты предложили Израилю значительную финансовую поддержку. Кац объяснил, что это заставило ортодоксальных евреев «слушать евангелистов по другим вопросам». [16]
Антропный принцип
Натан Авиезар, ортодоксальный еврейский ученый, продвигал среди ортодоксальных евреев альтернативную точку зрения на то, как Бог участвует в творении, антропный принцип . «В отличие от разумного замысла, антропный принцип действует в рамках науки. Другими словами, антропный принцип не утверждает, что науки недостаточно для объяснения физической вселенной». [17] [18]
Богословские проблемы разумного замысла
Натан Слифкин в своей работе «Вызов творения» осуждает сообщество разумных дизайнеров как представляющее теологически проблематичную перспективу Бога и, таким образом, тайно очень опасное для религии. [19] Те, кто продвигает его как параллель с религией, утверждает он, не понимают его по-настоящему.
Слифкин критикует отстаивание идеи разумного замысла о преподавании их взглядов на уроках биологии, недоумевая, почему никто не утверждает, что Божьей руке следует учить на других светских уроках, таких как история, физика или геология. Он утверждает, что движение за разумный замысел чрезмерно озабочено изображением Бога как «контролирующего», когда дело доходит до вещей, которые не могут быть легко объяснены наукой, таких как бактериальный жгутик и система свертывания крови , но что он не контролирует в отношении вещей, которые можно объяснить научной теорией, таких как движение планет и формирование мира.
Разумеется, осуществление такого проекта сопряжено с риском, о чем теистические эволюционисты постоянно напоминают нам, ссылаясь на необходимость избегать обращения к « Богу пробелов ». Если натуралистическое понимание реальности действительно правильное и полное, тогда Богу придется вообще уйти из космоса. Я не думаю, что риск очень велик, но в любом случае я считаю, что теисты должны встретить его упреждающей капитуляцией.
- Филлип Джонсон, Дарвин на суде, стр. 169
Слифкин оспаривает утверждение Джонсона о том, что «Богу придется отступить из космоса», потому что он утверждает, что «полное объяснение небесных тел с помощью астрономии, или объяснение образования гор с помощью геологии, или дождя с помощью метеорологии, не вычеркивает Бога из картины, а вместо этого означает, что Он действует через науку, - то, что Джонсон отрицает. [20]
В заключение Слифкин подчеркнул, что разумный замысел не является другом религии, поскольку он «отрицает роль Бога в 99% Вселенной ... и подразумевает, что Он был способен разработать только процессы, которые позволили бы достичь 99% Его целей. Постулировать разумный замысел организмов означает постулировать неразумный замысел естественного закона ». [20] Это утверждение основано на комментариях, сделанных Кеннетом Миллером в его работе «Flagellum Unspun» :
[T] Борьба движения за разумный замысел лучше всего понимать как вопиющий и разочаровывающий двойной провал - отвергнутый наукой, потому что он не соответствует фактам, и как провал религии, потому что они слишком мало думают о Боге.
- Кеннет Миллер , «The Flagellum Unspun», в Debating Design , стр. 95
[21]
Ортодоксальный иудаизм харедим
Смотрите также
- Еврейские взгляды на эволюцию
Рекомендации
- ^ «ID - не новый научный аргумент , а скорее старый религиозный аргумент в пользу существования Бога. Он проследил этот аргумент до, по крайней мере, Фомы Аквинского в 13 веке, который сформулировал аргумент как силлогизм: везде, где существует сложный замысел , должен был быть дизайнер; природа сложна; следовательно, у природы должен был быть разумный дизайнер ". (Известный как телеологический аргумент ) Правящие , Kitzmiller v. Dover Area School District , декабрь 2005
- ^ Институт открытий, Центр науки и культуры. Вопросы об интеллектуальном замысле: что такое теория интеллектуального замысла? « Теория разумного замысла гласит , что определенные особенности вселенной и живых существ лучше всего объяснить на разумной причиной, не неориентированный процесса , такие как естественный отбор. »
• Праймер: Интеллектуальная теория дизайна в ореховой скорлупе Intelligent Design и Evolution Awareness ( IDEA)
• Интеллектуальный дизайн Интеллектуальный дизайн сети. - ^ Национальная академия наук, 1999 Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание
- ^ Решение , Китцмиллер против школьного округа Дувра , дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
- ↑ Ной Дж. Эфрон, Избранное призвание: евреи в науке в двадцатом веке (Johns Hopkins University Press, 2014), стр. 118-19.
- ^ «AJC приветствует решение суда против интеллектуального замысла в школах Пенсильвании» (пресс-релиз). Американский еврейский комитет. 20 декабря 2005 года Архивировано из оригинала на 2006-12-14 . Проверено 18 марта 2007 .
- ^ «Религия в классе науки? Почему креационизм и разумный замысел не принадлежат» . Антидиффамационная лига. Архивировано из оригинала на 2007-04-03. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Эволюция против разумного замысла» . Институт религиоведения и социальных исследований Луи Финкельштейна при Центре Луи Штейна, Еврейская богословская семинария. Архивировано из оригинала 17 апреля 2007 года. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Хиршфилд, Брэд. «Истоки жизни: еврейская перспектива» . Национальное общественное радио.
- ^ «Политизация науки в США» . Союз реформистского иудаизма. Ноябрь 2005 Архивировано из оригинала на 2007-09-27. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Тигай, Джеффри Х. (зима 1987–1988 гг.). «Бытие, наука и« научный креационизм » ». Консервативный иудаизм . 40 (2): 20–27.
- ^ «Бытие, наука и креационизм: Памяти раввина Якоба Э. Сигала» . Университет Пенсильвании, факультет иудаики. Архивировано из оригинала на 2006-04-27. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Шваб, Майкл (4 ноября 2005 г.). «Паршат Ной» (PDF) . Хайленд-Парк, Иллинойс: Северная пригородная синагога Бет Эль.[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ а б Морген, Стив (ноябрь 2005 г.). «И увидел Бог, что это хорошо: творение, эволюция и разумный замысел» . Конгрегация Бет Йешурун. Архивировано из оригинала на 2007-02-02. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Вайнреб, Цви Херш (3 марта 2006 г.). «Гость Рознера» . Гаарец .
- ^ а б в Блейк, Мэрайя (29 декабря 2005 г.). «Дарвин Это: евреи сталкиваются из-за разума разумного замысла» . Майами Нью Таймс .
- ^ Авиезар, Натан (весна 1999/5759). «Антропный принцип: что это такое и почему он важен для верующего еврея?» (PDF) . Еврейское действие . 59 (3). Проверить значения даты в:
|date=
( помощь ) - ^ Авиезар, Натан (осень, 2006/5767). «Интеллектуальный замысел: почему он стал полем битвы между наукой и религией?» (PDF) . Еврейское действие . 67 (1): 12–16. Проверить значения даты в:
|date=
( помощь ) - ^ Slifkin, Натан, Вызов Творения , (НьюЙорк: Яшар Books, 2006)стр 288.
- ^ a b Слифкин, Вызов , стр. 289
- ^ Миллер, Кеннет , "The Flagellum Unspun", в Debating Design , (Дембски, Уильям и Руз, Майкл, ред.) (Cambridge University Press 2004) [1]