Хронология интеллектуального дизайна

Часть серии по Умный дизайн Аналогия с часовщиком Концепции Неснижаемая сложность Указанная сложность Тонко настроенная вселенная Умный дизайнер Теистическая наука Неокреационизм Эволюционная информатика Движение График Стратегия клина Политика Китцмиллер против Дувра Кампании Кампании Discovery Institute «Учите противоречию» Организации Институт открытий Центр науки и культуры Центр интеллектуального дизайна Международное общество сложности, информации и дизайна (ISCID) Центр интеллектуального дизайна и эволюции Врачи и хирурги за научную честность Истина в науке Реакции Еврейский Римский католик Научные организации, которые явно отвергают разумный дизайн Креационизм Книга Категория v т е

Часть серии по Креационизм История Неокреационизм Типы Молодая Земля Старая Земля Дневной возраст Зазор Прогрессивный Умный дизайн Библейская космология Книга Бытия Рассказ о создании Интерпретация рамок Как аллегория Гипотеза Омфалоса Креационная наука Созданный вид Геология наводнения Креационистские космологии Умный дизайн Споры о сотворении и эволюции История Государственное образование «Учите противоречию» Религиозные взгляды Несоздание Создатель в буддизме Джайнизм и некреационизм Эволюция Теистическая эволюция Буддист Католик Индуистский Исламский Еврейский Мормон v т е

На этой временной шкале интеллектуального дизайна обозначены основные события в развитии интеллектуального дизайна, представленные и продвигаемые движением интеллектуального дизайна .

Креационизм [ править ]

• 1920 - е года: фундаменталист-модернист Противоречие - в всплеске фундаменталистского религиозного рвения, анти-эволюционная настроения остановила американскую государственные школы от преподавания эволюции , через государственные законы , такие как Теннесси 1925 Закон Butler , ^{[1] [2]} и, получив развитие удаляется из биологии учебники по всей стране. ^[3]
• Закон 1959 года об образовании в области национальной обороны , отвечая на опасения по поводу отсталости, вызванные спутником 1957 года , продвигал естественные и биологические науки Учебники по изучению эволюции использовались почти в половине средних школ, хотя запреты все еще оставались в силе, и в 1961 году была предпринята попытка отменить Закон Батлера провалился. ^[4]
• Публикация книги Бытия Потопа в 1961 году . ^[5]
• 1965 Термин « научный креационизм » получил распространение. ^[5]
• 1968 г. Статья Майкла Полани в журнале Science под названием «Неповторимая структура жизни» о сравнении живых организмов и машин. ^[6]
• 1968 г. Эпперсон против Арканзаса вынес решение против законов штата, запрещающих преподавание теории эволюции, и пришел к выводу, что они нарушают пункт об учреждении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов, запрещающий государственную помощь религии. ^[7] Государства не могут изменять учебную программу, чтобы соответствовать убеждениям определенных религиозных сект. ^{[2] [4]}
• 1975 Дэниел фон Уотерс постановил, что закон штата, требующий, чтобы в учебниках биологии, обсуждающих «происхождение или создание человека и его мир», равное отношение к творению в соответствии с Книгой Бытия, является неконституционным, креационисты переходят на науку о сотворении, опуская явные библейские ссылки. ^[4]
• 1977 г. Хендрен против Кэмпбелла: постановление об использовании учебника Общества креационных исследований 1970 г. « Биология: поиск порядка в сложности»., хотя и утверждается, что представляет сбалансированный взгляд на эволюцию и библейское сотворение, продвигает определенные сектантские религиозные взгляды и является неконституционным в государственных школах. «Мы можем отметить, что с каждым новым решением судов религиозные сторонники пытались изменить или приспособить свой подход к активному лоббированию в законодательных собраниях и агентствах штата. Смягчая позиции и изменяя формулировки, эти группы снова и снова заставляли суды подтверждать и пересмотреть запреты Первой поправки. Однако, несмотря на новые и продолжающиеся попытки таких групп, суды обязаны определить, если возможно, цель такого подхода ". ^[8]

Школьные учебники по науке о сотворении и Фонд мысли и этики [ править ]

• 1980 Фонд мысли и этики (FTE) основан назначенным священником Джоном Бьюэллом в качестве «христианского мозгового центра», его первым мероприятием стало редактирование книги, «показывающей научные доказательства творения». ^[9]
• 1981 FTE подала декларацию IRS о том, что она «была создана для того, чтобы внедрить библейские взгляды в основное русло гуманистического общества Америки, противопоставив светской мысли современного человека истине Слова Божьего». В нем говорится, что их «первый проект - это строгая научная критика теории эволюции пребиотиков. Затем мы разработаем двухмодельный учебник биологии для средней школы, который будет справедливо и беспристрастно рассматривать научные доказательства существования сотворения наряду с эволюцией». В этом случае Писание или даже религиозная доктрина нарушили бы разделение церкви и государства.) «Первой была « Тайна происхождения жизни » (опубликована в 1984 г.), второй в конечном итоге стал« О пандах и людях » . ^[10]
• В 1981 году штат Арканзас принял закон 590, обязывающий уделять " науке о сотворении " равное время в государственных школах с эволюцией, и определяющий науку о сотворении как "создание вселенной, энергии и жизни из ничего". как объяснение геологии Земли «всемирным потопом». ^[5] Постановление Маклина против Арканзаса, вынесенное 5 января 1982 года, гласит, что Закон был неконституционным, методы креационистов не были научными, но использовали буквальную формулировку Книги Бытия и пытались найти ее научное подтверждение. ^[5] Ясное, конкретное определение науки, использовавшееся для постановления, что «наука о сотворении» - это религия, а не наука, оказало сильное влияние на последующие постановления.^[2]
• Закон Луизианы о «Сбалансированном подходе к науке о сотворении и науке об эволюции в обучении в государственных школах» (Закон о креационизме) 1982 года запрещает преподавание теории эволюции в государственных школах, если оно не сопровождается инструкциями по «науке о сотворении». ^[7] Таким образом, два штата приняли эти законы о «равном времени». ^[11]
• 1983 Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон производят « Дополнения к учебнику по биологии сотворения» , ранний вариант работы, позже переименованной в « Панды и люди» . ^[12] Чарльз Такстон был председателем проекта и академическим редактором. ^[13]

Движение ID начинается [ править ]

• Книга 1984 года Чарльза Такстона , Уолтера Брэдли и Роджера Олсена «Тайна происхождения жизни» , предисловие Кеньона, утверждала, что «абсолютно неправдоподобно, чтобы материя и энергия без посторонней помощи организовывались в живые системы». В ней говорилось, что первая клетка была бы слишком сложной формироваться в результате естественных неуправляемых процессов, поэтому должно было быть вмешательство разумного агентства, возможно, разумного пришельца. ^[10] Барбара Форрест описывает это как начало движения ID. ^{[13] [14]}
• 1984 год. Под присягой Кеньона по делу «Эдвардс против Агийярда» приводятся определения.«Наука о сотворении означает происхождение через внезапное появление в сложной форме и включает в себя биологическое творение, биохимическое создание (или химическое творение) и космическое творение». «Наука о сотворении не включает в качестве существенных частей концепции катастрофизма, мира- широкое наводнение, недавнее зарождение земли или жизни из небытия (ex nihilo), концепция видов или любые концепции из Книги Бытия или других религиозных текстов ». Среди заявлений были следующие: «Научный вывод креационистов состоит в том, что имеющиеся в настоящее время эмпирические данные требуют вывода о том, что были созданы первые живые организмы». и «Происхождение печатных текстов, производимых устройств и биомолекулярных систем требует разумного дизайна и инженерных ноу-хау (Wilder-Smith 1970).В каждом случае характерный порядок системы должен быть запечатлен на материи «извне» ».^[15] Он утверждает, что создание и эволюция являются единственными научными объяснениями жизни - то, что Форрест называет «двойной моделью». ^[12]

Это позже охарактеризовано Виттом из DI следующим образом: «Там Кеньон описал науку, открытую для разумных причин, но свободную от религиозных предпосылок или утверждений о личности дизайнера. Он описал, как он создавал науку, как наука, открытая для разумных причин, должна должно быть сделано ". Витт утверждает, что это наука о сотворении мира, отличная от креационизма молодой Земли (YEC). ^[16]

• Окружной суд 1985 года "Агиллар против Трина" постановил, что не может быть веской светской причины для запрета учения об эволюции, теории, против которой исторически выступали некоторые религиозные конфессии. Суд также пришел к выводу, что «преподавание« креационизма »и« креационизма », как это предусмотрено в законе, включает обучение« адаптированное к принципам »определенной религиозной секты или группы сект». (цитируется дело «Эпперсон против Арканзаса» (1968 г.)). Таким образом, окружной суд постановил, что Закон о креационизме нарушил пункт об учреждении либо потому, что он запрещал преподавание теории эволюции, либо потому, что он требовал преподавания науки о сотворении мира с целью продвижения определенной религиозной доктрины. Апелляционный суд подтвердил. ^[7]
• 1985 Книга Майкла Дентона : Эволюция: теория в условиях кризиса . Видные деятели в ID доверяют его критическому анализу дарвинизма с их изменением взглядов (Бихи, Джонсон).
• Защищенный авторским правом черновик FTE 1986 года под названием « Биология и творчество » Кеньон и Дэвис. ^[12] (примечание академического редактора Чарльза Такстона , не ясно, когда)
• Осенью 1986 года FTE под названием «Austin Analytic Consulting» провела опрос среди 300 учителей естествознания в средней школе, чтобы показать потенциальным основным издателям, что существует рынок дополнительных учебников, чтобы «сбалансировать» преподавание эволюции в классе. ^{[9] [17] [18]}
• 1987 FTE защищенный авторским правом черновик под названием « Биология и происхождение » Кеньона и Дэвиса. ^[12]
• Основатель FTE 1987 года Джон Бьюэлл искал издателя для книги, заявив одной из бостонских фирм: «Новый независимый научный опрос (отчет прилагается) показывает, что почти половина национальных учителей биологии рассматривают какое-либо творение с точки зрения их биологического происхождения. Многие другие этого не делают. по-прежнему считают, что это должно быть включено в учебную программу по естествознанию. ... Апелляционный суд Пятого округа США заявил, что учителя могут свободно преподавать научную информацию, которая может способствовать творчеству, если они того пожелают. В постановлении по так называемому закону Луизианы о сбалансированном лечении «Этой весной Верховный суд США может не утвердить санкционированное государством преподавание творчества, но почти наверняка оставит в силе указанную выше академическую свободу для учителей». «Прилагаемые прогнозы показывают выручку более 6.5 миллионов за пять лет основаны на скромных ожиданиях рынка при условии, что Верховный суд США не поддержит «Закон о сбалансированности» штата Луизиана. Если случайно он поддержит его, тогда вы сможете отбросить эти прогнозы, общенациональный рынок станет взрывоопасным! »« Книга не будет подвергаться серьезной критике творения, что сверхъестественное лежит вне науки, потому что ее центральное место Утверждение состоит в том, что научные данные указывают на разумную причину, но эта наука умалчивает о том, находится ли этот разум внутри или за пределами материальной вселенной. Так что книга не обращается к сверхъестественному ".общенациональный рынок был бы взрывоопасен! »« Книга не будет подвергаться серьезной критике творения, что сверхъестественное лежит за пределами науки, потому что ее центральное утверждение состоит в том, что научные данные указывают на разумную причину, но что наука молчит, как от того, находится ли этот разум в материальной вселенной или за ее пределами. Так что книга не обращается к сверхъестественному ".общенациональный рынок был бы взрывоопасен! »« Книга не будет подвергаться серьезной критике творения, что сверхъестественное лежит за пределами науки, потому что ее центральное утверждение состоит в том, что научные данные указывают на разумную причину, но что наука молчит, как от того, находится ли этот разум в материальной вселенной или за ее пределами. Так что книга не обращается к сверхъестественному ".^[19]

Эдвардс против Агийярда, Панды [ править ]

• Август 1986 г. В брифинге научных организаций и 72 ученых, получивших Нобелевскую премию, Амикус Кураэ изложил аргумент, что определение «науки о сотворении» в законе Луизианы было религиозной догмой, включая сотворение ex nihilo , сотворенные виды жизни, всемирный потоп и молодую землю , законодательство. описал обычную «науку о сотворении мира», а не конструкцию «внезапного появления», представленную суду, которая была некорректно определена и была «постфактум-изобретением, созданным с целью защиты этого неконституционного закона». Они утверждали, что:

Наука занимается формулированием и проверкой натуралистических объяснений природных явлений. Это процесс систематического сбора и записи данных о физическом мире, а затем категоризации и изучения собранных данных с целью вывести принципы природы, которые лучше всего объясняют наблюдаемые явления. Наука не оборудована для оценки сверхъестественных объяснений наших наблюдений; не вынося суждения об истинности или ложности сверхъестественных объяснений, наука оставляет их рассмотрение в сфере религиозной веры. Поскольку объем научных исследований сознательно ограничен поиском натуралистических принципов, наука остается свободной от религиозных догм и, таким образом, является подходящим предметом для обучения в государственных школах. ^[20]

• 19 июня 1987 года Верховный суд постановил в деле Эдвардс против Агийярда, что Закон Луизианы о креационизме нарушает пункт о создании Первой поправки: он не имеет четкой светской цели, не защищает академическую свободу, как утверждается, и вместо того, чтобы поощрять «обучение всех» научные теории о происхождении человека ... [имели] цель дискредитировать эволюцию, уравновешивая ее учение на каждом шагу учением креационизма. ... поддерживает религию, продвигая религиозное убеждение, что сверхъестественное существо создало человечество ... ] основная цель состояла в том, чтобы изменить учебную программу по естествознанию в государственных школах, чтобы обеспечить убедительное преимущество определенной религиозной доктрине, которая полностью отвергает фактическую основу эволюции ". ^[7]Однако утверждение о том, что «преподавание школьным детям разнообразных научных теорий о происхождении человечества может быть обоснованно сделано с явным светским намерением повысить эффективность преподавания естественных наук». оставил лазейку для удостоверения личности. ^[21]
• Защищенный авторским правом черновик FTE 1987 года под названием « Панды и люди : центральные вопросы биологического происхождения» , ссылка на решение Эдвардса добавлена ​​в сноске, поскольку в более ранних черновиках было определение «Сотворение означает, что различные формы жизни возникли внезапно через посредство разумного творца с их отличительные черты уже нетронуты. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. д. " ^[12]

Творение становится разумным замыслом [ править ]

• 1987 г. (согласно апологии 2005 г., сделанной Виттом из DI) Определение Такстона «науки о сотворении» было отвергнуто Эдвардсом, будучи приравненным к YEC. Как академический редактор FTE, выступающий в качестве редактора Pandas , Такстон нуждался в новом термине и нашел его во фразе, которую он позаимствовал у ученого НАСА - разумный замысел. Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин ... казалось, он перекликается. Когда я ходил на собрания, я заметил, что это фраза, которая время от времени появлялась. И я вернулся к старые экземпляры журнала Science и обнаружили, что этот термин иногда используется ». Вскоре термин « разумный замысел» был включен в язык книги. ^{[16] [22]}
• 1987 Вскоре после решения Верховного суда, в новом проекте панд , примерно 150 использование корня слова «создание», такие как «креационизм» и «креационисты», систематически изменено для обозначения разумного замысла , ^[23] с " креационистов «заменяют на« сторонников дизайна »или, в одном случае, на« сторонников дизайна ». ^[24] Соответственно, в определении«Творение» было заменено на «разумный замысел», и теперь оно читается как «Разумный замысел означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами. , крылья и т. д. " Эта формулировка практически не изменилась при публикации в 1989 г. и 2-м 1993 г. версия. ^[12]

Джонсон против эволюции [ править ]

• В 1987–1988 учебном году у Филиппа Э. Джонсона был годичный творческий отпуск в качестве приглашенного профессора в Университетском колледже Лондона . ^[25]
  • 1987 Он прочитал « Слепого часовщика » биолога-эволюциониста Ричарда Докинза и « Эволюция: теория кризиса » креациониста Майкла Дентона , затем « Путеводитель по науке» Исаака Азимова , и нашел цель в жизни - он прочитал краткие сводки amicus в Эдвардсе и пришел к выводу, что Определение науки было направлено против креационизма. ^[26] Джонсон решил, что креационисты проиграли это дело из-за их несправедливого исключения из науки натуралистическим определением науки научным сообществом. Следовательно, креационисты должны пересмотреть определение науки, чтобы восстановить сверхъестественное. ^[2]
  • Осенний семестр 1987 года Джонсон познакомился со Стивеном К. Мейером, который работал над докторской степенью по философии в Кембриджском университете и писал диссертацию, в которой анализировались методологические проблемы в науках о происхождении. ^[25]
• 23–26 июня 1988 г. Чарльз Такстон [редактор журнала « Панды и люди» ] провел конференцию « Источники информационного содержания в ДНК» в Такоме, штат Вашингтон , и представил на конференции доклад «В поисках разумных причин: некоторые исторические факты». », ^[27] утверждая,« что разумные причины являются сегодня жизнеспособным вариантом для науки ». ^[28] Стивен К. Мейербыл на конференции и позже напомнил, что «термин« разумный замысел »появился в 1988 году на конференции в Такоме, штат Вашингтон, под названием« Источники информационного содержания в ДНК »... Чарльз Такстон сослался на теорию, согласно которой присутствие ДНК в организме живая клетка - свидетельство конструирующего интеллекта. Мы не были политиками; мы думали о молекулярной биологии и теории информации. Это не было стелс-креационизмом ». ^[29] Мейер принес копию черновика Джонсона, ^[30] и Пол А. Нельсонвспомнил: «Стивен Мейер, в то время аспирант Кембриджского университета, посетил конференцию Такстона, взяв с собой рукопись (как выразился Мейер с усмешкой)« этого дикого юриста, которого я встретил в Великобритании ». Я до сих пор помню свое волнение на конференции, когда я прочитал рукопись, которая позже стала Дарвином на испытании ". ^{[31] [32]} Конференция также привлекла внимание Дентона и Плантинги. Теперь встал вопрос о поиске подходящего обобщающего термина для зарождающегося движения: Такстон избегал слова «дизайн», поскольку это вызвало сопротивление в биологии, он пересмотрел исторические формулировки, такие как «творческий интеллект». ^[33]
• Август 1988 г. - черновик Джонсона «Документ с изложением позиции по дарвинизму» (он был выпущен для участников Центра Кэмпион за несколько дней до пересмотренного резюме 30 ноября 1989 г.). ^[34]
• Беннетта, Уильям Дж. (1988). «Взлет и падение закона Луизианы о креационизме» . Terra . Музей естественной истории округа Лос-Анджелес (июль / август и сентябрь / октябрь) . Дата обращения 6 июня 2019 .рассматривает последовательность случаев, предсказывает: «Мы услышим больше о« внезапном появлении », независимо от того, будет ли оно называться тем или иным именем, когда креационисты оправятся от краха своей законодательной кампании и вернут свою энергию к деятельности, которая исторически имела добились наибольших успехов. Эти мероприятия были нацелены не на законодательные органы, а на административные органы, особенно местные ». Примечания: «Поскольку термин« креационная наука »был запятнан последним в деле Эдвардс против Агийярда , новая псевдонаука креационистов будет носить новое имя или, возможно, несколько новых имен. Ее содержание будет полностью стерилизовано: она позволит избежать явных сверхъестественное, и будет говорить не о каком-либо боге, а о туманном «разуме» или «разумной причине». "Работа уже проделанаФонд мысли и этики , отмечает TMoLO, «Фонд недавно искал издателя для другой рукописи,« Биология и происхождение » ... [который он хочет], чтобы он стал школьным учебником и нести свой стерилизованный фундаментализм прямо в школьные классы естествознания. . " В 1986 году оно спонсировало опрос общественного мнения; «Большинство учителей биологии, - говорит Фонд, - думают, что креационистские доктрины должны быть внесены в научные классы, чтобы противостоять эволюционным взглядам, и большинство приветствовало бы дополнительный текст, который помог бы им представить креационистские доктрины в их собственных классах!»
• Декабрь 1988 г. Такстон решил использовать ярлык «разумный замысел» вместо креационизма для своего нового движения. ^[13] (термин, отредактированный в черновиках Pandas в 1987 г.) В
  декабре 1988 г. Такстон читал лекцию в Принстоне и в качестве наглядного пособия использовал вырезку из июльской новостной статьи с заголовком «Космическое лицо». В нем обсуждались предположения о фотографии 1976 года сфинксовидного «лица на Марсе», сделанной орбитальным аппаратом « Викинг-1» , и был комментарий одного ученого о расшифровке «разумного замысла» в природе. Эта фраза хорошо сработала в лекции Такстона. У Buell был крайний срок публикации для Pandas - 1989 год., и Thaxton пришлось выбрать термин для использования теории дизайна: «Наконец, настал день, когда мы должны были принять решение». ^[35]
  • 1988–1990 Мейер познакомил Джонсона с Дентоном и Полом Нельсоном : «Я познакомился со Стивом Мейером, который был в то время в Англии. Через Стива я познакомился с другими, которые развивали то, что стало движением интеллектуального дизайна. Майкл Дентон остался в мой дом в течение трех дней, пока он был в Соединенных Штатах. Мейер познакомил меня с Полом Нельсоном и т. д. Один за другим эти люди собрались вместе ». ^[36]

О пандах и людях опубликовано [ править ]

• Опрос 1989 года показал, что более 30% национальной выборки учителей биологии средней школы хотели преподавать «науку о сотворении». ^[37]
• Август 1989 года: « Панды и люди » ^[38]. Напечатано "Haughton Publishing Co." (Компания Horticultural Printers, Inc. из Далласа, других изданных книг нет). ^[9] Он включал все основные аргументы разумного замысла в по существу современной форме (за исключением аргумента о неснижаемой сложности Бихи, который появился в издании 1993 года). ^{[21] [39]} В 2004 году Джон Буэлл из FTE заявил, что это «первое место, где фраза« разумный замысел »появилась в ее нынешнем употреблении». ^[40]

Кампания по внедрению разумного замысла в школы [ править ]

• 1989 Haughton и FTE провели кампанию по привлечению панд в школы по всей территории США, мобилизовав местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей принять книгу, а также быть избранными в школьные советы и местные комитеты по образованию. Они утверждали, что разумный замысел - это «признанная наука, точка зрения, которой придерживаются многие высококвалифицированные ученые». ^[18]
• 12 сентября 1989 года, на слушаниях по утвержденным школьным учебникам в Алабаме. Панды были в списке, но отсутствовали в библиотеках для публичного просмотра, как требовалось. Eagle Forum глава директор высоко оценил панда как пример научного текст , представляющий собой альтернативу современной эволюционной теории , основанную на «разумный замысел». При содействии NCSE членам комитета была разослана письменная критика, и 2 октября большинство членов Государственного комитета по учебникам проголосовало против Pandas, отчасти из-за его слабо замаскированной религиозной основы. Это решение должно было быть принято Государственным советом образования в декабре. ^[41]
• В ноябре 1989 г. Haughton рекламировал Pandas в ежемесячнике Национальной ассоциации преподавателей естественных наук (NSTA) и других журналах, утверждая, что он был «подготовлен с академической честностью» и был «Автором основных опубликованных преподавателей естественных наук» ^[42] и продвигал это на съездах ассоциации учителей. ^[43]
• В ноябре 1989 года Панды продвигали члены религиозно ориентированных групп гражданского давления, таких как «Обеспокоенные женщины за Америку» и «Граждане за превосходство в образовании». Он рассматривался для утверждения штатами в Айдахо и Алабаме и должен быть представлен в Техасе и других штатах в ближайшие месяцы. Благодаря продвижению на низовом уровне, у него также были хорошие шансы появиться в местных округах штатов, где не было усыновления. ^[43]
• В декабре 1989 года церковная кампания в Алабаме собрала более 11 800 подписей под петицией о включении панд в список одобренных школьных учебников после нескольких недель призывов христианской радиостанции в Таскалузе. ^[44]
• 14 декабря 1989 г. на заседании Совета по образованию штата Алабама, на котором обсуждалось принятие списка учебников, издательство Haughton Publishing представило подробное сообщение. Бизнесмен из Бирмингема подал петиции с более чем 11 800 подписями, призывая совет директоров принять дополнительные материалы, представляющие «Интеллектуальный дизайн» как альтернативу эволюции. Поверенный Хоутона, Хейр, обвинил противников в том, что их оппоненты ложно нарисовали Панд как креационистский текст, и сказал, что «Разумный замысел» не заставляет верить в сверхъестественное. Правление запросило юридическую консультацию, и январские слушания были назначены только для рассмотрения Pandas . ^[44]
• 8 января 1990 года Бьюэлл и Такстон были среди выступающих от Pandas на слушании, но издатель Haughton попытался отозвать и прекратить слушание по процедурным причинам. Встреча продолжалась, но Хотон затем пригрозил подать в суд на членов комитета, если они отклонят книгу, а не признают, что она была отозвана, поскольку отказ отрицательно скажется на перспективах будущих продаж. Комитет принял решение о признании его отзыва. ^[44]
• Активное продвижение креационистами « панд» для использования в государственных школах продолжалось в течение 1990-х годов, затем после 2000 года активность в значительной степени снизилась. ^{[21] [39]}

Основание института открытий, взгляды Джонсона [ править ]

• 30 ноября 1989 г. Джонсон написал участникам Центра Кэмпион, что «черновик моей статьи от августа 1988 г., который был распространен среди вас всего несколько дней назад, немного длинен и плотен», поэтому отправляет им последний черновик своего «Позиционного документа по дарвинизму». "как" неформальное изложение моих взглядов "(из книги, над которой он работал) заявил:" Важным вопросом является не отношения науки и креационизма, а отношения науки и материалистической философии ". Он хотел, чтобы школьные учебники признавали предполагаемые проблемы эволюции. «Что еще более важно, университеты должны быть открыты для подлинного интеллектуального исследования фундаментальных предпосылок дарвинизма и научного материализма. Возможность того, что дарвинизм ложен, и что в настоящее время нет теории замены».^[34]
• 1990 «В то время было небольшое финансирование, чтобы платить людям, которые время от времени приезжали в Сиэтл на конференцию. Поэтому они попросили меня выступить на одной из них в 1989 году [так в оригинале ], чтобы осмотреть меня. Вскоре я стал лидером группы». (Джонсон, ноябрь 2000 г.) ^[36] Уитхэм говорит, что в 1990 году «братство разумных замыслов провело собрание, чтобы тщательно изучить калифорнийского юриста», - цитируется Джонсон [позже]: «Речь идет о том, чтобы кого-то осмотреть ... Я очень очень одобряю это ". ^[45] Йеркса пишет, что в 1990 году Мейер пригласил Джонсона в Портленд, штат Орегон , «и познакомил его со своими коллегами, ядром будущего Института открытий». ^[25]
• 1990 Haughton признал, что продажи Pandas пока были единичными. Вместо попыток получить одобрение государственных учебников, FTE теперь направляет усилия «вне школы» на низовой уровень, ориентируясь на местные школьные советы, группы учителей и родителей. ^[9]
• В мае 1990 года в письме Джона Бьюэлла из FTE была объявлена ​​новая кампания по продажам, поскольку они сочли, что лучше всего обратиться к местной школьной системе через учителя биологии. Он включал 18-минутный видеоролик с одобрением ряда ученых, преподавателей и авторитетного лица в области Закона о Первой поправке, а также Предлагаемый план действий для добровольцев, предлагающий: найти сочувствующего учителя биологии (возможно, члена церкви), который затем убеждает комитет по учебной программе и / или администрацию одобрить использование Pandas без необходимости в финансировании, затем местная церковь покупает книги и передает их школе. ^[46]
• В 1990 году Брюс Чепмен основал Discovery Institute (DI), ^[47] но не решающий вопрос. ^[48]
• В октябре 1990 года под эгидой FTE издательством Haughton Publishing был опубликован буклет Джонсона « Эволюция как догма: установление натурализма ». ^[49] В этом Джонсон сказал, что «дарвинизм» - это «теория натуралистическихэволюция, что означает, что она абсолютно исключает какое-либо чудесное или сверхъестественное вмешательство в любой момент. Окончательно предполагается, что все произошло посредством чисто материальных механизмов, которые в принципе доступны для научного исследования, независимо от того, были они еще открыты или нет ». Он заявил, что« победа в споре творения и эволюции, следовательно, принадлежит стороне, обладающей культурным авторитетом. установить основные правила, регулирующие дискурс. Если творение допущено как серьезная возможность, дарвинизм не может победить, а если он исключен априори, дарвинизм не может проиграть ». Он процитировал логику того, что он назвал« Естественной академией наук ».", как это было принято Верховным судом Эдвардса, что" наука о сотворении "не является наукой, потому что она не полагается на натуралистические объяснения, а утверждает, что" сотворение Вселенной, Земли, живых существ и человека было осуществлено посредством сверхъестественное - значит недоступное человеческому разумению » ^[50].
• Ноябрь 1990 - ФТ в первых вещах , опубликованные критики Джонсон Evolution как догма статьи ^[51] и его собственный ответ «Ответ на мои критики». ^[52]
• 1991 г. профессору Филиппу А. Бишопу из Университета Алабамы было сказано прекратить обращать в свою веру студентов в классе и преподавать «теорию разумного замысла» в факультативном классе. В деле Bishop v. Aronov он предъявил иск колледжу на основании свободы слова и академической свободы и выиграл дело в Окружном суде, но Апелляционный суд установил, что университет имел право устанавливать учебную программу. ^[49]

Первая книга Джонсона, Дарвин на испытании [ править ]

• 3 июня 1991 г. Первая книга Джонсона « Дарвин на испытании», опубликованная издательством Regnery Gateway ^[53] (Intervarsity edition 1992 ^[54] ), описывала креациониста в самом широком смысле как «просто человека, который верит, что мир (и особенно человечество) существует. разработан и существует для определенной цели ". Джонсон утверждал, что дарвинизм явно и по своей сути отрицает такую ​​веру и, следовательно, представляет собой натуралистическую философию, внутренне противоположную религии. ^[55]
  Он не использует термин «разумный замысел» для идей Джонсона, хотя в какой-то момент упоминает, что «присутствие разумного замысла в космосе настолько очевидно, что даже атеист вроде Пейджелане могу не заметить этого ... », и в список цитирований входит« Панды и люди » , где говорится:« Эта книга «креационистская» только в том смысле, что она сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой (натуралистической) эволюция », и приводит доводы в пользу первого. Она не полагается на авторитет Библии». ^{[56] [57]}
• 1991: Джонсон сказал об этом периоде, что «ко времени публикации« Дарвина на испытании »я довольно хорошо разработал стратегию, которая, как я думал, со временем приведет к победе в этой кампании, и мне удалось убедить большинство молодых - земные креационисты и креационисты старой Земли считают, что это правильный путь ». ^[36]
• Март 1992 года, как вспоминал Джонсон: «Движение, которое мы теперь называем Клин, дебютировало перед публикой на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года, после публикации моей книги« Дарвин на испытании ». Конференция собрала вместе как выступают с некоторыми ключевыми фигурами Wedge, в частности, с Майклом Бихи, Стивеном Мейером, Уильямом Дембски и мной, чтобы «спорить с дарвинистами во главе с Майклом Рузом » по поводу утверждения, что «дарвинизм и неодарвинизм [имеют] априорную приверженность метафизическому натурализму ". Он пишет: «Как только станет ясно, что теория Дарвина опирается на догматическую философию, а не на весомость свидетельств, откроется путь для справедливого рассмотрения различных мнений. В двух словах, это стратегия Клина».^{[58] [59][60]}
• С 1992 года сторонники ID участвовали в расписании конференций, публикаций, лекций, в основном в университетах, на веб-сайтах, в выступлениях на радио и телевидении, а затем в блогах и подкастингах. ^[2]
• Март-апрель 1992 года информационный бюллетень телеевангелиста Джеймса Добсона направил своих сторонников маршем к школьному совету и потребовал, чтобы « Панды и люди» использовались при обучении эволюции. ^[61]
• В июле 1992 года в газете Scientific American Гулд сделал обзор книги Джонсона « Дарвин на испытании» , не упомянув об удостоверении личности. ^[62]
• 1992 Джонсон написал антинатуралистический ответ, который журнал Scientific American отказался напечатать: Дембски, Бихи, Мейер и 36 других антиэволюционистов ответили массовой рассылкой его копии ученым и биологическим отделам по всей территории США вместе с подтверждающими документами. письмо, в котором они назвали себя «Ad Hoc Origins Committee» и «Ученые, которые ставят под сомнение дарвинизм»
• В январе 1993 года Джонсон написал, что теисты неправильно принимали эволюцию (без упоминания ID): «Их позиция, которую я называю теистическим натурализмом, исходит из предпосылки, что Бог воздерживается от вмешательства в те части реальности, которые естествознание считает его собственная территория ... Основное разногласие заключается не в возрасте земли или методе творения, а в том, обязаны ли мы своим существованием целенаправленному Создателю или слепому материалистическому процессу ". ^[63]
• В июне 1993 года движение ID снова встретилось в дюнах Паджаро в Калифорнии, организованное Джонсоном, с участниками, включая Скотта Минниха , Майкла Бихи , Стивена К. Мейера , Джонатана Уэллса и Дина Кеньона . ^[64] ( Пол Нельсон приводит список) ^[26] «и эта встреча общепризнана как рождение движения за разумный замысел», Бихи первым представил свои идеи о «неснижаемой сложности» ^{[60] [65]}

Панды пересмотрены, DI встречает ID [ править ]

• 1993 2-й. издано издание « Панды и люди ». Ссылки на «эволюцию» и «эволюционистов» были изменены на «дарвинизм» и «дарвинисты», чтобы провести различие между «эволюцией», которая может означать «изменение живых существ с течением времени», и «дарвинизмом», относящимся к мутации и естественному отбору. Глава 6 « Биохимические сходства» была тщательно переработана Бехе, который добавил разделы о сложном механизме свертывания крови и о происхождении белков, представив аргумент Бихи о неснижаемой сложности во всем, кроме названия. Слово Чарльза Такстона к учителю в конце книги было заменено Примечаниями для учителей, написанными М. Д. Хартвигом и С. К. Мейером.^{[21] [39] [66] [67]}
• Декабрь 1993 г. ^[54] Пересмотр книги Джонсона по делу Дарвина с небольшими изменениями в сносках, новым разделом по эмбриологии и эпилогом.
• Декабрь 1993 года Брюс Чепмен , президент и основатель Discovery Institute , заметил в Wall Street Journal эссе Мейера о споре, когда преподаватель биологии Дин Х. Кеньон преподавал креационизм разумного замысла на вводных курсах. ^{[47] [68]}
• 1994 « Ресурсная ассоциация « Истоки » » начала кампанию по внедрению креационистских доктрин, включая ID, в научные классы в округе Ливингстон, штат Луизиана : затрагивает Барбару Форрест , возглавляющую сопротивление. ^[69]
• 1994 Стивен С. Мейер знакомит Брюса Чепмена с идеей разумного замысла для восстановления духовных ценностей и получения финансирования. К 1995 году Чепмен и Джордж Гилдер вели переговоры с семьей Говарда Ахмансона о гранте на создание CRSC. ^[48]
• Август 1994 г. «По схеме, которая становится знакомой по всей стране, вновь избранный школьный совет ...» Планируйте закупить тридцать экземпляров Pandas для распространения среди учителей естественных наук, а также столько дополнительных экземпляров, сколько учителя могут запросить »Также, если Осуществляется местный школьный контроль, и по словам нового губернатора Техаса Джорджа Буша, мы можем ожидать, что креационизм снова будет предложен в Плано и во многих других общинах штата ». ^[70]
• 14 ноября 1994 года WSJ обсуждает Pandas - Филип Джонсон, как сообщается, полагает, что «... немного больше откровенности в отношении характера дизайнера может быть уместно». Вы играете Гамлета без Гамлета, если вы не говорите что-то об этом, - говорит он ». ^[71] Для того, чтобы Эжени Скотт, он замаскировал религию под науку, что вызывает сомнение в честности: Джонсон согласился, что более явное выражение мотивации веры было уместным, но возразил: «Дело в том, что здесь они работают против огромных предрассудков и огромного фанатизма. они соперничают, говоря, что суд и наука позволят существовать ». 5 декабря он написал WSJ, заявив, что научные организации и учебники используют слово «креационизм» для буквального обозначения YEC, поэтому со стороны Панды не будет нечестно отказаться от этого ярлыка, чтобы подвергнуть сомнению «догматическую философию» эволюции », определяемую в научном обиходе как полностью натуралистическая система, в которой Бог не играл заметной роли ». ^[72]
• Письмо о сборе средств от Джона Буэлла, 1995 г., « Создание дополнительного учебника по биологии уже завершено. Учителя сейчас используют его во всех 50 штатах. Эта книга« О пандах и людях »благотворно влияет на то, как происхождение преподается в тысячах классов государственных школ». " «Мы стремимся к нарушению монополии на натуралистические учебные программы в школах». ^[12]

Теистический реализм, DI берет ID и основывает CRSC [ править ]

• «К середине 1990-х Джонсон сотрудничал с другими критиками натуралистической эволюции в формировании движения интеллектуального дизайна (ИД)». ^[73]
• Абрахамсонс связан с DI ^[74]
• 1995, Джонсон выпустил еще одну книгу « Причина в балансе: Дело против натурализма в области науки, права и образования » , противодействующие методологический натурализм в области науки , в которой «Творец принадлежит к сфере религии, а не научного исследования», а также содействие " теистический реализм, «который» предполагает, что вселенная и все ее создания были созданы с определенной целью Богом », ожидая, что« этот «факт» творения будет иметь эмпирические, наблюдаемые последствия ^[60].
• 1995 Дарвинизм Бихи , наука или философия? опубликовано FTE. ^[75]
• Май 1995 г. «Вся суть дарвинизма состоит в том, чтобы объяснить мир таким образом, чтобы исключить любую роль Творца, - говорит Джонсон. - То, что продается во имя науки, - это полностью натуралистическое понимание реальности». «
  Если ученые ошибаются насчет дарвинизма, то разве они не правы и с понятием разумного замысла? Не стоит ли еще раз взглянуть на понятие замысла?
  Новое поколение молодых ученых-евангелистов считает, что ответ на оба вопроса - утвердительный. убедительно утверждают, что дизайн не только научен, но и является наиболее разумным объяснением происхождения живых существ. И к ним прислушиваются ». [т.е. Мейер, Дембски: также Пол Нельсон и Бихи, описывают IC] ^[59]
• Летняя конференция 1995 г. "Смерть материализма и обновление культуры", источник CRSC. ^[60]
• В 1996 году Бихи выпустил свою книгу «Черный ящик Дарвина» . ^[75]
• 10 августа 1996 года Центр обновления науки и культуры объявил в пресс-релизе Discovery Institute, чтобы изучить и противостоять «материалистическому уклону в науке», «идее о том, что Бог либо мертв, либо не имеет отношения к делу». CRSC «будет предоставлять исследовательские стипендии ученым, проводить конференции и распространять результаты исследований среди лиц, формирующих общественное мнение, и широкой общественности». Режиссер Стивен Мейер, содиректор Джон Дж. Уэст, работающий с Филиппом Джонсоном и Майклом Бихи. С 1996 по 1997 год штатными научными сотрудниками Discovery будут Уильям Дембски, Пол Нельсон и Джонатан Уэллс. ^[76] Основанная «специально для решения дарвиновских споров в сфере общественного образования» ^[77] президентом Discovery Institute Брюсом Чепменом,с помощью Стивена К. Мейера. На определенном этапе Чарльз Б. Такстон и Уолтер Л. Брэдли становятся научными сотрудниками CRSC ^[13] (в 2002 году название было изменено на Центр науки и культуры ^[78] ).
• 31 августа 1996 г. - В обзоре книги Дель Ратч «Битва за начало: почему ни одна из сторон не выигрывает в дебатах о сотворении и эволюции » Джонсон выступает против натурализма в науке и его принятия теистической эволюцией., отмечает Ратч, ссылаясь на «верхний ярус креационистов», который «продвигает такие концепции, как« разумный замысел »и« неснижаемая сложность »как законные описания биологической реальности», и определяет свою группу как этот «верхний ярус». Он заявляет: «Мы с коллегами говорим о« теистическом реализме »- или иногда о« простом творчестве »как об определяющей концепции нашего движения. Это означает, что мы подтверждаем, что Бог объективно реален как Творец и что реальность Бога ощутимо зафиксирована в свидетельствах, доступных науке, особенно в биологии. Мы избегаем запутанных споров о том, как или нужно ли согласовывать библейское повествование с нынешним состоянием научных знаний,потому что мы думаем, что эти вопросы могут быть гораздо более конструктивными, когда у нас есть научная картина, не искаженная натуралистическими предрассудками. Если жизнь - это не просто материя, эволюционирующая в результате естественного отбора, а что-то, что должно было быть спроектировано реальным создателем, тогда природа этого создателя и возможность откровения станут предметом всеобщего интереса среди мыслящих людей, которые в настоящее время учат, что эволюционная наука показала, что Бог - продукт человеческого воображения ».станет поводом для всеобщего интереса среди думающих людей, которых в настоящее время учат, что эволюционная наука показала, что Бог является продуктом человеческого воображения ».станет поводом для всеобщего интереса среди думающих людей, которых в настоящее время учат, что эволюционная наука показала, что Бог является продуктом человеческого воображения ».^[79]
• 1996 Конференция «Простое творение» в Университете Биола в Калифорнии, организованная CRSC для планирования стратегии - очень важно », крупная исследовательская конференция, объединяющая ученых и ученых, которые отвергают натурализм как адекватную основу для ведения науки и стремятся к общему видению творения. объединены под рубрикой разумного замысла ". - нет реальных исследований, но продуманная стратегия. ^[60]
• 24 июня 1996 года Юджени С. Скотт написала, что «фразы вроде« теория разумного замысла »или« теория внезапного появления »используются вместо« креационная наука »,« креационизм »и других родственных терминов. Я называю эту новейшую стадию антиэволюционизма «Неокреационизм» ». ^[49]
• 1997 г. Джонсон в своей книге « Победить дарвинизм открытием разума» заявляет: «Бог - наш истинный Создатель ... Я говорю о Боге, который действовал открыто и оставил отпечатки своих пальцев на всех уликах. Действительно ли такой Бог существует, или он - фантазия, как Санта-Клаус. Клаус? Это тема этой книги ». и «Если мы поймем наше время, мы узнаем, что должны подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире ума». ^[71]
• c. 1998 Уильям А. Дембски « Вывод дизайна и простое творение»

Стратегия клина [ править ]

• c. Документ DI / CRSC Wedge 1998 года просочился 5 февраля 1999 года. ^{[48] [60]}
• В 1999 г. Джонсон (не использует термин ID) утверждал, что наука в применении к вопросам происхождения означает «прикладную материалистическую философию», объясняющую «весь мир и космос ... без какой-либо ссылки на Бога как Творца, без каких-либо сверхъестественных действий, и на основе неизменных естественных законов, которые были одинаковыми с самого начала, так что дарвиновская эволюция противоречит не только Книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца. Я создал интеллектуальное движение в университетах и церкви, которые мы называем Клин ... Дарвиновская теория не верна ... Где вы можете найти истину? Когда я проповедую по Библии, как я часто делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Бытия. Я начинаю с Иоанна 1: 1. В начале было слово. В начале был разум,цель и мудрость. Библия имела это право. А учёные-материалисты обманывают себя ".^{[26] [80]}
• В статье Джонсона 1999 года « Клин» говорится, что его собственные письма и выступления представляют собой острый край клина. Я делаю первое проникновение, всегда стремясь только узаконить линию расследования, а не выиграть спор », с Бихе, Дембски и« побольше "следуя в дебюте. ^[58]

Учите спору [ править ]

• Стратегии 1999 года: утверждают, что отдельные учителя имеют конституционное право представлять креационистские материалы, и что «доказательства против эволюции» следует преподавать в классе естественных наук как способ улучшить преподавание и обучение. Попытки научить IC и представить Pandas . Ресурсы для учителей ... в изобилии доступны как от "министерств творческой науки", так и от консервативных религиозных групп. ^[37]
• 1999 Дэвид ДеВольф , Стивен К. Мейер и Марк ДеФоррест в соавторстве соавторами 40-страничного буклета « Интеллектуальный дизайн в учебных программах государственных школ: правовое руководство» , опубликованном FTE. Он утверждает, что « Эдвардс против Агийярда» предписывает «преподавать различные научные теории о происхождении человечества» с «явным светским намерением улучшить… научное обучение». ^[21]
• 1999 County Skagit «s Берлингтон-Edison School District находки , что в течение почти 10 лет средней школы учитель науки Роджер DeHart был опускает государственный образец учебника биологии учения об эволюции, и с помощью панд . ^[48]
• 17 августа 1999 г. Филип Китчер , профессор философии науки в Колумбийском университете, во время онлайн-дебатов в журнале Slate с Джонсоном выдвигает неокрео: «Войдите в неокрео, собирая научную литературу. контекст и притвориться, будто все, что касается эволюции, противоречиво ... Но все это большой обман ». ^[29]
• 10 мая 2000 г. на брифинге Конгресса США "Научные доказательства разумного замысла и его значение для государственной политики и образования" также рассматривались социальные, моральные и политические последствия дарвинизма. Дебаты о творении и эволюции в основном велись на уровне штатов и на местном уровне, новая попытка вовлечь Конгресс произошла, когда Сенат вступил во вторую неделю дебатов по пересмотру федеральных образовательных программ K-12. Нэнси Пирси «Для дарвинистов религия должна уступить место новому научно обоснованному космическому мифу, обладающему способностью связывать людей вместе в новом мировом порядке. Затем она спросила, что это значит для морали, и заявила, что люди правы, когда думают, что все вышесказанное подорвет мораль ". ^[81]
• Июль 2000 г. Дин Кеньон и Дэвид ДеВольф из CRSC: Кеньон заявляет: «Научный креационизм ... на самом деле является одним из интеллектуальных предшественников движения за разумный замысел. ^[82]
• Июнь 2001 года Рик Санторум представляет Поправку Санторума к « Учим спорам », частично написанную Джонсоном (и основанную на статье в юридическом журнале, написанной активистом DI Дэвидом ДеВольфом ) с приглашением, не включенным в законопроект, но сохраненным в отчете конференции. ^[4]
• Декабрь 2002 г., DI лоббирует включение идентификационных данных в научные стандарты штата Огайо Закон штата Огайо 481 . Все законопроекты провалились, идентификатор был исключен по имени в утвержденном стандарте, но в него была включена фраза « критически анализировать аспекты эволюционной теории », использовавшаяся в качестве оправдания новой стратегии « учить спору ». ^{[4] [83]}
• Январь 2004 г. Дембски Революция дизайна: ответы на самые сложные вопросы об интеллектуальном замысле ISBN 0-8308-2375-1 стр. 22 «Теизм, будь то христианский, еврейский или мусульманский, утверждает, что Бог мудростью создал мир. Происхождение мира и его последующее упорядочение, таким образом, является результатом конструктивной деятельности разумного агента, Бога. Натурализм, с другой стороны, не оставляет места для разумной деятельности, кроме как в конце слепого, бесцельного, материального процесса ». 
  
• 2004 ©. FTE, черновик новой версии Pandas , упоминает 10-ю годовщину, авторы перечислены как Майкл Дж. Бихи, Персиваль Дэвис, Уильям А. Дембски, Дин Х. Кеньон, Джонатан Уэллс. Список содержания, предисловие, примечания для учителей, примечания для учеников, эпилог, но без основного содержания. ^[40]
• 9 марта 2004 г. Совет по образованию штата Огайо большинством голосов утвердил типовой урок « Критический анализ эволюции - 10 класс» . Круглый стол в Огайо сообщил, что предложение об исключении урока «Критический анализ» было отклонено: его спонсор «утверждал, что урок был« религиозным усилием, замаскированным под науку », хотя урок не содержит никаких религиозных утверждений». Круглый стол добавил: «Очень ВАЖНО понимать, что урок содержит только научный вызов макроэволюции. НЕТ религиозного содержания и НИКАКОГО продвижения каких-либо альтернативных теорий, включая разумный замысел». ^{[83] [84]}
• 2004 г. Пол Нельсон дал интервью журналу Touchstone: журнал простого христианства: «Самая большая проблема, стоящая перед сообществом ID, - это разработать полноценную теорию биологического дизайна. У нас нет такой теории прямо сейчас, и это настоящая проблема. Без теории очень трудно понять, на что направить ваши исследования. Прямо сейчас у нас есть набор мощных интуиций и несколько таких понятий, как неснижаемая сложность и заданная сложность, но пока нет общей теории биологического замысла ». ^[85]
• В 2004 году школьный совет Грантсбурга, штат Висконсин , проголосовал за то, чтобы преподавание ID было альтернативой эволюции. К концу лета 2005 года отделом Университета Висконсин-Мэдисон и духовенством по всей стране, проектом Clergy Letter Project , были организованы письма с призывом к отмене , в результате чего правление в значительной степени изменило свое решение. ^[11]
• 8 апреля 2004 г. Сенат Алабамы единогласно принял первый из законопроектов об академической свободе, продвигающих разумный замысел. 17 мая 2004 г. палата представителей Алабамы закрыла законодательную сессию 2004 г., не проголосовав по законопроекту, что привело к прекращению ее действия. 8 февраля 2005 г. пара практически идентичных законопроектов была одновременно внесена в Сенат и Палату представителей штата Алабама, опять же под описанием «Закона об академической свободе».

Иск Китцмиллера [ править ]

• 7 июня 2004 г. в Дувре, штат Пенсильвания , школьный совет округа Дувра рассмотрел новый учебник биологии. Уильям Бэкингем возражал, желая получить учебник, в котором бы сбалансированно рассматривались креационизм и эволюция. Впоследствии он предложил предложение « О пандах и людях» , но после ожесточенных дебатов оно было исключено из списка 2 августа ^[21].
• 4 октября 2004 года Букингем объявил о принятии 50 подаренных копий Pandas . 18 октября школьный совет в полном составе проголосовал 6–3 за внесение изменений в учебную программу округа с целью включения интеллектуального дизайна. Бэкингем утверждает, что юридическая фирма предложила юридическое представительство на общественных началах . ^[21]
• 12 декабря 2004 г. Филип Джонсон заявил в интервью: «То, что было сделано Правлением Дувра, я бы не рекомендовал ... Просто учите эволюции, признавая, что это противоречиво ...» ^[21]
• 14 декабря 2004 г. 11 родителей, ACLU , Americans United и Pepper Hamilton LLP подали иск Китцмиллер против школьного округа Дувр , ведущий истец Тэмми Китцмиллер, мать девятиклассника из класса биологии. 20 декабря округ проголосовал за юридический центр Томаса Мора, который будет представлять его на общественных началах. ^{[4] [21]}
• Май 2005 г. Слушания в школьном совете в Канзасе, проводимые Джоном Калвертом, директором канзасского офиса Intelligent Design Network, бойкотируются ведущими учеными как «крестовый поход против науки». ^[86]
• 26 сентября 2005 г. - 4 ноября 2005 г., суд над Китцмиллером перед судьей Джоном Э. Джонсом III.
• Ноябрь 2005 г. Школьный совет Канзаса проголосовал 6–4 за новые научные стандарты, критикующие эволюцию, переопределяющие науку, а затем проголосовали за них. ^[86]
• 20 декабря 2005 г., решение Кицмиллера; Судья Джонс опубликовал свои выводы о фактах и решение в качестве своего 139-страничного МЕМОРАНДУМА МНЕНИЯ .

После иска Китцмиллера [ править ]

• Февраль 2006 г. Школьный совет Канзаса проголосовал 6–4 за новые стандарты, поддерживающие эволюцию. ^[86]
• Февраль 2006 г. Губернатор штата Огайо Боб Тафт требует юридического пересмотра стандартов учебного плана штата «учить спору». Члены Совета по образованию штата Огайо голосуют 11–4 за то, чтобы отказаться от «учить спору». ^[4]
• Весна 2006 г. Филипп Джонсон заявляет в интервью: «Я также не думаю, что в настоящее время действительно существует теория разумного замысла, которую можно было бы предложить в качестве сопоставимой альтернативы теории Дарвина, которая, какие бы ошибки она ни содержала, является полностью отработанной. не существует сопоставимой теории разумного замысла. Разработка положительной теории - это работа ученых, которые связаны с нашим движением. Некоторые из них совершенно убеждены, что это выполнимо, но это им их доказывать ... . Ни один продукт не готов к конкуренции в мире образования ». ^[64]
• В книге Бихи « Грань эволюции: поиск пределов дарвинизма» , июнь 2007 года , утверждается, что вариации строительных блоков эволюции происходят не из-за случайных мутаций в ДНК, а из-за умных дизайнеров. Повторяет аргумент в пользу неснижаемой сложности , рассчитывая маловероятность двух или более полезных мутаций, происходящих одновременно, а не одну за другой, как того требует теория эволюции. ^[87]
• 2007, Издательство Hill House публикует новый учебник биологии, предназначенный для замены « Панд и людей» , под названием « Исследуй эволюцию ». Авторами книги являются Стивен К. Мейер , Скотт Миннич и Пол А. Нельсон , Джонатан Манимейкер и Ральф Зилке. ^{[88] [89]}
• 2007 Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс переписали « О пандах и людях » как учебник для колледжа «Дизайн жизни» . ^{[89] [90]} Когда в декабрьском интервью его спросили, пришли ли его исследования к выводу, что Бог является Разумным Создателем, Дембски сказал: «Я верю, что Бог создал мир с определенной целью. Создателем разумного замысла, в конечном счете, является Христианский Бог». ^[91]
• Апрель 2008 г. - дебютирует фильм о интеллектуальном дизайне « Изгнанные: интеллект запрещен» .
• В мае 2008 г. в статье Wall Street Journal описывается общая цель законопроектов об академической свободе - познакомить большее количество студентов с статьями и видео, которые подрывают эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизма. ^[92]
• В декабре 2008 года в статье в Scientific American подробно рассказывалось, как «креационисты продолжают агитировать против преподавания эволюции в государственных школах, адаптируя свою тактику к тем препятствиям, с которыми они сталкиваются. Прошлые стратегии включали изображение креационизма как надежной альтернативы эволюции и маскировку его под называют «разумный замысел». Другая тактика искажает эволюцию как спорную с научной точки зрения и делает вид, что сторонники преподавания креационизма защищают академическую свободу . «Академическая свобода» была популярной фразой креационистов в 2008 году ... Институт Дискаверивпоследствии отступил к стратегии подрыва учения об эволюции, введя шквал ярлыков и лозунгов - «учить противоречию», «критический анализ» и «академическая свобода» - чтобы продвигать свою версию стратегии отступления ... несмотря на возвышенность языка, скрытые намерения и вероятные последствия этих законопроектов очевидны: они подрывают преподавание эволюции в государственных школах » ^[93].

См. Также [ править ]

• Фрейлер против Совета по образованию прихода Тангипахоа
• Селман против Школьного округа округа Кобб

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Уитхэм, Ларри (2005). Где Дарвин встречается с Библией: креационисты и эволюционисты в Америке . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-518281-1.
• Moore, R .; Decker, M .; Котнер, SH (2009). Хронология противоречий между эволюцией и креационизмом . ABC-Clio . ISBN 978-0-313-36288-0. Дата обращения 9 сентября 2020 .

Внешние ссылки [ править ]

• Миллер, Кеннет Р., (1999) О пандах и людях: краткий обзор
• Философская предпосылка «натурализма»? Марк Исаак 2002
• Пустая коробка Бихи на сайте Ричарда Докинза , последнее обновление: среда, 28 ноября 2001 г.
  • Ансельм Аткинс о Бихе : письмо другу о Черном ящике .
• Фреске, Стэнли (весна 1981 г.). «Креационистское непонимание, искажение и неправильное использование второго закона термодинамики» . Журнал Creation Evolution . Национальный центр научного образования . 2 (2): 8–16.
• Исторический форум обращается к спорам о создании / эволюции - развитию креационизма в начале 20 века и т. Д.
• Annas GJ (май 2006 г.). «Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и в зале суда» . N. Engl. J. Med . 354 (21): 2277–81. DOI : 10.1056 / NEJMlim055660 . PMID  16723620 .
• Хронология интеллектуального проектирования , ResearchID.org, вики по интеллектуальному дизайну