История креационизма

Часть серии по
Креационизм
История Неокреационизм
Типы
Молодая Земля Старая Земля Дневной возраст Зазор Прогрессивный Умный дизайн
Библейская космология
Книга Бытия Рассказ о создании Интерпретация каркаса Как аллегория Гипотеза Омфалоса
Креационная наука
Созданный вид Геология наводнения Креационистские космологии Умный дизайн
Споры о сотворении и эволюции
История Государственное образование «Учите противоречию»
Религиозные взгляды
Несоздание Создатель в буддизме Джайнизм и некреационизм Эволюция Теистическая эволюция Буддист Католик Индуистский Исламский Еврейский Мормон
v т е

История креационизма относится к истории мысли , основанной на предположении , что естественная вселенная имела начало, и пришла в бытии сверхъестественного . ^{[1] [2]} Термин « креационизм» в широком смысле охватывает широкий спектр взглядов и интерпретаций и не использовался широко до конца 19 века. На протяжении всей записанной истории многие люди рассматривали Вселенную как сотворенную сущность . Многие древние исторические свидетельства со всего мира касаются или подразумевают создание Земли и Вселенной. Хотя конкретное историческое понимание креационизма использовало разную степеньэмпирические , духовные и / или философские исследования, все они основаны на представлении о том, что Вселенная была создана. Создание описательного Бытия обеспечили базовую основу для еврейских и христианских эпистемологических пониманий того , как Вселенная возникла быть - через божественное вмешательство бога , Яхв . Исторически буквальные интерпретации этого повествования преобладали над аллегорическими . ^[3]

Начиная с 18 века, в западной культуре развивались различные взгляды, направленные на примирение авраамических религий и Книги Бытия с геологией , биологией и другими науками . ^{[4] [5]} В то время слово креационизм относилось к доктрине создания души. Те, кто придерживался того мнения, что этот вид был создан отдельным актом, например Филип Госс в 1857 году, обычно назывались «сторонниками творения», хотя их также называли «креационистами» в частной переписке между Чарльзом Дарвином и его друзьями, датируемой 1856 годом. ^[6]

В 20-м веке слово «креационизм» стало ассоциироваться с движением против эволюции 1920-х годов и креационизмом молодой Земли , но это использование оспаривалось другими группами, такими как креационисты старой Земли и эволюционные креационисты , которые придерживались различных концепций творения, такие как принятие возраста Земли и биологической эволюции в понимании научного сообщества . ^{[7] [ необходима ссылка ]}

Потоп (1961) стал самым успешным молодым изданием земли креационистов после 1945 года . С середины 1960-х годов креационисты в Соединенных Штатах продвигали преподавание «научного креационизма» с использованием « геологии Потопа » на уроках естественных наук в государственных школах. ^[8] После того, как судебное решение по делу Дэниел против Уотерс (1975 г.) постановило, что преподавание креационизма в государственных школах противоречит положению об учреждении Первой поправки к Конституции США , содержание было удалено с явными библейскими ссылками и переименовано в науку о сотворении. . При рассмотрении судебного дела Эдвардс против Агийярда(1987) постановил, что наука о сотворении также противоречит конституции, все ссылки на «творение» в проекте школьного учебника были изменены, чтобы относиться к разумному замыслу, который креационисты представили как новую научную теорию. В решении по делу « Китцмиллер против Дувра» (2005 г.) был сделан вывод о том, что разумный замысел не является наукой и противоречит конституционным ограничениям на преподавание религии на уроках естественных наук в государственных школах. ^[9] В сентябре 2012 года Билл Най (« Ученый ») выразил обеспокоенность тем, что креационистские взгляды угрожают научному образованию и инновациям в Соединенных Штатах. ^{[10] [11] [12]}

Творчество и современная наука [ править ]

В 15-16 веках открытия на новых землях принесли знания о разнообразии жизни. В 1605 году Фрэнсис Бэкон подчеркнул, что дела Бога в природе учат нас толковать Библию , а метод Бэкона ввел эмпирический подход, который стал центральным в современной науке. ^[13] Естественное богословие искало свидетельства в природе, подтверждающие активную роль Бога, и были предприняты попытки примирить новые знания с библейским мифом о потопе и историей о Ноевом ковчеге . ^[14] Развитие современной геологии в 18-19 веках обнаружило геологические пласты.и окаменелости , указывающие на очень древнюю Землю. В делювиальных космогонии пал жертвой своего собственного успеха, как дух научного исследования , они стимулировали, постепенно привели к открытиям , которые подорвали библейские предпосылки наводнениями геологии и катастрофизма . ^[14]

Примерно с начала 19 века такие идеи, как концепция трансмутации видов Жана-Батиста Ламарка, получили поддержку в Париже и Эдинбурге , в основном среди анатомов. ^[15] Анонимная публикация « Остатков естественной истории сотворения мира» в 1844 году вызвала широкий общественный интерес при поддержке квакеров и унитариев , но вызвала резкую критику со стороны религиозного истеблишмента и научного сообщества, которые призывали к твердой поддержке науки. В 1859 году Чарльз Дарвин о происхождении видовпри условии, что это свидетельство из авторитетного и уважаемого источника, и в течение примерно десяти лет убедили ученых в том, что эволюция происходит. Эта точка зрения столкнулось с этим консервативными евангелистами в Церкви Англии , но в 1860 году их внимание было обращено к гораздо большим шум о Эссе и обзорах по либеральным англиканским богословам , который ввел « более высокую критику », а герменевтический метод Пересматривая Библию и подвергая сомнению буквальные чтения. ^[16] К 1875 году большинство американских натуралистов поддерживали идеи теистической эволюции, часто с участием специального создания из человеческих существ . ^[8]

В то время тех, кто считал, что виды были созданы отдельно, обычно называли «сторонниками творения», но иногда их называли «креационистами» в частной переписке между Чарльзом Дарвином и его друзьями. ^[17] Этот термин появляется в письмах, написанных Дарвином между 1856 и 1863 годами, ^[6] и также использовался в ответе Чарльза Лайеля . ^[18]

К этому времени геологи признали, что Земле миллионы лет. Точная хронология, предложенная Дарвином, оспаривалась другими геологами, и ведущий физик Уильям Томсон (позже получивший титул лорда Кельвина) провел анализ тепловой энергии и тепловых историй Земли и Солнца, который дал оценки возраста, которые были слишком короткими для постепенного эволюция. ^[19] Коллега Томсона Флиминг Дженкин написал в 1867 году обзор книги Дарвина « О происхождении видов», в которой выступал против эволюции на основании ограниченного времени. ^[19] Возрастной парадокс Кельвина не разрешен.пока в 20 веке не было обнаружено, что Земля нагревается за счет радиоактивного распада, что на ее внутренний тепловой градиент влияет мантийная конвекция, а Солнце нагревается за счет ядерного синтеза. ^[20]

С 1980-х годов теория большого взрыва была преобладающей космологическая модель для вселенной . Это было задумано римско-католическим священником монсеньором Жоржем Лемэтром в 1930-х годах. ^[21] Лемэтр предположил, что очевидное расширение Вселенной, если спроецировать назад во времени, означало, что в некоторый конечный момент в прошлом вся масса Вселенной была сосредоточена в одной точке, «первобытном атоме», где и когда возникла ткань времени и пространства. ^[22] Однако в 1920-х и 1930-х годах почти все крупные космологи придерживались мнения, что Вселенная находится в вечном устойчивом состоянии.. После того, как Лемэтр предложил свою теорию, некоторые ученые жаловались, что его предположение о том, что время имело начало, равносильно повторному импорту религиозных концепций в физику. ^[23] Когда выражение «Большой взрыв» было придумано Фредом Хойлом в 1949 году, он имел в виду его слегка уничижительный характер, но этот термин прижился и приобрел популярность. Сам Лемэтр пришел к выводу, что должно было произойти начальное « подобное творению » событие. Большой взрыв противоречит креационизму молодой Земли, sensu stricto. Но это приветствовалось другими христианскими верованиями, и это соответствует римско-католической концепции творения. ^[24] Согласно антропному принципу , согласно которому свойства Вселенной, по-видимому,настроенные на наше собственное существование , некоторые христиане видят доказательства того, что божественный создатель целенаправленно создал вселенную. ^[25]

Донаучная эпоха [ править ]

Ранняя история [ править ]

Дэвид Седли в своей книге « Креационизм и его критики в древности» прослеживает креационистскую мысль до досократических мыслителей Анаксагора и Эмпедокла в V веке до нашей эры. ^[26] Седли утверждает, что Анаксагор был признан Платоном «первым открытым поборником творческого космического разума. Теория Анаксагора заключалась в том, что исходное состояние мира было примерно равномерной смесью всех противоположностей, и что это было результатом действия действие NOUS (интеллект или ума) , что привело к частичному разделению таких противоположностей, горячих от холода, земель из воды, разреженный из плотных. ^[27]Анаксагор также развил философское нововведение дуализма разума и материи, расходясь с строгим монизмом своего предшественника Парменида . ^[28] Эмпедокл предложил систему, в которой две конкурирующие божественные силы, Любовь (гармония и смешение) и Борьба (разделение) имели попеременное господство над вселенной и четырьмя элементами: землей, водой, воздухом и огнем. ^[29]

Около 45 г. до н.э., Цицерон сделал телеологический аргумент , что предвестник часовщика аналогии , ^{[ неправильное синтез? ]} в De natura deorum , II. 34

Когда вы видите солнечные или водяные часы, вы видите, что они показывают время намеренно, а не случайно. Как же тогда вы можете представить себе, что Вселенная в целом лишена цели и разума, если она охватывает все, включая сами артефакты и их создателей? (Gjertsen 1989, p. 199, цитируется Dennett 1995, p. 29) ^{[ требуется полная ссылка ]}

170 - Гален , римский врач- стоик, писал против верований сотворения в О полезности частей тела , 11.14:

Именно в этом наше собственное мнение, а также мнение Платона и других греков, которые следуют правильному методу в естествознании, отличаются от позиции, занятой Моисеем. Для последнего, кажется, достаточно сказать, что Бог просто пожелал расположения материи, и теперь это было устроено в должном порядке; потому что он верит, что все возможно с Богом, даже если он захочет сотворить из пепла быка или лошадь. Однако мы этого не придерживаемся; мы говорим, что определенные вещи невозможны по своей природе и что Бог даже не пытается делать такие вещи, но что Он [sic] выбирает лучшее из возможности стать.

В V веке святой Августин написал «Буквальное значение Бытия», в котором он утверждал, что Бытие следует интерпретировать как Бог, формирующий Землю и жизнь из ранее существовавшей материи, и допускал аллегорическую интерпретацию первой главы Бытия. Например: он утверждает, что шестидневная структура творения, представленная в книге Бытия, представляет собой логическую основу, а не физический ход времени. С другой стороны, Августин призвал к историческому взгляду на оставшуюся часть истории, записанной в Книге Бытия, включая сотворение Адама и Евы и Потоп.. Помимо своих конкретных взглядов, Августин признает, что интерпретация истории сотворения трудна, и отмечает, что христиане должны быть готовы изменить свое мнение о ней по мере появления новой информации. Он также предупредил верующих, чтобы они не интерпретировали буквально вещи, которые могут быть аллегоричными, поскольку это дискредитирует веру. ^[30]

610–632 гг. - Мухаммед сообщает о получении Корана посредством божественного откровения . Коран содержит многие из основных концепций креационизма, включая шестидневное творение, Адама и Еву , Еноха и Ноев ковчег , но также предоставляет некоторые детали, отсутствующие в Бытии , включая ссылку на четвертого сына Ноя, который не выбрал войти в ковчег. Через ислам верования творения и монотеизм заменяют язычество среди арабов . ^{[ необходима цитата ]}

Возрождение и протонаука [ править ]

Ренессанс , начиная с 14 - го века увидел создание протонауки , что в конечном счете стала современной наукой . Это был период больших социальных перемен .

Протестантская Реформация ввел миряне чтение Библии в перевод и более буквального понимания, ^[15] и привели к новой вере , что каждый биологический вид был индивидуально созданный Богом.

Протонаука [ править ]

Метод Бэкона ввел эмпирический научный метод . ^[31] Естественное богословие искало в природе свидетельств, поддерживающих христианство.

Идея Николая Коперника о гелиоцентризме была предложена в 16 веке и основана Галилео Галилеем , Иоганном Кеплером и Ньютоном . Это перевернуло греческую систему Птолемея из геоцентризма , которая была принята в качестве церковной догмы с слиянием христианства с греческой философией в первых веках CE.

Английский натуралист Джон Рэй (1627–1705) иногда упоминается ^{[ кем? ]} как отец английской естественной истории. Помимо сбора и классификации растений, он написал две книги под названием «Мудрость Бога, проявленная в трудах творения» (1691 г.) и « Разные беседы о растворении и изменениях мира» (1692 г.), которые включали эссе о первобытном хаосе. и сотворение мира , всеобщий потоп, его причины и последствия , а также распад мира и будущие пожары . В мудрости Богаон включил многие знакомые примеры целенаправленной адаптации и замысла в природе ( телеологический аргумент ), такие как строение глаза, полость костей, живот верблюда и панцирь ежа.

Карл Линней в 18 веке установил систему классификации видов по сходству. В то время система классификации рассматривалась как план организации, который использовал Бог в своем творении. Позже теория эволюции использовала это как основу для идеи общего происхождения .

Религиозные аргументы [ править ]

В 1650 церковь Ирландии архиепископ Арма , Джеймс Ашер , опубликовал монументальную историю мира от создания до 70 г. н.э. Он использовал записанные родословные и возрастов в Библии , чтобы получить то , что обычно известно как хронология Ашер . Это вычислило дату создания в 4004 году до нашей эры. Дата была широко принята в англоязычном мире.

В 1696 году Уильям Уистон опубликовал «Новую теорию Земли» , в которой предложил отчет о сотворении мира. Он обосновал свой аргумент следующими тремя постулатами :

1) Очевидное или буквальное значение Священного Писания является истинным и реальным, когда нет никаких доказательств обратного.

2) То, что очевидно естественным образом, нельзя без причины приписывать чудодейственной силе.

3) То, что древняя традиция утверждает о строении природы или о происхождении и примитивных состояниях мира, должно считаться истиной, если это полностью согласуется с Писанием, разумом и философией.

Уистон был первым, кто предположил, что глобальное наводнение было вызвано водой в хвосте кометы .

Английский богослов Уильям Дерхам (1657–1735) опубликовал « Искусственного часовщика» в 1696 году и « Физико-теологию» в 1713 году. Эти книги были телеологическими аргументами в пользу существования и атрибутов Бога и использовались Пэли почти столетие спустя.

Аналогия Часовщик поставил Бернард Ньеуэнтайт (1730) и упоминается несколько раз по Палей. Обвинение в полном плагиате из этой книги было предъявлено Пэли в Атенеуме в 1848 году, но знаменитая иллюстрация часов не была свойственна Ньивентиту и была присвоена многими другими до Пейли.

Дэвид Хьюм (1711–1776), шотландский натуралист, эмпирик и скептик, выступал за натурализм и против веры в Бога. Он утверждал, что порядок проистекает как из дизайна, так и из естественных процессов, поэтому нет необходимости делать вывод о дизайнере, когда видишь порядок; что аргумент замысла, даже если бы он работал, не поддержал бы сильного или даже морального Бога, что этот аргумент поднимал вопрос о происхождении Бога, и что замысел был всего лишь человеческой проекцией на силы природы.

Научная эпоха [ править ]

Современная геология и теория разрывов [ править ]

Джеймса Хаттона часто считают первым современным геологом . В 1785 году он представил документ , озаглавленный Теорию Земли в Эдинбургском королевском обществе. Основываясь на подробном исследовании того, что мы теперь называем литосферой, гидросферой и атмосферой, он показал, что нынешние силы, наблюдаемые на Земле, были достаточными для объяснения всех наблюдаемых явлений. Он писал: «История Моисея помещает это начало человека на небольшом расстоянии; и в естественной истории не было найдено ни одного документа, с помощью которого можно было бы отнести высокую древность к человеческой расе. к низшим видам животных, особенно к тем, которые населяют океан и его берега. Мы находим в памятниках естествознания, что эти животные существовали долгое время, и поэтому мы, таким образом, озабочены измерением времени, чрезвычайно далеким, хотя и далеким от реальности. точно установлено »(стр. 8). Основываясь на этих принципах униформизмаон продемонстрировал, что Земля намного старше, чем предполагалось ранее, чтобы дать достаточно времени для эрозии гор и образования отложений на дне моря, которые, в свою очередь, поднялись вверх, чтобы стать сушей. ^[32] Предположение о том, что миру всего 6000 лет, было отвергнуто с научной точки зрения в результате работы Хаттона.

Это развитие научной дисциплины геологии в конце 18-го и начале 19-го веков и открытие того, что Земля намного старше, чем можно объяснить буквальным толкованием Книги Бытия , привели к развитию и популярности этой теории. Теория разрыва (теперь известная как креационизм разрыва ), чтобы приспособить к этим открытиям. Теория разрыва предполагает недавнее шестидневное создание, но также и то, что Земля существовала много веков до этого события, закончившегося катаклизмом и новым творением (отсюда и ее альтернативное название «теория восстановления-разрушения»). ^[33]

В начале 19 века «разнородная группа писателей», известная как геологи священного писания , выступила против этих открытий ^[34] и теории разрыва. ^[35] Их взгляды маргинализировались и игнорировались научным сообществом того времени. ^{[34] [36] [37]} Они «имели примерно такое же отношение к« философским »(или научным) геологам, что и их косвенные потомки, креационисты двадцатого века». ^[34] Пол Вуд описывает их как «в основном англиканских евангелистов», «лишенных институциональной направленности и слабого чувства общности». ^[38] Как правило, им не хватало знаний в области геологии, ^{[39] [40]}и имел небольшое влияние даже в церковных кругах. ^[39]

С 1830 по 1833 год геолог и священник сэр Чарльз Лайель выпустил трехтомное издание под названием « Принципы геологии» , в котором развивал идеи униформизма Хаттона, а во втором томе излагались постепенные вариации верований творения, в которых каждый вид имел свой «центр». творения »и был разработан для среды обитания, но исчезнет, ​​когда среда обитания изменится. Джон Гершель поддержал эту градуалистскую точку зрения и написал Лайелю, призывая к поиску естественных законов, лежащих в основе «тайны загадок» того, как образовались виды. ^[41]

В 1857 году Филип Генри Госсе опубликовал книгу « Омфалос: развязывая геологический узел» . Гипотеза Омфалоса утверждала, что мир был создан Богом недавно, но с появлением преклонного возраста. Это в значительной степени игнорировалось, а некоторые считали это кощунственным, поскольку обвиняли Создателя в обмане. Некоторые молодые земные креационисты позже включили некоторые части его аргументов. ^[42]

Додарвиновская биология [ править ]

Эразм Дарвин опубликовал свою « Зоономию» между 1794 и 1796 годами, предвосхищая идеи Ламарка об эволюции и даже предполагая, что «все теплокровные животные произошли из одной живой нити, которую Великая Первопричина наделила животностью ... обладающей способностью продолжать улучшаться. посредством своей собственной неотъемлемой деятельности и передачи этих улучшений от поколения к поколению своим потомкам ".

Достижения в палеонтологии , возглавляемые Уильямом Смитом , привели к записи первых летописей окаменелостей, которые показали трансмутацию видов . Затем Жан-Батист Ламарк в своей « Зоологической философии» 1809 года предложил теорию эволюции, позже известную как ламаркизм , по которой передавались «необходимые» черты.

В 1802 году Уильям Пейли опубликовал « Естественное богословие» ^[43] в ответ на слова натуралистов, таких как Юм, уточняя древний телеологический аргумент (или аргумент, основанный на замысле) в пользу существования Бога. Он утверждал, что жизнь так замысловато устроена и взаимосвязана, что можно сравнить с часами. Точно так же, как когда кто-то находит часы, можно разумно сделать вывод, что они были спроектированы и сконструированы разумным существом, хотя никто никогда не видел дизайнера, когда наблюдаешь сложность и запутанность жизни, можно разумно сделать вывод, что они были спроектированы и сконструированы. клянусь Богом, хотя никто никогда не видел Бога.

Официальные восемь трактатов Бриджуотер «О силе, мудрости и доброте Бога, проявленных в Сотворении мира» включали « Геологию и минералогию » преподобного Уильяма Бакленда 1836 года, рассматриваемые со ссылкой на естественное богословие, излагающие логику эпохи дня и теорию разрыва. , и теистическая эволюция. Пионер вычислительной техники Чарльз Бэббидж затем опубликовал свой неофициальный Девятый Бриджуотерский трактат в 1837 году, выдвинув тезис о том, что Бог обладал всемогуществом и дальновидностью, чтобы творить как божественный законодатель, создавая законы (или программы), которые затем производили виды в подходящее время, а не постоянно вмешиваться в специальные чудеса каждый раз, когда требовался новый вид.

К 1836 году анатом Ричард Оуэн под влиянием Йоханнеса Петера Мюллера выдвинул теории о том, что живая материя обладает «организующей энергией», жизненной силой, которая направляет рост тканей, а также определяет продолжительность жизни человека и всего вида. В 1850-х годах Оуэн разработал идеи «архетипов» в божественном разуме, создавая последовательность видов в «предопределенном непрерывном становлении», в котором новые виды появлялись при рождении.

В конце 1844 года анонимная публикация « Остатков естественной истории творения» популяризировала идею божественно упорядоченного развития всего, от звездной эволюции до трансмутации видов . Он быстро завоевал модный успех в придворных кругах и вызвал интерес во всех слоях общества. Это также вызвало религиозные споры, и научный истеблишмент атаковал книгу после того, как поначалу не спешил с ответом. Примерно до конца века он оставался бестселлером.

Герберт Спенсер был английским философом XIX века, который разработал идеи об объединяющей концепции эволюции в естественных и социальных науках. Спенсер первым разработал теорию культурной эволюции, и некоторые считают его отцом социального дарвинизма . Кроме того, он, а не Дарвин, придумал фразу « выживание сильнейшего» . Многие из позитивистских идей прогресса, которые доминировали в философии социальных наук Спенсера и последующих социал-дарвинистов, подверглись критике со стороны современных социологов., но такие идеи продолжают оставаться одной из основных критических замечаний креационистов против эволюции в целом, даже несмотря на то, что строгая биологическая эволюция не зависит от нее и не предлагает какого-либо типа поддержки так называемого «социального дарвинизма» или его производных философий, таких как евгеника .

Эпоха Дарвина [ править ]

Спустя десятилетия после публикации Чарльзом Дарвином книги «Происхождение видов» в 1859 году подавляющее большинство североамериканских и британских натуралистов приняли ту или иную форму эволюции, а многие либеральные и образованные церковники последовали их примеру и тем самым отвергли библейское буквальное толкование. Бытия. ^[44] Хотя работа Дарвина отвергала «догму об отдельных творениях», он ссылался на творение как на вероятный источник первых форм жизни («в которые впервые была вдохнута жизнь»). Это привело Аса Грей, который был одновременно религиозно ортодоксальным и самым известным американским сторонником Дарвина, чтобы предположить, что Дарвин принял «сверхъестественное начало жизни на Земле» и что он, следовательно, должен допустить второе «особое происхождение» человечества. Однако Дарвин отверг эту точку зрения и использовал бескомпромиссно натуралистический язык вместо библейской идиомы, начиная с «Происхождения человека» в 1871 году ^[45].

Книга Дарвина вызвала меньше споров, чем он опасался, поскольку идея эволюции была широко популяризирована в викторианской Британии после публикации в 1844 году « Остатков творения» . ^[46] Однако он поставил фундаментальные вопросы об отношениях между религией и наукой . Хотя в Origin прямо не рассматривалась эволюция человека, этот скачок сразу же сделали и сторонники, и противники теории, и идея о том, что человек был просто животным ( общее происхождение), который развил определенный набор характеристик - а не духовное существо, созданное Богом - продолжал оставаться одним из самых спорных понятий 19 века. Одним из самых известных споров были Оксфордские дебаты 1860 года, в которых Т.Х. Хаксли , самопровозглашенный «бульдог» Дарвина, обсуждал эволюцию с Сэмюэлем Уилберфорсом , епископом Оксфорда. Обе стороны заявили о своей победе, затем спор был омрачен еще большим теологическим фурором, вызванным публикацией « Очерков и обзоров», в которых ставился под вопрос, были ли чудеса атеистическими, что привело к спорам в Англиканской церкви между либеральными теологами.поддерживая высшую критику и консервативных евангелистов . ^[47] Оппоненты описывали эссе как еретические , а эссеистов называли «Семеро против Христа». ^[48]

В 1862 году физик из Глазго Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) опубликовал расчеты, основанные на его презумпции униформизма и о том, что высокая температура Солнца была вызвана его гравитационным сжатием, которое зафиксировало возраст Земли и Солнечной системы в диапазоне между От 20 до 400 миллионов лет, то есть от ~ 3000 до ~ 70 000 раз больше значения Ашера. Это стало ударом по ожидаемой Дарвину временной шкале, хотя идея древней Земли была общепринятой без особых разногласий. Дарвин и Хаксли, не соглашаясь со сроками, сказали, что это просто означает более быструю эволюцию. Потребуются дальнейшие успехи в геологии и открытие радиоактивности.Это показало, что Солнце на самом деле нагревается за счет ядерного синтеза, что соответствует нынешним оценкам в 4,567 миллиарда лет, что в ~ 700000 раз больше, чем у Ашера. Способ измерения возраста Вселенной будет открыт Эдвином Хабблом в 1930-х годах, но из-за ограничений, связанных с наблюдениями, точное измерение постоянной Хаббла не появится до конца 1990-х годов. Согласно данным ESA / Planck , опубликованным в марте 2013 года, возраст Вселенной составляет примерно 13,8 миллиарда лет ^{[49], что} примерно в 2 000 000 раз больше значения Ашера.

Американский палеонтолог швейцарского происхождения Луи Агассис выступил против эволюции. Он считал, что произошла серия катастроф с божественным воссозданием, свидетельство чего можно увидеть в окаменелостях горных пород. Хотя униформизм доминировал в идеях с 1840-х годов, катастрофизм оставался основной парадигмой в геологии до тех пор, пока не был заменен новыми моделями, которые позволяли как катаклизмам (таким как удары метеоритов ), так и градуалистским моделям (например, ледниковым периодам ) объяснять наблюдаемые геологические явления.

В 1878 году американские пресвитериане провели первую ежегодную Ниагарскую библейскую конференцию , основав христианское фундаменталистское движение, получившее свое название от «Пяти основ» 1910 года, и обеспокоились влиянием эволюции на точность Библии. Но далеко не все ортодоксальные пресвитериане были против эволюции как возможного метода Божественной процедуры. Доктор Чарльз Ходж из Принстонской семинарии возражал в 1874 году против атеизма, который он считал включенным в натуралистическое объяснение, но и он, и доктор Б. Б. Варфилд ^[50] были открыты для его возможности / вероятности в определенных пределах, и большинство церковников стремились примирить дарвинизм с христианством.

Дарвин умер в 1882 году. В 1915 году Элизабет Коттон, леди Хоуп , распространила слухи о том, что он раскаялся и принял Бога на смертном одре. История леди Хоуп почти наверняка ложна, и маловероятно, что она навещала Дарвина, как она утверждала. ^[51]

Начало 20 века [ править ]

В 1920-х годах термин креационизм стал особенно ассоциироваться с христианским фундаменталистским движением, выступающим против идеи эволюции человека , которому удалось добиться запрета преподавания эволюции в государственных школах США . ^{[ необходима цитата ]} С середины 1960-х годов креационизм молодой Земли предлагал «научный креационизм», используя « геологию Потопа » в качестве подтверждения буквального прочтения Книги Бытия. ^[8] После судебных решений, согласно которым преподавание этого в государственных школах противоречило конституционному разделению церкви и государства., он был лишен библейских ссылок и назван наукой о сотворении , затем, когда это было признано неприемлемым, был придуман разумный замысел . ^[52]

Десятилетия до начала 20-го века и первые десятилетия этого века были описаны как затмение дарвинизма . Работа Дарвина быстро привела к научному консенсусу в отношении эволюции, но возникли значительные разногласия по поводу задействованных механизмов, и лишь немногие придавали естественному отбору такое же значение, как сам Дарвин. Предполагалась сама эволюция, но механизм того, как это произошло, вызывал серьезные споры, и ни один из них не имел ничего близкого к консенсусу. Среди этих теорий были неоламаркизм (который объединил определенные аспекты теории приобретенных характеристик Ламарка с некоторыми аспектами дарвиновской эволюции), ортогенез.( «прямая линия» эволюция, которые говорили об эволюции в направлении определенной цели силами внутри организма), и прерывистая вариация менделизм и Hugo De Vries ' теории мутаций . Некоторые из этих альтернативных теорий, в частности неоламаркизм и ортогенез, упрощали интерпретацию вмешательства Бога, что привлекало многих ученых того времени. Термин дарвинизм охватывал широкий круг идей, многие из которых отличались от взглядов Дарвина, но он стал ассоциироваться с мнением меньшинства Августа Вейсмана, который пошел дальше Дарвина, отвергнув наследование приобретенных характеров.и приписывание всей эволюции естественному отбору - точка зрения, также называемая неодарвинизмом . К первым десятилетиям 20-го века дебаты в основном превратились в споры между специалистами по биометрии непрерывной вариации и менделевцами дискретной вариации. Однако в 1930-х и 1940-х годах они были объединены с естественным отбором в современный эволюционный синтез , который вскоре стал доминирующей моделью в научном сообществе. Эту модель также назвали дарвинизмом и неодарвинизмом.

Джордж Маккриди Прайс сыграл важную роль в развитии геологии паводков , и хотя он имел ограниченное влияние в то время, когда все геологи уже давно приняли древнюю Землю, многие из его идей о том, что молодая Земля может быть выведена из науки, были приняты позже. Прайс был адвентистом седьмого дня и последовал примеру одной из основательниц церкви Эллен Уайт , рассматривая окаменелости как свидетельство Великого Потопа . В 1906 году Прайс опубликовал « Нелогичную геологию: самое слабое место в теории эволюции», в которой предложил 1000 долларов «любому, кто перед лицом представленных здесь фактов покажет мне, как доказать, что один вид окаменелостей старше другого. . " ^[53]

Соединенные Штаты [ править ]

В 1910 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви объединила принципы христианского фундаментализма в так называемые «пять основ», одним из которых была безошибочность Священного Писания , включая описание сотворения в Книге Бытия. «Основы» были опубликованы в виде серии очерков. Его авторы приняли геологию древней земли, но придерживались разных идей о том, как это согласовывалось с библейскими рассказами. Взгляды на эволюцию были неоднозначными: две короткие статьи были против эволюции, одна анонимная и одна малоизвестного Генри Бича. Их внимание было сосредоточено на эволюции человека, так же как и атаки Дайсона Хейга на эволюцию. Основные фигуры были явно открыты для возможности того, что Бог создал через ламаркистскую форму эволюции: длинные статьи Джеймса Орра и Джорджа Фредерика Райта выражали эту открытость, и Бенджамин Брекинридж Уорфилд и А. Х. Стронг разделяли эту точку зрения. ^[54]

После Первой мировой войны (1914–1918) учение о сотворении и эволюции в государственном образовании превратилось в общественную полемику. К этому времени многие тексты учили теорию эволюции как научный факт. Многие христиане в США, а позднее иудеи и мусульмане выразили обеспокоенность тем, что, преподавая эволюцию как факт, государство неконституционно ущемляло их право на свободное исповедание религии, поскольку, по их мнению, это научило их детей тому, что Библия оказалась ложной. .

Например, политик Демократической партии Уильям Дженнингс Брайан «пришел к убеждению, что учение об эволюции как факт заставило студентов потерять веру в Библию, сначала в историю творения, а затем в другие доктрины, лежащие в основе христианской религии. . " ^{[55] [56]}

Во время Первой мировой войны сообщения об ужасах, совершенных немцами , которые были гражданами одной из самых передовых в научном отношении стран в мире, побудили Брайана заявить: «Та же наука, которая производила ядовитые газы для удушения солдат, проповедует, что у человека есть зверюга. происхождение и исключение чудесного и сверхъестественного из Библии ».

Популярная книга , изданная в 1917 году профессором Стэнфордского университета и энтомолог Вернон Л. Келлога под названием Штаб Nights , ^[57] провел прямую связь между немецкой военной идеологией и дарвиновской описания природы как борьба. Келлог был ведущим специалистом по эволюции насекомых и опубликовал « Дарвинизм сегодня» в 1907 году. ^[58] Его антидарвинистская и антигерманская риторика в « Ночах штаб-квартиры» повлияла на биологов, которые пытались преуменьшить негативные последствия « выживания наиболее приспособленных» . " ^[59]

В книге Бенджамина Кидда 1918 года « Наука власти» утверждается, что между дарвинизмом и германским милитаризмом существуют исторические и философские связи. ^[60] Эта и другие книги того времени произвели впечатление на многих людей.

В 1922 году Уильям Дженнингс Брайан опубликовал в Его образ , ^[61] , в которой он утверждал , что дарвинизм был как иррациональное и безнравственно. В первом пункте он указал на такие примеры, как глаз, который, как он утверждал, нельзя объяснить дарвиновской эволюцией. По последнему пункту он утверждал, что дарвинизм защищает политику «научного воспитания» или евгеники , с помощью которой сильные должны отсеивать слабых, политика, которая прямо противоречит христианской доктрине милосердия к беспомощным.

В 1923 году фундаменталистский проповедник и евангелист Уильям Белл Райли , известный как «Великий старик фундаментализма», основал Лигу против эволюции Миннесоты , которая в 1924 году стала Американской лигой против эволюции . Организация стояла за антиэволюционным законодательством в Кентукки , где ее усилия были поддержаны Уильямом Дженнингсом Брайаном. ^[62]

В 1924 году Кларенс Дэрроу защищал Натана Леопольда и Ричарда Леба по обвинению в похищении и убийстве Бобби Фрэнкса ; его защита включала аргумент, что «это ужасное преступление было заложено в его организме и исходило от какого-то предка».

В 1920-х и 1930-х годах Гарри Риммер был одним из самых выдающихся американских креационистов. Известный как «самый шумный евангелист в Америке» ^[63], он опубликовал множество трактатов креационистов, спорил с другими креационистами и участвовал в знаменитом судебном процессе, известном как «процесс Флойда-Риммера» против атеиста Уильяма Флойда. ^[64]

В 1925 году Г.К. Честертон опубликовал книгу «Вечный человек» , в которой он разработал и сформулировал многие креационистские идеи и критику философских основ и выявленных логических изъянов эволюции.

Скоупса 1925, пожалуй, самый известный суд дело в своем роде. Закон Butler запретил преподавание эволюции в государственных школах в штате Теннесси . Кларенс Дэрроу был адвокатом, а Уильям Дженнингс Брайан - обвинителем. Брайан обратился за помощью к Джорджу Маккриди Прайсу , врачу Университета Джона Хопкинса Говарду А. Келли , физику Луи Т. Мору и Альфреду В. Макканну.все они написали книги в поддержку креационизма. Прайс уехал в Англию, Келли и Мор сказали Брайану, что они считают себя более убежденными в эволюции, и Макканн не был заинтересован из-за позиции Брайана по поводу запретов . ^[53] Тем не менее, школьный учитель по имени Джон Т. Скоупс был признан виновным в преподавании теории эволюции и оштрафован, хотя позже дело было прекращено по техническим причинам.

Вслед за Законом Батлера антиэволюционные законы были приняты в Миссисипи в 1926 году, а затем в Арканзасе в 1928 году. Однако выборы 1928 года и начало Депрессии изменили правила игры. Креационисты переключили свое внимание с законодательных собраний штатов на местные школьные советы, добившись значительного успеха. Они поставили перед собой задачи «выхолащивания учебников,« чистки »библиотек и, прежде всего, продолжения травли учителей». Обсуждения эволюции исчезли почти из всех школьных учебников. К 1941 году около трети американских учителей боялись обвинений в поддержке эволюции. ^{[53] [65]}

В 1929 году в книге одного из бывших студентов Джорджа Маккриди Прайса , Гарольда Кларка , катастрофизм Прайса описан как «креационизм» в книге « Назад к креационизму» . ^[66] Ранее антиэволюционисты называли себя «христианскими фундаменталистами», «антиэволюционистами» или «анти-ложной наукой». Термин креационизм ранее относился к созданию душ для каждого нового человека, в отличие от traducianism , где души, как говорили, были унаследованы от родителей.

В 1933 году группа атеистов, стремящихся разработать «новую религию» взамен прежних религий, основанных на божествах, составила Гуманистический манифест , в котором была изложена система убеждений из пятнадцати пунктов, первые два пункта которой предусматривали, что «Религиозные гуманисты считают Вселенная как самосуществующая, а не созданная »и« Гуманизм считает, что человек является частью природы и что он возник в результате непрерывного процесса ». ^[67] Этот документ обострил идеологический тон дискуссии во многих кругах, поскольку многие креационисты стали рассматривать эволюцию как доктрину «религии» атеизма.

В 1935 году небольшая группа креационистов во главе с профессором Уитон-колледжа сформировала «Ассоциацию религии и науки», чтобы сформировать «единый фронт против теории эволюции». ^[68] Существовали три основные школы креационистской мысли, представленные Прайсом, Риммером и экспертом по приливам Уильямом Беллом Доусоном . Однако, поскольку Доусон был сторонником креационизма дневного возраста, а Риммер был горячо убежден, что креационизм разрыва был прав, стойкие сторонники буквального шестидневного творения и 6000-летней земли были возмущены, и организация развалилась. ^{[53] [69]}

Прайс и его сторонники уехали в Калифорнию и вместе с несколькими докторами, работавшими в Колледже медицинских евангелистов (ныне Университет Лома Линда), сформировали «Геологическое общество всемирного потопа». «Общество геологии потопа» опубликовало Бюллетень геологии Потопа и смежных наук с 1941 по 1945 год. Они строили секретные планы раскрыть открытия окаменелостей человеческих следов, которые были в горных породах, которые якобы были старше, чем считается в эволюционной теории. ^[70] Однако организация снова потерпела крах из-за разногласий по поводу 6000-летней земли . ^[71]

Прайс был особенно резок в своих нападках на коллег-креационистов. Его друг и бывший студент Гарольд В. Кларк получил степень магистра биологии в Калифорнийском университете в Беркли и считал книгу Прайса « Новая геология » «совершенно устаревшей и неадекватной». К сожалению, Прайс гневно отреагировал, когда узнал об этом, обвинив Кларка в том, что он страдает «современным психическим заболеванием университетитита» и в том, что он впал в «курение табака, нарушение субботы и пренебрежение богом» эволюционистами. Кларк умолял Прайса, что он все еще верит в шестидневное сотворение, молодую землю и всемирный потоп,^[72]

Американец Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что палеонтологические данные подтверждают эволюцию 1940-х годов. Некоторые креационисты, однако, возражали против его предполагаемого уравнения микроэволюции и макроэволюции , признавая первое, но отрицая второе, и продолжают делать это по сей день.

Послевоенное [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Вторая мировая война (1939-1945) видела ужасы нацистского Холокоста . Американские креационисты объясняют Холокост тем, что он был отчасти вызван евгеникой или принципом, согласно которому люди с «нежелательными» генетическими характеристиками должны быть удалены из генофонда. Евгеника частично основывалась на принципах теории культурной эволюции, хотя многие биологи долгое время выступали против нее. Хотя после войны евгеника была отвергнута другими народами, память о ней не исчезла быстро, и профессиональные ученые стремились дистанцироваться от нее и других расовых идеологий, связанных с нацистами. ^{[ необходима цитата ]}

Трещины внутри креационистского сообщества, которые всегда присутствовали, продолжали углубляться по мере того, как фундаменталисты получали продвинутую научную подготовку. Геохимик Дж. Лоуренс Кулп учился в евангелической школе Уитон-Колледж, чтобы получить степень бакалавра, и был братом из Плимута . Он получил докторскую степень в Принстоне, прежде чем занять должность преподавателя в Колумбии. Он считал своим долгом предупредить братьев-христиан в евангелической научной организации American Scientific Affiliation.(ASA) о проблемах с претензиями Прайса. Кулп написал обзор работы Прайса, в котором он заявил, что «основные положения теории противоречат установленным физическим и химическим законам» в 1950 году. ^[73] Это вызвало серьезное недовольство среди его коллег из Американского научного сообщества (ASA). , принадлежность христиан, которые также являются учеными, заставляя многих утверждать, что Кулп был заражен «ортодоксальной геологической точкой зрения», и это было причиной того, что его вера в Библию была сильно поколеблена. ^[74] Влияние Кулпа, однако, продолжается и сегодня в Американском научном сообществе , которое продолжает поддерживать креационизм древней Земли .

В 1950-х годах Соединенные Штаты погрузились в холодную войну со своим бывшим союзником коммунистическим Советским Союзом . Коммунизм был одним из принципов атеизма . Американцы разделились по вопросам коммунизма и атеизма , но с Великой чисткой , культурной революцией и венгерским восстанием 1956 года многие забеспокоились о последствиях коммунизма и атеизма. В то же время научное сообщество делало большие успехи в разработке теории эволюции, которая, казалось, делала веру в Бога необоснованной под бритвой Оккама . Американский шок и паника по поводу спутника 1957 годазапуск привел к принятию Закона об образовании национальной обороны в 1958 г., который реформировал американские учебные программы по естествознанию. Это привело к изучению учебной программы по биологическим наукам , также начатому в 1958 году с целью написания новых современных учебников биологии. Эти новые учебники биологии включали обсуждение теории эволюции. В течение нескольких лет половина американских школ использовала новые учебники биологии BSCS. Кроме того, в 1959 году исполнилось 100 лет со дня публикации «Происхождения видов» , и это вызвало новый интерес общественности к эволюционной биологии . Креационистский пыл прошлого казался древней историей. Историк в Оклахома «S Северо - Восточный государственный университетР. Халлибертон даже сделал прогноз в 1964 году, что «возрождение [креационистского] движения маловероятно». ^[75]

В 1961 году Генри М. Моррис и Джон К. Уиткомб-младший опубликовали книгу под названием «Потоп в Книге Бытия», стремясь обеспечить научную основу для креационизма молодой Земли и геологии Потопа . Ранее Моррис опубликовал несколько книг, но ни одна из них не оказала такого влияния, как Потоп из Книги Бытия . В результате его публикации десять единомышленников-креационистов создали Общество креационных исследований в 1963 году и Институт креационных исследований в 1972 году.

В 1968 году Верховный суд США постановил по делу « Эпперсон против Арканзаса», что закон 1928 года, запрещающий преподавание эволюции человека, нарушает пункт об учреждении конституции США . В этом пункте излагается разделение церкви и штата в Соединенных Штатах и говорится, что «Конгресс не должен издавать никаких законов, уважающих установление религии или ограничивающих ее свободное исповедание». ^[76]

В 1970 году креационисты в Калифорнии основали Институт креационных исследований , чтобы «удовлетворить потребность в организации, занимающейся исследованиями, публикациями и преподаванием в тех областях науки, которые особенно важны для изучения происхождения». ^[77]

В 1973 году американским учителем биологии было опубликовано известное креационистское эссе, направленное против молодой Земли, биолога-эволюциониста Феодосия Добжанского под названием « Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» . ^[78] Он утверждал, что эволюция несовместима с верой в Бога или верой в точность Священных Писаний.

В 1975 году в деле Дэниел против Уотерса Шестой апелляционный суд США отменил закон Теннесси о «равном времени», согласно которому любой учебник биологии, в котором обсуждается происхождение человека, должен уделять равное внимание библейскому описанию. ^[76]

В 1978 году Международный совет по безошибочности Библии разработал Чикагское заявление о безошибочности Библии , в котором отрицается, «что научные гипотезы об истории Земли могут быть должным образом использованы для опровержения учения Священного Писания о сотворении мира и потопе».

В 1980 году Уолт Браун стал директором Центра научного творчества .

В 1981 году основанная в Сан-Диего группа фундаменталистов « Центр исследований креационизма» в ходе судебного разбирательства, получившего название «Обезьянье испытание», заявила, что преподавание эволюции как единственной теории развития нарушает права детей, которые верили в библейское творение. В своем вступительном слове для группы адвокат Ричард Тернер утверждал:

Это не столкновение в полдень между творением и эволюцией. Это не религия против науки. Мы не пытаемся внедрить в класс Библию или какую-либо другую религиозную доктрину. Настоящая проблема здесь заключается в свободе вероисповедания в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

Тернер объяснил, что истцы искали защиты для веры в то, что «Бог создал человека как человека, а не как каплю». «Таймс» от 7 марта 1981 г. сообщила, что некоторые придерживались мнения, что этот случай был «сигналом о том, что все больше и больше фундаменталистских групп пытаются использовать свое немаловажное влияние в школах по всей стране». В то же время Фрэнк Д. Уайт , губернатор Арканзаса, подписал закон, требующий, чтобы наука о сотворении и теория эволюции имели равный вес в школах. Хотя примерно в это время пятнадцать штатов пытались принять такие законопроекты, только закон Арканзаса стал законом. После слушаний в Литл-Роке закон был отменен судьей Уильямом Овертоном.В начале 1982 года аналогичные (и столь же неудачные) законопроекты были одобрены законодателями Миссисипи и Луизианы .

Карл Боуг основал Музей свидетельств сотворения мира в Глен Роуз, штат Техас, в 1984 году . В 1989 году было основано креационистское служение Кента Ховинда «Молодая Земля».

В 1986 году была создана еще одна креационистская организация под названием «Причины верить». В отличие от большинства современных креационистских организаций, RTB поддерживает креационизм Старой Земли . ^[79]

В 1987 году Верховный суд США снова постановил, на этот раз в деле Эдвардс против Агийярда , что требует преподавания « науки о сотворении » каждый раз, когда эволюция незаконно преподается, продвигая конкретную религию, хотя различные взгляды на происхождение могут быть изложены публично. школы, если показано, что они имеют научную основу. Суд дал четкое определение науки и постановил, что так называемая «наука о сотворении» была просто креационизмом, ошибочно использующим надуманный дуализм, чтобы утверждать, что любые доказательства против эволюции докажут Сотворение. Позже в том же году проекты школьного учебника науки о сотворении « Панды и люди» были пересмотрены, чтобы заменить все ссылки на «творение» на « разумный замысел ». ^[80]

В 1989 году Фонд мысли и этики опубликовал книгу Персиваля Дэвиса и Дина Х. Кеньона , редактора Чарльза Такстона « О пандах и людях » , с определением, что «Разумный замысел означает, что различные формы жизни внезапно зародились благодаря разумному агентству с их характерными чертами. особенности уже нетронуты. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. д. " ^[80] Издатель обратился к церковным группам и христианскому радио с петицией в Алабаме для проведения кампании за одобрение учебников штата.настаивая на том, чтобы «Разумный замысел» был представлен как альтернатива эволюции, и их адвокат, утверждая, что он не заставляет верить в сверхъестественное и не является креационистским текстом. ^[81] После неудач он сосредоточил усилия «за пределами школы», чтобы стимулировать активность на низовом уровне со стороны местных школьных советов, групп учителей и родителей. ^[82]

В 1990 году профессор права Филлип Э. Джонсон изложил свой аргумент о том, что основные правила науки, представленные в деле Эдвардс против Агийярда, несправедливо дисквалифицируют креационистские объяснения, исключая сверхъестественное ^[83], а в 1991 году он выпустил книгу под названием Дарвин о Trial , ^[84] сложные принципы натурализма и униформизма в современной научной философии . ^[85]

В марте 1992 года симпозиум в Университете Южного методистского в Далласе при условии , что публичный дебют для небольшой группы , которая включала Филлип Джонсон, Стивен С. Мейер , Уильям Дембски и Майкл Биха , ^[86] инициируя стратегию клина , что претензии Джонсона работали к 1991 году. ^[87]

Второе издание школьного учебника « Панды и люди» 1993 г. добавило раздел Майкла Бихи, в котором приводился аргумент, который он позже назвал неснижаемой сложностью . ^[88]

В 1990-е годы наблюдался рост разумного замысла , который утверждает, что разумное вмешательство необходимо для эволюции, и другими способами стремится вызвать сомнение в обоснованности и осуществимости эволюции , а также изменить научный метод, чтобы сверхъестественные объяснения были приняты.

В 1994 году судебное дело « Пелоза против школьного округа Капистрано» было решено против учителя, который утверждал, что его право на свободу вероисповедания согласно Первой поправке было нарушено требованием школьного округа преподавать эволюцию.

В 1996 годе институт Discovery «сек центр науки и культуры (CSC), ранее известная как Центр по обновлению науки и культур, был создан для продвижения Интеллектуального дизайна и вошел публичное обсуждение с публикацией Black Box Дарвина по Michael Behe , ^[89] аргументируя это доказательством Неприводимой сложности . Критики утверждали, что это была слегка завуалированная попытка пропаганды креационизма, особенно в свете дела Эдвардс против Агийярда. Discovery институт отвергает термин креационизм, который она определяет узко , как смысл молодой Земли креационизма , ^[90]хотя в суде разумный замысел был признан креационизмом. ^[91]

В октябре 1999 года на научном факультете Баптистского колледжа Бейлорского университета был основан Центр Майкла Поланьи для изучения разумного замысла. Год спустя был распущен из-за жалоб преподавателей на то, что центр был создан без консультации с ними, и из-за этого школа будет ассоциироваться с псевдонаукой.

В декабре 2001 года Конгресс Соединенных Штатов принял Закон « Ни о каких детях не останется без внимания» , который содержал следующее политическое заявление, названное « Поправкой Санторума» , автором которого является Джонсон:

«Участники конференции признают, что качественное научное образование должно подготовить студентов к тому, чтобы отличать данные и проверяемые научные теории от религиозных или философских заявлений, которые делаются от имени науки. Если преподаются темы, которые могут вызвать споры (например, биологическая эволюция), Учебная программа должна помочь студентам понять весь спектр существующих научных взглядов, почему такие темы могут вызывать споры и как научные открытия могут глубоко повлиять на общество ». [1]

В декабре 2001 года Дембски основал Международное общество сложности, информации и дизайна .

Answers In Creation была основана в 2003 году, чтобы давать ответы организациям, занимающимся созданием молодой Земли. Они утверждают, что позиция молодой Земли ненаучна, и через свой веб-сайт они заявляют, что предоставляют доказательства против науки о создании молодой Земли. Они выступают против молодой Земли и продвигают христианство, поддерживая креационизм старой Земли.

В 2004 году в Огайо были приняты образовательные стандарты, поддерживающие разумный замысел, продвигаемые Discovery Institute. В феврале 2006 года Совет по образованию штата Огайо проголосовал за отказ от плана урока по интеллектуальному дизайну Discovery Institute « Критический анализ эволюции » после решения 2005 года против разумного замысла в деле Китцмиллер против Дувра и разоблачений о том, что план урока был принят, несмотря на предупреждения Департамента Огайо. of Education, эксперты которой назвали его неправильным и вводящим в заблуждение.

В мае 2005 года Канзас школьный совет провел эволюционные слушания Канзаса . Слушания в стиле суда проводились Институтом открытий, и на них присутствовали его сотрудники и другие защитники разумного замысла, но не ведущие ученые, которые обвинили его в том, что это суд для кенгуру . Результатом слушаний стало принятие республиканским советом новых научных стандартов, основанных на плане урока «Критический анализ эволюции» Института открытий, в котором использовался проект института « Учим противоречия».подход, несмотря на то, что они были отклонены Комитетом по научным слушаниям Государственного совета. После увольнения большинства консервативных членов совета в 2006 году Совет по образованию штата Канзас утвердил новую учебную программу, в которой в феврале 2007 года были удалены любые ссылки на интеллектуальный дизайн как часть науки.

В 2005 году Окружной суд США Среднего округа Пенсильвании постановил по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр, что разумный замысел был религиозным по своей природе, формой креационизма, а не научным, и, таким образом, нарушил Первую поправку к США. Конституция . Постановление запретило преподавание разумного замысла в классах естественных наук государственных школ этого округа, но «Дуврский суд», как его стали называть, имел далеко идущие последствия. ^[92] Примерно в то же время, что и постановление Кизтмиллера, многие законодатели штатов рассматривали законопроекты, продвигаемые Институтом открытий, поддерживающие преподавание разумного замысла. Большинство из них было отклонено в свете решения суда в Дувре из-за того, что было названо «эффектом Дувра».

В сентябре 2012 года Билл Най (« Ученый ») предупредил, что креационистские взгляды угрожают научному образованию и инновациям в Соединенных Штатах . ^{[93] [11]} ( видео Билла Ная )

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Bowler, PJ (1989) Эволюция: история идеи , особенно. глава 9, «Затмение дарвинизма»
• Дарвин, CR (1871) Происхождение человека и отбор в отношении пола
• Форстер, Роджер; Марстон, доктор Пол (2001). «Глава 7 - Бытие через историю». Разумоведение и вера . Честер, Англия: Книги Монарха. ISBN 1-85424-441-8. Архивировано из оригинала на 2009-04-27 . Проверено 30 июня 2007 .
• Ливингстон, Дэвид ; Харт, Дэррил Дж .; Нолл, Марк А. (1999). Евангелисты и наука в исторической перспективе . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-511557-0.
• Монтгомери, Дэвид Р. (ноябрь 2012 г.). «Эволюция креационизма» . GSA сегодня . Геологическое общество Америки. 22 (11): 4–9. DOI : 10.1130 / GSATG158A.1 .
• Числа, Рональд Л. (1992). Креационисты . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния. ISBN 978-0520083936.
• Седли, Дэвид (2009). Креационизм и его критика в древности (лекции по сатерской классике) . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-26006-1.
• Вуд, Пол (2004). Наука и инакомыслие в Англии, 1688–1945 . Олдершот: Ашгейт. ISBN 0-7546-3718-2.

Внешние ссылки [ править ]

• Простая страница, исследующая происхождение Доктрины Творения в христианской церкви.
• обсуждение некоторых тем по истории креационизма
• Краткая история креационизма от средневековья до «креационной науки» NCSE
• Церковь ФШМ - Открытое письмо школьному совету Канзаса
• История креационизма на talk.origins
• История краха геологии Потопа и молодой Земли
• Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели. Позиционный документ Центра расследований, Управление государственной политики , Барбара Форрест