Геология наводнения

Часть серии по
Креационизм
История Неокреационизм
Типы
Молодая Земля Старая Земля Дневной возраст Зазор Прогрессивный Умный дизайн
Библейская космология
Книга Бытия Рассказ о создании Интерпретация рамок Как аллегория Гипотеза Омфалоса
Креационная наука
Созданный вид Геология наводнения Креационистские космологии Умный дизайн
Споры о сотворении и эволюции
История Государственное образование «Учите противоречию»
Религиозные взгляды
Несоздание Создатель в буддизме Джайнизм и некреационизм Эволюция Теистическая эволюция Буддист Католик Индуистский Исламский Еврейский Мормон
v т е

Томас Коул - Затухание вод Всемирного потопа - 1829, холст, масло

Геология потопа (также геология сотворения или геология делювиальной геологии ) - это попытка интерпретировать и согласовать геологические особенности Земли в соответствии с буквальной верой в глобальный потоп, описанный в Бытие 6–8 . В начале 19 века геологи- делювиалы выдвинули гипотезу, что определенные особенности поверхности свидетельствуют о всемирном наводнении, которое последовало за более ранними геологическими эпохами ; после дальнейшего исследования они пришли к выводу, что эти особенности возникли в результате местных наводнений или ледников . В ХХ веке креационисты молодой Земливозродили геологию потопа как всеобъемлющую концепцию в их оппозиции эволюции , допуская недавнее шестидневное Сотворение и катастрофические геологические изменения во время Библейского Потопа, и включив креационистские объяснения последовательности слоев горных пород .

На ранних этапах развития науки геологии , окаменелости были интерпретированы как свидетельство прошлого наводнения. «Теории Земли» 17 века предлагали механизмы, основанные на законах природы, в пределах шкалы времени, установленной библейской хронологией . По мере развития современной геологии геологи обнаружили свидетельства существования древней Земли и свидетельства, несовместимые с представлением о том, что Земля развивалась в результате серии катаклизмов, таких как потоп из Книги Бытия. В начале XIX века в Британии «дилювиализм» приписывал формы рельефа и особенности поверхности (такие как слои гравия и неустойчивые валуны) к разрушительным последствиям этого предполагаемого глобального потопа, но к 1830 году геологи все чаще обнаруживали, что доказательства подтверждают лишь относительно местные наводнения. Так называемые библейские геологи пытались отдать предпочтение буквальным библейским объяснениям, но у них не было опыта в геологии, они были маргинализованы научным сообществом, а также не имели большого влияния в церквях.

Креационист наводнение геология не была поддержана лишь меньшинство движения против эволюции двадцатого века, в основном в адвентистской церкви , до 1961 года публикации Потопа по Моррис и Уитку . Примерно в 1970 году сторонники переняли термины «научный креационизм» и креационизм . ^{[1] [2] [3]}

Сторонники геологии потопа придерживаются буквального прочтения Бытия 6–9 и считают его отрывки исторически достоверными ; они используют внутреннюю хронологию Библии, чтобы поместить потоп из Книги Бытия и историю Ноева ковчега за последние пять тысяч лет. ^[4]

Научный анализ опроверг основные положения геологии паводков. ^{[5] [6] [7] [8] [9]} Геология потопа противоречит научному консенсусу в геологии, стратиграфии, геофизике, физике, палеонтологии , биологии, антропологии и археологии. ^{[10] [11] [12]} Современная геология, ее дисциплины и другие научные дисциплины используют научный метод . Напротив, геология паводков не придерживается научных методов, что делает ее псевдонаукой . ^[13]

Великий потоп в истории геологии [ править ]

В дохристианские времена греческие философы, в том числе Ксенофан , Ксанф и Аристотель , считали окаменелости, найденные на суше , свидетельством того, что море в прошлые века покрывало землю. Их концепция обширных периодов времени в вечном космосе была отвергнута раннехристианскими писателями как несовместимая с их верой в Творение Богом. Среди отцов церкви Тертуллиан говорил об окаменелостях, свидетельствующих о том, что горы были затоплены водой, но не уточнил, когда именно. Златоуст и Августин полагали, что окаменелости - это останки животных, которые были убиты и захоронены во время кратковременного Потопа, описанного в Библии Бытие., а позже Мартин Лютер рассматривал окаменелости как результат Потопа. ^{[14] [15]}

Другие ученые, в том числе Авиценна , считали, что окаменелости образовались в скалах в результате воздействия «окаменевшей силы» на «семена» растений и животных. В 1580 году Бернар Палисси предположил, что окаменелости образовались в озерах, и естествоиспытатели впоследствии оспорили альтернативы. Роберт Гук провел эмпирические исследования и усомнился в том, что количество ископаемых раковин или глубина залегания раковин могли образоваться за один год Ноева Потопа. В 1616 году Николас Стено показал, как химические процессы превратили органические останки в каменные окаменелости. Его основные принципы стратиграфииопубликованная в 1669 году, установила, что пласты горных пород формировались горизонтально, а позже были сломаны и наклонены, хотя он предположил, что эти процессы произойдут в течение 6000 лет, включая всемирный Потоп. ^[16]

Теории Земли [ править ]

В своих влиятельных Принципах философии 1644 года Рене Декарт применил свои законы механической физики, чтобы представить вращающиеся частицы, образующие Землю в виде слоистой сферы. Эта натурфилософия была переработана в библейских терминах теологом Томасом Бернетом , чья Священная теория Земли, опубликованная в 1680-х годах, предлагала сложные объяснения, основанные на законах природы, и явно отвергала более простой подход призывания к чудесам как несовместимый с методологией натурфилософии.(предшественник науки). Бернет утверждал, что менее 6000 лет назад Земля вышла из хаоса в виде идеальной сферы с раем на суше над водной бездной. Эта кора высохла и потрескалась, и ее обрушение вызвало библейский потоп, образовав горы, а также пещеры, куда отступала вода. Он не упомянул окаменелости, но вдохновил другие теории разрушения, которые сделали. ^{[17] [18]}

В 1695 годе Джон Вудворд «s Эссе На пути к естественной истории Земли рассматриваются Потоп , как растворять камни и землю в густую суспензию , которая настигла все живые существо, и когда вода поселилась образуются слои в соответствии с удельным весом этих материалы, включая окаменелости организмов. Когда было указано, что нижние слои часто были менее плотными и силы, разрушающие скалу, разрушали органические остатки, он прибегал к объяснению, что божественное чудо временно приостановило гравитацию. Уистон «s Новая теория Земли 1696 в сочетании Писания с ньютоновской физикой предположить , что первоначальный хаос в атмосферекомета, дни творения которой занимают год, а Потоп из Книги Бытия возник в результате второй кометы. Его объяснение того, как Потоп вызвал появление гор и последовательность окаменелостей, было похоже на объяснение Вудворда. Иоганн Якоб Шойхцер писал в поддержку идей Вудворда в 1708 году, описывая некоторые ископаемые позвонки как кости грешников, погибших во время Потопа. Скелет, найденный в карьере, был описан им в 1726 году как Homo diluvii testis , гигантский человек, свидетельствующий о Потопе. Некоторое время это принималось, но в 1812 году было показано, что это доисторическая саламандра. ^[19]

Начало современной геологии [ править ]

Современная наука о геологии разработана в 18 - м веке, термин «геология» сама популяризировал Encyclopédie из 1751 ^{[ править ]} категоризации Steno в страт была расширена несколькими геологами, в том числе Иоганна Готтлоба Lehmann , которые считали , что самые старые горы были сформировался в начале сотворения мира и относился к категории Flötz-Gebürgeстратифицированные горы с небольшим количеством рудных месторождений, но с тонкими слоями, содержащими окаменелости, перекрытые третьей категорией поверхностных отложений. В своей публикации 1756 года он определил 30 различных слоев в этой категории, которые он отнес к действию Всемирного потопа, возможно, включая обломки из более старых гор. Другие, в том числе Джованни Ардуино, относили вторичные пласты к естественным причинам: Георг Кристиан Фюксель сказал, что геологи должны были принять в качестве стандарта процессы, в которых природа в настоящее время производит твердые тела, «мы не знаем другого пути», и только самые последние месторождения могут быть отнесены к великий потоп. ^[20]

Классификация Лемана была разработана Авраамом Готтлобом Вернером, который считал, что пласты горных пород были отложены из первобытного мирового океана, а не в результате Ноева Потопа, доктрина, называемая нептунизмом . Идея молодой Земли была еще больше подорвана в 1774 году Николасом Десмарестом , чьи исследования последовательности потухших вулканов в Европе показали, что на формирование слоев потребовались бы долгие годы. Тот факт, что эти слои остались нетронутыми, указывал на то, что любой последующий Потоп был скорее локальным, чем универсальным. Против нептунизма, Джеймс Хаттонпредложил неопределенно старый цикл эродированных горных пород, откладывающихся в море, консолидированных и поднимаемых вулканическими силами в горы, которые, в свою очередь, разрушаются, и все это происходит в результате естественных процессов, которые продолжают действовать. ^[21]

Катастрофизм и дилювиализм [ править ]

Первое профессиональное геологическое общество, Лондонское геологическое общество , было основано в 1807 году. ^[22] К этому времени геологи были убеждены, что для создания огромной толщины пластов горных пород, видимых в карьерах и обрывах, потребовалось огромное количество времени , что подразумевает обширные до-человеческие периоды. Большинство приняло базовую шкалу времени, классифицирующую породы как примитивные, переходные, вторичные или третичные . Несколько исследователей независимо друг от друга обнаружили, что пласты можно идентифицировать по характерным окаменелостям : вторичные пласты на юге Англии были нанесены на карту Уильямом Смитом с 1799 по 1815 годы ^[5].

Кювье и Джеймсон [ править ]

Жорж Кювье , работая с Александром Бронниаром , исследовал третичные слои в окрестностях Парижа. Кювье обнаружил, что окаменелости идентифицировали скальные образования как чередующиеся между морскими и наземными отложениями, что указывает на «повторяющиеся вторжения и отступления моря», которые он идентифицировал с длинной серией внезапных катастроф, вызвавших вымирание . ^[5] В его предварительных рассуждениях 1812 г. к его исследованиям по ископаемым останкам четвероногих.предложили синтез этого исследования долгого доисторического периода и исторический подход к самой недавней катастрофе. Его исторический подход проверял эмпирические утверждения в библейском тексте Бытия против других древних писаний, чтобы выбрать «реальные факты» из «интересных вымыслов». По его оценке, Моисей написал этот рассказ около 3300 лет назад, намного позже описанных событий. Кювье обсуждал Потоп из Книги Бытия только в общих чертах, как самый последний пример «события всемирной катастрофы, вызванного вторжением вод», не происходящего «намного раньше, чем пять или шесть тысяч лет назад». Исторические тексты могут быть слабо связаны с такими свидетельствами, как перевернутые слои и «груды обломков».. и округлые камешки»Английский перевод был опубликован в 1813 году с предисловием и примечаниями Роберта Jameson , Regius профессор из естественной истории в Университете Эдинбурга . Он начал предисловие с предложением , которое игнорируется исторический подход Кювье и вместо отсроченного к откровению : ^[23]

"Хотя повествование Моисея о сотворении мира является вдохновенным писанием и, следовательно, опирается на свидетельства, полностью независимые от человеческого наблюдения и опыта, тем не менее интересно и во многих отношениях важно знать, что оно совпадает с различными наблюдаемыми явлениями. в минеральном царстве ". ^{[24] [25]}

Это предложение было удалено после второго издания, и позиция Джеймсона изменилась, как показывают его записи в последующих изданиях, но это повлияло на взгляды британцев на концепцию Кювье. ^[24] В 1819 году Джордж Беллас Гриноу , первый президент Геологического общества , опубликовал «Критический анализ первых принципов геологии», в котором говорилось, что если неустойчивые валуны откладываются за сотни миль от своих первоначальных источников, они были перемещены морями, реками или разрушающимися озерами. , «единственная оставшаяся причина, которой можно приписать эти эффекты, - это разгром или потоп». ^[5]

Бакленд и английская школа геологов [ править ]

Консервативные геологи в Великобритании приветствовали теорию Кювье заменить Werner «s нептунизм , и Церковь Англии священник Уильям Бакленд стал главным сторонником геологии Потопа , как он стремился получить новую науку о геологии , принятой по учебной программе в Университете Оксфорда . В 1818 году его посетил Кювье, и в своей инаугурационной речи в 1819 году в качестве первого профессора геологии в университете он защищал этот предмет от обвинений в том, что он подрывает религию. ^[26] Его речь, опубликованная как Vindiciae Geologicae; или, Разъяснение связи геологии с религией, приравнял последнюю из длинной серии катастроф к Потопу из Книги Бытия и сказал, что «великий факт всемирного потопа в не очень отдаленный период доказан на основании столь решительных и неопровержимых оснований, что, если бы мы никогда не слышали о таком событии Исходя из Священного Писания или любого другого авторитетного источника, геология сама по себе должна была призвать на помощь некоторую подобную катастрофу, чтобы объяснить явления дилувианской деятельности, которые повсеместно представлены нам и которые непонятны без обращения к наводнению, оказывающему свое разрушительное воздействие на период не более древний, чем тот, о котором говорится в Книге Бытия ". Доказательства, которые он предложил, включали беспорядочные валуны, обширные участки гравия и формы рельефа, которые, казалось, были размыты водой. ^{[5] [27]}

Это вступительное слово оказало влияние на геологов Уильяма Конибера и Уильяма Филлипса . В своей книге 1822 года « Очерки геологии Англии и Уэльса» Конибир упомянул те же особенности во введении о взаимосвязи между геологией и религией, описывая, как наводнение вызвало «последнее великое геологическое изменение, которому, кажется, подвергается поверхность нашей планеты. были разоблачены, «оставленные после обломков (которые он назвал по- латыни Diluvium ) как свидетельство« той великой и всеобщей катастрофы, которой, по-видимому, лучше всего приписать ». В 1823 году Бакленд опубликовал подробный отчет о « Реликвиях Потопа» Reliquiae Diluvianae; или же,Замечания по органическим остаткам Содержатся в пещерах, трещинах и делювиальный Гравии и других геологических явления удостоверяющих действий Универсального Потопа , включая его исследования свидетельствуют , что ископаемые остатки животных были втянуты в Kirkdale пещеру на гиенах затем покрыт слоем красных грязь, смытая потопом. ^[5]

Взгляды Бакленда были поддержаны другими натуралистами-священнослужителями англиканской церкви: его коллега из Оксфорда Чарльз Добени в 1820 году предположил, что вулканы Оверни демонстрируют последовательность потоков лавы до и после Потопа, прорезавшего долины в регионе. ^[5] В статье 1823 года «О наводнении» Джон Стивенс Хенслоу , профессор минералогии Кембриджского университета , подтвердил эту концепцию и предположил, что Потоп произошел от кометы, но это был его единственный комментарий по теме. Адам Седжвик , Вудвардианский профессор геологиив Кембридже представил две вспомогательные статьи в 1825 году: «О происхождении аллювиальных и делювиальных отложений» и «О делювиальных образованиях». В то время большая часть того, что Седжвик называл «английской школой геологов», различала поверхностные отложения, которые были «делювиальными», показывая «огромные неоднородные массы песка, суглинка и крупного гравия, содержащие в своей массе округлые глыбы, иногда огромной величины». и предположительно вызванный «большим неравномерным наводнением» из «аллювиальных» отложений «измельченного гравия, ила, суглинка и других материалов», приписываемых менее значительным событиям, «движущей силой» рек или «последовательными частичными наводнениями». ^{[28] [29]}

В Америке Бенджамин Силлиман из Йельского колледжа распространил эту концепцию и в своем эссе 1833 года отверг более раннюю идею о том, что большинство стратифицированных горных пород образовалось во время Потопа, утверждая, что на поверхности обнаружены «развалины и развалины», связанные с «сильными наводнениями и стремительными потоками». потоки воды ». Он сказал, что «мы должны отнести к движущимся водам волнообразный вид слоистого песка и гравия, который часто наблюдается во многих местах и ​​очень заметно на равнине Нью-Хейвена, а также в других регионах Коннектикута и Новой Англии», в то время как оба «булдера» камни »и песчаные пустыни по всему миру можно отнести к« разливу ». ^[5]

Критика и опровержения: крушение дилувиализма [ править ]

Другие натуралисты критиковали дилувиализм: пастор церкви Шотландии Джон Флеминг опубликовал противоположные аргументы в серии статей, начиная с 1823 года. Он критически относился к предположению, что окаменелости, напоминающие современные тропические виды, были перенесены на север «некоторыми насильственными средствами», что он считал абсурдным, учитывая «непрерывное состояние» окаменелостей. Например, ископаемые мамонты продемонстрировали адаптацию к тому же северному климату, который сейчас преобладает там, где они были обнаружены. Он раскритиковал определение Баклендом красной грязи в пещере Киркдейл как делювиальной, тогда как почти идентичная грязь в других пещерах описывалась как речная. ^[5]В то время как Кювье согласовал геологию с вольным чтением библейского текста, Флеминг утверждал, что такое объединение было «нескромным», и обратился к более буквальному взгляду на Бытие: ^[30]

Но если предполагаемый стремительный поток выкапывал долины и переносил массы камней на расстояние от их первоначальных хранилищ, тогда почва должна была быть сметена с земли, что привело к уничтожению растительных племен. Моисей не упоминает о подобном случае. Напротив, в своей истории о голубе и сорванном оливковом листе он представляет доказательство того, что наводнение не было настолько сильным по своим движениям, чтобы нарушить почву или опрокинуть деревья, которые он поддерживал. ^[30]

Когда Седжвик посетил Париж в конце 1826 года, он обнаружил враждебность к дилувиализму: Александр фон Гумбольдт высмеивал его «сверх меры», а Луи-Констан Прево «выступал против него». Летом 1827 года Седжвик и Родерик Мерчисон отправились в путешествие, чтобы исследовать геологию Шотландского нагорья , где они обнаружили «так много признаков местных делювиальных операций», что Седжвик начал менять свое мнение о том, что это происходит во всем мире. Когда Джордж Пулетт Скроп опубликовал свои исследования Оверни в 1827 году, он не использовал термин «дилювий». За ним последовали Мерчисон и Чарльз Лайель.чей отчет появился в 1829 году. Все трое согласились, что долины вполне могли быть образованы реками, действующими в течение длительного времени, и в наводнении не было необходимости. Лайель, бывший ученик Бакленда, привел веские аргументы против дилювиализма в первом томе своих Принципов геологии, опубликованном в 1830 году, хотя и предполагал возможность наводнения, затронувшего такой регион, как низменность вокруг Каспийского моря.. Седжвик ответил на эту книгу в своем президентском обращении к Геологическому обществу в феврале 1830 года, согласившись с тем, что делювиальные отложения формировались в разное время. В обществе год спустя, уходя с поста президента, Седжвик описал свое прежнее убеждение, что «огромные массы разливного гравия» были разбросаны по всему миру в «один жестокий и переходный период», как «совершенно необоснованный вывод», и поэтому думал: это правильно, как одно из моих последних действий перед тем, как я покинул этот Председатель, таким образом, чтобы публично зачитать мое отречение ». Однако он оставался убежденным, что наводнение, описанное в Книге Бытия, не исключено геологией. ^{[5] [31] [32]}

Один студент увидел постепенный отказ от дилювиализма: Чарльз Дарвин посетил лекции Джеймсона по геологии в 1826 году, а в Кембридже стал близким другом Хенслоу, прежде чем изучать геологию у Седжвика в 1831 году. В начале путешествия на Бигле Дарвину дали копию книги. Лайель Основа геологии , и в первое примыкание начала свою карьеру в качестве геолога с исследованиями , которые поддерживали концепцию Лайеля медленного подъема , а также описания рыхлых пород и гравий , как «часть длинного спорный Diluvium». Споры продолжались по поводу роли, которую играют повторяющиеся исключительные катастрофы в геологии, и в 1832 году Уильям Уэвелл назвал эту точку зрения катастрофизмом., называя настойчивость Лайеля в объяснениях, основанных на униформизме текущих процессов . ^[33]

Бакленд тоже постепенно изменил свои взгляды на Потоп. В 1832 году один студент обратил внимание на точку зрения Бакленда на причину образования делювиального гравия: «Не могу сказать, было ли затопление Мозаикой или нет». В сноске к своему « Бриджуотерскому трактату 1836 года» Бакленд отказался от своего прежнего утверждения о том, что «сильное наводнение», указанное в его Reliquiae Diluvianae, было потопом из Книги Бытия: ^[34]

Кажется более вероятным, что рассматриваемое событие было последней из многих геологических революций, которые были произведены насильственными прорывами воды, а не сравнительно спокойным наводнением, описанным в "Вдохновленном повествовании". Против попытки отождествить эти два великих исторических и природных явления справедливо утверждалось, что, поскольку подъем и спад вод Моисеева потопа были постепенными и непродолжительными, они произвели сравнительно мало изменение на поверхности страны они переполнены. ^[35]

Какое-то время Бакленд продолжал настаивать на том, что некоторые геологические слои связаны с Великим Потопом, но постепенно начал принимать идею о том, что они представляют собой множественные наводнения, произошедшие задолго до появления людей. В 1840 году он совершил поездку в Шотландию со швейцарским геологом Луи Агассисом и убедился, что «делювиальные» особенности, которые он приписал Потопу, на самом деле были вызваны древними ледниковыми периодами.. Бакленд стал одним из главных защитников теории оледенений Агассиса, и делювиализм вышел из употребления в геологии. Активные геологи больше не постулировали внезапные древние катастрофы с неизвестными причинами, а вместо этого все чаще объясняли явления наблюдаемыми процессами, вызывающими медленные изменения в течение значительных периодов времени. ^{[36] [37]}

Библейские геологи и более поздние комментарии [ править ]

В начале девятнадцатого века библейские геологи были разнородной группой писателей, которые заявляли о «приоритете буквальной библейской экзегезы » и короткой временной шкале молодой Земли . Их взгляды были маргинализированы и игнорировались научным сообществом того времени. ^{[38] [39] [40]} У них, как правило, отсутствовали какие-либо знания в области геологии, и они имели небольшое влияние даже в церковных кругах. ^{[41] [42]}

Многие из них цитировали устаревшие геологические сочинения. Среди самых известных, Гранвилл ПеннВ 1822 г. утверждал, что «минеральная геология» отвергает откровение, в то время как истинная «геология Моисея» показывала, что Бог создал примитивные горные образования напрямую, в соответствии с законами, которые затем создал Бог, чтобы произвести последующие эффекты. Первая революция на третий день творения углубила океаны, так что вода хлынула внутрь, а во время Потопа 1656 лет спустя вторая революция затопила участки суши и подняла морское дно, вызвав водоворот, который переместил почву и ископаемые останки в слоистые слои. после чего Бог создал новую растительность. Поскольку Бытие, казалось, показало, что реки Эдема пережили эту катастрофу, он утверждал, что упомянутые стихи были добавленной «скобкой», которую не следует принимать во внимание. В 1837 году Джордж Фэрхолмвыразил разочарование по поводу исчезнувшей веры в потоп, а также по поводу отказа Седжвика и Бакленда от дилювиализма, в то же время выдвинув свои собственные Новые и убедительные физические демонстрации, которые игнорировали геологические данные, утверждая, что пласты были отложены в быстром непрерывном процессе, пока еще влажные. ^[5]

Геология была популяризирована несколькими авторами. В лекциях Джона Пая Смита , опубликованных в 1840 году, были согласованы расширенные временные рамки с Книгой Бытия за счет все более распространенной теологии пробелов или теологии дневного возраста , и говорилось, что, вероятно, образования гравия и валунов не были «дилювиумом», а заняли долгие годы. до создания человека. Он подтвердил, что Всемирный потоп был историческим событием как локальное событие, что уже предлагали теологи 17 века Эдвард Стиллингфлит и Мэтью Пул на чисто библейской основе. Смит также осудил «фантастические» писания геологов-библейцев. Эдвард Хичкокстремился гарантировать, что геологические находки могут быть подтверждены Священным Писанием, и отклонил библейскую геологию Пенна и Фэрхолма как искажающую как Священное Писание, так и факты геологии. Он отметил, что трудно приравнять сильнейший потоп к более спокойному рассказу Книги Бытия. Хью Миллер довольно подробно поддержал аналогичные утверждения. ^[5]

Геологии Потопа на протяжении остальной части XIX века уделялось мало внимания, среди немногих ее сторонников были писатель Елеазар Лорд в 1850-х годах и лютеранский ученый Карл Фридрих Кейл в 1860 и 1878 годах. Видения Елены Уайт, опубликованные в 1864 году, составили Седьмое место. взгляды адвентистской церкви , оказавшие влияние на креационизм 20 века. ^[43]

Креационистская геология потопа [ править ]

Адвентисты седьмого дня Церковь , во главе с Эллен Г. Уайтом , взяла создание шестидневного буквально, и поставить ее Prolific «вдохновил» писанину на уровне с Библией. Ее видения о потопе и его последствиях, опубликованные в 1864 году, описывают катастрофический потоп, изменивший форму всей поверхности Земли, за которым последовал мощный ветер, который поднял новые высокие горы, похоронив тела людей и животных. Погребенные леса превратились в уголь и нефть, и там, где Бог позже заставил их гореть, они вступили в реакцию с известняком и водой, чтобы вызвать «землетрясения, вулканы и проблемы с огнем». ^{[44] [45]}

Джордж Маккриди Прайс [ править ]

Видения Эллен Уайт послужили поводом для написания нескольких книг одного из ее последователей, Джорджа Маккриди Прайса , что привело к возрождению геологии наводнений в 20 веке. ^[43] После нескольких лет продажи книг Уайта по домам, Прайс прошел годичный педагогический курс и преподавал в нескольких школах. Когда ему показали книги по эволюции и последовательности окаменелостей, которые противоречили его убеждениям, он нашел ответ в «откровенных словесных картинках» Уайта, которые предполагали, как были захоронены окаменелости. Он изучил учебники по геологии и «почти тонны геологических документов», обнаружив, «как фактические факты о горных породах и окаменелостях, лишенные простых теорий , великолепно опровергают эту эволюционную теорию неизменного порядка окаменелостей,который является самой основой учения об эволюции ». В 1902 году он подготовил рукопись для книги, предлагающей геологию, основанную на Бытии, в которой последовательность окаменелостей возникла в результате различных реакций животных на надвигающийся потоп. Он согласился с Уайтом в отношении истоки угля и нефти, и предположил, что горные хребты (включая Альпы и Гималаи ) образовались из слоев, отложенных наводнением, которые затем были «сложены и подняты до их нынешней высоты из-за большого бокового давления, сопровождавшего его опускание». нашел отчет с описанием парасоответствий и статью о разломах тяги. На основании этих «провиденциальных открытий» он пришел к выводу, что невозможно доказать возраст или общую последовательность окаменелостей, и включил эти моменты в свою самоизданную книгу в мягкой обложке 1906 года « Нелогичная геология: самое слабое место в теории эволюции» . Его аргументы продолжали фокусироваться на опровержении последовательности слоев, и в конечном итоге он продал более 15000 экземпляров своего учебника для колледжа «Новая геология» 1923 года . ^{[46] [47]}

Прайс все больше привлекал внимание за пределами адвентистских групп, и в споре о сотворении и эволюции другие ведущие христианские фундаменталисты хвалили его противодействие эволюции, хотя ни один из них не последовал его аргументам о молодой Земле, сохранив свою веру в разрыв или в интерпретацию книги Бытия, основанную на дневном возрасте. . Прайс переписывался с Уильямом Дженнингсом Брайаном и был приглашен в качестве свидетеля на суде над Скоупсом 1925 года, но отказался, поскольку преподавал в Англии, и выступал против преподавания книги Бытие в государственных школах, поскольку «это было бы нарушением основополагающего американского принципа разделения. церкви и государства". Прайс вернулся из Англии в 1929 году и приобрел растущую популярность среди фундаменталистов как научный автор. ^[48] В том же году его бывший ученик Гарольд В. Кларк самостоятельно опубликовал короткую книгу« Назад к креационизму » , в которой рекомендовалась геология наводнений Прайса в качестве новой. «наука креационизма», вводящая ярлык « креационизм » вместо «антиэволюции» «Основ христианства» ^[49].

В 1935 году Прайс и Дадли Джозеф Уитни (владелец ранчо, который был соучредителем Библейской церкви общины Линдков и теперь последовал за Прайсом) основали Ассоциацию религии и науки (RSA). Они стремились разрешить разногласия между фундаменталистами с помощью «гармоничного решения», которое обратило бы их всех к геологии потопа. Большинство организаторов были адвентистами, в другие входили консервативные лютеране с такими же буквалистскими взглядами. Брайон С. Нельсон из Норвежской лютеранской церкви Америки включил геологические взгляды Прайса в книгу 1927 года, а в 1931 году опубликовал «Историю потопа в камне: история геологической теории потопа»., который охарактеризовал Прайса как «выдающегося защитника всемирного потопа» века. Первая публичная конференция ЮАР в марте 1936 г. вызвала различные фундаменталистские взгляды, но открыла разногласия между организаторами по поводу древности творения и жизни до Адама . RSA прекратила свое существование в 1937 году, и продолжался спор между Прайсом и Нельсоном, которые теперь считали, что Сотворение произошло более 100 000 лет назад. ^[50]

В 1938 году Прайс с группой адвентистов в Лос-Анджелесе основал то, что стало Геологическим обществом всемирного потопа (DGS), членство в котором было ограничено теми, кто считал, что неделя сотворения состояла из «шести буквальных дней, и что Всемирный потоп следует изучить как причину. основных геологических изменений с момента создания ". Не все приверженцы DGS были адвентистами; Среди первых ее членов были независимый баптист Генри М. Моррис и лютеран Миссури Уолтер Э. Ламмертс . DGS провела полевые работы: в июне 1941 года их первый бюллетень приветствовал новость о том , что динозавр реки ПэлюксиНа железнодорожных путях в Техасе остались следы людей. Хотя Нельсон сообщил Прайсу в 1939 году, что это «абсурдно» и что сложность человеческих следов, образующихся во время суматохи потопа, «разнесет теорию Потопа на куски», в 1943 году DGS начал сбор средств для «реальных раскопок». Комитетом по исследованию следов, в который входят геолог-консультант Клиффорд Л. Бердик.. Изначально они пытались скрыть свои исследования от «недружелюбных ученых». Затем в 1945 году, чтобы поощрить поддержку, они объявили о гигантских человеческих следах, якобы «одним махом» опровергнув теорию эволюции. Открытие, что местные жители оставили следы, и неудачная экскурсия в том году не смогли развеять их надежд. Однако к тому времени доктринальные аргументы раскололи DGS. Самый острый спор начался в конце 1938 года после того, как Гарольд В. Кларк наблюдал глубокое бурение на нефтяных месторождениях и провел обсуждения с практическими геологами, которые развеяли веру в то, что последовательность окаменелостей была случайной, убедив его, что свидетельства надвиговых разломов «почти неопровержимы». Он написал Прайсу, сказав своему учителю, что "камни действительно лежат в гораздо более определенной последовательности, чем мы когда-либо допускали », и предполагая, что последовательность окаменелостей объяснялась экологическими зонами до потопа. Прайс отреагировал с яростью, и, несмотря на то, что Кларк подчеркивал их общую веру в буквальное недавнее Сотворение, спор продолжение.В 1946 году Кларк изложил свои взгляды в книге,Новый дилувиализм , который Прайс осудил как теории сатанинского происхождения . ^[51]

В 1941 году Ф. Альтон Эверест стал соучредителем Американской научной ассоциации (ASA) как менее конфронтационного форума для ученых- евангелистов . Некоторые геологи наводнения, в том числе Ламмертс и Прайс, призвали к тесному сотрудничеству с DGS, но Эверест начал рассматривать их взгляды как представляющие «непреодолимую проблему» для ASA. В 1948 году он попросил Дж. Лоуренса Кулпа , геолога, сотрудничавшего с Плимутскими братьями , изучить этот вопрос. На конгрессе в том же году Кулп исследовал древность гоминидов, продемонстрированную радиоуглеродным датированием . ^{[52] [53]} На съезде 1949 года был представлен документ Кулпа, в котором дается подробная критикаГеология Потопа , которая, по его словам, «выросла и проникла в большую часть фундаментального христианства в Америке, прежде всего из-за отсутствия подготовленных христианских геологов». Кулп продемонстрировал, что «основные положения теории противопоказаны установленными физическими и химическими законами». Он сосредоточился на «четырех основных ошибках», которые обычно допускают геологи наводнения:

• говоря, что геология - это то же самое, что и эволюция
• если предположить, что «жизнь существует на Земле всего несколько тысяч лет, [и] поэтому наводнение должно учитывать геологические пласты»
• непонимание «физических и химических условий, при которых образуются горные породы»
• игнорирование недавних открытий, таких как радиометрическое датирование, которые опровергли их предположения

Кулп обвинил Прайса в невежестве и обмане и пришел к выводу, что «эта ненаучная теория геологии потопа нанесла и нанесет значительный вред сильному распространению Евангелия среди образованных людей». Прайс ничего не сказал во время презентации и обсуждения. Когда его пригласили выступить, он «сказал что-то очень краткое, в котором не было того, чего все ждали». Дальнейшие публикации ясно показали неприятие ASA геологии наводнений. ^{[54] [55]}

Моррис и Уиткомб [ править ]

В 1942 году « Проповеди от науки» Ирвина А. Муна убедили инженера Генри М. Морриса (1918-2006) в важности гармонизации науки и Библии и познакомили его с концепцией парового навеса, вызывающего Потоп, и его геологическими последствиями. Примерно через год Моррис обнаружил, что « Новая геология » Джорджа Маккриди Прайса « изменила жизнь», и присоединился к Обществу геологов всемирного потопа . Его книга « Что вы можете верить» (1946) для студентов колледжей включала геологию наводнения Прайса. ^[56]

Моррис присоединился к Американской научной ассоциации (ASA) в 1949 году, а летом 1953 года он выступил с докладом о библейских доказательствах недавнего сотворения мира и всемирного потопа на их ежегодной конференции, проходившей в кампусе теологической семинарии Грейс . Он произвел впечатление на аспиранта Джона К. Уиткомба-младшего, который преподавал Ветхий Завет и иврит. К несчастью Уиткомба, члены ASA на презентации «вежливо осудили» Морриса. ^[57]

В 1955 году ASA провела совместную встречу с Евангелическим теологическим обществом (ETS) в том же кампусе, где работа теолога Бернарда Рамма « Христианский взгляд на науку и Писание» (1954) вызвала серьезную дискуссию. В этой книге геология наводнений отвергается как типичная «неблагородная традиция» фундаментализма и утверждается, что Прайс нельзя воспринимать всерьез из-за недостатка необходимой компетентности, подготовки и честности . Вместо этого Рамм предложил то, что он назвал прогрессивным креационизмом , в котором дни книги Бытия функционировали как графические изображения.раскрывая процесс, который длился миллионы лет. Ученые ASA одобрили взгляды Рамма, но теологи ETS не захотели последовать за Раммом. ^[58]

Это побудило Уиткомба сделать свою докторскую диссертацию ответом Рамму и защитой позиции Прайса. Он систематически спрашивал евангельских профессоров апологетики , археологии и Ветхого Завета о творении и потопе, а в октябре сказал Моррису, что книга Рамма была достаточным стимулом для того, чтобы он посвятил свою диссертацию этой теме. В 1957 году Уиткомб завершил свою 450-страничную диссертацию «Потоп в Книге Бытия» и сразу же начал резюмировать ее для книги. Moody Publishersответил положительно и согласился с ним в том, что главы, посвященные научным аспектам, должны быть тщательно проверены или написаны кем-то, имеющим докторскую степень, но попытки Уиткомба найти кого-нибудь с докторской степенью геологии были безуспешными. Моррис дал полезный совет, выразив обеспокоенность тем, что разделы были слишком тесно связаны с Прайсом и Великовским , которые «оба считались учеными в целом ненормальными». ^[59] Моррис составил план трех запланированных глав, а в декабре 1957 года согласился стать соавтором книги. ^[60]

Моррис послал свой черновик для комментариев в начале 1959 года. Его запланированные 100 страниц выросли почти до 350, что примерно вдвое превышает объем возможного вклада Уиткомба. Ссылаясь на ранее высказанные Моррисом опасения по поводу того, как ученые смотрят на Прайс, Уиткомб предположил, что «для многих людей наша позиция была бы несколько дискредитирована» многочисленными ссылками на Прайса в проекте, включая раздел, озаглавленный «Цена и адвентизм седьмого дня». Моррис согласился и даже предложил избегать термина «геология наводнений», но он оказался слишком полезным. После обсуждения соавторы свели к минимуму эти ссылки и удалили все упоминания об адвентистской принадлежности Прайса. К началу 1960 года они стали нетерпеливыми по поводу задержек, когда издательство Moody Publishers выразило опасения по поводу объема и буквального представления книги.и они пошли вместе сРекомендация Русаса Рушдуни небольшого издателя из Филадельфии. ^[61]

Всемирный потоп (1961) [ править ]

Пресвитерианская и реформатская издательская компания Филадельфии опубликовала книгу Уиткома и Морриса « Бытие Потопа» в феврале 1961 года. Авторы исходили из того, что Библия непогрешима : «основной аргумент этого тома состоит в том, что Священное Писание истинно». Для Уиткомба в Книге Бытия описан всемирный Потоп, который охватил все высокие горы, Ноев ковчег вместимостью, эквивалентный восьми грузовым поездам, наводнение водами с навеса и глубин и последующее расселение животных из Арарата на все континенты по наземным мостам. . Он оспаривал взгляды, опубликованные Артуром Кастансом (1910–1985) и Бернардом Раммом.. Затем Моррис поставил читателей перед дилеммой: верить ли Писанию или принимать интерпретации подготовленных геологов, и вместо последних предложил «новую схему исторической геологии», верную как Писанию, так и «Божьему делу», открытому в природе. По сути, это была «Новая геология» Прайса, обновленная для 1960-х годов, хотя и с несколькими прямыми ссылками на Прайса. ^[62]

Как и Прайс до него, Моррис утверждал, что большинство слоев с окаменелостями сформировалось во время глобального потопа, оспаривая униформизм , множественные ледниковые периоды и геологическую колонну . Он объяснил кажущуюся последовательность окаменелостей результатом гибели морских организмов в шламе отложений на ранних стадиях Потопа, движущихся течений, сортирующих объекты по размеру и форме, а также подвижности позвоночных, позволяющей им сначала избежать паводковых вод. Он процитировал Ламмертса в поддержку взглядов Прайса по поводу разлома у Чиф Маунтин, опровергая последовательность.

В некоторых областях книга вышла за рамки Прайса. Моррис распространил шестидневное творение с Земли на всю вселенную и сказал, что смерть и распад только начались с грехопадения человека , которое, таким образом, ввело энтропию и второй закон термодинамики . Он предположил, что паровой покров, прежде чем обеспечивать водой Потоп, создавал мягкий, ровный климат и защищал Землю от космических лучей, поэтому радиоуглеродное датирование не сработало. Он процитировал свидетельство Клиффорда Л. Бердика о том, что некоторые следы динозавров реки Пэлюкси перекрывают человеческие следы, но Бердик не смог подтвердить это, и этот раздел был удален из третьего издания. ^[63]

Общество креационных исследований [ править ]

В беседе с Уиткомбом в 1957 году Уолтер Ламмертс предложил создать «неформальную ассоциацию» для обмена идеями и, возможно, исследований по геологии наводнений. Моррис был недоступен, чтобы начать работу, но примерно в 1961 году вышел на связь Уильям Дж. Тинкль , и они приступили к вербовке других. Им было трудно найти сторонников с научной квалификацией. Комитет по креационным исследованиям, состоящий из десяти человек, которые они создали 9 февраля 1962 года, имел разные взгляды на возраст Земли, но все выступали против эволюции. Затем им удалось привлечь других в то, что стало Обществом креационных исследований.(CRS) в июне 1963 г. и быстро росла. Получение согласованного утверждения веры было проблематичным, они утверждали, что Библия была «исторически и научно верна в оригинальных автографах», так что «рассказ о происхождении в Бытии представляет собой фактическое представление простых исторических истин» и «Великий потоп, описанный в Книга Бытия, обычно называемая Ноевым Потопом, была историческим событием во всем мире по своим масштабам и последствиям ", но, к разочарованию Морриса, они не сделали геологию потопа обязательной. Им не хватало квалифицированного геолога, и Моррис убедил группу назначить Клиффорда Л. Бердика своим единственным исследователем Земли., преодолевая первоначальные опасения, высказанные Ламмертсом. CRS быстро росла, и все большая часть членов придерживалась строгой геологии потопа молодой Земли. ^[64]

Ресурсы CRS за первое десятилетие его существования пошли на публикацию CRS Quarterly и проект по публикации учебника креационистов. С 1920-х годов в большинстве школ США не обучали учеников теории эволюции, но Sputnik выявил очевидные недостатки естественнонаучного образования в США, а в 1963 году в рамках исследования программы биологических наук были выпущены учебники, в которых была включена эта тема. Когда в октябре 1964 года Техасское агентство по образованию провело слушания по поводу принятия этих учебников, противники креационистов не смогли назвать подходящих креационистских альтернатив. Ламмертс организовал комитет по учебникам CRS, который сформировал группу авторов, во главе с Джоном Н. Муром в качестве старшего редактора, которые объединили свои работы в подходящий учебник.^[65]

Наука о сотворении [ править ]

Преподавание эволюции, вновь введенное в 1963 г. учебниками по программе изучения биологических наук , было запрещено законами в некоторых штатах. Эти запреты оспаривались; Эпперсон v. Арканзас случай , который начался в конце 1965 года был принят решением в 1968 годом Верховного суда Соединенных Штатов постановив , что такие законы нарушили пункт о создании в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов . ^[66]

Некоторые креационисты считали, что юридическое решение, требующее религиозного нейтралитета в школах, должно защитить их детей от учений, враждебных их религии; Нелл Дж. Сегрейвс и Джин Э. Самралл (друг Ламмертса, который также был связан с Исследовательским обществом сотворения мира и Ассоциацией библейских наук ) обратились в Совет по образованию штата Калифорния с просьбой потребовать, чтобы школьные учебники по биологии определяли эволюцию как теорию. В 1966 году Макс Рафферти в качестве суперинтенданта государственной службы штата Калифорния предложил, чтобы они требовали равного времени для творчества в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года.разрешено учителям упоминать религию, если они не продвигают определенные доктрины. Их первая попытка не удалась, но в 1969 году возникли разногласия по поводу предложенных научных рамок для школ Калифорнии . Ожидая успеха, они и другие члены Ассоциации библейских наук создали Creation Science, Inc. , чтобы выпускать учебники. Компромисс, приемлемый для Сегрейвса, Самролла и Правления, был предложен Верноном Л. Гроузом , и в пересмотренной Концепции 1970 г.Включено: «В то время как Библия и другие философские трактаты также упоминают сотворение, наука независимо постулирует различные теории творения. Следовательно, творение в научных терминах не является религиозной или философской верой». В результате школьные тексты были свободны от креационизма, но эволюция превратилась в спекулятивную теорию. ^[67]

Креационисты отреагировали на разработки в Калифорнии с новой уверенностью в том, что они могут внедрить свои идеи в школы, сведя к минимуму библейские ссылки. Генри М. Моррис заявил, что «креационизм возвращается, на этот раз не как религиозная вера, а как альтернативное научное объяснение мира, в котором мы живем». В 1970 г. компания Creation Science, Inc. объединилась с центром запланированных исследований в Колледже христианского наследия в качестве Исследовательского центра науки о сотворении. Моррис переехал в Сан-Диегостать директором центра и академическим вице-президентом колледжа. Осенью он читал в колледже курс «Научный креационизм», впервые, как известно, использовал этот термин публично. (Два года спустя Центр исследований сотворения мира разделился, и его часть стала Институтом креационных исследований (ICR), возглавляемым Моррисом.) ^[68]

Общество креационных исследований (CRS) обнаружило, что издатели школьных учебников неохотно берутся за свои учебники, и в конце концов христианская издательская компания Zondervan выпустила в 1970 году « Биология: поиск порядка в сложности» . Десять тысяч напечатанных экземпляров были распроданы в течение года, и они произвели 25 000 в качестве второго впечатления, но вряд ли какие-либо государственные школы приняли книгу. В предисловии Морриса утверждалось, что существует две философии творения, «доктрина эволюции и доктрина особого творения», в попытке придать обеим равную ценность. ^[69]Книга в основном освещала бесспорные детали биологии, но утверждала, что они правильно рассматриваются как «творение Бога» или «божественное творение», и представляла библейское творение как правильную научную точку зрения. Глава «Слабые стороны геологических свидетельств» оспаривала эволюционные теории, утверждая, что «большая часть ископаемого материала была отложена в результате потопа во времена Ноя». В другой главе оспаривается теория эволюции. ^[70]

В ежеквартальном выпуске Creation Research Society за сентябрь 1971 года Моррис представил « двухмодельный подход », утверждая, что эволюция и творение были одинаково научными и одинаково религиозными, и вскоре после этого он сказал, что они являются «конкурирующими научными гипотезами». К третьему изданию книги « Биология: поиск порядка в сложности» в 1974 году редактор Джон Н. Мур добавил предисловие, в котором этот подход изложен как «две основные точки зрения на происхождение», «модель эволюции» и «модель творения». . Когда школа Индианы решила использовать книгу в качестве учебника по биологии, дело Хендрена против Кэмпбелладело окружного суда запретило его использование в государственных школах как нарушение Положения об учреждении. Судья Майкл Т. Дуган, II, описал его как «текст, явно предназначенный для представления только точки зрения библейского креационизма в благоприятном свете», противоречащий конституции, продвигая конкретную сектантскую религиозную точку зрения. ^{[70] [71]}

В качестве тактики для достижения того же научного статуса, что и эволюция, сторонники геологии потопа к середине 1970-х годов фактически переименовали основанную на Библии геологию наводнения Джорджа Маккриди Прайса как «науку о сотворении» или «научный креационизм». Весной 1972 года на заседании совета директоров CRS членам было предложено использовать термин «научный креационизм» - это выражение взаимозаменяемо с «наукой о сотворении»; Моррис объяснил, что предпочтения различаются, хотя ни одно из них не является идеальным, поскольку «один простой термин» не может «идентифицировать такой сложный и всеобъемлющий предмет». В справочнике ICR 1974 года для учителей старших классов под названием « Научный креационизм»Моррис использовал двухмодельный подход, чтобы поддержать свой аргумент о том, что креационизм можно «преподавать без ссылки на книгу Бытия или другую религиозную литературу или религиозные доктрины», а в государственных школах должна применяться только «базовая научная модель творения». учил, а не библейскому креационизму, который «открыл бы дверь для широких интерпретаций Книги Бытия» или нехристианских космогоний. Он не отрицал, что на него повлияла Библия. В своем предисловии к книге, датированной июлем 1974 года, Моррис как редактор обрисовал в общих чертах, как "Издание для государственных школ" книги оценивало свидетельства с "строго научной точки зрения" без "ссылки на Библию или другую религиозную литературу", в то время как " Общее издание »было« практически идентичным », за исключением дополнительной главы« Сотворение согласно Писанию », которая« помещает научное свидетельство в его надлежащий библейский и теологический контекст ». ^{[72] [73]}

Основными идеями креационной науки являются: вера в «сотворение ex nihilo » (лат. Из ничего); убежденность в том, что Земля была создана за последние 6000 лет; вера в то, что человечество и другая жизнь на Земле были созданы как отдельные фиксированные «бараминологические» виды ; и идея о том, что окаменелости, найденные в геологических слоях, были отложены во время катастрофического наводнения, которое полностью покрыло всю Землю. ^[74] В результате, креационная наука также бросает вызов общепринятым геологическим и астрофизическим теориям возраста и происхождения Земли и Вселенной , которые креационисты признают несовместимыми с описанием в Книге Бытия.^[75]

Аргументы креационистов в пользу глобального потопа [ править ]

Ископаемые [ править ]

Геологическая колонка и ископаемая запись используются в качестве основных частей доказательства в современном научном объяснении развития и эволюции жизни на Земле, а также средство для установления возраста Земли . Креационисты молодой Земли, такие как Моррис и Уиткомб, в своей книге 1961 года The Genesis Flood, говорят, что возраст окаменелостей зависит от количества времени, отнесенного к геологической колонке, которое они приписывают примерно одному году. Некоторые геологи, занимающиеся наводнениями, оспаривают собранную геологией глобальную геологическую колонку, поскольку ископаемые ископаемые используются для связывания географически изолированных пластов с другими пластами на карте. Окаменелости часто датируются по их близости к пластам, содержащим индексные окаменелости, возраст которых был определен по их положению на геологической колонке. Орд ^[76] и другие говорят, что идентификация окаменелостей как индексных окаменелостей была слишком подвержена ошибкам, чтобы их можно было надежно использовать для проведения этих корреляций или датирования местных пластов с использованием собранной геологической шкалы. ^{[ необходима цитата ]}

Другие креационисты признают существование геологической колонки и считают, что она указывает на последовательность событий, которые могли произойти во время глобального потопа. ^[77] Креационисты Института креационных исследований, такие как Эндрю Снеллинг, Стивен А. Остин и Курт Уайз, придерживаются этого подхода, как и Creation Ministries International. Они ссылаются на кембрийский взрыв  - появление обильных окаменелостей в верхнем эдиакарском (вендском) периоде и нижнем кембрийском периоде  - как границу между предпотопом и потопом ^[78], присутствие в таких отложениях окаменелостей, которые не встречаются позже в геологические данные как часть погибшей до наводнения биоты ^[79]и отсутствие окаменелых организмов, которые появляются позже (например, покрытосеменных и млекопитающих ), из-за эрозии отложений, отложившихся в результате наводнения, когда вода отступила с суши. ^[80] Креационисты говорят, что окаменение может иметь место только тогда, когда организм быстро захоронят, чтобы защитить останки от разрушения мусорщиками или разложения. ^[81] Они говорят, что летопись окаменелостей свидетельствует об одном катастрофическом потопе, а не о серии медленных изменений, накапливающихся за миллионы лет. ^[82]

Геологи потопа предложили множество гипотез, чтобы согласовать последовательность окаменелостей, очевидных в столбце окаменелостей, с буквальным описанием Потопа Ноя в Библии. Уиткомб и Моррис предложили три возможных фактора:

1. гидрологические, в соответствии с которыми относительная плавучесть останков (основанная на форме и плотности организмов) определяла последовательность, в которой их останки оседали на дно паводковых вод.
2. экологический, предполагающий, что организмы, живущие на дне океана, первыми погибли от наводнения, а живущие на больших высотах - последними.
3. анатомическая / поведенческая, упорядоченная последовательность в столбце окаменелостей, возникающая в результате очень разных реакций на подъем воды между разными видами организмов из-за их разнообразной подвижности и изначальной среды обитания. ^[83] По сценарию, предложенному Моррисом, остатки морских обитателей сначала осели на дно, а затем медленно передвигающиеся низинные рептилии, а кульминацией стали люди, чей превосходный интеллект и способность спасаться бегством позволили им достичь более высоких высот раньше паводковые воды затопили их. ^[84]

Некоторые креационисты считают, что залежи нефти и угля быстро образовывались в осадочных слоях, когда вулканы или паводковые воды выровняли леса и похоронили обломки. Они считают, что растительность быстро разложилась на нефть или уголь из-за тепла подземных вод, когда они были выпущены с Земли во время наводнения, или из-за высоких температур, созданных, когда останки были сжаты водой и отложениями. ^[85]

Креационисты продолжают поиск свидетельств в мире природы, которые, по их мнению, согласуются с приведенным выше описанием, например свидетельств быстрого формирования. Например, были заявления о следах капель дождя и водной ряби на границах слоев, иногда связанных с заявленными окаменелыми следами людей и динозавров, идущих вместе. Подобные следы были опровергнуты ^[86], а некоторые из них оказались подделками. ^[87]

Распространенные истории о наводнениях [ править ]

Сторонники геологии потопа заявляют, что «местные истории о глобальных потопах задокументированы как история или легенды почти в каждом регионе на земле». "Эти рассказы о наводнении часто связаны общими элементами, которые параллельны библейскому повествованию, включая предупреждение о приближающемся наводнении, предварительное строительство лодки, хранение животных, включение семьи и выпуск птиц, чтобы определить, есть ли уровень воды снизился ". Они предполагают, что «подавляющая согласованность легенд о потопах, найденных в отдаленных частях земного шара, указывает на то, что они произошли от одного и того же происхождения, но устная транскрипция со временем изменила детали». ^[88]

Антрополог Патрик Нанн отвергает эту точку зрения и подчеркивает тот факт, что большая часть человеческого населения живет вблизи водных источников, таких как реки и побережья, где время от времени могут происходить необычно сильные наводнения, которые будут зафиксированы в местной мифологии. ^[89]

Предлагаемые механизмы геологии паводков [ править ]

Джордж Маккриди Прайс попытался уместить большую часть геологической истории Земли в модель, основанную на нескольких записях из Библии. Первоначально простая модель Прайса использовалась Уиткомбом и Моррисом, но они не основывались на модели 60-х и 70-х годов. ^[90] Тем не менее, грубый набросок креационистской модели может быть построен на основе креационистских публикаций и материалов для дебатов. ^[91] Недавние попытки креационистов построить сложные модели, которые включают в библейское повествование как можно больше научных данных. Некоторые научные данные, использованные для этих моделей, ранее отвергались креационистами. Эти модели пытаются объяснить движение континентов за короткий промежуток времени, порядок летописи окаменелостей и ледниковый период плейстоцена .^[92]

Убегающая субдукция [ править ]

В 60-х и 70-х годах простая креационистская модель предполагала, что «Потоп разделил сушу на нынешние континенты». ^[91] Стив Остин и другие креационисты предложили предварительную модель катастрофической тектоники плит (CPT) в 1994 году. ^[80] Их работа основана на более ранних работах Джона Баумгарднера и Рассела Хамфриса в 1986 году. ^{[93] [94]} Баумгарднер предложил модель. мантийной конвекции, которая допускает неконтролируемую субдукцию, и связанную с Хамфри мантийную конвекцию с быстрыми перемагничиваниями в истории Земли. Предложение Баумгарднера гласит, что быстрое погружение бывших океанических плит в мантию(вызванный неизвестным спусковым механизмом) увеличил локальное давление в мантии до такой степени, что ее вязкость упала на несколько величин в соответствии с известными свойствами силикатов мантии. После зарождения опускающиеся плиты вызвали распространение низкой вязкости по всей мантии, что привело к неуправляемой мантийной конвекции и катастрофическим тектоническим изменениям.движение, которое волочило континенты по поверхности земли. Когда бывшие океанические плиты, которые считаются более плотными, чем мантия, достигли дна мантии, наступило равновесие. Давление упало, вязкость увеличилась, беглая мантийная конвекция прекратилась, и поверхность земли изменилась. Сторонники указывают на субдуцированные плиты в мантии, которые все еще относительно холодные, что они рассматривают как свидетельство того, что они не были там миллионы лет, что привело бы к температурному равновесию. ^[95]

Учитывая, что традиционная тектоника плит объясняет большую часть геоморфологических особенностей континентов и океанов, естественно, что креационисты будут стремиться разработать высокоскоростную версию того же процесса. CPT объясняет многие геологические особенности, предоставляет механизмы библейского потопа и сводит к минимуму призывы к чудесам. ^[96]

Некоторые видные креационисты (Froede, Oard, Read) выступают против CPT по разным техническим причинам. Одно из главных возражений состоит в том, что модель предполагает, что суперконтинент Пангея не пострадал в момент начала годичного наводнения. Затем процесс CPT разорвал Пангею на части, создав нынешнюю конфигурацию континентов. Но распад Пангеи начался в начале мезозоя , а это означает, что CPT составляет только часть всей геологической летописи фанерозоя . CPT в этой форме объясняет только часть геологической колонки, которую обычно объясняет геология наводнений. Изменение модели CPT для учета всего фанерозоя, включая множественные циклы Вильсона , значительно усложнит модель. ^[97]

Другие возражения CPT включают количество тепла, производимого для быстрых движений плит, и тот факт, что охлаждение горячих океанических плит и поднятие континентальных плит потребует много времени и потребует множества небольших катастроф после окончания наводнения. Первоначальное предложение ЕКПП Остина и других в 1994 г., по общему признанию, было предварительным, но основные проблемы не были решены. ^[98]

Подавляющее большинство геологов рассматривают гипотезу катастрофической тектоники плит как лженауку; они отвергают его в пользу традиционной геологической теории тектоники плит. Утверждалось, что огромное высвобождение энергии, вызванное таким событием, вылилось бы из океанов Земли, сделав глобальное наводнение невозможным. ^[99] Катастрофическая тектоника плит не только лишена какого-либо правдоподобного геофизического механизма, с помощью которого могли бы происходить ее изменения, она также противоречит значительным геологическим свидетельствам (которые, в свою очередь, согласуются с традиционной тектоникой плит), включая: ^[100]

• Тот факт, что ряд вулканических цепей океанических островов , таких как Гавайские острова , свидетельствует о перемещении дна океана над вулканическими горячими точками . Возраст этих островов варьируется в широком диапазоне (определяется как радиометрическим датированием, так и с помощью относительной эрозии ), что противоречит катастрофической тектонической гипотезе быстрого развития и, следовательно, аналогичного возраста.
• Радиометрическое датирование и скорость осаждения на дне океана также противоречат гипотезе о том, что все это возникло почти одновременно.
• Катастрофическая тектоника не дает гайотам достаточно времени для того, чтобы их пики размылись (оставив характерные плоские вершины этих подводных гор ).
• Ускользающая субдукция не объясняет вид столкновения континентов, проиллюстрированный столкновением Индийской и Евразийской плит . (Для получения дополнительной информации см. Орогенез .)

Традиционная тектоника плит уже объясняет геологические свидетельства, в том числе бесчисленные детали, которые катастрофическая тектоника плит не может, например, почему есть золото в Калифорнии, серебро в Неваде, солончаки в Юте и уголь в Пенсильвании, не требуя для этого никаких экстраординарных механизмов. . ^{[100] [101]}

Навес пара / воды [ править ]

Исаак Ньютон Вейл (1840–1912), школьный учитель квакеров , в своей работе 1912 года «Кольцевая система Земли» экстраполировал из небулярной гипотезы то, что он назвал кольцевой системой истории Земли, когда Земля изначально была окружена кольцами, напоминающими кольца Сатурна , или «навесы» из водяного пара . Вейл предположил, что один за другим эти навесы обрушились на Землю, в результате чего окаменелости были захоронены в «череде огромных катаклизмов, разделенных неизвестными периодами времени». Считалось, что потоп в Книге Бытия был вызван «последним остатком» этого пара. Хотя это последнее наводнение было геологически значимым,это не считалось причиной такой большой летописи окаменелостей, как- заявил Джордж Маккриди Прайс . ^[102]

Идеи Vail в о геологии появились Чарльз Taze Рассел «s 1912 Фотодрамы творения , а затем в Рутерфорд » s Creation 1927 и более поздних публикациях. ^{[102] [103]} адвентисты седьмого дня физик Роберт Вудс также предложил паровой навес, ^[104] до того Потоп Бытия дал ему видное и повторное упоминание в 1961 г. ^[105]

Хотя теория парового навеса попала в немилость среди большинства креационистов, Диллоу в 1981 г. и Вардиман в 2003 г. пытались отстоять эту идею. ^{[106] [107] [108]} Среди его наиболее ярых приверженцев неоднозначный креационист молодой Земли Кент Ховинд использует его в качестве основы для своей одноименной «Теории Ховинда» . Свидетели Иеговы предлагают в качестве источника воды потопа «небесный океан», который был над землей со второго творческого дня до потопа. ^[109]

Современная геология и геология наводнений [ править ]

Современная геология, ее дисциплины и другие научные дисциплины используют научный метод для анализа геологии Земли. Ключевые положения геологии паводков опровергаются научным анализом и не имеют никакого значения в научном сообществе . ^{[5] [6] [7] [8] [9]} Современная геология опирается на ряд установленных принципов, одним из наиболее важных из которых является принцип униформизма Чарльза Лайеля.. Что касается геологических сил, в нем говорится, что формирование Земли произошло посредством в основном медленно действующих сил, которые можно наблюдать в действии сегодня. Применяя эти принципы, геологи определили, что Земле примерно 4,54 миллиарда лет . Они изучают литосферу Земли, чтобы получить информацию об истории планеты. Геологи делят историю Земли на эоны , эпохи , периоды , эпохи и этапы фауны, характеризующиеся четко выраженными перерывами в летописи окаменелостей (см. Геологическая шкала времени ). ^{[110] [111]} В целом, отсутствуют какие-либо доказательства любого из вышеупомянутых эффектов, предложенных геологами наводнений, и их утверждения о наслоении окаменелостей не принимаются всерьез учеными. ^[112]

Эрозия [ править ]

Глобальное наводнение не может объяснить геологические образования, такие как угловое несогласие , где осадочные породы были наклонены и размыты, чем другие осадочные слои, отложившиеся наверху, что потребовало длительных периодов времени для этих процессов. Также есть время, необходимое для размыва долин в горах, образованных осадочными породами. В другом примере наводнение, если бы оно произошло, также должно было вызвать крупномасштабные последствия, распространившиеся по всему миру. Эрозия должна быть равномерно распределена, однако уровни эрозии, например, в Аппалачах и Скалистых горах значительно различаются. ^[112]

Геохронология [ править ]

Геохронология - это наука об определении абсолютного возраста горных пород, окаменелостей и отложений с помощью различных методов. Эти методы показывают, что Земле в целом около 4,54 миллиарда лет, и что пласты, которые, согласно геологии Потопа, были заложены во время Потопа около 6000 лет назад, фактически откладывались постепенно в течение многих миллионов лет.

Палеонтология [ править ]

Если наводнение было причиной окаменения, то все животные, которые теперь окаменелости, должны были жить вместе на Земле незадолго до наводнения. Основываясь на оценках количества останков, захороненных в ископаемом образовании Кару в Африке , это соответствует аномально высокой плотности позвоночных во всем мире, близкой к 2100 на акр. ^[84] Креационисты утверждают, что доказательства существования геологической колонки фрагментарны, и что все сложные слои мела образовались при приближении к 150-му дню Ноева потопа. ^{[114] [115]}Тем не менее, вся геологическая колонка находится в нескольких местах и ​​показывает множество особенностей, включая свидетельства эрозии и рытья более старых слоев, которые необъяснимы в короткие сроки. Карбонатные твердые грунты и связанные с ними окаменелости показывают, что так называемые отложения паводков содержат свидетельства длительных перерывов в отложениях, которые не согласуются с динамикой или временем наводнения. ^[7]

Геохимия [ править ]

Сторонники геологии Потопа также не в состоянии объяснить чередование кальцита морей и арагонит морей через фанерозой. Цикличность из карбонатных hardgrounds , кальцитового и арагонитового ooids и кальцит скорлупы фауны, по- видимому под контролем морского дна распространения ставок и промывками морской воды через гидротермальные жерла , который изменяет свое отношение Mg / Ca. ^[116]

Особенности осадочных пород [ править ]

Статья Фила Сентера 2011 года «Поражение геологии Потопа геологией Потопа» в журнале « Отчеты» Национального центра научного образования., обсуждает «седиментологические и другие геологические особенности, которые геологи Потопа определили как свидетельство того, что определенные пласты не могли образоваться в то время, когда вся планета находилась под водой ... и распределение пластов, предшествовавших существованию горной цепи Арарат». К ним относятся континентальные базальты, наземные следы животных и морские сообщества, сохраняющие многочисленные in-situ поколения, включенные в породы большинства или всех фанерозойских периодов, а также базальты даже в более молодых докембрийских породах. Другие, встречающиеся в породах нескольких геологических периодов, включают отложения озер и эоловые (ветровые) отложения. Используя свои собственные слова, геологи Потопа находят доказательства в каждом палеозойском и мезозойском периодах и в каждую эпоху кайнозойского периода,что указывает на то, что в течение этого интервала не могло произойти глобального наводнения.^[117]

См. Также [ править ]

• Бараминология
• Биология творения
• Международная конференция по креационизму
• Список тем, отнесенных к псевдонауке
• Полистратное ископаемое
• Преадамит
• Библейский геолог
• Поиски Ноева ковчега

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Книги

• Ауне, Дэвид Э. (2003). «Космология» . Вестминстерский словарь Нового Завета и раннехристианской литературы . Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN 978-0664219178.
• Берри, Роберт Джеймс (2003). Божья книга трудов: природа и богословие природы . Лондон: T&T Clark. ISBN 978-0-567-08876-5.
• Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи (3-е изд.). Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-23693-6.
• Браун, Уолт (2008). «Глава 21: Быстрое захоронение» . В начале: неопровержимые доказательства Сотворения и Потопа (8-е изд.). Центр научного творчества. ISBN 978-1-878026-09-5.
• Бакленд, Уильям (1820). Vindiciæ Geologicæ: Связь геологии с религией, объясненная в вступительной лекции, прочитанной перед Оксфордским университетом 15 мая 1819 года, о допуске читателей к геологии . Издательство Оксфордского университета. п. 23 .
• Бакленд, Уильям (1836). «Геология и минералогия с точки зрения естественного богословия» . Bridgewater трактует о силе, мудрости и доброте Бога, проявленных в творении . Уильям Пикеринг.
• Далримпл, Дж. Брент (2004). Древняя Земля, древнее небо: возраст Земли и ее космического окружения . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. С.  264 . ISBN 978-0-8047-4933-6.
• Дана, Джеймс Дуайт (1863). Руководство по геологии: изложение принципов науки с особым упором на американскую геологическую историю для использования колледжами, академиями и школами науки . Филадельфия: Теодор Блисс и Ко,  стр.798 . Учебник геологии Дана.
• Дэвис, Г.И. (2001). «Введение в Пятикнижие» . В Бартоне, Джон; Муддиман, Джон (ред.). Оксфордский библейский комментарий . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198755005.
• Диллоу, Дж. К. (1981). Воды наверху . Moody Press, Чикаго.
• Гулд, Стивен Джей (1984). «Креационизм: генезис против геологии» . В Монтегю, Эшли (ред.). Наука и креационизм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С.  416 . ISBN 978-0-19-503252-9.
• Холдейн, Роберт (1816). Свидетельства и авторство Божественного откровения: взгляд на свидетельство Закона и Пророков о Мессии с последующими свидетельствами . Эдинбург.
• Герберт, Сандра (2005). «Переговоры между генезисом и геологией» . Чарльз Дарвин, геолог . Издательство Корнельского университета. С. 179–196. ISBN 978-0-8014-4348-0.
• Имбри, Джон; Имбри, Кэтрин Палмер (1986). Ледниковые периоды: разгадка тайны . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С.  224 . ISBN 978-0-674-44075-3.
• Исаак, Марк (2007). «Креационистское заявление CD750» . Справочник по противодействию креационизму . Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press. С.  330 . ISBN 978-0-520-24926-4.
• Кайзер, Кристофер Б. (1997). Креационная теология и история физической науки: креационистская традиция от Василия до Бора . Brill Academic Publishers. п. 449. ISBN. 978-90-04-10669-7.
• Lutgens, FK; Tarbuck, EJ; Таса, Д. (2005). Основы геологии . Прентис Холл. ISBN 978-0-13-149749-8.
• Макканн, Т. (Том) (2008). Геология Центральной Европы: мезозой и кайнозой . 2 . Бат: Геологическое общество Лондона. п. 736. ISBN 978-1-86239-265-6.
• Макфи, Джон (1998). Летопись бывшего мира . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
• Монтгомери, Дэвид Р. (2012). Скалы не лгут: геолог расследует Ноев потоп . WW Norton & Company.
• Моррис, Генри Мэдисон (1974). Научный креационизм . Издательская группа New Leaf. ISBN 978-0-89051-003-2.
• Числа, Рональд Л. (1993). Креационисты . Калифорнийский университет Press. п. 72 . ISBN 978-0-520-08393-6.
• Числа, Рональд Л. (2006). Креационисты: от научного креационизма до разумного замысла, расширенное издание . Издательство Гарвардского университета. С.  624 . ISBN 978-0-674-02339-0.
• Орд, Майкл; Рид, Джон К. (2006). Геологическая колонка: перспективы в геологии делювиальных отложений . Долина Чино, A: Книги Общества исследования сотворения. п. 157.
• Портер, Р; Линдберг, округ Колумбия; Числа, Р.Л. (2003). Кембриджская история науки: Том 4, Наука восемнадцатого века . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-57243-9.
• Прайс, Джордж Маккриди (1926). Эволюционная геология и новая катастрофа . Издательская ассоциация Pacific Press. п. 352. ISBN. 978-0-915554-13-3.
• Рупке, Николаас (1983). Великая цепь истории . Оксфорд: Clarendon Press. С.  42–50 . ISBN 978-0-19-822907-0.
• Шрок, Роберт Рейкс (1977). Геология в Массачусетском технологическом институте, 1865–1965: история первых ста лет геологии в Массачусетском технологическом институте . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 30. ISBN 978-0-262-19211-8.
• Стюарт, Мелвилл Ю. (2010). Наука и религия в диалоге . Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. п. 123. ISBN 978-1-4051-8921-7.
• Ван Тилль, Ховард Дж .; Сноу, Роберт Дж .; Стек, Джон Х .; Янг, Дэвис А. (1990). Портреты творения: библейские и научные взгляды на формирование мира . Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., с.  296 . ISBN 978-0-8028-0485-3.
• Уэнам, Гордон (2008). Изучение Ветхого Завета: Руководство к Пятикнижию . Изучение библейской серии. 1 . IVP Academic. п. 223. ISBN 978-0-8308-2541-7.
• Whitcomb, JC Jr .; Моррис, HM (1961). Всемирный потоп: библейские записи и его научное значение . Филадельфия, Пенсильвания: ISBN Presbyterian and Reformed Publishing Co. 978-0-87552-338-5.
• Янг, Дэвис А. (1995). Библейский потоп: тематическое исследование реакции церкви на внебиблейские свидетельства . Гранд-Рапидс, штат Мичиган: Eerdmans. п. 340. ISBN 978-0-8028-0719-9.- История краха геологии Потопа и молодой Земли , адаптированная из книги. Проверено 16 сентября 2008 г.
• Янг, Дэвис А .; Стирли, Ральф Ф. (2008). Библия, камни и время: геологические свидетельства возраста Земли . Даунерс-Гроув, штат Иллинойс: IVP Academic. ISBN 978-0-8308-2876-0.
• Ливингстон, Дэвид ; Харт, Дэррил Дж .; Нолл, Марк А. (1999). Евангелисты и наука в исторической перспективе . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-511557-4.
• Piccardi, L .; В. Брюс Масс (2007). Миф и геология . Лондон: Геологическое общество . п. 46. ISBN 978-1-86239-216-8.
• Рудвик, Мартин JS (1988). Великая девонская борьба . С. 42–44. ISBN 978-0-226-73102-5.
• Рудвик, Мартин JS (2008). Миры до Адама . п. 84. ISBN 978-0-226-73128-5.
• Вуд, Пол (2004). Наука и инакомыслие в Англии, 1688–1945 . Олдершот: Ашгейт. ISBN 978-0-7546-3718-9.

Журналы

• Обри, Фрэнк (лето 1980 г.). «Да, Вирджиния, есть модель творения» . Журнал Creation / Evolution . 1 (1): 1 . Проверено 9 июля 2014 года .
• Froede, CR (1995). "Каменная гора Джорджия: взгляд геолога-креациониста" . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований . 31 (4): 214. архивации от оригинала на 2011-04-03 . Проверено 29 марта 2007 .
• Хитон, Тимоти Х. (2008). «Последние изменения в креационистской геологии молодой Земли». Наука и образование . 18 (10): 1341–1358. Bibcode : 2009Sc & Ed..18.1341H . DOI : 10.1007 / s11191-008-9162-6 . S2CID  129485726 .
• Герберт, Сандра (1991). «Чарльз Дарвин как предполагаемый автор-геолог» . Британский журнал истории науки . 24 (2): 159–192. DOI : 10.1017 / s0007087400027060 . Проверено 6 ноя 2010 .
• Хенслоу, Джон Стивенс (1823). Ричард Филлипс; Эдвард Уильям Брейли (ред.). «Анналы философии» . Болдуин, Крэдок и Джой. Cite journal requires |journal= (help)
• Хантер, MJ (2000). «Граница до Потопа / Потопа у основания переходной зоны Земли» . Журнал творения . 14 : 60–74 . Проверено 24 января 2009 .
• Кулп, Дж. Лоуренс (1950). «Геология потопа» . Журнал американской научной ассоциации . 2 (1): 1–15. Архивировано из оригинала на 2011-06-07 . Проверено 23 ноября 2007 .
• Лаломов, А.В. (2001). «Геология паводков Крымского полуострова. Часть I: таврикская свита» . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований . 38 (3): 118–124. Архивировано из оригинала на 2007-04-06 . Проверено 29 марта 2007 .
• Липпсетт, Лонни (6 марта 2010 г.). «Не очень большое наводнение Ноя: новые данные опровергают противоречивую теорию потопа на Черном море». Океан .
• Миллхаузер, Милтон (1954). "Библейские геологи: эпизод в истории мнений". Осирис . 11 (1): 65–86. DOI : 10.1086 / 368571 . JSTOR  301663 . S2CID  144093595 .
• Нанн, Патрик Д. (2001). «О конвергенции мифа и реальности: примеры с островов Тихого океана». Географический журнал . 167 (2): 125–138. DOI : 10.1111 / 1475-4959.00012 .(требуется подписка)
• О'Коннор, Ральф (2007). «Креационисты молодой Земли в Британии в начале девятнадцатого века? К переоценке« библейской геологии » » (PDF) . История науки . 45 (150): 357–403. DOI : 10.1177 / 007327530704500401 . ISSN  0073-2753 . S2CID  146768279 .
• Паркинсон, Уильям (январь – февраль 2004 г.). «Ставя под сомнение« Геологию Потопа »: новые решающие доказательства, чтобы положить конец давним спорам» . Отчеты NCSE . 24 (1) . Проверено 2 ноября 2010 года .
• Рид, JK; Вудморапп, Дж (2002). «Поверхностные и подземные ошибки в антикреационистской геологии» . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований . 39 (1). Архивировано из оригинала на 2013-01-28 . Проверено 29 марта 2007 .
• Сандберг, Пенсильвания (1983). «Колебательный тренд в фанерозойской нескелетной карбонатной минералогии». Природа . 305 (5929): 19–22. Bibcode : 1983Natur.305 ... 19S . DOI : 10.1038 / 305019a0 . S2CID  4368105 .

Сарна, Наум М. (1997). «Туманы времени: Бытие I – II» . В Фейерике, Ада (ред.). Бытие: Мир мифов и патриархов . Нью-Йорк: NYU Press. ISBN 978-0-8147-2668-6.

• Шадевальд, Роберт Дж. (Лето 1982 г.). «Шесть аргументов, на которые креационисты не могут ответить» . Журнал Creation / Evolution . 3 (3): 12–17 . Проверено 16 ноября 2010 года .
• Шадевальд, Роберт (1986). «Научный креационизм и заблуждение» . Создание / Эволюция . 6 (1): 1–9 . Проверено 29 марта 2007 .
• Сили, Пол Х. (1991). « Небесный свод и вода наверху: значение слова Ракия в Бытие 1: 6–8» (PDF) . Вестминстерский теологический журнал . 53 . Проверено 13 ноя 2010 .
• Сили, Пол Х. (1997). «Географическое значение слов« Земля »и« Море »в Бытие 1:10» (PDF) . Вестминстерский теологический журнал . 59 . Проверено 13 ноя 2010 .
• Стэнли, СМ; Харди, Лос-Анджелес (1999). «Гиперкальцификация; палеонтология связывает тектонику плит и геохимию с седиментологией». GSA сегодня . 9 : 1–7.
• Tarbuck, EJ; Lutgens, FK (2006). Науки о Земле . Пирсон Прентис Холл. ISBN 978-0-13-125852-5.
• Уэстон, Вт (2003). «Смоляные ямы Ла-Бреа: свидетельство катастрофического наводнения» . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований . 40 (1): 25–33. Архивировано из оригинала на 2007-04-06 . Проверено 29 марта 2007 .
• Мудрый, Д.Ю. (1998). «Геологическая шкала времени креационизма». Американский ученый . 86 (2): 160–173. Bibcode : 1998AmSci..86..160W . DOI : 10.1511 / 1998.2.160 .(требуется подписка)
• Мудрый, К. (1995). «К креационистскому пониманию« переходных форм » » (PDF) . CEN Tech. Дж . 9 : 216–222 . Проверено 24 января 2009 .

Интернет

• Остин, Стивен А .; Баумгарднер-младший; Хамфрис, Р. Д.; Снеллинг, AA; Вардиман, Л .; Мудрый, КП (1994). «Катастрофическая тектоника плит: модель истории Земли с глобальным потопом» . Третья Международная конференция по креационизму, Питтсбург, Пенсильвания, 18–23 июля 1994 г .: Институт креационных исследований . Проверено 24 января 2009 .CS1 maint: location (link)
• Баллард (1999). «Баллард и Черное море: поиски Ноева потопа» . National Geographic . Проверено 27 июня 2007 .
• «Библейская хронология» . Католическая энциклопедия. 1913 г.
• Эванс, Гвен (3 февраля 2009 г.). «Разум или вера? Размышляет дарвиновский эксперт» . UW-Madison News . Университет Висконсин-Мэдисон . Проверено 18 июня 2010 .
• Гулд, Стивен Джей (1 сентября 1982 г.). «Бытие против геологии» . Атлантика . Проверено 17 июня 2014 .
• Исаак, Марк (5 ноября 2006 г.). «Указатель утверждений креационистов, геология» . Архив TalkOrigins . Проверено 2 ноября 2010 года .
• Исаак, М. (1998). «Проблемы с глобальным потопом» . Архив TalkOrigins . Проверено 29 марта 2007 .
• Кубань, ГЖ (1996). «Печать Бёрдика » » . Архив TalkOrigins . Проверено 29 марта 2007 .
• Мортон, Гленн (17 февраля 2001 г.). «Геологическая колонна и ее значение для Потопа» . Архив TalkOrigins . Проверено 2 ноября 2010 года .
• «Легенды потопа со всего мира» . Проверено 27 июня 2007 . Северо-западная творческая сеть
• Скотт, Юджени С. (январь – февраль 2003 г.), Моя любимая лженаука , 23
• Спрэдли, Джозеф Л. (1992). «Меняющиеся взгляды на науку и Писание: Бернард Рамм и ASA» . Проверено 12 января 2009 .
• Вардиман, Ларри (2003). «Температурные профили для оптимизированного водного пара» . ICR.
• Ян, Сын-Хун (1993). «Радиоуглеродные знакомства и американские евангельские христиане» . Проверено 12 января 2009 .
• «Бытие 6–9» .

Другой

• Баумгарднер, младший (1986). «Численное моделирование крупномасштабных тектонических изменений, сопровождавших Потоп» (PDF) . Первая международная конференция по креационизму . Проверено 15 июля 2014 .
• Баумгарднер, младший (2003). «Катастрофическая тектоника плит: физика, стоящая за Потопом Бытия» . Пятая Международная конференция по креационизму . Архивировано из оригинала на 2016-11-06 . Проверено 29 марта 2007 .
• Хамфрис, Рассел (1986). «Изменения магнитного поля Земли во время Потопа из Книги Бытия» (PDF) . Первая международная конференция по креационизму . Проверено 15 июля 2014 .

Дальнейшее чтение [ править ]

• Сентер, Фил (май – июнь 2001 г.). «Поражение геологии Потопа геологией Потопа» . Отчеты Национального центра естественнонаучного образования . 31 (3). Архивировано из оригинала на 2019-02-18 . Проверено 19 июля 2011 .
• Х. Невилл, «Об исчезновении мамонта», Годовой отчет Смитсоновского института, 1919 г.
• Паттен, Дональд В. Библейский потоп и ледяная эпоха (Сиэтл: издательство Pacific Meridian Publishing Company, 1966).
• Паттен, Дональд В. Катастрофизм и Ветхий Завет (Сиэтл: Pacific Meridian Publishing Company, 1988). ISBN 0-88070-291-5