В христианском и иудейском креационизме , религиозном взгляде, основанном на описании сотворения книги Бытия , сотворенные виды считаются изначальными формами жизни, поскольку они были созданы Богом . Они также упоминаются как роды , изначальные виды , виды из Книги Бытия и барамин ( неологизм, созданный путем объединения еврейских слов бара [сотворенный] и мин [вид], хотя это сочетание не работает синтаксически в реальном иврите ). Идея продвигается креационистами молодой Земли.организации и проповедники в качестве средства поддержки их веры в буквальную правдивость мифа о сотворении мира из Бытия, а также их утверждения о том, что предки всех наземных форм жизни на Земле жили в Ноевом ковчеге до великого потопа . Креационисты Старой Земли также используют эту концепцию, отвергая идею общего происхождения . В отличие от молодых земных креационистов, старые земные креационисты не обязательно верят, что вся наземная жизнь была размещена в ковчеге, и некоторые допускают, что некоторые эволюционные изменения произошли внутри данных видов.
В отличие от научной теории общего происхождения, эти креационисты утверждают, что не вся жизнь на Земле взаимосвязана, но что жизнь была создана Богом в конечном числе отдельных форм. Эта точка зрения утверждает, что виды не могут скрещиваться и не имеют эволюционных отношений друг с другом. [1] [2]
Определения
Понятие «вид» происходит от буквального прочтения Бытия 1: 12–24:
И сказал Бог: пусть земля произрастет траву, траву, приносящую семя, и плодовое дерево, приносящее плоды по роду его ... И создал Бог больших китов и все живое существо, которое движется, которых воды произвели обильно по роду их, и всех крылатые птицы по роду его… И сказал Бог: да родит земля живое существо по роду его, скот и гадов, и зверей земных по роду его, и стало так.
Есть некоторая неуверенность в том, что именно имеет в виду Библия, когда говорит о «видах». Креационист Брайан Нельсон утверждал: «Хотя Библия допускает появление новых разновидностей со времен творчества, она отрицает появление каких-либо новых видов». Однако Рассел Микстер, другой писатель-креационист, сказал, что «не следует настаивать на том, что« вид »означает вид. Слово« вид », используемое в Библии, может применяться к любому животному, которое можно каким-либо образом отличить от другого, или может быть применен к большой группе видов, отличных от другой группы ... есть много места для разногласий во мнениях о том, каковы разновидности Книги Бытия ". [3]
Фрэнк Льюис Марш ввел термин барамин в своей книге « Фундаментальная биология» (1941) и расширил эту концепцию в « Эволюции, сотворении и науке» (около 1944 г.), в которой заявил, что способность к гибридизации и созданию жизнеспособного потомства является достаточным условием. за то, что они являются членами того же барамина. Однако он сказал, что это не является необходимым условием, признав, что наблюдаемые события видообразования среди плодовых мух дрозофилы, как было показано, препятствовали гибридизации. [1]
Марш также положил начало « систематике разрывов », идее о том, что существуют границы между разными животными, которые нельзя пересечь, в результате чего будут прерывания в истории жизни и ограничения общего происхождения. [4]
Бараминология
В 1990 году Курт Уайз представил бараминологию как адаптацию идей Марша и Уолтера Ремайна, которая больше соответствовала креационизму молодой Земли . Уайз выступал за использование Библии как источника систематических данных. [1] Бараминология и связанные с ней концепции подвергались критике со стороны ученых и креационистов за отсутствие формальной структуры. Следовательно, в 2003 году Уайз и другие креационисты предложили усовершенствованную концепцию барамина в надежде разработать более широкую креационарскую модель биологии. [1] Алан Гишлик, анализируя работу бараминологов в 2006 году, нашел ее на удивление строгой и внутренне последовательной, но пришел к выводу, что методы не работают. [4]
Уолтер Ремайн выделил четыре группы: холобарамины, монобарамины, апобарамины и полибарамины. Это, соответственно, все вещи одного вида; некоторые вещи того же типа; группы видов; и любые смешанные группы вещей. [5] Эти группы соответствуют концепциям холофилии , монофилии , парафилии и полифилии, используемым в кладистике . [4]
Методы
Бараминология использует многие из методов, используемых в эволюционной систематике, включая кладистику и анализ паттернов (ANOPA). Однако вместо определения преемственности между группами организмов на основе общего сходства, бараминология использует эти методы для поиска морфологических и генетических разрывов между группами. Бараминологи также разработали собственное программное обеспечение для систематизации, известное как BDIST, для измерения расстояния между группами. [4]
Критика
Методы бараминологии не являются общепринятыми среди креационистов молодой Земли. Другие креационисты критиковали эти методы как имеющие те же проблемы, что и традиционную кладистику [6], а также за то, что иногда они дают результаты, которые, по их мнению, противоречат Библии. [7]
Бараминологию жестко критиковали за отсутствие строгих тестов и отказ от данных после исследования, чтобы они лучше соответствовали желаемым результатам. [8] Отрицание общего общего происхождения приводит к противоречивым результатам, которые также противоречат данным, обнаруженным биологией . [2] Созданные виды сравнивались с другими попытками «альтернативного исследования» для получения искусственных псевдонаучных «доказательств», подтверждающих предвзятые выводы, аналогично тому, как пропагандистская деятельность проводилась табачной промышленностью. [9] В США Национальной академии наук и многих других научных и учебных организаций признают науку создания как лженауки. [10] [11] [12]
Некоторые методы, используемые в бараминологии, использовались для демонстрации эволюции, тем самым ставя под вопрос бараминологические выводы. [13] [14] [15]
Смотрите также
- Допотопный
- Creatio ex nihilo
- Геология наводнения
- Эдемский сад
- Преадамиты
Рекомендации
- ^ a b c d Дерево; Мудрый; Сандерс; Доран (2003). «Утонченная концепция Барамина» (pdf) . Случайные статьи группы изучения бараминологии. С. 1–14.[необходим неосновной источник ]
- ^ а б Янг, Мэтт; Эдис, Танер, ред. (2004). «Общее происхождение - все или ничего» . Почему не работает разумный замысел - научная критика нового креационизма . Издательство Университета Рутгерса. С. 32–47, 34. ISBN 9780813534336.
- ^ Пейн, Дж. Бартон (1958). «Понятие« виды »в Священном Писании» . Журнал Американского научного сообщества . Американская научная принадлежность . 10 (декабрь 1958 г.): 17–20 . Проверено 26 ноября 2007 .
- ^ а б в г Гишлик, Алан (2006). «Бараминология» . Отчеты Национального центра естественнонаучного образования . Национальный центр научного образования. 26 (4): 17–21.
- ^ Фрейр, Уэйн (2000). «Бараминология - Классификация сотворенных организмов» . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований . 37 (2): 82–91. Архивировано из оригинала на 2003-06-18.
- ^ Ментон; Хабермаль; ДеВитт (2010). «Бараминологический анализ мест Homo habilis, Homo rudolfensis и Australopithecus sediba в человеческом холобарамине: обсуждение» (PDF) . Журнал исследований ответов . 3 : 153–158.
- ^ Уилсон, Гордон (2010). «Классическое многомерное масштабирование не является обязательным условием бараминологии» . Ответы в Бытие .[необходим неосновной источник ]
- ^ "Обзор Монаха, W. (2000): Бараминология - Классификация сотворенных организмов" . Архивировано из оригинала на 2007-04-22.
- ^ Пильуччи, Массимо; Boudry, Maarten, eds. (2013). Философия лженауки - новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. п. 348. ISBN 9780226051826.
- ^ Национальные академии (1999). «Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание» . Национальная академия прессы. Архивировано 7 декабря 2008 года . Проверено 7 декабря 2008 года .
На самом деле наука о сотворении - это не наука, и ее не следует представлять как таковую на уроках естественных наук.
- ^ «Заявления научных и научных организаций» . Национальный центр научного образования . Проверено 1 апреля 2008 года .
- ^ Уильямс, JD (2007). «Креационистское преподавание в школьной науке: перспектива Великобритании» . Эволюция: образование и пропаганда . 1 (1): 87–88. DOI : 10.1007 / s12052-007-0006-7 .
- ^ Фил Сентер (2010). «Использование креационной науки для демонстрации эволюции: применение креационистского метода визуализации пробелов в летописи окаменелостей для филогенетического исследования целурозавров динозавров». Журнал эволюционной биологии . Европейское общество эволюционной биологии. 23 (8): 1732–1743. DOI : 10.1111 / j.1420-9101.2010.02039.x . PMID 20561133 . S2CID 43041484 .
- ^ Фил Сентер (2010). «Использование науки о сотворении для демонстрации эволюции 2: морфологическая преемственность в пределах динозавров» . Журнал эволюционной биологии . Европейское общество эволюционной биологии. 24 (10): 2197–2216. DOI : 10.1111 / j.1420-9101.2011.02349.x . PMID 21726330 .
- ^ Тодд Чарльз Вуд (2010). «Использование науки о сотворении для демонстрации эволюции? Пересмотр стратегии Сентер» . Журнал эволюционной биологии . Европейское общество эволюционной биологии. 24 (4): 914–918. DOI : 10.1111 / j.1420-9101.2010.02208.x . PMID 21401768 .
Внешние ссылки
- Определение "видов"