Список научных организаций, явно отвергающих разумный замысел

Часть серии по
Умный дизайн
Аналогия с часовщиком
Концепции
Неснижаемая сложность Указанная сложность Точно настроенная вселенная Умный дизайнер Теистическая наука Неокреационизм Эволюционная информатика
Движение
График Стратегия клина Политика Китцмиллер против Дувра
Кампании
Кампании Discovery Institute «Учите противоречию»
Организации
Институт открытий Центр науки и культуры Центр интеллектуального дизайна Международное общество сложности, информации и дизайна (ISCID) Центр интеллектуального дизайна и эволюции Врачи и хирурги за научную честность Истина в науке
Реакции
Еврейский Римский католик Научные организации, которые открыто отвергают разумный замысел
Креационизм
Категория
v т е

В этой статье перечислены те научные организации и другие признанные на национальном или международном уровне группы, которые специально отвергают разумный замысел как действительную альтернативу теории эволюции.

Соединенные Штаты [ править ]

Национальный [ править ]

• Американская ассоциация содействия развитию науки является крупнейшим в мире общее научное общество. AAAS обслуживает около 262 дочерних обществ и академий наук, обслуживая 10 миллионов человек.
  • В заявлении 2002 г. говорится: «Отсутствие научного обоснования так называемой« теории разумного замысла »делает ее неприемлемой для включения в научное образование». ^[1]
  • Заявление 2006 года о преподавании эволюции: «Некоторые законопроекты стремятся дискредитировать эволюцию, подчеркивая так называемые« недостатки »в теории эволюции или« разногласия »в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть дисциплинированным за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы учащихся учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие». Но в научном сообществе нет значительных разногласий по поводу действительности теория эволюции. Текущие споры вокруг учения об эволюции не являются научными ». ^[2]
  • Вопросы и ответы об эволюции и разумном замысле: Является ли разумный замысел научной альтернативой современной теории эволюции? Нет. Сторонники разумного дизайна могут использовать язык науки, но не используют ее методологию. Им еще предстоит предложить значимые тесты для своих утверждений, нет отчетов о текущих исследованиях этих гипотез на соответствующих собраниях научного сообщества, и нет никаких исследований по этим гипотезам, опубликованных в соответствующих научных журналах. Итак, разумный замысел не является научной теорией. ^[3]
• Американская ассоциация университетских профессоров является организацией из профессоров и других ученых в Соединенных Штатах . Членство в AAUP составляет около 47 000 человек, включая более 500 местных отделений кампуса и 39 государственных организаций. ^[4]
  • "выражает сожаление по поводу попыток местных сообществ и некоторых законодательных органов штатов потребовать от учителей государственных школ рассматривать эволюцию как просто гипотезу или предположение, непроверенные и необоснованные научными методами, и потребовать от них ознакомить учащихся с" разумным замыслом " гипотеза, объясняющая происхождение жизни. Эти инициативы не только нарушают академическую свободу учителей государственных школ, но могут лишить учащихся понимания подавляющего научного консенсуса относительно эволюции ». ^[5]
  • Что касается законопроектов об академической свободе : «Такие усилия противоречат подавляющему научному консенсусу относительно эволюции и несовместимы с правильным пониманием значения академической свободы». ^{[6] [7]}
• Американское астрономическое общество - это американское общество профессиональных астрономов и других заинтересованных лиц,насчитывающееболее 7000 членов и шесть отделений.
  • Письмо 2005 года, направленное президенту общества Джорджу Бушу президентом общества доктором Робертом П. Киршнером : «« Разумный дизайн »даже не является частью науки - это религиозная идея, которой нет места в программе естественных наук. " ^[8]
  • Заявление 2005 года об Учении эволюции: «« Разумный замысел »не соответствует основному определению научной идеи: его сторонники не представляют проверяемых гипотез и не предоставляют доказательств своих взглядов, которые могут быть проверены или воспроизведены последующими исследователями. «Интеллектуальный дизайн» - это не наука, он не входит в учебную программу начальных и средних школ страны ». ^[9]
• Американское химическое общество - это научное общество , поддерживающее научные исследования в области химии , с более чем 164 000 членов на всех уровнях и во всех областях химии, химической инженерии и смежных областях. Это крупнейшее в мире научное сообщество и один из ведущих источников авторитетной научной информации. ^[10]
  • "призывает ... государственные и местные органы образования поддерживать высококачественные научные стандарты и учебные программы, которые подтверждают эволюцию как единственное научно признанное объяснение происхождения и разнообразия видов". ^[11]
• Американский геофизический союз AGU представляет более 43 000 ученых, занимающихся изучением Земли и космоса. «Сторонники разумного замысла считают, что жизнь на Земле слишком сложна, чтобы развиваться сама по себе, и поэтому должна быть работой дизайнера. Это непроверяемое убеждение и, следовательно, не может считаться научной теорией». ^[12]
• У Американского института физики есть заявление о политике Совета управляющих в поддержку эволюции и противодействие креационизму. ^[13]
• Американская психологическая ассоциация Управление науки и Совет представителей APA издали резолюцию, отвергающую разумный замысел как научную и подтверждающую поддержку эволюционной теории. ^[14]
• Американское агрономическое общество ASA представляет более 10 000 членов. «Интеллектуальный дизайн не является научной дисциплиной, и его не следует преподавать в рамках учебной программы K-12. Интеллектуальный дизайн не имеет ни существенной исследовательской базы, ни проверяемых гипотез в качестве научной дисциплины. множество научных обществ и институтов, объединенных в этом вопросе ". ^[15]
• Американское общество биохимии и молекулярной биологии ASBMB - это научное и образовательное сообщество, представляющее 12 000 биохимиков и молекулярных биологов. «Интеллектуальный замысел» не является теорией в научном смысле и не является научной альтернативой теории эволюции ... «Разумный замысел» может быть уместен для преподавания на уроках религии или философии, но эта концепция не имеет место в классе естественных наук, и его не следует преподавать там ". ^{[ Мертвая ссылка ] [16]} президентиз общества написали: «Последняя уловка их [религиозных фундаменталистов] маскируется под« критическое мышление »или« свободу выражения »и принимает форму законов, запрещающих увольнять кого-либо с работы за преподавание предполагаемой полемики об эволюции, под этим они подразумевают, что для так называемого учителя естественных наук совершенно нормально представлять креационизм, разумный замысел и другие религиозные доктрины в виде Библии в одежде науки как законные альтернативы эволюции, даже несмотря на то, что любого, кто так поступает, следует уволить за некомпетентность. . " ^[17]
• Ботаническое общество Америки «Сторонники креационизма / разумного замысла продвигают научное невежество под видом обучения. Как профессиональные ученые и преподаватели, мы твердо утверждаем, что такие усилия ошибочны и ошибочны, представляя неправильный взгляд на науку, ее понимание и его процессы ". ^[18]
• Федерация американских обществ экспериментальной биологии Федерация представляет 22 профессиональных общества и 84 000 ученых, и ее заявление FASEB против использования научных классов для обучения разумному замыслу, креационизму и другим ненаучным убеждениям было принято Советом директоров FASEB. ^[19]
• Национальная ассоциация учителей биологии «Ученые твердо установили эволюцию как важный естественный процесс ... Объяснения или способы познания, которые вызывают метафизические, ненатуралистические или сверхъестественные механизмы, называемые ли они« наукой о сотворении »,« научным креационизмом »,« разумным » теория дизайна »,« теория молодой Земли »или подобные обозначения выходят за рамки науки и, следовательно, не являются частью действующей учебной программы по естествознанию». - Принято Советом директоров NABT в 1995 году. Пересмотрено в 1997, 2000, мае 2004 и 2008 годов. Одобрено: Обществом изучения эволюции, 1998; Американская ассоциация физических антропологов, 1998 г. ^[20]
• Национальный центр научного образованиясама выступает против преподавания разумного замысла, выступая в качестве центра обмена информацией о попытках навязать креационизм (включая разумный замысел) в классе. NCSE описывает разумный замысел как «преемник движения« науки о сотворении », которое восходит к 1960-м годам ... Термин« разумный замысел »был принят как замена« науке о сотворении », которая, как считалось, представляет собой религиозная вера в Верховном суде в деле Эдвардс против Агийярда в 1987 году. Сторонники IDC обычно избегают явных ссылок на Бога, пытаясь представить видимость светского научного исследования. Сторонники IDC ввели несколько новых фраз в антиэволюционную риторику ... Принципы, лежащие в основе этих фраз, имеют долгую историю нападок креационистов на эволюцию.В основе обеих этих концепций и самой IDC лежит британская теологическая точка зрения начала XIX века, «аргумент от замысла» ».^[21] NCSE также ведет списки организаций со всего мира, которые выступают против преподавания креационизма, включая интеллектуальный замысел, перечисляя 71 научную организацию, ^[22] 23 религиозные организации, ^[23] 43 образовательные организации, ^[24] и 10 гражданских организаций. свободы организаций. ^[25]
• Национальная Ассоциация Учителей Науки NSTA является профессиональная ассоциация 55000 преподавателей , так и администраторов. «Мы вместе с ведущими национальными научными организациями и учеными, включая доктора Джона Марбургера , главного научного советника президента, заявляем, что разумный замысел - это не наука ... Просто несправедливо представлять лженауку студентам в классе естественных наук». ^[26]
• Национальная академия наук США
  • Академия написала заявление под названием «Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание Национальной академии наук», в котором говорилось, что «креационизм, разумный замысел и другие утверждения о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов» не наука ». ^[27]
  • Также было письмо от Брюса Альбертса , бывшего президента НАН США: «Мы готовы помочь другим в противодействии все более резким попыткам ограничить преподавание эволюции или ввести ненаучные« альтернативы »в научные курсы и учебные программы. Если это Споры приходят к вам на порог, я надеюсь, что вы оба предупредите нас о конкретных проблемах в вашем штате или школьном округе и будете готовы использовать свое положение и престиж как члена NAS для помощи в работе на местном уровне ». ^[28]

Государство и университет [ править ]

• Академия наук Кентукки заявляет: «... самым решительным и решительным образом из всех возможных, сожалеет о решении заменить слово« эволюция »словом« эволюция »в государственных стандартах обучения, призывает восстановить первоначальную формулировку и осуждает любые попытки удалить преподавание базовой теории эволюции ... »Принято Правлением КАС 6 ноября 1999 г. Принято единогласно членами КАС 6 ноября 1999 г. Еще раз единогласно одобрено на ежегодном деловом собрании 11 ноября 2005 г. КАС также проголосовала за одобрить Постановление Правления AAAS от октября 2002 г. по теории интеллектуального проектирования. ^[29]
• В Заявлении Палеонтологического общества Кентукки об обучении эволюции говорится, что «КПС выступает против любых попыток преподавать креационизм или опускать упоминание эволюции в школьных инструкциях. Более того, эволюцию следует называть« эволюцией »в учебных программах и других документах; эвфемизмы, такие как« изменения с течением времени «интеллектуально нечестны, поскольку пытаются скрыть терминологию, используемую учеными». Исполнительный комитет одобрил это заявление в 1999 г. ^[30]
• Лихай университет Отделение биологических наук ответил на преподавателю и умный дизайн поборником Майкл Behe претензий «s о научной обоснованности и полезности разумного замысла, опубликовав официальное заявление положение , которое говорит : «Это наша общая позиция , что интеллектуальный проект не имеет никакого основания в наука, не была проверена экспериментально и не должна рассматриваться как научная ". ^[31]

Другие страны и международные организации [ править ]

• Фонд Эли Визеля по инициативе лауреатов Нобелевской премии по человечеству . У этой организации 38 лауреатов Нобелевской премии , которые написали письмо с призывом к Совету по образованию Канзаса отвергнуть разумный замысел. "Логически вытекающая из подтверждаемых данных, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайных вариаций и естественного отбора. Ее незаменимая роль как фундамент современной биологии еще больше усиливается благодаря способности изучать ДНК. Напротив, разумный замысел по своей сути ненаучен; его нельзя проверить как научную теорию, потому что его центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента ». ^[32]
• Совет Европы . В 2007 году Комитет Совета по культуре, науке и образованию опубликовал отчет «Опасности креационизма в образовании»., в котором говорится: «Идеи разумного замысла уничтожают любой исследовательский процесс. В нем выявляются трудности и сразу же делается шаг к выводу, что единственный способ решить их - это прибегнуть к разумной причине, не ища других объяснений. Таким образом, неприемлемо стремиться учить это в курсах естественных наук. Недостаточно представить это как альтернативную теорию, чтобы включить ее в учебный план науки. Чтобы претендовать на звание научного, необходимо только ссылаться на естественные причины в своих объяснениях. идеи дизайна, однако, относятся только к сверхъестественным причинам », и« «Разумный замысел», который является последней, более совершенной версией креационизма, не полностью отрицает определенную степень эволюции.до сих пор эта школа мысли едва ли служила топливом для научных дискуссий. Доктрина разумного замысла, хотя и более тонкая в своем изложении, не менее опасна ».^[33]
• Интеллектуальный дизайн - это не научная инициатива . Эта инициатива была выдвинута коалицией, организованной факультетом естественных наук Университета Нового Южного Уэльса, представляющей более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук с подписантами от Австралийской академии наук , Федерации австралийских научных и технологических обществ и Австралийская ассоциация учителей естественных наук . «(Разумный замысел) - это теологическое или философское понятие ... Эволюция отвечает всем (научным) критериям, но ID не отвечает ни одному из них: это не наука». ^[34]
• Заявление Межакадемической группы по преподаванию эволюции . Это совместное заявление, выпущенное национальными академиями наук 67 стран, включая Королевское общество Соединенного Королевства , предупреждающее, что научные данные о происхождении жизни «скрываются, отрицаются или путаются». Он призывает родителей и учителей рассказывать детям факты о происхождении и эволюции жизни на Земле. ^[35]
• Международное общество науки и религии заявил , что «[ в ] е считают , что интеллектуальный проект не является ни наука , ни звука хорошее богословие.» ^[36]
• Проект Стив . Заявление, подписанное 1200 учеными, всех по имени Стив. «С научной точки зрения неуместно и педагогически безответственно вводить креационистскую псевдонауку, включая, помимо прочего,« разумный замысел »в учебные программы государственных школ нашей страны». ^[37]
• Королевское астрономическое общество Канады , Оттава Центр, сказал: «RASC Ottawa центр, а затем, однозначен в своей поддержке современной эволюционной теории , которая имеет свои корни в основополагающем труде Чарльз Дарвина и был рафинированной находками , накопившихся за 140 лет Некоторые несогласные с этой позицией являются сторонниками ненаучных объяснений природы Вселенной. Они могут включать «науку о сотворении», «креационизм», «разумный замысел» или другие ненаучные «альтернативы эволюции». Хотя мы уважаем право инакомыслящих выражать свои взгляды, эти взгляды принадлежат только им и никоим образом не поддерживаются Оттавским центром RASC.Наша коллективная позиция заключается в том, что эти объяснения не соответствуют характеристикам и строгости научного эмпиризма » ^[38].
• Королевское общество «выступает против введения в заблуждение эволюции в школах для содействия конкретных религиозных убеждений» и государства «[...] Рациональная конструкция имеет гораздо больше общего с религиозной верой в креационизма , чем это имеет с наукой, основанной на доказательствах , полученных посредством экспериментов и наблюдений. Теория эволюции поддерживается массой научных данных, а теория разумного замысла - нет ". ^[39]

См. Также [ править ]

• Споры о сотворении и эволюции
• Уровень поддержки эволюции

Ссылки [ править ]