Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Об основателе Индийского совета философских исследований см. Д. П. Чаттопадхьяя .

Дебипрасад Чаттопадхьяя
Debiprasad.jpg
Рожденный( 1918-11-19 )19 ноября 1918 г.
Калькутта , Британская Индия
Умер8 мая 1993 г. (1993-05-08)(74 года)
Калькутта, Индия
НациональностьИндийский
Альма-матерКалькуттский университет
Известная работа
Локаята: исследование древнеиндийского материализма
ЭраФилософия 20 века
ОбластьИндийская философия , континентальная философия
ШколаЛокаята
Материализм
Эмпиризм
Атеизм
Марксизм
ДокторантСурендранатх Дасгупта
Основные интересы
История индийского материализма и науки
Политическая философия
Известные идеи
Безрелигиозность раннего ведизма [1]
Влияния
Под влиянием

Дебипрасад Чаттопадхьяя (19 ноября 1918 - 8 мая 1993) был индийским философом- марксистом . Он внес вклад в исследование материалистического течения в древнеиндийской философии . [5] Он известен своей книгой «Локаята: исследование древнеиндийского материализма» , в которой он изложил философию Локаяты . Он также известен своими работами по истории науки и научным методам в Древней Индии , особенно своей книгой 1977 года « Наука и общество в Древней Индии» о древних врачах Чараке и Сушруте . Он был награжденПадма Бхушан , третья по величине гражданская награда Индии, посмертно в 1998 году.

Биография [ править ]

Дебипрасад Чаттопадхьяя родился 19 ноября 1918 года в Калькутте . Его отец был сторонником борьбы за свободу Индии. Вероятно, именно его влияние подтолкнуло Дебипрасада к двум основным страстям в его жизни - индийской философии и политике; он быстро продвинулся к радикальным течениям в обеих областях, развивая всю жизнь приверженность марксизму и коммунистическому движению. На очень раннем этапе своей жизни Чаттопадхьяя погрузился в левое националистическое движение, вступив в Ассоциацию прогрессивных писателей , созданную в 1936 году.

Дебипрасад Чаттопадхьяя получил академическое образование в области философии в Калькутте, Западная Бенгалия, у выдающихся философов, таких как Сарвапалли Радхакришнан и С.Н. Дасгупта . После того, как он занял первое место в области философии в Калькуттском университете как со степенью бакалавра (1939), так и со степенью магистра (1942), он провел свою аспирантуру под руководством профессора С. Н. Дасгупты . Он преподавал философию в Городском колледже Калькутты в течение трех десятилетий. Впоследствии он был назначен приглашенным профессором UGC в университетах Андхра-Прадеша, Калькутты и Пуны. Он по-прежнему был связан с деятельностью Индийского совета исторических исследований (ICHR), Индийского совета философских исследований (ICPHR) иНациональный институт исследований науки, технологий и развития (NISTADS) Совета научных и промышленных исследований (CSIR) с различными полномочиями. Его второй женой был известный педагог и тибетолог , доктор Алака Маджумдер Чаттопадхьяя (1926–1998).

Работа Дебипрасада Чаттопадхьяи по материализму и научным методам привела к его активному взаимодействию с международным сообществом философов, историков и индологов. Он сотрудничал с некоторыми выдающимися западными учеными 20 века, такими как Джозеф Нидхэм , Джордж Томсон , Бонгард Левин и Уолтер Рубен . [6] Он был членом Академий наук Германии и СССР .

Он умер в Калькутте 8 мая 1993 года. [7]

Основные произведения [ править ]

Локаята: исследование древнеиндийского материализма (1959) [ править ]

Основная статья: Локаята: исследование древнеиндийского материализма

В своих трудах Дебипрасад Чаттопадхьяя стремился осветить науку и материализм в древней Индии и проследить их эволюцию. Комментируя свою работу над Локаятой, немецкий индолог Вальтер Рубен назвал его «реформатором мысли», который «осознавал свою огромную ответственность перед своим народом, живущим в период борьбы за национальное пробуждение и всемирной борьбы за силы. о материализме, прогрессе, гуманизме и мире против империализма. Он написал эту книгу « Локаята: исследование древнеиндийского материализма против старомодных представлений о том, что Индия была и остается страной мечтателей и мистиков». [8]

Это исследование поставило под сомнение распространенное мнение о том, что единственной заботой индийской философии была концепция Брахмана . "На основе разрозненных ссылок в древней философской литературе, которые были полностью враждебны древним материалистическим школам, Дебипрасад Чаттопадхьяя реконструировал философию Локаяты , которая последовательно отрицала существование брахмана и рассматривала пратьякшу (восприятие) как единственное средство познания. Он разрушил так называемый «интерпретации синтеза» , которая стремилась объединить различные философские традиции Индии , чтобы сформировать лестницу , которая ведет к философии Адвайта Веданты . [9]

Будучи марксистом, Чаттопадхьяя использует метод исторического материализма для изучения «окончательной материальной основы примитивной дехавады и связанных с ней примитивных ритуалов» и выявления того, как они могут «быть связаны со способом обеспечения материальных средств существования. пропитание ". Он также проследил «ход развития этого архаичного мировоззрения».

Индийская философия: популярный очерк (1964) [ править ]

Это была вводная книга, в которой индийская философия рассматривалась на основе междисциплинарного подхода с привлечением антропологических, экономических и филологических исследований. В книге прослеживается философское развитие Индии от ведийского периода до более позднего буддизма. В этом вводном исследовании Дебипрасад Чаттопадхьяя обращается к другому важному мифу, который омрачает изучение индийской философии - мифу о предполагаемом преобладании шастрарты или текстовой интерпретации. Он рассматривает развитие индийской философии как следствие реальных столкновений идей - «противоречие составило движущую силу индийского философского развития». [10]Дейл Рипе в своем обзоре этой книги говорит, что Чаттопадхьяя «сочетает аналитическую проницательность Юма с нетерпеливым реализмом Ленина». [11]

Индийский атеизм: марксистский анализ (1969) [ править ]

Это еще одна провокационная критика стандартных представлений индийской философии и религии. Эта книга представляет собой последовательный исторический отчет об атеизме в Индии. Фактически, согласно Чаттопадхьяе, «непредвзятый обзор Вед ясно показывает полное отсутствие религиозного сознания на его ранней стадии, и Ригведа полна реликвий этой стадии мышления. Даже мировой политеизм неправильно применяется к такой ранней стадии. ведической мысли ». [1]

Что есть живое и что мертвое в индийской философии (1976) [ править ]

Основная статья: Что есть живое и что мертвое в индийской философии

В предисловии Дебипрасад Чаттопадхьяя говорит, что его цель в этой книге - представить «анализ наших философских традиций с точки зрения наших нынешних философских требований. Эти требования, как здесь понимаются, являются секуляризмом, рационализмом и ориентацией на науку». Он снова обнаруживает, что философское развитие - споры и столкновения - в древней Индии - неотъемлемая часть классовой борьбы того времени. Он обсуждает материалистические основы ведических ритуалов, которые он находит сходными с магической верой в контроль над силами природы посредством ягьи и т. Д. Он показывает, как эти обряды и ритуалы, которые развивались как примитивные научные усилия, были преобразованы в суеверия и монополии в руках людей. угнетатели с появлением классовых разделений.

В книге также делается попытка продемонстрировать, что индийская философия не была исключением из острых конфликтов между идеализмом и материализмом, которые повсеместно очевидны в философских традициях других регионов. Кроме того, в нем рассматривается роль законодателей, подобных Ману, в установлении верховенства идеалистических традиций, а также то, как благодаря цензуре и порицанию антиидеалисты, такие как Варахамихира и Брахмагупта, выработали свои философии на отличительном эзоповском языке , развивая свои собственные модели поведения. маскировки своих идей.

Как и везде, в Индии антиидеалисты и материалисты тоже считали практику главным критерием истины. Ньяя - Vaisheshikas были наиболее откровенен в связи с этим, «после того, как знания подтвердились на практике, то не остается сомнений в доказательстве, не возникает , следовательно, вопрос о доказательстве». [12] С другой стороны, идеалисты верили в полное разделение теории и практики. По словам Кумарилы Бхатты , они придерживались принципа бахьяртха-шуньятвы (нереальности объектов знания), который, по словам Дебипрасада Чаттопадхьяи, сформировал «настоящий стержень идеализма на протяжении всей его индийской карьеры». [13]

Наука и общество в Древней Индии (1977) [ править ]

Эта книга о научных методах в древней Индии и о том, как социальные различия того времени повлияли на развитие науки. Дебипрасад Чаттопадхьяя выбирает для этой цели область медицины, потому что, по его словам, «единственная дисциплина, которая обещает быть полностью светской и содержит ясный потенциал современного понимания естествознания, - это медицина». [14]

Основная цель книги - представить анализ Чарака Самхиты , важнейшего справочника по индийской медицине. Согласно Чаттопадхьяе, «отказавшись от ориентации на священные писания, они [индийские врачи] настаивают на высочайшей важности прямого наблюдения за природными явлениями и на технике рациональной обработки эмпирических данных. любой вывод, сделанный таким образом, в конечном итоге должен быть проверен критерием практики ". [15] По их мнению, «все в природе происходит в соответствии с некоторыми неизменными законами, тело которых в индийской мысли обычно называется свабхава » [16] и «с медицинской точки зрения не может быть ничего, что не было бы материальным».[17] Они даже говорят, что «субстанция называется сознательной, если она наделена органами чувств». [18] Далее Чаттопадхьяя показывает:

"Если где-нибудь в древнеиндийской мысли нам позволено увидеть реальное предвосхищение взгляда, что знание - это сила, которое при дальнейшей проработке предполагает формулировку, что свобода есть признание необходимости, то его можно найти среди практикующих искусство врачевания ". [19]

Чаттопадхьяя также пытается показать в книге, как социальные разделения, особенно кастовая система , насаждаемая законодателями и их оправдывающими идеалистическими идеологиями, создавали препятствия на пути научного развития в Индии.

Ленин, философ (1979) [ править ]

Эта книга была написана в контексте растущего государственного авторитаризма во время чрезвычайного положения в Индии, объявленного Индирой Ганди , с одной стороны, и подъема правых сил в лице Джана Санга , Шив Сена и т. Д., С другой. Чаттопадхьяя высказал мнение, что «в эти мрачные и тревожные дни, через которые проходит Индия сегодня, надежда на наше будущее заключается в растущем осознании нашими людьми того, что социализм является единственным выходом». И «непременным условием движения вперед к социализму является консолидация социалистического сознания в его правильном смысле среди сегодняшних индийцев», для чего «необходимо понять и усвоить философские взгляды Ленина». [20]

Эта книга призвана быть «путеводителем или введением» к философским сочинениям Ленина. Он стремится «привести читателей к непосредственному изучению Ленина, снабдив их некоторыми пояснениями, аннотациями и обобщениями, которые могут быть полезны только для ограниченного или предварительного ознакомления с философскими идеями Ленина». [21]

Коммунистический лидер Э.М.Намбудирипад в своей общей благодарной рецензии на книгу раскритиковал Чаттопадхьяя за то, что тот не объяснил «достаточно убедительно, почему Ленин считал необходимым обратиться к Гегелю в его более поздние годы», как видно из его Философских тетрадей 1914 года . [22]

Прием [ править ]

Джеральд Ларсон считает труды Чаттопадхьяи по древнеиндийской философии наиболее интересной и устойчивой марксистской интерпретацией индийской мысли. [23] Рассматривая сочинения Чаттопадхьяи по философии санкхьи, он отмечает: «Чаттопадхьяя переходит к реконструкции первоначальной позиции санкхьи, утверждая, что классическое понятие не включает Пурушу , и что наиболее важным понятием в санкхье является Пракрити , цитируя до-ведическую. Тантрические традиции матриархального общества должны быть основой изначальной санкхьи ». [24]Но, не соглашаясь с этим выводом Чаттопадхьяи, он говорит: «Спорить ... за архаичную сельскохозяйственно-матриархальную традицию материнского права и пастырско-патриархальную традицию мужского доминирования, а затем проследить прямую взаимно-однозначную корреляцию между ними. материализм санкхьи для первого и идеализм веданты для последнего явно является чрезмерным упрощением, которое отражает политическую идеологию Чаттопадхьяи больше, чем древнее культурное наследие Индии ». Завершая обзор, Ларсон утверждает, что «то, что начинается как освежающая антропологическая методология изучения древней мысли и культуры, сводится к идеологической перспективе, призванной показать, что ... частная собственность и государственная машина не являются вечными дополнениями к человеческому существованию ...» и что «... спиритуалистическое мировоззрение не является врожденным для человека».[25]

Йоханнес Квак в своем предисловии к книге « Индийский атеизм: марксистский анализ» пишет: «Эта книга основана на осознании того, что сегодняшняя борьба Индии за социализм связана с борьбой за индийское философское наследие». [26] Чаттопадхайя, по его словам, убежден, что анализ философских материалов Индии приведет, «если следовать ему правильно», к марксизму в Индии. Он называет книгу «самым мощным идеологическим оружием», чтобы «разрушить вымысел индийской мудрости, по сути своей ориентированной на Бога». [26]Рецензируя ту же книгу, Дейл Рипе называет ее наиболее полным исследованием в своем роде; «его особая важность заключается в том, что его иконоборчество опровергает идолов европейских и индийских историй о ранней индийской религии и философии». Он отмечает, что книга заканчивается «еще 140 страницами текста с ошеломляющим количеством аргументов, которые вызовут у рационалистов и теистов некоторое головокружение». [27] Заметив, что книга Чаттопадхьяи заметно отличается от общепринятых исследований по индийской философии, он называет ее «работой, почти уникальной в истории индийской философии». [27]

В своей книге индийской философии с момента обретения независимости , Дейл Riepe называет Debiprasad в Локаята «произведение оригинальности и мирового значения ... полностью обоснованной работы , показывающей философские последствия исторических соображений.» [28] Чаттопадхьяя является сторонником исторического и диалектического материализма, пишет Риепе, а книга Чаттопадхьяи, по словам Рипе, является классикой. [29]Давая обзор других книг Дебипрасада, Риепе пишет: «Эти признаки титанических усилий Дебипрасада являются серьезным свидетельством его осознания большой работы, которую еще предстоит проделать индийской философии. медленно добиваясь результатов в стране и за рубежом, где его известность превосходит многих ведущих идеалистов ". [30]

Согласно Чаттопадхьяе, утверждает Риепе, «Будда оглянулся на племенные коллективы и хотел возродить ... воображаемую субстанцию ​​племени ...». [31] Согласно Дейлу Рипе, «Чаттопадхьяя утверждает, что большинство древнеиндийских традиционных философов были атеистами» [32], и противопоставляя подход Дебипрасада подходу, принятому последователями современного западного идеализма, такими как С.Н. Дасгупта, Риепе пишет:

Подход Дебипрасада здесь основан на антропологических и археологических находках, что резко контрастирует с мифопоэтическими построениями возрожденцев и индийских философов, следовавших примеру современного западного идеализма. Подход Дебипрасада, в отличие от его учителя, Сурендраната Дасгупты, не просто идеологический, концептуальный и литературный, это такая прекрасная работа, которую достиг Дасгупта, он связан с идеалистической точкой зрения, даже когда он использует важные физические данные. Дебипрасад подчеркивает необходимость составления исторического описания индийской мысли на основе объективного и научного подхода. Это подразумевает использование всех соответствующих научных методов и научных знаний для объяснения возникновения индийской философии и интерпретации ее значения в истории Индии. [33]

Различные публикации Чаттопадхьяи по чарваке / локаяте получили высокую оценку как новаторский и важный вклад в исследования Рамакришны Бхаттачарьи. Однако Бхаттачарья также ставит под сомнение анализ Чаттопадхьяи. Например, Рамкришна Бхаттачарья утверждает: «Чаттопадхьяя не отрицал, что Аджита Кешакамбали был материалистом, но предпочел подчеркнуть, что« Аджита был не меньшим философом тщетности и морального краха, чем Будда , Махавира , Пурана и Пакудха [...] » . Бхаттачарья отмечает, что «Чаттопадхьяя называет учение Аджиты философией кладбища». [34]

Рациональная реконструкция истории индийского материализма Чаттопадхьяей в « Локаяте: исследование древнеиндийского материализма» и других текстах была одним из наиболее значительных вкладов, утверждает Раджендра Прасад. [35] Стремление Чаттопадхьяи, как отмечает Прасад, было «результатом большей части его приверженности ценностям науки», как и «коммунистическому движению» в Индии. Его попытки объяснить материализм и атеизм в индийской философии в ее древности вопреки старомодному представлению о том, что Индия была и остается страной мечтателей и мистиков, требовали «огромного интеллектуального мужества», однако «Чаттопадхьяя никогда не дрогнул перед лицом изоляции в своей жизни. собственная профессия ». [35]

Одобряя книгу Локаят Джозефа Нидхэм написал: «Вашу книгу будет иметь действительно заветное место на моих полках Это действительно удивительно , что мы должны были подошли древние китайские и древнеиндийские цивилизации с такими аналогичными результатами ....» . [36] О Chattopadhayay - х В книге 1977 года « Наука и общество в Древней Индии» он сказал: «Я чувствую, что вы полностью доказали свою точку зрения о том, что Чарака-самхита и Сушрута-самхитаимеют неоднозначный характер, который при расчленении показывает острую борьбу между богословскими философами, с одной стороны, и докторами, стремившимися к истинно научному взгляду на мир, с другой. Это, несомненно, глава в «войне науки с религией» ... Я действительно чувствую, что ваш филологический и философский анализ внес здесь действительно великолепный вклад » [37].

Комментируя книгу Чаттопадхьяи « Локаята» , Луи Рену написал: «Книга имеет определенную ценность и заслуживает тщательного изучения индологами и социологами». [38]

Библиография [ править ]

Книги [ править ]

  • Локаята: исследование древнего индийского материализма (1959) Нью-Дели: Народное издательство.
  • Индийская философия: популярное введение (1964) Нью-Дели: Народное издательство.
  • Индийский атеизм: марксистский анализ (1969) Калькутта: Маниша.
  • Что есть живое и что мертвое в индийской философии (1976) Нью-Дели: Народное издательство.
  • Два направления в индийской философии (1977). Прасаранга, Университет Майсура.
  • Ленин, философ (1979) Нью-Дели: Sterling Publishers.
  • Энциклопедия южноиндийской культуры (1983, с Г. Рамакришной и Н. Гаятри) Калькутта: К. П. Багчи.
  • Знание и вмешательство: Исследования в обществе и сознании (1985) Калькутта: Фирма KLM
  • История науки и техники в Древней Индии Том 1: Начало (1986) Калькутта: Фирма KLM.
  • Религия и общество (1987). Бангалор: Публикации Навакарнатаки.
  • В защиту материализма в Древней Индии (1989) Нью-Дели: Народное издательство.
  • История науки и техники в Древней Индии Том 2: Формирование теоретических основ естествознания (1991) Калькутта: Firma KLM.
  • История науки и техники в Древней Индии Том 3: Астрономия, наука и общество (1996) Калькутта: Firma KLM.
  • Идеологические размышления - Антология аналитических эссе Дебипрасада Чаттопадхьяя (2002) Г. Рамакришна и Санджай К. Бисвас (редакторы) Бангалор: Navakarnataka Publications Pvt. ООО

Статьи [ править ]

  • Создание астрономии в Древней Индии , в космических перспективах (1989) под редакцией Бисваса, Маллика и Вишвешвары. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Лекции [ править ]

  • «О предполагаемом единстве религий» Мемориальная лекция С. Радхакришнана (1992). Индийский институт перспективных исследований .

Книги отредактированы [ править ]

  • История буддизма в Индии Таранатхи , переведенная ламой Чимпа и Алка Чаттопадхьяя. (1970) Дели: Motilal Banarsidass. ISBN  81-208-0696-4
  • Индийские исследования: прошлое и настоящее, 1969-1970 (1970) научные публикации. ISBN 978-0880650410 
  • История и общество: Очерки в честь профессора Нихарранджана Рэя (1978) Калькутта
  • Исследования по истории индийской философии: антология статей ученых Востока и Запада. В 2-х томах. (1978). КП Багчи и Компания
  • История ботаники и смежных наук в Индии (ок. 2000 г. до н.э. до 100 г. н.э.) (1982) Нью-Дели: редакционное предприятие.
  • Исследования по истории науки в Индии . В 2-х томах. (1983) Нью-Дели: редакционные предприятия.
  • Карвака / Локаята: Антология исходных материалов и некоторые недавние исследования (1994) Нью-Дели: Индийский совет философских исследований.

Другие работы [ править ]

  • Философия, наука и социальный прогресс: Очерки в честь Дебипрасада Чаттопадхьяя (редактор Суман Гупта и Хильтруд Рустау) (1992) Нью-Дели: Народное издательство.
  • Ньяя: Ньяя-сутра Гаутамы с комментарием Ватсьяяны . Перевод Мриналканти Гангопадхьяя, введение Дебипрасад Чаттопадхьяя (1982) Калькутта: Индийские исследования.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Индийский атеизм , стр 39n
  2. ^ Chattopadhyaya, Debiprasad (1992). Локаята: исследование древнеиндийского материализма (седьмое изд.). Нью-Дели: Народное издательство. п. xi. ISBN 81-7007-006-6.
  3. ^ Chattopadhyaya, Debiprasad. Локаята . Нью-Дели: Народное издательство. п. xviii.
  4. ^ Chattopadhyaya, Debiprasad. Локаята . Нью-Дели: Народное издательство. п. XXVI-II.
  5. ^ "Индийский рационализм, Чарвака Нарендре Дабхолкару" .
  6. ^ цитата?
  7. ↑ Большинство биографических материалов взяты из С. К. Бисваса, «Дебипрасад Чаттопадхьяя - современный индийский мудрец», Current Science , Vol 65 № 11, 10 декабря 1993 г., стр. 889–891 [1]
  8. ↑ Цитируется в Раджендра Прасаде, «Некролог - Дебипрасад Чаттопадхьяя», Социальный ученый , Том 21 № 5-6, май – июнь 1993 г., стр. 102–105
  9. ↑ Раджендра Прасад, «Некролог - Дебипрасад Чаттопадхьяя», социолог , Том 21, № 5-6, май – июнь 1993 г., стр. 102–105
  10. ^ Индийская философия , стр 27
  11. ^ Dale Riepe, Обзор "индийская философия - Популярное Введение", философия и феноменологические исследования ., Vol 26 No 4, (июнь 1966), стр 611-612
  12. ^ Что такое живое и что мертвое в индийской философии , стр. 359
  13. ^ Там же , стр. 46
  14. ^ Наука и общество в Древней Индии , стр. 3
  15. Перейти ↑ Ibid , pp. 7
  16. ^ Там же , стр. 64
  17. ↑ Там же , стр.66.
  18. ↑ Там же , стр.72.
  19. ↑ Там же , стр.180.
  20. ^ Ленин, философ , pp.1
  21. ^ Там же , стр 2
  22. ^ EMS Namboodiripad, "диалектический" Материализм и диалектический "Материализм", социолог , Vol 10 No 4 (апрель 1982), pp.52-59
  23. ^ Джеральд Ларсон (2011), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033 , стр. 
  24. ^ Джеральд Ларсон (2011), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033 , страницы 64-66 
  25. ^ Джеральд Ларсон (2011), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033 , страницы 65-66 
  26. ^ a b J Quack (2011), Разочаровывая Индию: организованный рационализм и критика религии в Индии, Oxford University Press, ISBN 978-0199812608 , стр. 15 
  27. ^ a b Дейл М. Рипе (1970), Обзорная работа: индийский атеизм (марксистский анализ) Дебипрасада Чаттопадхьяя, Философия и феноменологические исследования, Vol. 31, № 2, стр. 304-306
  28. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 229 
  29. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 230 
  30. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 244 
  31. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 231 
  32. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 
  33. ^ Дейл Рипе (1979), Индийская философия с момента обретения независимости, Издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-9060321133 , стр. 232 
  34. ^ Ramkrishna Bhattacharya (2011), Исследования по Чарваку / локаято, Anthem Press, ISBN 978-0857284334 , стр 27 с сноской 31, 67-76 
  35. ^ a b Rajendra Prasad (1993), Debiprasad Chattopadhyaya , Social Scientist, Vol. 21, № 5/6, страницы 102-105
  36. ^ Дебипрасед Чаттопадгиайя (1959). Локаята: исследование древнеиндийского материализма . стр. задняя обложка.
  37. ^ Нидхэм, Джозеф. «Наука и общество в Древней Индии» . kpbagchi.com . КП Багчи и Компания . Проверено 10 июля 2015 года . Сайт издателя со ссылкой на аннотацию к книге
  38. ^ Дебипрасед Чаттопадгиайя (1959). Локаята: исследование древнеиндийского материализма . стр. задняя обложка.

Внешние ссылки [ править ]

  • Локаята: исследование древнеиндийского материализма (1959, первое издание) Дебипрасада Чаттопадхайя на archive.org
  • Дебипрасад Чаттопадхьяя, Наука и философия в Древней Индии
  • Пятьдесят лет Локаяты Рамкришны Бхаттачарьи , Frontier , Vol. 43, No. 12-15, октябрь 2010 г.
  • Обзор истории науки и техники в Древней Индии Том 1: Начало. в Индийском журнале истории науки (1989)
  • Дебипрасад Чаттопадхьяя: современный индийский мудрец. Некролог в современной науке , Том 65, № 11, декабрь 1993 г.